LESLYS - Rhônexpress suite (3)

edingen · Message non lupar **edingen** » 06 janv. 2017, 22:59

Magnifique
Que de souvenirs...

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 09 janv. 2017, 13:14

Magnifique en effet, ne faudrait-il pas montrer cette vidéo aux décideurs actuels qui réfléchissent au devenir du Sathonay - Trévoux ?
Une transfoirmation du même ordre aurait tout lieu d'être réussie et de rencontrer le même succès commercial sans obérer l'avenir.

edingen · Message non lupar **edingen** » 09 janv. 2017, 14:58

J'ai bien aimé le superbe néologisme "transFOIRmation" que nous a trouvé (involontairement ?) Airbus;
C'est un mot qui risque d'être utile pour qualifier certaines transformations foireuses, qui sont coûteuses
pour les maigres ressources publiques locales et qui bloquent pour longtemps le développement futur des TC.
Les exemples, suivis sur LEL (et SSC), sont assez nombreux.
J'espère que Airbus ne m'en veut pas pour ce petit mot, moi qui ai habité Collonges et Fontaines.
La maison familiale domine toujours la ligne Croix-Rousse - Trévoux entre le cimetière et la gare.

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 09 janv. 2017, 17:50

oui en effet ce i est venu se glisser entre deux touches, mais j'apprécie beaucoup l'humour de cette remarque, et tels les lapus, il y a parfois des fautes de frappe révélatrices !
Autant T3 est une transformation heureuse et réussie, autant un BHNS entre Trévoux et Sathonay semble plutôt bien parti pour être une transfoirmation !

BrunoT · Message non lupar **BrunoT** » 10 janv. 2017, 16:41

Miclo69 vient de m'informer de la mise en ligne d'une nouvelle vidéo. Et là, je suis resté scotché par son contenu !

Superbe vidéo-images ! Merci à celui qui l'a produite et à celui qui nous l'a fait partager. :smitten:

Sinon, en plus moderne, la dernière décoration temporaire de RhônExpress :

Rame 105 (c'est souvent elle qui mue) avec un bleu un peu plus soutenu que les fois précédentes.

BrunoT

Billy · Message non lupar **Billy** » 12 janv. 2017, 19:52

Joli pelliculage, le résultat est sympa !

Lyonrail · Message non lupar **Lyonrail** » 23 janv. 2017, 15:00

Une autre vue de cette nouvelle livrée pour la rame 105 qui traverse la station Gare de Villeurbanne en direction de l'aéroport

Nouvelle livrée pour Rhônexpress by Lyonrail, sur Flickr

BrunoT · Message non lupar **BrunoT** » 20 mai 2017, 11:40

Selon Le Progres du jour, "le torchon brûle entre la société Rhônexpress (...) et le Sytral..."
http://www.leprogres.fr/lyon/2017/05/20/rhonexpress-reclame-2-1-millions-d-euros-d-indemnites-au-sytral

Rhônexpress réclame 2 157 206 € d'indemnités en dédommagement de 2 faits :
- les travaux liés à la desserte du Parc OL, qui ont conduit à la fermeture de la ligne en soirée,
- la desserte de l'aéroport par les lignes 29 et 30 pour le prix d'un billet TCL, en contradiction avec la convention liant Rhônexpress et le département du Rhône.

Les négociations à l'amiable n'ayant rien donné, l'affaire est maintenant dans les mains du tribunal administratif.

BrunoT

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 20 mai 2017, 13:38

... et quarante-deux centimes + 3 timbres-poste...

Faut être précis, le comptable est un bon... ça me fait toujours rire ce genre de calculs à l'euro, alors qu'on compte en millions d'euros à la base...

On dit bravo au département, hein... Que la tarification soit différente, c'est entendu, mais de là à choisir un autre exploitant, on s'expose à ce genre de menaces. :idiot2:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 20 mai 2017, 15:44

Non, dès qu'on est dans le domaine juridique, il n'y a pas de grosse masse possible : un centime est un centime, sinon on quitte la rigueur pour la négociation / maquignonnage au cul de la vache.
Pas pareil.
On quitte le fondé / réel pour le subjectif et l'arbitraire, ce qui n'est pas prévu en matière de fonctionnement de la justice.

Mais si le principe ne convient pas, il ne faut pas aller au judiciaire... :laugh:

Ceci étant, il ne faut pas faire l'étonné si ce type de situation s'invite dans le quotidien. C'est normal.

Avec le fonctionnement sous le mode privatisation et exploitant privé, on a éventuellement un fonctionnement moins "administratif" (discours sous-jacent des promoteurs de la privatisation...)
Mais on récupère des interlocuteurs qui doivent rendre des comptes en matière de rendement et de retour sur investissement ...

Alors peut-être que ces 2 paramètres s'annulent dans la réalité, et qu'au final, la collectivité aurait tout intérêt à garder son patrimoine en gestion interne ? :angel:

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 21 mai 2017, 08:53

Bonjour,

Le département est autant responsable que le Sytral : le premier n'a pas confié l'exploitation de Rex au Sytral et il a créé les lignes 29 et 30 et le Sytral a dit amène au Parc OL. Il ne reste qu'une solution pour éviter ce genre de désagrément : résilier le contrat (et virer les Tango par la suite pour simplifier l'exploitation et augmenter la fréquence du T3).

nanar · Message non lupar **nanar** » 21 mai 2017, 20:30

salut

Sois précis sur les termes.

Le Département ne pouvait pas confier l'exploitation au Sytral, parce que le Sytral n'est pas un exploitant mais une Autorité Organisatrice de Mobilité.
Résilier le contrat REx coûterait des dizaines de millions d'euros (de l'ordre de 80 M€), au Sytral.

Le chiffre "au centime près" pour l'indemnité demandée par Vinci s'explique peut être par l'application de coefficients d'actualisation ou révision de prix : même si le chiffre de départ est "rond", le coef. génère des centimes.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

BrunoT · Message non lupar **BrunoT** » 21 mai 2017, 20:31

virer les Tango

Ah Non !

Les seuls vrais tramways, avec des vrais bogies, capables de rouler à 100 km:h. :smitten:

Le jour où il n'y aura plus que des Citadis blancs à Lyon, ce sera d'une tristesse infinie. :'(

Bon, là c'est le cœur qui parle, pas les chiffres de capacités, débit, facilité d'accès etc...

BrunoT

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 21 mai 2017, 23:11

nanar a écrit :salut

Sois précis sur les termes.
Le Département ne pouvait pas confier l'exploitation au Sytral, parce que le Sytral n'est pas un exploitant mais une Autorité Organisatrice de Mobilité.
Résilier le contrat REx coûterait des dizaines de millions d'euros (de l'ordre de 80 M€), au Sytral.

Le chiffre "au centime près" pour l'indemnité demandée par Vinci s'explique peut être par l'application de coefficients d'actualisation ou révision de prix : même si le chiffre de départ est "rond", le coef. génère des centimes.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Il ne faut toutefois pas oublier qu'une autre approche reste parfaitement accessible en cas de reprise par le Sytral :

Continuer à exploiter RE exactement de la même façon, avec le même personnel, les mêmes fréquences (sauf peut-être le 1er mai... ? >:D

), en contrepartie d'une tarification distincte de celle du réseau standard. Cette tarification pourrait être environ 30% max en dessous du prix actuel, par exemple.

L'intérêt ?

On sait qu'actuellement, le modèle économique de RE est basé sur un retour sur investissement relativement court (en regard de l'échelle de temps d'une collectivité locale) assorti de garanties musclées pour que l'affaire soit rentable.

Si l'ensemble est "racheté" moyennant une indemnité dont les modalités sont certainement définies dans la convention, ce rachat pourrait faire l'objet d'un emprunt sur une période plus longue, et le remboursement serait abondé par les recettes spécifiques de RE.

Le montant serait bien évidemment sujet à négociation pour limiter son ampleur.

Je n'irai pas dans les détails, mais je suis convaincu qu'une association portée par quelques bons juristes & experts comptables pourrait décortiquer le principe et sa faisabilité... et tout le monde serait gagnant dans l'histoire :
+ en premier lieu les clients (donc plus nombreux)
+ le Sytral qui récupérerait de la souplesse administrative dans les interfaces avec T3 (donc moins de contraintes "administratives" pour l'utilisation de l'infra)
+ l'entretien du matériel (qui pourrait être éventuellement, et avec beaucoup de tact et de prudence compte tenu de la spécificité du matériel et de son cadre administratif, mutualisé avec les autres UT en gardant en tête qu'entre un bus et un Tango, on n'a pas exactement les mêmes fonctionnements en terme de sécurité)

+ ... et les actionnaires de RE qui sont peut-être intéressés par un désengagement de l'affaire ?

Et puis, cela permettrait de voir circuler la 4098 en ligne ? :banane:

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 22 mai 2017, 10:55

BrunoT a écrit :
virer les Tango

Ah Non !
Les seuls vrais tramways, avec des vrais bogies, capables de rouler à 100 km:h.

C'est ce que je me suis dit aussi en me souvenant des déboires du TTOL, et ayant fait une balade dans le RE.

amaury · Message non lupar **amaury** » 22 mai 2017, 12:09

mathieu.38 a écrit :Le département est autant responsable que le Sytral : le premier n'a pas confié l'exploitation de Rex au Sytral et il a créé les lignes 29 et 30 et le Sytral a dit amène au Parc OL. Il ne reste qu'une solution pour éviter ce genre de désagrément : résilier le contrat (et virer les Tango par la suite pour simplifier l'exploitation et augmenter la fréquence du T3).

J'irais dans le même sens que Nanar. Il faut se remettre dans le contexte de l'époque pour juger. Dès qu'on sortait du "périmètre de transport urbain" (en reprenant les termes de l'époque

), le SYTRAL ne pouvait pas être compétent. Une collectivité est compétente sur son périmètre. Pour aller au-delà, il faut soit se regrouper (c'est déjà le principe du SYTRAL), soit laisser agir une collectivité de périmètre plus large. Pour le futur RhônExpress, c'était donc :

soit une extension du SYTRAL à la CCEL avec mise à disposition du CFEL (ou cession) par le département (prévu mais ça n'avançait pas des masses, notamment à cause du Versement transport, je pense)
soit une ligne TER dans les mêmes conditions (mais ce n'était pas dans les priorités de la Région)
soit le département en direct, moyennant une modification législative

On sait que c'est la troisième solution qui est sortie. Mais au regard des capacités d'investissement de la collectivité et avec le projet de Musée des Confluences qui prenait l'eau (littéralement au début...), il ne restait pas beaucoup d'autre solution qu'une délégation de service public / concession / "partenariat public-privé". On peut essayer de refaire l'histoire mais si ça n'avait pas été fait comme ça, il n'y aurait probablement pas encore de RhônExpress. ^-^

Evidemment, le contrat a pu être mal négocié et le département s'est peut-être fait avoir. ça, je ne suis pas en mesure le dire. Mais le reste est clair : le triptyque département + DSP + tarification spécifique hors TCL était le seul moyen de faire aboutir le projet à court terme.

Pour moi, la meilleure solution serait plutôt de confier au SMTAML les lignes de tram-train : CFEL et assimilé (T3 + RhônExpress et, le cas échéant, desserte tram-train du Nord-Isère), TTOL et, le cas échéant, la ligne de Trévoux. La loi le permet. Une autorité gérant plusieurs infras et services de tram-train aurait une pertinence technique. Elle pourrait s'appuyer sur l'expertise du SYTRAL.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 23 mai 2017, 22:22

Hello,

Je sais bien qu'on ne peut pas réécrire l'histoire mais il n’empêche que cette solution "rapide" va nous coûter cher au final (rien qu'en prenant le coût du centre de maintenance). Après, le principal inconvénient reste est le nombre de sillons disponibles pour T3 : le Sytral n'a pas eu de vision à long terme et 10 ans après on a déjà plus grand chose sous le pied alors que l'est lyonnais se développe.

Certes 80 M€ ce n'est pas rien mais si on doit payer 2 M€ tous les ans en pénalité en plus du remboursement de l'infra (j'ai plus en tête le pourquoi du comment sur le montage de Rex)....

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 24 mai 2017, 10:36

Il manque tant de sillons que ça ? J'ai pris une fois RE en aller-retour et de temps en temps T3 je n'avais pas eu l'impression qu'ils étaient à touche touche.

Et il n'est pas possible de rajouter des voies de doublements ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 24 mai 2017, 16:01

Si, y'apuka :
A Reconnaissance - Balzac, gn'yapuka poser une voie centrale et les 2 aiguilles, et roule ma poule. On récupère une possibilité supplémentaire pour intercaler des circulations dans les 2 sens...

On devrait même pouvoir faire une double possibilité, avec des aiguilles configurées exactement comme les accès aux tiroirs de T5 / T2 sur Jean XXIII, mais des 2 cotés de la station.
Le truc, là : https://www.google.fr/maps/@45.7423085, ... 312!8i6656

A suivre...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 24 mai 2017, 21:05

Sans l'évitement de Reconnaissance, le T3 a droit à 8 silions par heure et pas plus.

Traintrain · Message non lupar **Traintrain** » 24 mai 2017, 21:34

Le problème c'est que les rhone express n'arrive jamais à rattraper les T3 car ils sont ralenti par les séquences des feux des passage niveau, ce qui fait qu'il y a un un intervalle de canton qui ce crée naturellement.
Du coup je ne suis pas sûre que des evitements supplémentaires améliorer quoi que ce soit car la plupart de ceux qui existe qui ne sont quasiment jamais utilisé même en situation perturbée.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 25 mai 2017, 12:45

En même temps, ils roulent très vite, les RE.
Hier à Reconnaissance Balzac, une des barrières avait même été arrachée par le vent du déplacement, au passage ! >:D

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 19 oct. 2017, 01:24

On se posait la question des rallonges sur les Tango...

Je repose le post ici :

A l'arrache totale, si on veut extruder les tango de RE, il faut rajouter 3 modules, donc ?

Bricolé en vitesse, un petit schéma de principe, à manipuler avec précautions évidememnt, j'ai peut-être pas tout compris...

En rouge et glace framboise, l'actuel. Si on rajoute les bouts entre les morceaux actuels, on obtient le résultat prévisible ?

On pourrait d'ailleurs en parler sur le topic de RE ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 08 oct. 2018, 22:14

Tiens, un article sur la desserte de St Ex.

https://www.leprogres.fr/loire-42/2018/ ... ue-de-lyon

Aller à l’aéroport Saint-Exupéry coûte moins cher de Saint-Étienne que de Lyon
Se rendre à l’aéroport Lyon-Saint-Exupéry depuis Saint-Étienne en transport en commun coûte de 9 à 12 euros. Et jusqu’à 16 euros depuis Lyon...

Il me manque des bouts dans la captation de la compréhension complète de certains commentaires ; ce serait Vinci qui exploiterait RE ? ? ? ?

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 09 oct. 2018, 08:22

Vinci fait partie du consortium qui exploite la ligne, à hauteur de 28.2 % des parts de l'entreprise, tout comme Transdev, je viens effectivement de voir ça...

Billy · Message non lupar **Billy** » 09 oct. 2018, 22:24

Le Satobus comes back

Lyon Première a écrit : [...] Pour répondre aux critiques liées au coût de la liaison entre le centre-ville et la plateforme, Rhonexpress va remettre en place une desserte par autocar au départ de Parilly. Certes moins rapide et moins confortable que le train rouge, elle permettra de rejoindre l’aéroport pour environ 8 euros l’aller simple.

Rhonexpress s’est associé à Berthelet pour mettre en œuvre cette liaison.

https://www.lyonpremiere.com/Rhonexpress-un-nouveau-directeur-et-trois-grands-projets_a20209.html

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 oct. 2018, 23:37

Il me semble qu'il faudrait dire
"le SATOBUS is back" ou à la rigueur" le SATOBUS comes back"

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 10 oct. 2018, 10:34

J'ose espérer que la ligne sera visible sur le plan TCL et surtout la ligne D ::)

Que l'on sache qu'en descendant à Parilly on peut se rendre à l'aéroport.
Si la ligne pouvait faire un arrêt à Mermoz Pinel et ne pas rejoindre directement le périphérique à partir de Parilly ce serait plus pertinent.
Ce genre d'annonce vocale que personne ne louperait:
"Mermoz Pinel correspondance tram T6 direction Debourg ou Hôpitaux Est Pinel,correspondance Satobus direction Aéroport Saint Exupéry".
On le fait bien pour le Rx non alors pourquoi pas pour Satobus...

amaury · Message non lupar **amaury** » 10 oct. 2018, 17:06

Suite à un débat ailleurs sur la renégociation du contrat RhônExpress, voici ce que je me disais.

Je crois qu'il y a deux attentes qui s'expriment en même temps :

celle des clients lambda qui veulent payer moins cher pour prendre un avion à l'aéroport => pour ceux-là, je n'ai pas de problème avec le tarif actuel : est-ce aux finances publics à inciter aux déplacements en avion ?
celle des pouvoirs publics qui commencent à essayer de voir comment on pourrait améliorer l'accès à ce secteur/territoire

Sur ce deuxième point, de ce que j'ai compris, il y a au moins deux enjeux supplémentaires auxquels la ligne RhônExpress pourrait répondre :

L'accès à Lyon depuis le Nord-Isère => puisque la voie ferrée Lyon - Saint-André-le-Gaz serait saturée et qu'il n'y aurait rien à attendre avant la mise en oeuvre du projet de NFL (30 ans ? 40 ans ?), s'il y a des places dans RhônExpress, des automobilistes pourraient éventuellement se rabattre dessus mais il faudrait des abonnements type TER et des conditions de rabattement voiture à la ligne (problématique des parkings et accès routiers ?)
L'accès à la "plaine Saint-Exupéry" où on prévoit de construire des centaines d'hectares de zone d'activité logistique => même si la question de la desserte interne de cette zone serait à régler, si une partie des salariés venaient par RhônExpress, ça limiterait un peu la congestion des voiries...

En gros, même si la tarification occasionnelle restait ce qu'elle est, il y a l'enjeu d'adoption d'un tarif d'abonnement mensuel du niveau tarifaire d'un titre TER... et sous réserve de place dans les rames ! Du coup, ça entraînerait probablement une modification du contrat avec RhônExpress et peut-être des actions sur le matériel (puisque du côté des sillons, il me semble que c'est mort) ?

trambus · Message non lupar **trambus** » 11 janv. 2019, 20:15

Bonjour,
De retour de Porto, liaison aéroport/centre-ville,
par le métro (en fait c'est du tramway qui circule en souterrain dans le centre) 2€30 pour une distance
et un durée sensiblement équivalente à ce que nous connaissons à Lyon.....
Chercher l'erreur....

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 11 janv. 2019, 21:42

On attend que le Rx passe au tarif TCL avec impatience.
C'est pour quand déjà ?
Pourtant c'est Saint Ex qui gagnerait dans l'affaire avec une augmentation du trafic voyageurs à la gare et l'aéroport.

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 12 janv. 2019, 06:12

Je ne suis pas partisan d'un trajet à prix TCL sur ce service, sauf éventuel service pour les employés, mais pas forcément par tramways Rhônexpress. Mais il faudrait déjà que le réseau fonctionne H24 pour que la voiture ne soit pas nécessaire vers là-ba la nuit... Le coût de ce trajet est supporté par Rhônexpress actuellement, et si cette ligne passait sur le réseau urbain, ce serait aux usagers quotidiens de payer pour ceux qui font du déplacement "saisonnier". Les subventions du réseau n'ont pas vocation à payer un service devenu privé (l'aéroport a bien été vendu ?), de surcroît très polluant : ces subventions seront plus utiles à améliorer le réseau de "tous les jours".

Le parallèle avec les TER/TGV est intéressant pour le coup : préfère-t-on mettre ses sous dans un service pour quelques personnes qui font un trajet (souvent de loisir), ou mettre ses sous pour améliorer des services plus centraux et "quotidiens" ? genre + de nouveaux bus pour une meilleure offre en journée / soirée / de nuit ?

Agora · Message non lupar **Agora** » 12 janv. 2019, 09:10

Bonjour.

Es ce que par ça ne serait pas possible que Rhône express et la SNCF puisse faire un partenariat un peu comme dans l aérien pour les partages de code entres compagnies ? Comme ça au départ de la Part dieu (voir La Soie ou Meyzieu) un combiné billet TGV + Rhône express permettrait de peut être remplir la Gare de Saint Exupéry.

Par exemple quand je pars en Guadeloupe avec Air Caraïbes je prends mes billets d avions au départ de Lyon Part Dieu. J'ai un déplacement TGV entre Part Dieu et Massy ensuite j'ai une navette bus et à la fin mon avion. Ce service vous le connaissez certainement il s appel TGVAir.

Voilà c'est juste une question que je me pose.

fraberth · Message non lupar **fraberth** » 12 janv. 2019, 10:19

Salut,

à mon avis personnel on peut faire un truc intermédiaire: réduire le prix du billet au coût réel de production du service, soit 5-6 euros le trajet j'imagine.
De cette manière l'offre devient plus attractive sans avoir de surcout pour la collectivité puisque le prix est prix en charge intégralement par le voyageur

amaury · Message non lupar **amaury** » 02 mars 2019, 15:13

amaury a écrit :Je pense que le problème est surtout économique et financier :
[...]
Lyon - Crémieu
La création de services de trams-trains en Nord-Isère supposerait donc que :
La Région (et le département de l'Isère qui est peut-être propriétaire de l'infra vu qu'elle avait été déclassée) soient prêts à payer les investissements et coûts d’exploitation liées à un tram-train dans la portion hors SYTRAL
Le SYTRAL soit prêt à payer des investissements sur le tronc commun T3 / RhônExpress pour accueillir ces services (avec une éventuelle participation de la Région à l'investissement et/ou aux coûts de fonctionnement comme lorsque l'infra était partagée entre SYTRAL et département)
Apparemment, l'un et l'autre ne sont pas prêts à ça.

mathieu.38 a écrit :Ou l'arrêt de RhônExpress : T3 reprendrai la déserte de Crémieu et de l'Aéroport. C'c les années.est une question à 40 M€ pour la Métropole dont le cout décroit avec les années. Après à Crémieu, si on met des trams, il n'y a pas besoin d'un mettre un toutes les 5'.

BBArchi a écrit :L'idée du T3 à St Ex (genre une rame sur 3/4) : ce serait compliqué à gérer en exploitation, mais tout aussi fonctionnel et satisfaisant intellectuellement que la desserte réservée aux voyageurs aériens... qui payent le prix pour un service dédié qui ne peut pas servir à autre chose pour l'instant ; avec un certain mauvais esprit, cela permettrait d'ouvrir à l'urbanisation la totalité des territoires actuellement en zone agricole, et donc d'alimenter le vertige de la densification urbaine.
Avec un argument imparable : on peut, ya déja l'infrastructure de TC performante toute prête !
$:-\$

(et puis les rames de RE, on peut les basculer à l'ouest...)

nanar a écrit :Salut
Oui, mais ... non. Tout dépend ce qu'on entend par "densification".

Dans bien des pays, une ligne ferroviaire avec une gare tous les quelques kilomètres est une bonne façon de structurer fortement le bâti construit au plus près des gares sous forme de petits noyaux urbains, avec commerces et services (donc emplois) en pied d'immeubles d'habitat. Pour moi, c'est ça, la densité, et son corollaire est un certain vide non construit entre ces noyaux.

En France le même nombre de gares établies aux mêmes emplacements va être accompagné de parkings pour rejoindre seulement en bagnole un habitat dispersé : c'est le mitage.

Donc si ces gares ouvrent à une fausse urbanisation la totalité des territoires actuellement en zone agricole, elles alimentent jusqu'au vertige la dédensification urbaine.

A+
nanar

TubeSurf a écrit :Salut,

à quelques détails près quand même pour Tassin - Lozanne (toutes choses étant égales par ailleurs): les rames RX ne sont pas homologuées sur le RFN, et sont monotension 750V. Donc à moins de sortir - définitivement - TAssin Lozanne et de construire un dépôt spécifique pour la maintenance… Pas sûr que l'opération soit bien rentable.

En revanche (je réponds ici plutôt que sur le fil de RX - je sais, c'est mal) il faut arrêter de rendre RX responsable de tous les maux du T3: 4 sillons par heure et par sens, ça ne sature pas vraiment la ligne. En revanche, travailler sur l'amélioration de la vitesse lors des dépassements, la vitesse de passage en station, et et tenir tête aux Autorités Administratives pour qui le reste 0 c'est un tram qui roule à 5 km/h (voire arrêté, dans l'idéal), serait beaucoup plus productif. Sinon on se retrouve ensuite avec le même débat que le RERB, avec des voyageurs revenant avec bagages de St Ex venant charger un peu plus les T3 régulières en HP, et avec une petite problématique de vol de bagages, qui est à ma connaissance inexistant actuellement.
J'imagine nettement mieux une desserte en conservant le service express actuel de l'aéroport, et une desserte du reste du CFEL avec une coupe / accroche à Meyzieu ZI toutes les 30min à 1h...

(Pour revenir sur l'ouest lyonnais, outre le service toujours aussi déplorable avec des trains supprimés au dernier moment, je désespère que la région tape un peu du poing sur la table sur l'état de certaines gares: quand on voit le niveau de crasse de Gorge de Loup, c'est consternant).

X.

L'intérêt d'un service de tram-train à l'aéroport, c'est comme dit par Tubesurf ou BBarchi (content de te revoir ! moi aussi, je m'inquiétais. :-[

) d'offrir un service spécifique qui rassemble plusieurs caractéristiques dont un temps de trajet plus rapide grâce à son caractère semi-express, un confort et une sécurité accrue.

L'intérêt d'un service ferroviaire à Crémieu, c'est de disposer d'un temps de trajet concurrentiel à la voiture, y compris en heures creuses, donc environ 45 min. Je crois que ce n'est pas possible si tous les arrêts sont desservis entre Part-Dieu et Meyzieu.

Je pense donc qu'il faudrait prévoir une poursuite de cohabitation de services semi-express et d'omnibus avec, si possible, une mise en site propre intégral pour l'accès à Part-Dieu et une suppression des intersections barriérées. En attendant, je pense qu'il vaudrait mieux un prolongement des T3 à Pont-de-Chéruy (ou Crémieu) malgré le caractère omnibus plutôt que d'attendre un éventuel renforcement du tronc central qui serait probablement conditionné au devenir du contrat RhônExpress et au scénario du NFL retenu.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 04 mars 2019, 18:36

Question technique peut-être anecdotique : le RE avec une notion de vitesse à 100km/h peut s'avérer 'utile' sur le plan marketing ; pour autant, est-il nécessaire d'avoir cette vitesse qui implique un coût de maintenance plus élevé que pour du 70km/h pour aller de Meyzieu à Tignieu-Jameyzieu (puis plus tard Crémieu) ?

J'imagine que le delta doit être assez mince, surtout si on offre une densité d'arrêt plus importante qu'avec une vitesse de 100lm/h nécessitant des interstations plus grandes pour être atteignable et pertinente ?

Sinon, à l'opposé de la vitesse de pointe, un évènement vu ce jour... ::)

https://www.leprogres.fr/rhone-69-editi ... -les-rails

Grosse panne ce lundi après-midi sur les voies du tram T3 et Rhônexpress ! Et c’est un spectacle plutôt insolite que l’on a pu voir vers 14 heures au passage à niveau du T3 à Meyzieu Gare : un camion dépanneuse, tirant une rame de tram et circulant sur les rails.
La panne a duré plus de deux heures

Tombée en panne après La Soie-Vaulx en Velin autour de 12h30, la rame a été remorquée jusqu’au dépôt de Meyzieu ZI. Résultat : des passagers désemparés, attendant la venue des bus relais et des voyageurs du Rhônexpress qui auront eu du mal à arriver à Saint Exupéry pour leur vol.

La circulation a été rétablie à 14h50.

G1234 · Message non lupar **G1234** » 04 avr. 2019, 20:50

Avis aux insomniaques... ce soir sortie de la motrice sur part dieu. Entre 1h et 3h.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 04 avr. 2019, 22:02

Wha. En passant par gare de Villeurbanne, donc ? >:D

Merci pour l'info ! :pouce:

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 05 avr. 2019, 22:12

Salut,

Quelques photos souvenir de cette nuit:

A++

X.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 07 avr. 2019, 12:39

Tout simplement fabuleux ! Merci pour ces photos ! :pouce:

Il y a la lumière à bord... Donc ça veut dire qu'elle est arrivée par ses propres moyens ! Et que donc ça passe partout ? Whaaa... :smitten:

... et moi, je me suis endormi devant mon pc, sur mon dossier urgent à rendre, vers 23h... :buck2:

et j'ai raté ça !

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 09 avr. 2019, 08:03

Salut,

Quelques photos supplémentaires ici:
http://www.ferro-lyon.net/actualites/728-La-motrice-4098-a-la-Part-Dieu

Il y aura d'autres occasions! :-)

X.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 12 avr. 2019, 16:25

Merci pour le lien ! :pouce:

greg59 · Message non lupar **greg59** » 12 avr. 2019, 17:08

Renégociation du contrat RhonEspress, tarif revu à la baisse notamment :
http://www.sytral.fr/uploads/Externe/04 ... ess-ok.pdf

citelis12 · Message non lupar **citelis12** » 12 avr. 2019, 18:45

Salut,

Je crois que la guerre est déclarée entre la collectivité et les actionnaires du RhôneExpress.

Et si le SYTRAL et la Métropole de Lyon gagnent la bataille que se passera-il ensuite pour les véhicules du RhôneExpress et ses infrastructures de Meyzieu Z.I à l'Aéroport St Exupéry ?

Bonne soirée

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 avr. 2019, 20:36

Salut

Non, pas une guerre : une NEGOCIATION, pour parvenir à modifier le contrat actuel.
Buts : pouvoir faire passer davantage de T3, même si ça doit un peu ralentir le REX, permettre aux travailleurs sur les installations aéroportuaires et entreprises du secteur de pouvoir utiliser des TC pas aussi coûteux que le REX actuel.

Si la négociation n'aboutit pas, la résiliation du contrat signifie que le SYTRAL donne x dizaines de millions à Vinci et consorts, et récupère tout : infras et rames. Ensuite il gérera comme il voudra.

D'un système à vocation de rapport de bénef. à Vinci, on va peut être passer à un système au service des populations (comme le T3 aujourd'hui), qui va prendre de l'ampleur.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Le Rail · Message non lupar **Le Rail** » 12 avr. 2019, 20:46

J'imagine que l'objectif n'est pas de supprimer Rhônexpress, mais bien de renégocier le contrat signé par le département du Rhône (à l'époque où il n'y avait pas la métropole de Lyon) qui est très restrictif à plusieurs égards (tarif, monopole entre autres) et très bénéfique pour l'exploitant

Avec le tarif et le monopole, un autre problème est la saturation de T3 malgré l'augmentation de l'offre. Ce qui bloque T3 dans sa progression c'est la sorte de priorité donnée à Rhônexpress sur le tronc commun, car Rhônexpress promet notamment de relier Gare Part-Dieu et Aéroport Saint-Exupéry en 30 minutes.

Et même si la marque/société Rhônexpress venait à disparaître, le communiqué SYTRAL/Grand Lyon menaçant d'une "résiliation du contrat de concession" si les discussions n'aboutissaient pas, je n'imagine pas le SYTRAL se débarasser des rames Stadler Tango spécialement conçues pour le service Rhônexpress.

Je rappelle que les rames et l'infrastructure ferroviaire de Rhônexpress appartiennent au SYTRAL depuis le 1er janvier 2015, date de création de la métropole de Lyon reprenant les compétences du département du Rhône sur le territoire métropolitain. (tout cela appartenait auparavant au département du Rhône, d'où le nom de la ligne et l'ancien logo Rhône qui trônait sur les rames)

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 12 avr. 2019, 23:28

Sans faire le chantre du libéralisme le plus débridé, le montage actuel de RE est quand même relativement clair :
. Une infra qui, il faut le rappeler, était propriété du département du Rhône (s'il l'avait voulu, on aurait attendu encore plus longtemps pour voir circuler des T3, à ne pas oublier trop légèrement)
. Un service dédié dont le prix ne me choque pas : contrairement à d'autres catégories d'usagers des TC qui n'ont pas d'autres moyens de déplacement, la clientèle des aéroports n'est pas prisonnière d'un moyen de transport bon marché : personne n'est obligé de prendre l'avion pour aller tous les jours au taf ou la la fac ou au lycée... personne n'est obligé de prendre RE pour aller à l'aéroport... et il y a d'autres solutions alternatives (VTC, taxis, autostop, vélo, trottinette électrique...) >:D

. La place laissée au service du T3 n'est pas vraiment à la portion congrue
. A ce jour, le contrat passé pour l'exploitation n'est pas encore bénéficiaire (ou alors j'ai raté un épisode ?), donc pas encore bénéfique pour l'exploitant...

J'attends de voir la suite, mais si la négo débouche sur une rupture de la convention, il ne faudra pas se plaindre de l'importance des sommes en jeu pour l'indemnité.

J'ai été surpris de la vélocité de l'ouverture des festivités sur la place publique, et la remise en cause ; ils ont mangé du piment, la belle mère à débarqué à l'improviste avec son yorkshire dans le séjour, ou quoi ?

Je reste perso dans l'idée que mener à son terme la convention reste un principe de saine gestion, non aventureuse, permettant de continuer à réfléchir à l'avenir de T3 dans les meilleures conditions. Parce que sinon, cela va directement conduire à des improvisations et à des décisions bancales, moches et mal foutues prises dans la précipitation.

Pour mémoire, on n'est même pas encore sorti d'en prendre avec le métro à Alaï, sans aucune visibilité du coût du machin ni de sa pertinence sur l'ensemble de la ville, et on va démancher une boite à chagrins ?

Est - ce bien sérieux ?

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 12 avr. 2019, 23:36

Rectification j'ai entendu dire que l'ouest voulait que le métro fasse Bel Air- Part Dieu dès 2030...
Fin du HS
Continuons comme ça le T3 en pleine croissance va finir par craquer et tout ça grâce à qui ? Rhône express !
J'attends avec impatience de voir la fréquentation du T3 avec les nouveaux logements, entreprises qui arrivent à la soie...
Il ne manquerait plus que le T3 desserve le stade tous les jours comme ... le veux...
:bravo:

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 12 avr. 2019, 23:49

... ébin on fera un métro sous T3 et on laissera RE sur le dessus. Voila. ^-^

L'emprise est la même, plein de rues perpendiculaires pour assurer les approvisionnements du chantier, et picétou. :laugh:

Attention à ne pas s'enflammer : certes T3 entre en phase de potentialités critiques... mais supprimer RE ne suffira pas à redonner de l'air en quantité suffisante : tout le secteur de la Soie, et au delà, qui entre en phase commercialisation puis occupation rapide des m² construits... cela va représenter du monde.

Par contre, profiter de cette dynamique, ce serait astucieux.
L'occasion de réfléchir à de nouveaux usages dans un nouveau cadre urbain ?
Une nouvelle logique des horaires des occupants de ce cadre urbain, pour lisser les HP ?
Un effort de concertation / coordination intelligente et progressiste entre les entreprises qui s'installent, et entre ces entreprises et les commerces, pour une gestion fluide des flux anciens et nouveaux ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 avr. 2019, 23:58

La journaliste du Progrès a semble t-il entendu un chiffre de rachat de concession pas énorme ...

https://www.leprogres.fr/rhone-69-editi ... honexpress

Résiliation ?

Les élus semblent particulièrement déterminés à mettre en place cet avenant car selon eux, « si les discussions souhaitées avec les actionnaires de Rhônexpress n’aboutissaient pas dans ce délai, le Sytral et la Métropole de Lyon examineront toutes les solutions juridiques pouvant aller jusqu’à la résiliation du contrat de concession. »

Depuis plusieurs années, des voix s’élèvent pour dénoncer le coût et les conditions de ce service. David Kimelfeld avait évoqué lors d’une séance à la Métropole son souhait de revoir le contrat entre Vinci et le Sytral.

Tout en invitant les élus à prendre en compte les « contraintes juridiques » qui peuvent se transformer en un rachat de la concession. Avançant le montant entre 35 et 50 millions d’euros.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Qui est en ligne ?