Salut amaury,
Rahhh là là!! Encore une réponse structurés et argumentée
Ca va être difficile de te contredire >:D mais je vais quand même essayer ;)
Déjà un chiffre, pour souligner mon désaccord avec le principe "d'offre constante" que tu cites.
L'arrivée de T3 + T4 c'est entre 900 000 et 1 millions de Kms commerciaux bus rendus au Sytral sur 2 ans et demi.
J'ai un peu mal de la à croire que ce volume d'offre bus qui a disparu (ou qui va disparaître d'ici 2009) en si peu de temps est compensé par l'offre tramway. On est donc bien dans un système de "coût constant" et non d'offre constante" (pour moi!).
Le raisonnement est purement financier, et l'amélioration quantitative sur 2 axes seulement, permet de faire croire que l'offre globale est en augmentation ou améliorée. Ce qui est faux.
Alors tenir compte des contraintes financières est logique et nécessaire. Mais je persiste et signe en disant, que l'évolution actuelle du réseaux de surface ne correspond pas aux schémas et évolutions prévus à moyen terme concernant les politiques d'urbanisation et les politiques de transport en agglomération.
Il est à mon avis plus urgent de virer les voitures de la ville que de supprimer des bus!
------------------------------------------------------------------------
Comme chaque voyageur ne participe que minoritairement au coût de son trajet pour la collectivité, si le nombre de voyage augmente beaucoup, les coûts d'exploitation augmentent
Alors là, c'est tordu comme raisonnement!
Tu sous-entends que quelqu'un qui aurait payer son abonnement, et qui utilise souvent les TC augmente les coûts d'exploitation sans augmenter les recettes par rapport à celui qui paie son abonnement et qui reste chez lui!! Je te rappelle qu'il existe une politique tarifaire et que le nombre de voyage effectué par un client pour un abonnement donné, ne peut faire l'objet d'une quelconque critique. Sinon ça veux dire que l'on en reviens uniquement au ticket unité et que chaque trajet doit faire l'objet d'un paiement car engendre des coûts. Tu remets en cause le principe même de l'abonnement mensuel. C'est pourtant ce principe qui rend attractif les TC.
Ok je te taquine, car je devine bien que tu n'es pas personnelement dans cette logique, mais hélas, la phrase de toi que j'ai cité fait sûrement partie des éléments de reflexion de nos chers élus.
Pour rester quelques instants sur le financement, je crois que l'on est d'accord pour dire que le coût de ne doit pas porter principalement sur les utilisateur mais bien sur l'ensembles des contribuables, vu le réseau TC améliore la "qualité " de vie en agglomération pour tout le monde y compris les non-utilisateurs.
C'est donc bien aux élus (qui ont choisi d'être aux responsablitiés) de trouver et d'augmenter les recettes nécessaire au developpement du réseau, en concordance avec les contraintes d'urbanisation (oups, j'ai l'impression d'enfoncer une porte ouverte!! :D).
quant-à la valeur de l'abonnement, est elle à revoir? ...mais c'est un autre débat.
----------------------------------------------------------
L'étude de SYSTRA ne détermine pas du tout les choix qui seront arrêtés par le SYTRAL. C'est une base de départ. Elle est analysée en interne au SYTRAL. Il y a ensuite des réunions avec les communes ou arrondissements concernés (où on discute des projets) puis ça aboutit sur un projet que vote le Comité Syndical du SYTRAL
Ca c'est la théorie. Dans la réalité, systra n'est que le bras armé du Sytral, et ne fait preuve d'aucune indépendance. Il suffit pour s'en convaincre de relire toute les propositions qu'ils ont fait depuis quelques années en matière de RRS.
Le sytral décide avant toute concertation de la finalité. Systra fait sa proposition en concordance totale avec ce que lui a demandé le sytral. Il y a quelques concertations avec les élus, qui obtiennent parfois quelques minimes ajustements, et au bout du compte, le sytral impose ses choix décidés avant même la réalisation de tel ou tel projet. Seul une bérézina complète comme ce fut le cas à la Soie , l'oblige à revoir sa copie.
Anecdote. La 1er RRS de la Soie a été tellement désastreuse, que le sytral a été contraint de lacher du lest et de faire marche arrière, et ainsi, de réinjecter 60 000 kms commerciaux sur le réseaux bus à la soie.
-----------------------------------------------
il ne serait pas prudent vu les levées de bouclier qu'entraine la moindre modification de ligne de "préfigurer avec la 38 et la 52" des itinéraires qu'on ne connait pas encore actuellement !
Un peu de courage!!
Et si je ne me trompe pas, ces axes forts ont bien été définis suite à une enquète OD? donc répondant à une attente...
Avec ce genre de raisonnement, on ne fera jamais rien, et s'il doit y avoir une levée de bouclier, comme tu le dis si bien , qu'elle ai lieu maintenant ou dans 5 ou 6 ans , quelle différence?
-------------------------------------------------
Pour l'évolution des PDU, je pense que tu te trompes. Le premier PDU était "parfait". Beaucoup trop !
Tu me permettra d'être un utopiste idéaliste! ;)
Trop ambitieux par rapport aux finances? peut-être! mais est-ce une raison pour supprimer purement et simplement certain projet, plutôt que de les décaler dans le temps?
En synthèse : on respecte le PDU
4 axes fort réalisés = PDU respecté! ben voyons!! >:(
T3? une réalisation tellement rapide et mal menée, quelle engendre aujourd'hui des coûts d'entretien, de réparation et de modification du matériel, des coûts d'expertises en cascade qui font explosé le budget initial (pb de détérioration des voies, détérioration du matériel, accident immobilisant le peu de réserve, qu'on emploie des rames T1 et T2 qui sont à leurs tour détériorées, pb de sécurité non résolu etc...)
C'est pas franchement une réussite éblouissante, même si la situation devrait s'améliorer avec le temps.
C3, il suffit de relire le projet initial du Sytral datant de 2002, pour constater que C3 n'est qu'un relookage de facade, ne correspondant en rien à la création d'un vrai axe fort de qualité. C'est pas les quelques minutes gagnées aux feux, ni la nouvelle livrée qui font que cette ligne est devenue un axe fort.
T4? mouarf, je m'arrête en plein milieu de la rivière et débrouillez vous pour rejoindre à la nage PDVM...et avec un peu de chance vous vous taperez 15 minutes de marche à pied pour faire correspondance avec vos bus dans quelques années une fois arrivé nul part du coté de la Villette!
C1? un bordel impossible à gerer à PDVm dont tout le monde se moque, une priorité au feu avec des bus qui bloque sur ceux ci à cause du non respect du SP ( pb qui n'interesse personne non plus), et une clientèle sur le bd des belges qui préfère encore prendre le 36 pour aller à PDVM plutôt que C1!
Je suis bien placé pour le savoir, vu que je suis sur la 36. Quand on suis un trolley de la C1 et on voit régulièrement les clients qui attendent aux arrêts monter dans notre bus et descendre ensuite à ... PDVM
mdr!
la place des taxi dans l'agglomération? jusqu'à preuve du contraire c'est toujours la guerre ouverte entre eux et le sytral! bonjour les progrès.
Les modes doux? Cool on a injecté plusieurs milliers de vélos dans Lyon, sans rien prévoir pour leur déplacement et leurs sécurité. Et lorsqu'on lit les projet axes forts sécurisés pour les modes doux et le réseaux des bandes et pistes cyclables prévus dans le PDU pour 2010, on se dit que la situation actuelle n'est pas près de s'améliorer.
Donc oui le PDU a été respecté, tous les sujets ont été abordés, mais dans la réalité.. euh, c'est quand les prochaines élections?
Bon j'arrêt de critiquer et d'être défaitiste, moi tant que j'ai mon 23 devant ma porte
, tout va bien dans le meilleur des mondes
) Donc il faut le lire avec un petit peu de recul. 
) et sa diamétralisation en maillage sur T1 nord.
) prolonge pour 10 ans supplémentaires ?
)
[/move]
: la boucle de neuro-cardio qui risque de faire perdre du temps (courbes nombreuses), et d'autre part l'exploitation en boucle complète est difficile -comme te le dirons surement aussi rémi ou nanar- pour la relève des conducteurs, la régulation etc..
)