Les régionales en Ile de France riment avec "Transport en Commun"

[loicdu69]

Les transports, nerf de la guerre régionale en Ile-de-France

PARIS - Le socialiste Jean-Paul Huchon a promis vendredi de faire rouler les métros parisiens dès 04h00 du matin en semaine et toute la nuit de samedi à dimanche s'il est réélu à la tête de la région Ile-de-France en mars.

Les transports, principale prérogative du conseil régional, sont un enjeu majeur de la campagne en Ile-de-France, région la plus riche et la plus peuplée de France.
Jean-Paul Huchon, qui brigue un troisième mandat, a présenté ses dernières propositions lors d'une réunion avec les professionnels de la restauration et du "monde de la nuit".
Avancer l'heure du premier métro en semaine et faire un service non-stop le week-end "participera au développement des activités nocturnes et sera d'une grande utilité à celles et ceux qui ont besoin du réseau des transports en commun pour se rendre tôt à leur lieu de travail", souligne Anne Hidalgo, tête de liste PS à Paris, dans un communiqué.
De plus, les socialistes comptent étendre la carte à tarif réduit "Imagine R", dédiée aux écoliers et aux étudiants, à tous les jeunes non salariés de moins de 26 ans ainsi qu'aux jeunes en insertion.
Jean-Paul Huchon propose également la libre utilisation du passe Navigo, qui a remplacé la "carte orange", le coupon magnétique donnant accès aux transports franciliens, pendant les week-ends et jours fériés.
Tête de liste régionale Europe Ecologie, Cécile Duflot a présenté jeudi son "Pass vert" dans les transports, au prix de unique de 65 euros par mois, qui permettra de se déplacer dans toute la région.
"C'est une question à la fois environnementale, sociale, de démocratie et de cohérence territoriale pour qu'il n'y ait pas de lieux de relégation dans la région", a fait valoir Cécile Duflot.

PÉCRESSE ET LA "QUALITÉ DE SERVICE"

Selon Europe Ecologie, le "Pass vert" ne coûterait que 152 millions d'euros supplémentaires qui seraient compensés par l'augmentation du nombre d'usagers mais le PS a chiffré cette mesure de tarification unique à 600 millions d'euros.
Les écologistes veulent également mettre en place le billet à un euro valable sur tout le réseau le week-end et créer 60 lignes de bus "transversales", de banlieue à banlieue.
Dans son programme régional, la tête de liste UMP Valérie Pécresse dénonce la "galère au quotidien" des usagers, "l'insécurité grandissante" et un "parc roulant hors d'âge" dont son adversaire socialiste serait le principal responsable.
Depuis 2005, l'Etat s'est en effet retiré du conseil d'administration du Syndicat des transports d'Ile-de-France (STIF) où siègent la RATP, la SNCF et des compagnies de bus privées. Il a été remplacé par la région Ile-de-France, sous la présidence de Jean-Paul Huchon.
La ministre de l'Enseignement supérieur veut lancer un "plan d'urgence pour la qualité de service" mais sa principale mesure dans les transports concerne les routes.
Valérie Pécresse envisage de créer une voie supplémentaire sur 81 tronçons assez larges pour fluidifier le trafic et faire rouler des bus rapides de banlieue à banlieue.

L'Ile-de-France, qui compte près de 12 millions d'habitants, est dotée d'un budget de 4,5 milliards d'euros.

Source : http://www.lexpress.fr/actualites/2/les ... 47009.html

[Rémi]

Salut

Notez la contradiction totale entre la politique des Verts sur le plan de l'aménagement urbain, très axée sur le principe de redensification par valorisation des marges de manoeuvre existantes... et la politique tarifaire des transports en commun. En divisant par 2 la tarification des grands trajets, on crée mécaniquement un appel d'air vers ces territoires où le foncier est moins cher. Donc on crée de la dispersion urbaine par une tarification régionale mono-zone sur l'Ile-de-France.

A+
Rémi

[Métropaul]

Des propositions intéressantes de la part de l'équipe sortante. Le métro dès 4h, je reste moyennement convaincu, d'autant qu'il ne concernera pas forcément une part importante des déplacements ; ce serait par ailleurs curieux de rétablir un service aussi matinal sur la zone centrale alors que, voici quelques années, les trains "très très" matinaux sur certaines lignes ferrées de banlieue ont été supprimés, notamment sur les RER C et D (motif : sous-occupation). Le service continu dans la nuit de samedi à dimanche, même si c'est un vieux serpent de mer, pourquoi pas... mais encore une fois, le métro n'est pas le seul mode utilisé.
Mais la meilleure promesse est celle du dézonage des abonnements le week-end et les jours fériés.

Côté Verts, je rejoins l'avis de Rémi : la tarification unique engendrerait, à n'en pas douter, des dégâts territoriaux de grande ampleur. Pécresse dénonce et gesticule beaucoup, mais pour proposer, y a plus grand monde...

[chris]

C'est étrange, on dirait qu'il n'y a que 3 listes en Ile de France !  ::)
D'ailleurs, que ce soit le PS, les verts ou l'UMP, les programmes se ressemblent beaucoup : demain on rase gratis !  :)

Allez, une quatrième liste, pour laquelle je voterais sans doute si j'étais Francilien même si je déplore que NDA cède aussi à la mode de la suppression des zones tarifaires :
http://www.nda-iledefrance.fr/2010/

[Rémi]

Salut

Mouais, disons que lui, son dada, c'est uniquement la gare de Yerres. Le reste, il s'en moque un peu et la cohésion de réseau sur une ligne aussi "simple" que la D, ça lui passe à des années-lumières.

Pour les trois principaux, ce qui est cocasse, c'est de lire le programme de l'opposition régionale : c'est exactement ce qui est en train de se faire. Ou comment faire des pelleteuses du quotidien une réalité personnelle ! Pour la majorité actuelle, le métro à 4h posera bien des problèmes : on fait déjà une fermeture à 1h30 le week-end par la réorganisation de la maintenance... et si on réduit la plage de maintenance en semaine, ça va être un peu compliqué pour entretenir un réseau qui est archi-sollicité et dont les voies ne sont pas réputées pour être excellentes !

Le plus important pour les régionales en IDF, c'est de continuer et si possible amplifier le boulot qui commence. Il reste à boucler quelques financements pour les trois tangentielles ; accélérer la reconstruction du réseau de tramway (barreau "T1 ouest" Gennevilliers - Rueil, conversion du 183, du TVM, du 147, poursuite de la rocade des maréchaux jusqu'à Maillot par le nord et Auteuil par le sud, T2 à Sartrouville) en visant une soixantaine de km supplémentaires en 10 ans. Et évidemment, il va falloir cravacher pour que l'Etat ne récupère pas Arc-Express pour le transformer en double boucle desservant les lapins du plateau de Saclay et les crapauds de la Brie !

A+
Rémi

[StephaneDM]

Le metro la nuit, c'est du grandiose pour plaire aux électeurs !

C'est vrai, il y à des gens à Paris qui ont besoin de se déplacer 24h/24.

Mais est ce que ça nécessite l'ouverture du metro, avec le côut de fonctionnement, les  innombrables corridors, galeries de correspondances à surveiller ?

Des bus en surface n'y suffiraient ils pas largement, vu la faible occupation de la voie publique entre 1h et 5h du matin ?

Autre problèmes, et pas des moindres : Vu le nombre d'incidents parfois graves à déplorer sur les bus Noctiliens, n'irait on pas à la catastrophe en ouvrant les couloirs du metro ?

[Métropaul]

Connais-tu le "nombre" de ces "incidents graves" sur Noctilien ? Ou te bases-tu uniquement sur une seule affaire qui a fait les choux gras de deux ou trois journaux il y a quelques mois ? J'ai utilisé plusieurs dizaines de fois Noctilien, y compris dans des coins pas forcément reluisants, et je suis toujours entier... La principale "nuisance" est constituée par les quelques gens bourrés.
Vu le monde qu'on a dans le Noctilien dans la nuit de samedi à dimanche, une ouverture partielle du métro pourrait avoir de l'intérêt... à condition que ce soit techniquement faisable. Les autres nuits, on peut probablement s'en passer.

Mais comme le rappelait Rémi, l'enjeu principal pour l'IdF est de taille : les rocades lourdes, à commencer par Arc Express. Si les tracés sont partiellement compatibles avec le looping de Blanc (La Défense - Pleyel, Issy - Créteil), la vocation à la fois régionale et de maillage d'Arc Express doit impérativement être préservée. Au lieu de fixer à l'avance le nombre de stations et la vitesse commerciale comme cela a été fait du côté élyséen, il vaudrait peut-être mieux parler des lieux à desservir...

@Chris : parce que NDA ne "rase pas gratis", peut-être ?

[Doktor Villamos]

Salut

Notez la contradiction totale entre la politique des Verts sur le plan de l'aménagement urbain, très axée sur le principe de redensification par valorisation des marges de manoeuvre existantes... et la politique tarifaire des transports en commun. En divisant par 2 la tarification des grands trajets, on crée mécaniquement un appel d'air vers ces territoires où le foncier est moins cher. Donc on crée de la dispersion urbaine par une tarification régionale mono-zone sur l'Ile-de-France.

A+
Rémi

Tout à fait d'accord , le Francilien pas cher c'est l'incitation à habiter à La Ferté sous Jouarre ou à Dreux et comment on se déplace là bas ? 2 ou 3 voitures par famille...

[amaury]

Salut,

En théorie, l'argument est bon mais en pratique, je ne suis pas certain que l'argument du tarif des transports collectifs joue beaucoup sur les choix de location des ménages. D'après ce que j'ai entendu pour la région parisienne, c'est surtout le prix des loyers qui pose problème...

A +
Amaury

[Métropaul]

Peut-être, mais justement, le prix limité des loyers en zone éloignée est compensé, dans l'esprit des "potentiels candidats" à la périurbanisation lointaine, par la hausse des autres postes de dépenses, à commencer par les transports. Si l'on supprime cet obstacle, on court à la catastrophe : hormis le temps de parcours élevé pour rejoindre le centre (qui n'est pas la seule destination), cela devient d'autant plus intéressant de résider loin si le tarif de l'abonnement chute...
Cela étant, on a en IdF de fortes disparités en termes de loyers, toutes choses égales par ailleurs.

[BBArchi]

Manifestement, toutes les formations actent la densification / concentration des zones urbaines déjà excessives, comme s'il y avait eu une capitulation, y compris par ceux qu'on attendrait le moins sur le sujet.

Aucune formation ne propose un rééquilibrage au profit du territoire, mais bricole des solutions incomplètes et non satisfaisantes sur le long terme puisqu'aucune ne met un terme à ce mouvement de concentration perpétuel, qui repousse (en théorie sans fin) de plus en plus loin cette limite de la zone intermédiaire entre la ville et "l'extérieur" dans laquelle aucun système de transport collectif ne peut être pertinent.

En fait, tous les programmes se contentent de toiletter des idées nouvelles... d'il y a plus de 50 ans au minimum. Pour les plus avant gardistes, il s'agit de "recyclage" d'idées. On parle surtout de bilan carbone, très commode pour récupérer un débat qui échappe à la réalité, mais il n'est jamaisfait mention de tous les autres aspects qui sont en train de pourrir notre environnement physique et psychologique. On verdit à coup de stickers des concepts qui ont fait la preuve de leur stérilité et de leur impuissance à régler les problèmes... mais qui sont éminemment rentables.

Bilan prévisible : très peu de monde aux urnes, alors qu'il faudrait au contraire une participation massive pour faire (enfin) passer un message.[br]: Dimanche 07 Février 2010 à 23:37:43[hr][/hr]Un article plus fouillé :
http://www.romandie.com/infos/News2/100 ... wbqiwb.asp

[amaury]

Salut,

@ BBarchi : Il y a une contradiction entre le refus de la densité et le constat de la multiplication des temps de transport et ses conséquences néfastes, non ?

@ Metropaul : Le "coût des transports" ne signifie pas le "coût des transports collectifs". Ce que j'aimerais savoir, c'est si on a étudié la place qu'occupe les coûts de transports collectifs dans les choix de lieu de résidence et donc, par extension, l'impact que pourrait avoir la réduction de ces coûts. Vu les dynamiques à l'œuvre en région parisienne, je ne suis pas sûr que ça joue beaucoup. ais j'avoue que c'est une pure supposition (tout comme l'idée inverse ).

A +
Amaury

[BBArchi]

Salut,

@ BBarchi : Il y a une contradiction entre le refus de la densité et le constat de la multiplication des temps de transport et ses conséquences néfastes, non ?

Non.


Le choix d'arrêter la concentration de l'essentiel des centres décisionnaires en un seul point (et en l'occurence le point devient une tache. Une grosse tache. Une très grosse, même.) associé à une politique volontariste de répartition sur l'ensemble du territoire donne les résultats que l'on connait, à l'exact opposé de ce qui est en train de se produire.

Répartition.
Des équipements.
Des infrastructures de production et de conception.
De l'ensemble des services nécessaires (écoles, hopitaux, administrations diverses mais indispensables).
Des infrastructures [s]de transport[/s] de mise en relation de personnes et/ou de fournitures et de consommables.
De tout ce qui constitue un élément quotidien ou hebdomadaire d'une vie, sans lequel le choix de quitter un pays (pays = village, ville, région, pays) devient pratiquement la seule option "raisonnable".

Qu'on arrête enfin de faire croire que l'élagage des services de proximité et leur concentration dans des "paquebots" est une réponse intelligente ; l'économie financière qui en résulte est temporaire et de courte durée, et au final plus coûteuse pour la collectivité par la multiplication des coûts dérivés et collatéraux qui ne tardent pas à montrer leur vrai visage...

Vous vous rappelez de l'incident récent, survenu dans la périphérie lyonnaise coté ouest pourtant, pas en périphérie d'une bourgade du Bénin ou du Togo... la maman et son bébé qui n'ont pas eu le temps d'arriver à la clinique parce que la maternité de l'Arbresle qui assurait son taf jusque la est maintenant fermée ? c'est ce type de situation résultant de choix précis, qui génère du stress dans les transports.

Ce que je refuse est la densité "unique", tendant à faire croire que l'échelle de densification est basée sur un espacement de 500km minimum entre agglomérations, avec toute la périphérie se raccordant comme elle peut. Je reste persuadé que la "densification" d'une zone urbaine, si tant est qu'on me prouve qu'elle est la seule réponse envisageable, ne peut fonctionner qu'avec une définition de temps de transport (d'une limite extérieure à l'autre de cette zone urbaine) restant en dessous d'une heure et demie maximum en bus... et donc avec les outils ci-dessus dimensionnés à cette échelle.

Et que les espaces intermédiaires ne doivent pas devenir des "déserts".

Et que les angoisses existentielles liées au transport ne doivent pas résulter d'une échelle de traitement qui oublie l'échelon humain.

Or ce qu'on constate est prévisible : l'allongement des temps de transports qui résultent d'un étalement urbain ne peut pas (plus ?) être traité par une amélioration des performances en terme de temps de trajet, compte tenu des quantités très élevées de personnes à transporter ; parce que dès lors, le moindre incident provoque le grippage du système de transport, ou même, le système arrivant à ses limites se grippe de lui-même. Ceci valable aussi bien pour le transport collectif que pour la voiture... Avec apparition (récente ?) de cette pathologie liée au transport qui fait les unes de journaux...

Cette fuite en avant du "toujours plus" qui attire "toujours plus" ne peut pas constituer une vision "durable". A un moment, c'est nécessairement la gamelle...

En lieu et place de rapports "accablants" mais soigneusement calibrés dans un sens précis, d'autres choix peuvent certainement être faits. Mais ils ont l'inconvénient terrible de ne pas être rentables, ni sexy, ni vendeur à court terme...

[amaury]

Salut,

On n'est pas obligé de concentrer les services publics. ça, on est d'accord. Quand on parle fermer le bureau de poste de Pouilly-sur-Yvette où il y a 10 habitants, c'est pas la même chose et pas le même impact collectif que de fermer le tribunal de Grande instance de telle ou telle sous-préfecture. Mais on aura du mal à agir sur le rapport au travail et sur celui à la consommation.

Lorsqu'il s'agit d'imaginer la "ville à courtes distances" ou des "petits trajets" (bien que les résultats en Allemagne et Autriche ne soient pas à la hauteur des espérances... ), on est d'accord. Mais entre petites villes (ou bourgades, peu importe les termes ) qui peuvent s'organiser en chapelets ((c'est ce que j'imagine autour du prolongement de T3 dans le nord-Isère) et éparpillement, il y a un trou...

Aujourd'hui, les gens veulent un mode de vie urbain à la campagne. Mais c'est pas possible sans polluer à la tonne ! J'aimerais avoir ton avis sur le sujet.

A +
Amaury