Préservation des MC (idée folle ??)

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 12 mars 2010, 21:52

Bonjour à tous,

Je pense (je suis même sûr) que je ne suis pas le seul qui s'interesse aux MC (les machines qui ont roulées sur :MC: de 1974 à 1984).

Ces engins pourrissent aujourd'hui à UTTL (j'ai un doute, merci de confirmer). Je propose donc de se mobiliser activement pour leur préservation dans le but de les refaire rouler. Dit comme ça ça parait simple...mais ce sera à mon avis (et si ce projet connait une suite) une tâche longue et difficile, tant administrativement que techniquement et financièrement... Mais ça peut être une experience vraiment sympa pour tous ceux qui tenteront l'aventure  :) !!!

Bon ce message à pour but de lancer l'idée, pour les aspects plus pratiques il faudra développer, mais je veut d'abord avoir votre opinion sur le sujet !!
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Citeyosh
Passager
Messages : 683
Inscription : 24 août 2008, 22:30
Localisation : LYON

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Citeyosh » 12 mars 2010, 22:11

Tu veux faire genre monter une association pour conserver les MC, comme ce qui se fait à Paris pour les Sprague avec l'ADEMAS ? Si c'est le cas, pourquoi pas ...
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar amaury » 12 mars 2010, 23:02

Salut,

Je propose de les conserver pour réouvrir Saint-Paul - Fourvière - Loyasse (http://folsaintjust.free.fr/spip.php?article10). ;)

A +
Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Tom-Lyon69

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Tom-Lyon69 » 12 mars 2010, 23:20

Je suis pas sur du tout qu'elles soit encore à UTTL, elles ont déménager il me semble non ?
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar BBArchi » 13 mars 2010, 00:01

Salut.

En voila une idée qu'elle est bonne.  :D  O0

Pour tout dire, j'en avais parlé ici... il y a longtemps... (quand j'avais découvert Lel !  ::)) et j'avais bossé sur le projet...

Après avoir creusé la question et rassemblé quelques éléments de doc technique, il semblerait que ce soit techniquement possible de les faire rouler, mais avec une grosse inertie de la part des différents intervenants... qui préfèrent tergiverser et/ou investir de gros budgets dans des solutions avec du matériel neuf (n'existant pas aux catalogues des constructeurs, donc chers... donc la faisabilité n'est pas viable sur ce modèle économique).

Pourtant, les arguments ne manquent pas pour les utiliser sur le réseau de Lyon pour faire par exemple un essai de desserte fret, attelées ou non à des remorques plateaux pour la manutention de cadres aux dimensions des europalettes, pour la desserte des différentes grandes surfaces sur les trajets des lignes de tram ; MC2 et MC3 dispo permettraient de faire des tests sans un gros investissement, quitte à les remplacer d'ici une dizaine d'années par un matos plus adapté... ou bien des visites touristiques de Lyon la nuit (facile) ou la journée (plus compliqué à insérer dans la grille des trams...), etc...

La motorisation est puissante, l'écartement est standard (1435mm) et l'alimentation en 750V est identique à celle dispo. Les deux qui restent à Lyon (MC1 sert de laboratoire roulant du coté de Valenciennes, et on peut la voir sur les vues aériennes de google earth !) disposent de Scharf, et l'une d'elles (la MC3) est apte à 80km/h. Le pignon de prise sur la crémaillère est toujours présent, mais elles sont prévues pour fonctionner aussi bien à crémaillère qu'à adhérence. MC1 et MC2 étaient couplables, mais bon... c'est rapé.

Par contre, l'équipement électrique "serait / peut-être / pas forcément / faut voir" compatible avec les différents systèmes de sécurité et d'exploitation du tram, donc pouvant poser des problèmes éventuels...

Et pour un éventuel transport de voyageurs en service commercial, la hauteur de caisse est décalée par rapport aux quais, quel que soit le terrain de jeu (tram ou métro) donc le matériel est totalement inapte sur le plan de l'accessibilité aux PMR...

Ceci étant, il faut quand même se souvenir que c'est un matériel de construction suisse, avec une esthétique proche du funi de Fourvière, mais qui n'a roulé en tout que 10 ans ! Et qu'il a été stocké jusqu'en 2007/2008, dans le dépôt du métro, à l'abri des intempéries. Depuis, l'exposition à l'humidité n'est pas forcément ce qui se fait de mieux pour la préservation...

J'oubliais ! un bogie moteur complet, en ordre de marche, est stocké avec les deux motrices. Un autre bogie existe, à l'AMTUIR, et pourrait éventuellement reprendre du service si nécessaire, après négociations...

Je suis partant pour "faire quelque chose", mais pas isolé dans un coin.

Les infos se trouvent en tapant MC2 dans la case de recherches de Lel...

Suite en MP !
ptibus-69
Passager
Messages : 307
Inscription : 30 nov. 2008, 13:46
Localisation : Encore adepte de l'ancien réseau TCL
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar ptibus-69 » 13 mars 2010, 08:21

Les rames MC sont toujours à UTTL sous leur bâche verte !  :)
:bonjour: :MA: :T3:  :85:  :adieu: et vive l' :OL:  :soeur:
BRF-SUGE-GPSR-PAF pour la sureté des trains !
Avatar de l’utilisateur
to8d
Passager
Messages : 811
Inscription : 16 févr. 2009, 20:33
Localisation : Chaponost

Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar to8d » 13 mars 2010, 09:23

BBArchi a écrit :Les infos se trouvent en tapant MC2 dans la case de recherches de Lel...

Hélas : "(Aucun résultat)"
les anciens sujets ont du être passé à la trappe :(
Greg de l'ouest de Lyon
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 13 mars 2010, 13:22

Merci à tous !!!

Je pensai en effet à créer une association, mais il faut que je me renseigne sur les textes de lois à ce sujet... Si il y en a sur ce forum qui font partie d'assoc' ce serait sympa de parler de votre expérience !!

Pour commencer, je pense qu'il faudrait aller voir l'état des rames, et parler de ce projet au propriétaire du matos (Sytral ?)

Si il y a d'autres volontaires je veut bien aller voir les personnes concernées (je ne veux pas y aller seul, un ado de 14ans ça ne fait pas très sérieux... )

Amaury: ça peut être une piste, en plus la plate forme est là... Mais le viaduc n'est pas apte à recevoir une circulation ferroviaire, je pense (à confirmer svp).
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
trainmusical
Passager
Messages : 81
Inscription : 22 avr. 2007, 15:17
Localisation : Suisse, près de Bâle

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar trainmusical » 13 mars 2010, 13:41

Si vous arrivez à sauver ce matériel, ça serait une excellent projet, au moins ne pas finir à la ferraille comme TOUT le vieux matériel à crémaillère du Lausanne-Ouchy, car personne pour le reprendre, même pas un seul véhicule :'(

Est-il nécessaire de désamianter les MC? Car souvent un grave problème pour le matériel suisse, nous y sommes aussi confrontés dans notre association. Mais je ne sais plus les dates quand on a arrêté avec l'amiante.

Bonne chance et bravo pour l'initiative :)
Dernière modification par Tom-Lyon69 le 14 mars 2010, 15:28, modifié 1 fois.
Suis membre bénévole actif d'une association d'un train touristique et historique en Suisse http://www.la-traction.ch/
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 14 mars 2010, 12:02

Bonjour à toutes et tous !!

Pour commencer il faudrait créer une association, le problème c'est que je ne peut pas le faire "officiellement" car je ne suis pas majeur, donc si d'autres personnes peuvent s'en charger avec moi ce serait bien (et même indispensable) !!

Merci de me contacter en MP si vous êtes interessés !!!!

Je vous remercie d'avance !!!

Pour l'amiante je n'en sais rien, il faudra aller voir ça avec le propriétaire (j'en profite pour re-poser une question : est-ce bien le Sytral le propriétaire du matériel ??).

De toute façon (et même si possible pendant le temps nécessaire à la création de l'assoc') il faudrait aller voir le Sytral (si c'est bien le propriétaire)pour avoir une idée du prix (l'idée étant d'acquérir les 2 MC actuellement à UTTL et le bogie moteur supplémentaire, qui sera utile pour la maintenance future, voire immédiate si l'un des bogies est dans un trop mauvais état...)et négocier avec le propriétaire et Kéolis pour placer les rames sur les voies couvertes d'UTTL (ça éviterait les dégradations du temps et des hommes...).

Voilà qu'en pensez vous ?? Encore une fois je rappelle que je ne peut pas monter ce projet seul, et avant la création de l'association je veux être sûr qu'il y a des personnes qui acceptent de s'investir (si je n'en trouve pas sur ce forum, ça m'étonnerai que j'en trouve ailleurs  :))
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar amaury » 14 mars 2010, 21:27

Salut,

Si le matériel n'a pas été vendu, il doit être effectivement propriété du SYTRAL car hormis les lignes affrétées, le matériel est toujours la propriété du SYTRAL. :)

Pour Saint-Paul - Fourvière - Loyasse, je ne pense pas que le viaduc puisse recevoir du matériel TC s'il a été conçu pour des piétons. De plus, je doute qu'on souhaite réouvrir cette liaison pour plusieurs raisons :
- si le tunnel a été fermé, c'est parce que de nombreux incidents ont rendu la liaison trop couteuse par rapport au trafic
- le trafic actuel serait potentiellement faible parce que la marge d'évolution des besoins en déplacements est particulièrement limitée entre les mouvements de terrain et les zones vertes (cf. http://plu.grandlyon.com/plu.php?select_commune=LYON5E)
Bref, peu de chance qu'on puisse mettre les MC sur cette liaison... :(

Pour l'asso, c'est un gros boulot. Il faut probablement de l'argent. Si jamais le SYTRAL donne le matériel (pourquoi pas ?! Peut-être que si l'association s'engage à ne pas les revendre plus cher que le coût d'un réaménagement/nettoyage...), il faudra quand même les stocker. Et les transporter (si le SYTRAL est vraiment généreux... ;)) ! Effectivement, il faudra de la crédibilité et pour ça, les gens feront plus confiance à des personnes majeures. J'espère que tu en trouveras !

C'est un beau projet mais particulièrement complexe. Ce n'est pas le genre de ceux qu'on peut lancer à l'emporte-pièce. Il faudra donc une grosse équipe et notamment, avant tout, des contacts avec les associations qui ont déjà fait ça (AMTUIR, Rétro Bus Lyon, train de Sainte Foy-l'Argentière...).

Même si je ne me pense pas m'investir personnellement, vous aurez mon soutien moral.  8)

A +
Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
man-x86
Passager
Messages : 1346
Inscription : 29 janv. 2009, 08:33
Localisation : München
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar man-x86 » 14 mars 2010, 21:52

J'ai des doutes, les MC peuvent vraiment rouler sur les voies tram ?
La roue de la crémaillère ne risque pas de cogner sur les aiguilles, ni sur les voies bétonnées/couvertes d'herbe du T1/T2/T4 ?
Le gabarit passe bien sur la ligne de tram (surtout au niveau des potaux de LAC et des quais) ?
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar nanar » 14 mars 2010, 22:38

Salut

Parfois, plutôt que de démarrer à zéro, on peut partir de l'existant :

http://www.athaly.fr/

A+
nanar
.
Avatar de l’utilisateur
trainmusical
Passager
Messages : 81
Inscription : 22 avr. 2007, 15:17
Localisation : Suisse, près de Bâle

Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar trainmusical » 15 mars 2010, 17:00

nanar a écrit :Salut

Parfois, plutôt que de démarrer à zéro, on peut partir de l'existant :

http://www.athaly.fr/
Bonne idée, et au moins l'association pourrait enfin avoir du matériel origine de Lyon
Suis membre bénévole actif d'une association d'un train touristique et historique en Suisse http://www.la-traction.ch/
Kam
Passager
Messages : 7
Inscription : 05 févr. 2008, 11:25

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Kam » 15 mars 2010, 19:16

Et rendre le tunnel de la rue Ternes au ferroviaire, avec les MCL, ça ne tente personne?
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar nanar » 15 mars 2010, 19:26

Salut, le nouveau

Voilà une très bonne idée.  Comment se fait il qu'aucun d'entre nous n'y ait pensé ?  
D'autant que sous ce tunnel accessible de plein pied aux deux bouts, rien ne s'oppose à ajouter un wagon plateforme porte vélo au MCL80  
@Kam, bravo. O0

A+
nanar
Dernière modification par nanar le 15 mars 2010, 21:48, modifié 1 fois.
.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 15 mars 2010, 19:41

Salut,

Le problème d'ATHALY, c'est que si, comme dit sur le site, ils se concentrent sur la restauration d'une voiure de tram pour l'instant, il y a des chances pour qu'ils ne veuillent pas de nouveau matériel... D'ailleurs, ce n'est pas cette association qui à dispatché sa collection un peu partout (mauvais état, etc...) ?? Enfin c'est une piste à explorer !!

Il me semblait que la rue Terme était devenue une voie routière? Dans ce cas il y a très peu de chances que ça ce fasse, ça m'étonnerai beaucoup que le Grand Lyon libère l'espace pour une association...

Pour Loyasse, j'avais imaginé remettre en service au moins le tunnel dans une première étape, en considérant que les problèmes techniques rencontrés à cette époque pourrait être parés avec les techniques modernes (pas de projection de béton à l'époque), mais je ne me base sur rien pour dire ça, il faudrait être plus sûr et surtout avoir une idée du coût et de la rentabilité... Encore une fois j'avais pensé que si on mettait un truck pour transporter les vélos avec les MC, ça pourrait interesser du monde (l'arrivée se fait sur une zone réservée aux piétons et vélos, il y a un cross pas loin pour les VTT, et le  :F: n'est pas vraiment pratique de ce point de vue... Mais encore une fois ce ne sont que des suppositions...

De toute façon la première chose à faire à mon avis est de négocier avec le Sytral dans le but de les acheter (peut être en passant par Athaly, il faut voir avec le président, je m'en occuperait bientôt) et si possible de les stocker dans un premier temps sur les voies d'UTTL (mais je ne suis pas sûr du tout qu'il y ait de la place...) avant de trouver un endroit pour les garer...

Dès que j'aurai une réponse d'ATHALY je vous tient au courant, merci nanar pour cette piste  O0 :)
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar amaury » 15 mars 2010, 21:06

Salut,

Effectivement, le tunnel de la rue Terme me semble une piste plus porteuse. La question de la desserte de la piste de ski a tout son sens mais (de mémoire), le tunnel n'a plus été utilisé depuis 1938. Malgré les techniques, c'est la question du coût de remise en état + coût d'exploitation future qui rendrait l'idée pas forcément réaliste. :(

En revanche, le tunnel de la rue Terme qui voit circuler des automobiles depuis 1968 (pareil, je dis ça de mémoire) a fait l'objet de différents types de projets pour vélo lors de la dernière campagne des municipales par cette même équipe. La solution d'une desserte par une ou deux voitures MC en crémaillère couterait combien ? La plateforme est probablement presque prête à accueillir des rails. Je doute qu'on ait blindé le sous-sol de réseaux (mais ça reste une éventualité...) et c'est ça qui coute cher (lorsqu'on doit les dévier). S'il s'agit de reprendre la plateforme, poser des rails et remettre en état le matériel, ça doit pas couter trop cher. C'est peut-être les couts d'exploitation qui feraient peur. ???

Nanar, BBarchi et les autres, vous chiffreriez ça à combien ?

A +
Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 15 mars 2010, 21:18

Pour moi, l'un des problèmes de la rue Terme, c'est d'avoir un point de départ pas très pratique, sans correspondances métro et surtout la concurrence avec le :MC:, qui ne me parait pas très judicieuse...Mais pour ça je préfère laisser la parole à des personnes qui s'y connaissent beaucoup plus que moi !! Sur le plan technique je suis d'accord que c'est de loin une bien meilleure solution que le tunnel de Saint Paul-Loyasse !!

Je viens d'envoyer un message sur le site d'ATHALY pour les MC, j'espère qu'ils me répondront !!
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar amaury » 15 mars 2010, 21:24

Salut,

Le projet rue Terme n'est pas vraiment un projet de TC classique. C'est un projet TC/vélos. En ce sens, ses terminus sont très intéressants. La clientèle visée serait soit les cyclistes, soit les gens qui veulent prendre les TC pour des déplacements de proximité ou simplement parce que la rue Terme les arrange plus que Croix-Paquet ou l'Opéra. ça fait donc une clientèle plus faible que s'il s'agissait d'un maillon du réseau. C'est peut-être là que le bât peut blesser. :)

A +
Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Métropaul
Passager
Messages : 2827
Inscription : 29 nov. 2007, 23:13
Localisation : Là-bas si j'y suis...

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métropaul » 15 mars 2010, 21:57

Cependant, vu la fréquentation sur la C en heures de pointe (qui, contrairement aux trois autres lignes, est très limitée dans son évolution de par la longueur des quais et la conception des terminus), un tel projet pourrait constituer une solution alternative intéressante pour les liens Croix-Rousse - Nord Presqu'île. C'est vrai que le terminus de la rue Terme est un peu excentré, mais avec de bons aménagements piétons-TC (notamment en lien avec le projet des rives de Saône), ça peut devenir intéressant.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar BBArchi » 15 mars 2010, 23:38

trainmusical a écrit :Si vous arrivez à sauver ce matériel, ça serait une excellent projet, au moins ne pas finir à la ferraille comme TOUT le vieux matériel à crémaillère du Lausanne-Ouchy, car personne pour le reprendre, même pas un seul véhicule :'(

Est-il nécessaire de désamianter les MC? Car souvent un grave problème pour le matériel suisse, nous y sommes aussi confrontés dans notre association. Mais je ne sais plus les dates quand on a arrêté avec l'amiante.

Bonne chance et bravo pour l'initiative :)


Ne nous enflammons pas trop quand même.

Les MC sont d'une "conception ancienne".

C'est mortel, dès qu'on parle de certification ISO 9XXX.  :buck2:


Avant de les remettre en service, et de faire monter à titre commercial des voyageurs, il faudrait déjà avoir le feu vert d'un organisme de certification / vérification, genre APAVE et consort. Rien que le dossier à monter et à faire cadrer avec les démarches administratives actuelles... il y aurait de quoi alimenter quatre ou cinq bénévoles (techniciens, juristes, ingénieurs) à plein temps.

La remise en état avant connexion au réseau 750V... là aussi, il y aura du travail, surtout avec le stationnement aux intempéries, fussent-elles garées sous une bâche.

Alors monter une association… en l’absence de structure industrielle ou commerciale motivée… Difficile. Très difficile.
Surtout quand on analyse le regard porté par les décideurs, élus, investisseurs, etc… sur une initiative qui ne correspond pas (pour le moment…) aux critères du glamour et du rentable à deux chiffres.


Amiante ou pas amiante ? La question n'est pas là : tant qu'on ne touche pas physiquement aux matériaux contenant de l'amiante (et je fais un parallèle avec le monde du bâtiment), il n'y a aucun risque - scientifiquement parlant - sur le plan de la sécurité. C'est l'effritement, la découpe, la casse, en clair toute action qui fragmente le matériaux contenant de l'amiante, qui provoque la libération dans l'air des particules responsable des asbestoses (cancer du poumon et autres joyeusetés). Si aucune action physique n'est engagée sur les matériaux en contenant, il n'y a pas de danger immédiat, imminent et définitif.

On pourrait sur ce point envisager de ne rien faire, mettant ainsi le problème entre parenthèses, et économiser le poste correspondant.


A propos du matériel Lausanne - Ouchy (LO) : la commune de Villard de Lans (38) qui envisageait récemment de créer un train à crémaillère pour décongestionner l'accès à la station depuis le village, (orgie garantie en saison à la redescente des clients à partir de 16h00, avec des problèmes invraisemblables d'accès pour les services de secours), et qui aurait ainsi bénéficié d’un équipement constituant un but de promenade et de sortie sur toute l'année, a préféré botter en touche lors du changement de majorité aux dernières municipales et se reconcentrer sur des solutions touristiques ringardes : conséquence, une fréquentation en perte de vitesse régulière, et pas seulement liée à la crise...

Le matériel aurait été cédé pour l'euro symbolique ; ce qui permettait de mettre en place un budget rénovation / désamiantage "normal".

L'ensemble des rails (avec la crémaillère) qui avait été soigneusement démonté et préservé en coupons complets était toujours disponible il y a peu de temps : non seulement les rails, mais aussi les appareils de voie, les heurtoirs, les stocks de pièces de rechange pour le matériel roulant, les stations d'alimentation, etc...

Quand on sait le prix qu'atteint ce type de fourniture...  :o

Seulement, l'idée de réutiliser un matériel d'occasion se heurte à une forme de résistance passive de la part des "sachants", experts, techniciens, ingénieurs, qui ont souvent une vision plus définitive de ce que doit être un investissement en matière de transport collectif, passant uniquement par du matériel "neuf", des infrastructures "neuves", des systèmes d'exploitation "neufs".

Parce qu'intervenir sur du matériel "neuf" ou "d'avant garde" est plus valorisant sur le plan de l'image ?

Parce que prescrire des "solutions d'avenir" est plus gratifiant que de faire tourner "de vieilles casseroles" ?

J'ai lu beaucoup de commentaires acérés dans la presse spécialisée à propos de "l'age canonique" du matériel du LO, formulés par des gens reconnus. Pour du matériel suisse (parfaitement entretenu en l'occurrence), 50 ans ne représentent pas vraiment un problème. Pourtant, "certains", dont l’avis a été convoqué par les opposants au projet ne se sont pas privés d'exposer les risques de dysfonctionnement liés à l'usure, et pour tout dire, à l'obsolescence de ce matériel.

Une constante, aussi, très désolante : on trouvera toujours un expert prêt à rallier le camp des pessimistes, ou membre actif de lobby, disposé à abonder dans un sens quand on souhaite faire capoter une initiative…

Pour résumer : en parallèle du matériel du LO, et sur la même voie de 1435mm, avec la même crémaillère, et avec la même alimentation électrique, on peut parfaitement imaginer de faire circuler les 2 MC restantes !

Ce qui constituerait un parc de départ parfaitement raisonnable et adapté pour remettre en marche une liaison verticale par la rue Terme.

Les rames du LO sont constituée d'une motrice coté aval de la pente, et deux remorques. L'une de ces remorques peut être facilement convertie en porte vélos, l'autre conservant son statut de transport de voyageurs. MC2 et MC3 peuvent être intercalées entre les rames poussées, pour transporter uniquement des voyageurs.

Deux voies étaient posées dans la pente de la rue Terme, du temps du funi. On peut donc imaginer de remettre les deux voies dans le tunnel, pour faire fonctionner simultanément à la montée et à la descente en récupération d'énergie (freinage par récupération).

Egalement, il est possible de poursuivre en VU et en adhérence sur le boulevard de la X Rousse, puis le boulevard des Canuts, pour rejoindre le dépôt de :MC: ! Les plus de 6kms de coupons de rail qui étaient disponibles lors du démontage devraient suffire...

En fait, si on considère le projet comme une création complète : voies, infra, matériel, etc... : c'est totalement irréaliste.

Mais si on prend comme postulat la réutilisation (dans un premier temps) de plusieurs éléments préexistants (voie, infra, matériel, etc...) l'échelle de coût global rentre déjà mieux dans les budgets disponibles. Reste l’évolution des préconisations en matière de sécurités embarquées et fixes pour du matériel à crémaillère. On arrive aujourd’hui à faire fonctionner à un rythme d’enfer le matériel centenaire de la Rhune, on doit arriver à faire tourner chez nous du matériel plus récent.

Dernier point : on doit encore trouver à Lyon des conducteurs habilités à conduire MC2 et MC3 ; une compétence à transmettre rapidement, avant qu'elle ne disparaisse...


Ceci étant, faire rouler MC2 et MC3 sur les voies du tram peut néanmoins poser problème ; en particulier, outre le gabarit de la roue dentée, se pose encore la question de la largeur extérieure des bogies par rapport aux quais du tram, pour laquelle plusieurs questions n’ont pas eu de réponse, faute d’accès aux véhicules, et faute de relevé et vérification. Dans l’hypothèse ou ce remplacement est un passage obligé, il nécessite dès lors un poste dépassant les seuils des investissements « raisonnables ».


nanar a écrit :Salut, le nouveau

Voilà une très bonne idée.  Comment se fait il qu'aucun d'entre nous n'y ait pensé
D'autant que sous ce tunnel accessible de plein pied aux deux bouts, rien ne s'oppose à ajouter un wagon plateforme porte vélo au MCL80 
@Kam, bravo. O0

A+
nanar


C'est une blague ?  ;D
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar nanar » 15 mars 2010, 23:54

aucune allusion à l'idée dans ce topic avant le message de Kam; :)

A+
.
Avatar de l’utilisateur
Métropaul
Passager
Messages : 2827
Inscription : 29 nov. 2007, 23:13
Localisation : Là-bas si j'y suis...

Re : Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métropaul » 15 mars 2010, 23:55

BBArchi a écrit :Seulement, l'idée de réutiliser un matériel d'occasion se heurte à une forme de résistance passive de la part des "sachants", experts, techniciens, ingénieurs, qui ont souvent une vision plus définitive de ce que doit être un investissement en matière de transport collectif, passant uniquement par du matériel "neuf", des infrastructures "neuves", des systèmes d'exploitation "neufs".
Parce qu'intervenir sur du matériel "neuf" ou "d'avant garde" est plus valorisant sur le plan de l'image ?
Parce que prescrire des "solutions d'avenir" est plus gratifiant que de faire tourner "de vieilles casseroles" ?


La pression pour avoir du neuf est bien souvent moins le fait de la pression des techniciens que de la pression des élus (et/ou des constructeurs, avec en prime le "bonus patriotisme" si on choisit Alstom comme dans 97% des cas ?). Je me souviens d'une élue de banlieue parisienne qui refusait qu'on envoie "chez elle" des TFS qualifiés de "vieux coucous" (ou un truc équivalent)... tout en exigeant que la ligne de tramway coûte le moins cher possible.  Cf. aussi les cacas nerveux de certains par rapport au plancher bas in-té-gral.
Je pense que plutôt qu'accabler les "sachants", experts, techniciens et ingénieurs, il faudrait déjà faire évoluer les mentalités de ce côté-là. Parce que j'ai vu des "sachants" travailler sérieusement à une nouvelle ligne de tramway tournant avec du matériel d'occase.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar nanar » 16 mars 2010, 10:16

Salut,

amaury a écrit :Effectivement, le tunnel de la rue Terme me semble une piste plus porteuse.
.......
La solution d'une desserte par une ou deux voitures MC en crémaillère couterait combien ?
....
S'il s'agit de reprendre la plateforme, poser des rails et remettre en état le matériel, ça doit pas couter trop cher. C'est peut-être les couts d'exploitation qui feraient peur. ???

Nanar, BBarchi et les autres, vous chiffreriez ça à combien ?


Fait entièrement à neuf, ça a été chiffré  à 15 millions euros.  :-\
Avec du matériau et du matériel récupéré, et de la bonne volonté  (qui hélas ne fait guère le poids en face de la mauvaise), beaucoup moins j'imagine :
il s'agirait de 2 x 500 mètres de rails dans le tunnel  + 1 km de voie unique pour rejoindre l'atelier de Hénon + quelques quais simples.

A+
nanar
.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Re : Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar BBArchi » 16 mars 2010, 10:50

Métropaul a écrit :La pression pour avoir du neuf est bien souvent moins le fait de la pression des techniciens que de la pression des élus (et/ou des constructeurs, avec en prime le "bonus patriotisme" si on choisit Alstom comme dans 97% des cas ?). Je me souviens d'une élue de banlieue parisienne qui refusait qu'on envoie "chez elle" des TFS qualifiés de "vieux coucous" (ou un truc équivalent)... tout en exigeant que la ligne de tramway coûte le moins cher possible.  Cf. aussi les cacas nerveux de certains par rapport au plancher bas in-té-gral.
Je pense que plutôt qu'accabler les "sachants", experts, techniciens et ingénieurs, il faudrait déjà faire évoluer les mentalités de ce côté-là. Parce que j'ai vu des "sachants" travailler sérieusement à une nouvelle ligne de tramway tournant avec du matériel d'occase.


Sans démarrer de polémique, tu penses faire évoluer les mentalités comment ?  ???

Si je suis aussi caustique et caractériel sur ce point, c'est bien parce que je suis au contact assez fréquemment avec ce type de mentalités, très axées sur le renouvellement, et pas sur la réutilisation / préservation / restructuration / prolongement de l'existant, doublée d'une forme de snobisme latent consistant à se jeter sur la première nouveauté qui passe pour être "le premier", "avant les autres", "à la pointe", etc...

C'est une position bien ancrée, directement issue des mauvais choix éducatifs de ces cinquantes dernières années... Civilisation du "on prend, on jette", synonyme du "on prend, on gaspille", qui a conduit à hiérarchiser les pertinences sur des critères désignés comme "raisonnables" mais non durables.

Ceci étant, on sent qu'un changement en profondeur est en train de se faire ; le renouvellement des compétences voit aussi émerger des sensibilités "différentes", en tout cas plus conscientes de l'urgence d'arrêter ces gaspillages et ces comportements (possibles uniquement lorsque les moyens coulent à flots), et de s'y prendre "autrement" pour imaginer des solutions pérennes et durables, au vrai sens... solutions non uniquement commerciales.

Nanar> Ah, ok. Quand même, on peut faire un 'tit effort et rechercher sur le forum ?  :D

Pour les grosses feignes... :
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/htt ... 75#p105875
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/htt ... 17#p106017
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/htt ... 162#p34162
et puis...
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/htt ... 01#p108201
;)
Avatar de l’utilisateur
man-x86
Passager
Messages : 1346
Inscription : 29 janv. 2009, 08:33
Localisation : München
Contact :

Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar man-x86 » 16 mars 2010, 17:50

nanar a écrit :Salut, le nouveau

Voilà une très bonne idée.  Comment se fait il qu'aucun d'entre nous n'y ait pensé ?  
D'autant que sous ce tunnel accessible de plein pied aux deux bouts, rien ne s'oppose à ajouter un wagon plateforme porte vélo au MCL80  
@Kam, bravo. O0


J'en avais déjà parlé sur je ne sais plus quel topic, il y a quelques mois :knuppel2:, mais la re-exploitation du tunnel de la rue terme entrait dans un joyeux bazar :
http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8& ... 3187a&z=12
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 16 mars 2010, 18:16

Salut,

Le matériel du LO est-il aujourd'hui totalement détruit ?? Je veux dire les rails et les appareils de voie (et bien sûr matériel)?? Parce que dans ce cas là il faudrait au moins demander au propriétaire de conserver quelques temps ces éléments, dans le but de les récupérer plus tard. Si déjà la voie est donnée (ou presque) la note à de grandes chances de baisser significativement !

Pour les personnes ayant travaillées sur les MC je peut en trouver plusieurs (en conduite et en atelier), reste à voir si elles acceptent de coopérer...

A votre avis, est il réaliste de demander au SYTRAL de garer les rames à l'intérieur ?? Le faire maintenant, même si c'est évident que, si ATHALY ne s'intéresse pas au projet, l'association ne pourra pas démarrer rapidement, permettrait au moins de préserver les équipements électriques (la conception suisse du matériel peut laisser penser que ça suffit pour les trouver dans un état à peu près correct...).

nanar : pourquoi mettre absolument 2 voies tout de suite dans le tunnel ?? On peut parfaitement démarrer l'exploitation avec une seule voie, quitte à en placer une 2ème plus tard ! ça permettrai d'étaler les dépenses (si la voie du LO peut être récupérée gratuitement c'est moins nécessaire...).Et puis je ne vois pas trop l'utilité d'un raccordement avec UTMC, surtout établi sur la voirie publique, ça ne peut que compliquer le projet...

Pour le financement, sachant que le projet concerne les vélos on peut trouver des subventions de la part des assoc' pour le vélo, des assoc' pour l'écologie, de l'état ( juste pour voir si le Grenelle sert vraiment à quelque chose...), de l'UE, d'entreprises aussi (on ne sait jamais si elles y voient un moyen de faire de la pub...), du Grand Lyon, etc...

Et puis vous avez l'air d'oublier que cette ligne sera exploitée par une association, donc la ligne n'a pas besoin de s'auto-suffire, avec les cotisations ça pourrait marcher...

Mais pour l'instant tout cela est encore lointain, il faut déjà attendre la réponse d'ATHALY et commencer à en parler au SYTRAL (si vous avez des tuyaux n'hésitez pas !!)

Merci à tous de l'intérêt que vous portez à ce projet !!! :) :)
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
Métropaul
Passager
Messages : 2827
Inscription : 29 nov. 2007, 23:13
Localisation : Là-bas si j'y suis...

Re : Re : Re : Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métropaul » 16 mars 2010, 19:26

BBArchi a écrit :Sans démarrer de polémique, tu penses faire évoluer les mentalités comment ?  ???

Quand je disais "de ce côté-là", je parlais avant tout de la majorité des élus pour qui il sera difficile de vendre politiquement une telle décision. En revanche, comme tu le dis toi-même, côté "sachants", les mentalités évoluent déjà. :)
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar BBArchi » 16 mars 2010, 19:57

Le matériel du LO est-il aujourd'hui totalement détruit ?? Je veux dire les rails et les appareils de voie (et bien sûr matériel)??

Non. Mais ça urge. Les propriétaires du lieu de stockage ont besoin de place...  :buck2:

Pour les personnes ayant travaillé sur les MC je peux en trouver plusieurs (en conduite et en atelier), reste à voir si elles acceptent de coopérer...

C'est bon, ça, coco...  :smitten:

A votre avis, est il réaliste de demander au SYTRAL de garer les rames à l'intérieur ?? Le faire maintenant, même si c'est évident que, si ATHALY ne s'intéresse pas au projet, l'association ne pourra pas démarrer rapidement, permettrait au moins de préserver les équipements électriques (la conception suisse du matériel peut laisser penser que ça suffit pour les trouver dans un état à peu près correct...).

Bin...  :-\ si elles ont été sorties du dépôt pour être garées à l'extérieur sous bâche... et sur des coupons de rails... les rentrer suppose de refaire la manutention en totalité. Le coût n'est pas neutre... A intégrer dans le bilan global.

nanar : pourquoi mettre absolument 2 voies tout de suite dans le tunnel ?? On peut parfaitement démarrer l'exploitation avec une seule voie, quitte à en placer une 2ème plus tard ! ça permettrait d'étaler les dépenses (si la voie du LO peut être récupérée gratuitement c'est moins nécessaire...).Et puis je ne vois pas trop l'utilité d'un raccordement avec UTMC, surtout établi sur la voirie publique, ça ne peut que compliquer le projet...

:coolsmiley: Parce qu'à tant que faire venir les poseurs de rails, et toutes les entreprises nécessaires, autant réaliser tout de suite la totalité. Ca coute moins cher de faire 1 amenée / 1 pose / 1 pose / 1 repli, que faire 1 amenée / 1 pose / 1 repli + 1 amenée / 1 pose / 1 repli. La factorisation, tu dois connaitre...

Et un raccordement vers un dépôt disposant des capacités nécessaires pour l'entretien, avec mutualisation des moyens, c'est quelque part ce qui se fait de mieux pour les finances. Et je vois mal l'entretien des motrices se faire avec une cale dans la pente...
>:D

Pour le financement, sachant que le projet concerne les vélos on peut trouver des subventions de la part des assoc' pour le vélo, des assoc' pour l'écologie, de l'état (juste pour voir si le Grenelle sert vraiment à quelque chose...), de l'UE, d'entreprises aussi (on ne sait jamais, si elles y voient un moyen de faire de la pub...), du Grand Lyon, etc...

Réponse : non à tout ça, sans même y penser.  :coolsmiley: Bilan : deux mois minimum à temps complet, facture de téléphone et frais de déplacement passés à l'as, récolte 2000€ ; et encore, ce sera déjà très bien.

Pour des questions de situation juridique du tunnel, les études ne pourront se faire qu'initiées par le Grand Lyon, ou par la Ville (éventuellement par le Sytral, mais peu probable) sur des financements publics.
Ou alors, sur le principe du PPP... dont j'ai appris à me méfier, et qui me paraît totalement inadéquat ici.

Et puis vous avez l'air d'oublier que cette ligne sera exploitée par une association, donc la ligne n'a pas besoin de s'auto-suffire, avec les cotisations ça pourrait marcher...

Oublier ? un truc pareil ?  :o
Tu méconnais gravement le problème des associations... tant en terme de motivations, de bonne volontés, et d'inscription dans la durée. Et le projet doit impérativement s'auto-suffire. Sinon, pas de validation par les différentes collectivités et organismes concernés.

Initier, suivre, porter, soutenir, défendre, débattre, en remettre une couche, exiger, négocier, obtenir, conserver, mettre des claques avec un gant de velours, circonvenir les jaloux et les grognons, faire des risettes, plaire à tout le monde, se méfier des sous-marins, communiquer, rappeler, faire le tri, apprendre à dire non, apprendre à dire oui simultanément - ensemble et à plusieurs et pas en vrac ni en ordre dispersé, coordonner, rappeler (encore), ne pas oublier l'apéro (ni les journalistes), faire les papiers et l'intendance, ne pas oublier les assurances, ni la facture du téléphone, ménager les susceptibilités - indispensables au fonctionnement de l'assoce et qui le savent, penser à la cartouche d'encre pour l'imprimante et le papier pour les convocations, rédiger et faire évoluer les statuts, les comptes rendus d'AG...

J'en ai oublié ?

Certainement.

Manque le site internet à faire vivre, les plans presse, les relations publiques, les certifications et vérifications, les habilitations à quémander, les taxes et divers qui ne manquent pas d'arriver après avoir bouclé un budget, les séances de travail qui bouffent la vie sociale (pour les proches)...

Quant à faire aboutir un projet pareil uniquement avec les cotisations...
::)
Ah si, deux pistes qui marchent à tous les coups : soit la collectivité a de l'argent en trop (genre 100 à 120 millions d'euros qui trainent, refusés par un club sportif), soit la somme est à répartir entre 50 à 100 sociétaires.

C'est vous qui voyez... pour la deuxième piste, "moi pas pouvoir".

Mais cependant, on y croit. :D      Ca me plairait 'achement bien, même.  Pouvoir démarrer MC3...  :smitten:

Hein, Nanar> Ils ne savaient pas que c'était impossible. Alors ils l'ont fait...  ;D
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar amaury » 16 mars 2010, 20:18

Salut,

Faire exploiter les MC dans ces conditions, comme le détaille BBarchi, c'est pas gérable. Comme c'est une voie à crémaillère, les conditions de sécurité doivent être encore plus draconiennes. Je vois deux solutions :
- soit on les fait rouler sur du plat à la manière d'un tram et sur un réseau privé. Dans ce cas, l'association peut marcher mais voir ce qui est arrivé au Mastrou ou au train de Sainte Foy-l'Argentière.
- soit c'est un projet de transport urbain et dans ce cas, une association ne peut pas faire grand chose

A mon avis, là où une asso peut se substituer à la collectivité ou à une entreprise, c'est sur la fourniture de main-d'œuvre gratuite mais ça nécessite plusieurs conditions dont une des plus importantes est que l'investissement puisse être limité dans le temps (y consacrer le temps qu'on veut et avec fluctuation : des fois beaucoup, des fois peu ou pas du tout). L'exploitation d'une ligne (et particulièrement si la fréquence est importante) n'entre pas dans ce cadre. :(

En gros, l'asso pourrait éventuellement fournir du temps gratuitement pour participer à la remise en état et faire du lobbying auprès des élus et de la population mais je vois pas ce qu'elle pourrait faire de plus. :(

A +
Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 16 mars 2010, 20:28

Salut,

merci beaucoup BBarchi !!!!

Pour le LO, quelqu'un sait à qui s'adresser ?? Si besoin je peut me déplacer pour voir avec les propriétaires, mais l'ennui c'est que comme on a toujours pas d'assoc' :-\ ... Je crains qu'on doive se passer d'ATHALY si il mettent encore du temps à répondre...Quitte à fusionner plus tard (ça fait du boulot de perdu mais si ça peut préserver le matos du LO qui est, à mon avis, une occasion à ne pas manquer !!) Mais il faut voir où stocker tout ça...

Pour UTMC j'ai de gros doute pour que le SYTRAL et KÉOLIS acceptent de voir une assoc'  squatter leurs locaux...déjà qu'ils manquent de place !

amaury : une asso peut très bien avoir des salariés, qui exploiterait la ligne pendant les heures ou les membres ne peuvent pas le faire. De toute façon si l'idée de la rue Terme est un jour mise en œuvre, la fréquence ne sera jamais énorme, avec une rame en service on s'en tire bien !!! Donc pas beaucoup de salariés...

Pour l'association je pense qu'il faut commencer à y travailler tout de suite, sans attendre la réponse d'ATHALY (le temps presse, si j'ai tout compris), je cherche des personnes motivées pour m'aider à rédiger le dossier à remettre à la préfecture (ATTENTION c'est un gros boulot, et je pense que je sous estime largement la quantité de travail à mettre en œuvre...). De toute façon je ne peut pas déposer le dossier (je l'ai déjà dit plus haut) à cause de mon âge (de toute façon je me vois mal me taper la doc à moi tout seul !!!).

Merci d'avance !!!!!! ;)
Dernière modification par Métro C le 16 mars 2010, 20:32, modifié 1 fois.
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar amaury » 16 mars 2010, 21:33

Salut,

Je sais bien ! J'ai moi-même travaillé dans des assos. ;) C'est cette expérience qui me fait dire qu'effectivement, tu sous-estimes probablement ce qu'il est possible de faire ;) :

- payer des salaires, ça coute très cher. Pour l'employeur, c'est au moins 150% du salaire brut, non ? Gérer une association où il y a des salariés, c'est un travail important. Les responsabilités sont énormes. Connais-tu quelqu'un prêt à le faire ? Il y a les fiches de paye, les cotisations patronales, patati et patata... BBarchi ou d'autres sauront mieux te dire que ça demande passablement de boulot ! :D

- qui paye ?! Je continue à côtoyer le monde associatif et je vois que pour obtenir le moindre centime, il faut se lever très tôt ! Dans beaucoup d'assoces, ce sont des salariés qui font le boulot  ! En gros, on est obligé de payer des gens pour avoir l'argent pour les payer... et un peu plus pour faire tourner l'asso au quotidien sinon ça servirait à rien !  :funny:

La question qu'on peut se poser, c'est : pourquoi ATHALY avec des gens expérimentés (ancien ingénieur TC par ex.) et des passionnés avec beaucoup de bouteille et un sacré réseau dans le monde des TC (et pas uniquement !) n'a pas encore réussi son projet ? Autrement dit, est-ce que la grande volonté et motivation dont tu fais preuve peut compenser les éventuels manques :
- as-tu un réseau sur lequel tu peux te baser dans le monde associatif qui pourrait te permettre de t'aider dans la structuration de l'association et dans la question de la demande de subventions ?
- as-tu un réseau sur lequel tu peux te baser chez les élus pour appuyer ton projet (le relayer au sein des instances où les décisions sont prises) ?
- as-tu un réseau de "techniciens" que tu peux mobiliser pour tout ce qui est matériel ?

Si tu réponds "non" à une de ces questions, il te faudra d'abord consacrer énormément de temps à créer ce réseau. :-\

Actuellement, tu as déjà des personnes prêtes à s'investir ou tu es en phase de recherche et tu te sers du forum pour justement trouver ces personnes ?

A +
Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar BBArchi » 16 mars 2010, 22:03

Accessoirement, as-tu fais le tour sur Internet, déjà, sur le matériel Lausanne-Ouchy ?

J'en viens...  :(

Il y aurait un projet de réutilisation du matériel... comment dire... assez éloignée d'une dynamique de déplacement.  :-\

Mais les motivations sont bonnes et louables, par ailleurs... et méritent d'être soulignées.


http://www.lausanne.ch/view.asp?DocId=31986

Projet de réhabilitation «Sauvez La Ficelle» de la Fondation des Cheseaux: l’avenir de la Ficelle se dessine à Saint-Cergue.

Une campagne de recherche de fonds est lancée par la Fondation des Cheseaux pour favoriser la réhabilitation de «La Ficelle» sur un terrain à Saint-Cergue. Le transfert de l’ancien métro lausannois doit permettre la réalisation d’un projet alliant insertion socioprofessionnelle et développement touristique, avec la création d’ateliers ainsi que d’espaces d’exposition, de séminaires et d’hébergement. La Ville de Lausanne se réjouit de la signature récente d’une convention allant dans ce sens.

La société Métro Lausanne-Ouchy SA, la Fondation des Cheseaux et la Municipalité de Saint-Cergue viennent de signer, sous l’égide de la Commune de Lausanne, une Convention relative au transfert du train à crémaillère «La Ficelle». La société Métro Lausanne-Ouchy SA a exploité la ligne du chemin de fer à crémaillère «La Ficelle» entre la station d'Ouchy et la station du Flon. Remplacé sur ce tracé par un nouveau métro sur pneus, ce train à crémaillère a cessé son activité le 22 janvier 2006.

La Fondation des Cheseaux a manifesté son intérêt pour une nouvelle utilisation des dix véhicules de «La Ficelle». Elle a l’objectif de créer une communauté pour le développement du site des Cheseaux, à Saint-Cergue, dans les domaines paratouristique, social, préprofessionnel et artisanal. Elle lance ainsi une recherche de fonds pour permettre la création d'ateliers de petit artisanat, d'espaces d'exposition, de séminaires et d'hébergement touristiques. La convention signée précise que le projet ne pourra pas débuter avant l’obtention des premiers CHF 300'000.–, représentant la moitié des CHF 600'000.– nécessaires à la réalisation de l’entier du projet. La générosité et la rapidité du public et des entreprises sont donc primordiales pour faire aboutir ce sauvetage.

En 2005, la Commune de Saint-Cergue a vendu à la Fondation des Cheseaux l'Auberge des Cheseaux et les terrains annexes de près de 16'000 m². De plus, le Plan Partiel d'Affectation (PPA) pour permettre l'implantation d'un train de 100 mètres de long a été validé et est entré en vigueur le 12 août 2009. L’objectif poursuivi est bien entendu le sauvetage et la réhabilitation de l’entier de la Ficelle, mais en fonction du résultat de la recherche de fonds, le projet pourrait être revu sous une forme plus modeste.

La Commune de Lausanne se réjouit de la signature d’une telle convention. Elle rappelle que la société Métro Lausanne-Ouchy S.A. participera au frais de transport et de désamiantage des 10 véhicules de «La Ficelle», jusqu’à concurrence d’un montant de CHF 220'000.– correspondant aux coûts qu’auraient engendré le transport, le désamiantage et la démolition du matériel roulant.

La Ville de Lausanne
Métro Lausanne-Ouchy S.A.
La Fondation de Cheseaux
La Municipalité de Saint-Cergue

Pour tout renseignement complémentaire, prendre contact avec:
Olivier Français, directeur des travaux de la Ville de Lausanne et administrateur de Métro Lausanne-Ouchy S.A., tél. +41 21 315 52 00
Jean-Michel Rey, président de la Fondation des Cheseaux, tél. +41 79 253 20 57
Stephan Natalini, syndic de Saint-Cergue, tél. +41 79 625 61 02


A télécharger  : Projet de réhabilitation de "La Ficelle"
http://www.lausanne.ch/Tools/GetLinkedD ... Ficelle%22

Le site de l'association :
http://www.laficelle.org/



Alors bon...  :-\


Amaury> le problème du salariat dans les associations n'est pas le moins compliqué... Parce qu'il y a tout le reste. Et ça ne s'improvise absolument pas...  :buck2:
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 17 mars 2010, 13:05

BBarchi : Et m@#§&... Bon on ne peut que se réjouir que ce matos soit sauvé, mais pour nous... Enfin il faut voir si on ne peut pas récupérer une partie au moins de la voie (surtout la crémaillère)...

J'avais bien été voir des sites sur le LO, mais je ne connaissait pas le projet...

Amaury : Si j'ai lancé l'idée du projet sur ce forum, c'est justement parce que je cherche des personnes motivées...

pour les "réseaux" aïe :-monde associatif : je connais quelques personnes qui font partis d'assoc' qui peuvent me guider dans les démarches administratives, mais sans d'autres personnes investies pour les MC rien ne peut être fait (dans ce domaine et dans tout le reste du projet !!)
                                -élus : néant...
                                -techniciens : comme dit plus haut je peut trouver des personnes ayant travaillé sur les MC, mais je ne peut pas garantir qu'ils marcheront avec nous !!

Bon c'est pas gagné !! Mais j'imagine que si je trouve des personnes motivées pour le projet et ayant des réseaux, le problème ne se pose pas (ou moins).

J'ai eu la réponse d'ATHALY : l'équipe actuelle est occupée par les travaux de rénovation d'une motrice de tram, et ils craignent que l'électronique à bord de ces engins ne compliquent la tâche (mais si je trouve des techniciens ça peut passer), et les règles d'exploitations d'un matériel à crémaillère risquent, d'après eux, à nous obliger de les faire circuler en adhérence (mais bon ce serait déjà bien !!).

Ils nous proposent de venir à leur réunion le mercredi 14 avril à partir de 18h, au rez de chaussée de la maison des associations au 7 rue du major Martin à Lyon. Cette réunion pourrait nous permettre d'exposer les grandes lignes du projet, et peut être de le faire accepter par ATHALY. Je compte sur vous pour y aller (j'y serais), ça me parait un bon point de départ !! Et si on est assez nombreux (enfin relativement nombreux... ATHALY ne compte qu'une 15aine membres !!), on aura vraiment des chances de faire passer le projet !!(Edit)

Merci beaucoup à tous pour votre participation !!!
Dernière modification par Métro C le 17 mars 2010, 18:56, modifié 1 fois.
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar amaury » 17 mars 2010, 16:21

Salut,

Depuis le début, je n'ai pas voulu être casse-délire et j'espère que tu es toujours aussi motivé. ça a l'air en tout cas. Tant mieux ! :) comme je le disais, je ne m'investirai pas personnellement dans le projet. Ce que je peux continuer à faire, si besoin, c'est faire profiter de mon expérience associative. J'espère que ça va aboutir à quelque chose parce que je trouve que c'est un projet intéressant et qu'en plus, ça peut être particulièrement formateur ! Bonne chance !

A +
Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 17 mars 2010, 18:54

Salut,

Effectivement je suis toujours motivé !!!! Peut être fou, mais motivé  :D !!!!

Ton expérience de la vie associative sera très certainement utile, surtout si ATHALY ne veut pas prendre ce projet en charge...

Ce serait bien que ceux qui pensent aller à la réunion me contactent par MP, histoire de savoir un peu qui il y aura !! Je compte vraiment sur vous, si je me ramène tout seul le projet n'a aucune chance d'aboutir...
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Flexy
Passager
Messages : 29
Inscription : 30 oct. 2008, 17:35

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Flexy » 26 mars 2010, 16:11

Bonjour en ce qui concerne le matériel du LO je crois que c'est un peu tard,les ferrailleurs s'en occupent,le matériel était au début du mois de mars chez un déconstructeur près de la gare de triage de Denge (Lausanne ) le projet de sauvegarde n'a pas abouti manque de fond.Dommage que Villars de Lens n'a pas persevéré ,politique oblige!!!
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 26 mars 2010, 22:29

Dommage pour le matériel du LO... An mon avis les habitants desservis par cette ligne ont perdus en pittoresque ce qu'ils ont gagnés en efficacités avec le M2... Elle était vraiment chouette cette ligne, d'après les photos que j'ai vu sur le net !!!

Sinon pour l'instant personne pour la réunion du 14 avril d' ATHALY ??
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar BBArchi » 29 mars 2010, 17:48

Flexy a écrit :Bonjour en ce qui concerne le matériel du LO je crois que c'est un peu tard,les ferrailleurs s'en occupent,le matériel était au début du mois de mars chez un déconstructeur près de la gare de triage de Denge (Lausanne ) le projet de sauvegarde n'a pas abouti manque de fond.Dommage que Villars de Lens n'a pas persevéré ,politique oblige!!!


Pour la petite histoire, des rumeurs commencent à parcourir la campagne Villardienne pour exiger une gestion municipale en phase avec les réalités.  :police:

Pour le train, c'est plié.
>:(
Sauf à refaire sortir l'idée, avec du matériel neuf de A à Z. Et donc, là, pour le coup, celui qui oserait relancer l'idée serait carrément un irréaliste dépensier ...

Dommage. Quand on voit le potentiel environnant du chemin de fer de la Rhune, la configuration Villard<>Le Balcon aurait eu un impact et une attractivité (zone de chalandise de Lyon, Grenoble, et plus si affinités) comparable, pour un investissement minimum. Mais bon, les courtes vues qui veulent bien ramasser les dividendes, mais surtout pas faire une mise de fond, ont encore quelques journées d'(in)action à utiliser.

Pas content.

Vraiment.

:tickedoff:
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 14 avr. 2010, 20:56

Salut à tous et à toutes !!

Je vous rappelle (encore !) la réunion d'ATHALY le 14 avril à la maison des associations (7, rue du major Martin à Lyon). Cette réunion devrait décider la prise en charge ou non du projet par l'association. Il est donc TRES important d'être un certain nombre à cette réunion, si on se ramène à 2 on peut oublier le projet... Je compte donc sur vous, et je remercie d'avance ceux qui y seront (moi en tout cas j'irais).

[br]: Samedi 10 Avril 2010 à 14:58:07[hr][/hr]Ultime rappel pour la réunion d'ATHALY ce soir à 18h, au RDC de la maison des associations 7, rue du major Martin à Lyon.

J'espère bien ne pas être le seul à y aller, et je remercie d'avance ceux qui iront !!!

Je vous tiendrais bien sûr au courant de la discussion avec l'association ce soir ou demain.

A ce soir donc pour ceux qui y vont !!

[br]: Mercredi 14 Avril 2010 à 11:43:19[hr][/hr]C'est encore moi !!

Hum... Je ne sens pas une grande motivation...

Bon je suis allé quand même à la réunion d'ATHALY, pour l'instant l'assoc' ne peut pas les prendre en charge, et de toute façon son parc est actuellement garé dans les même conditions que les MC...

Néanmoins ils (ou plutôt nous, car j'ai rejoint ATHALY) vont surveiller les intentions du SYTRAL pour ces machines, afin de les sauver en cas de risque de démolition...

Merci à tous pour votre participation !!
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
le 6
Passager
Messages : 665
Inscription : 13 nov. 2004, 21:43
Localisation : Villeurbanne, Charpennes Charles Hernu
Contact :

Re : Re : Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar le 6 » 14 avr. 2010, 22:02

BBArchi a écrit :Ceci étant, faire rouler MC2 et MC3 sur les voies du tram peut néanmoins poser problème ; en particulier, outre le gabarit de la roue dentée, se pose encore la question de la largeur extérieure des bogies par rapport aux quais du tram, pour laquelle plusieurs questions n’ont pas eu de réponse, faute d’accès aux véhicules, et faute de relevé et vérification. Dans l’hypothèse ou ce remplacement est un passage obligé, il nécessite dès lors un poste dépassant les seuils des investissements « raisonnables ».


Je ne sais pas si ça peut t'aider, mais j'ai lu dans des documens "d'époque" (Vie du rail 1975), que la largeur des MC serait de 2,65m, les bogies ne semblant pas dépasser de la caisse, d'après les rares schémas cotés publiés.
Vive le :6: !
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 15 avr. 2010, 11:44

Merci le 6 !!

Du coup pour les faire tourner sur le tram c'est loupé...
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar BBArchi » 30 avr. 2010, 12:13

Non, pas forcément. Avec plein de volontés positives, c'est déjà très compliqué et pas gagné.

Dans le contexte actuel...



Une info en passant, sur un sujet un peu accessoire, mais...
http://www.jhm.fr/Cremaillere-Langres

A Langres, a fonctionné pendant longtemps un chemin de fer à crémaillère pour relier "le haut" et "le bas" de la ville, rentré dans le patrimoine collectif : La Zouille !

Quand il a été désaffecté, une des motrices est restée sur place, constituant un pseudo monument, en se dégradant, puis la volonté s'est petit à petit constituée de restaurer ce patrimoine.

Aujourd'hui, l'ensemble est réhabilité, pour l'instant uniquement en statique ; c'est déjà une étape importante, mais peut-être y aura t-il une suite.

O0
Dernière modification par BBArchi le 02 mai 2010, 21:27, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Métro C
Passager
Messages : 956
Inscription : 08 mars 2009, 18:33

Re : Préservation des MC (idée folle ??)

Message non lupar Métro C » 30 avr. 2010, 20:19

Merci beaucoup BBarchi !! Nos chères MC pourraient parfaitement être remises en service à condition que les élus se motivent un peu pour le patrimoine, ce qui n'est pas  vraiment le cas pour le moment...

Le problème reste la lourde procédure administrative, de mon côté je vais essayer de controler par le biais d'ATHALY les intention du SYTRAL à leur égard, mais même si ATHALY avait une ligne de tram touristique et un grand dépot couvert ce ne sera pas évident de les revoir rouler, à cause de leur éléctronique de puissance mais aussi à cause de l'incompatibilité de l'écartement (tous le matos d'ATHALY est à voie métrique) et du gabarit différent.
membre d'ATHALY : http://www.athaly.fr

Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], Google [Bot], Semrush [Bot] et 263 invités