Rémi a écrit :Salut
Pour revenir à la question sur Grange Blanche, l'avenue Rockefeller est régulièrement encombrée... et on peut largement compter sur 15 min pour aller de Grange Blanche au périph et inversement. Donc autant éviter d'y passer !
A+
Rémi
Je suis bien d'accord, c'est pour ça que le terminus Mermoz m'a l'air pas mal. Sauf que Mermoz offre moins d'opportunités de correspondance que Grange Blanche et oblige le recours au métro
même pour une courte distance. Mais c'est vrai que Rockfeller n'est pas des plus pratiques. Puis bon pour moi Rockfeller doit rester à sa vocation de trafic local ; cet axe n'est pas fait pour faire de la transition radicale est/ouest. À voir une fois le réaménagement de Mermoz terminé.
Chris a écrit :L'autocar est ce qu'il y a de plus adapté pour de la desserte péri-urbaine. Quand on vient de St Laurent ou de St Bonnet de Mure et qu'on va à Lyon, il est préférable d'avoir du matériel qui permette d'avoir de la place assise.
Pour ce qui est de l'accessibilité, un R312 ou un PR118 n'est pas plus accessible qu'un Axer ou un Ares. Les autocars récents sont munis de palettes pour handicapés et il existe même des autocars à plancher bas. Donc compare ce qui est comparable.
Alors déjà je n'ai jamais parlé de mettre des R312, ni des PR118 (ça ne se fabrique plus), et encore moins un Arès et encore encore moins ta daube d'Axer
. Que je sache les lignes 21, 40, 43, 68, 72, 98 sont exploitées exclusivement en bus et pourtant on rentre tout à fait dans le même genre de desserte que celles de Saint Bonnet et Saint Laurent (en excluant les 2 courtes portions à 90 km sur la N6), et bien sûr si on rentre dans le cadre d'une desserte moins expresse (donc peu d'autoroute). Je crois que pour 2015, tous les véhicules de transport en commun devront être accessibles il me semble. A voir les modalités plus précises (si ça concerne uniquement l'urbain ou pas ?).
Je rejoins les propos de Rémi, où le bus périurbain est bien mieux adapté, pour les express notamment O0. Pour faire du Lyon - Saint Bonnet, je pense franchement qu'il peut y avoir quelques personnes debout, ce n'est pas insurmontable. Saint Bonnet c'est juste après Saint Priest, faut pas déconner ::).
Même constat d'ailleurs pour pas mal de lignes "suburbaines" : que fait la ligne
en Arès alors que son parcours est en très grande partie urbain ? J'y vois que des inconvénients : on ne peut mettre personne debout là dedans quand c'est plein.
Chris a écrit :Pour l'IDV, rien n'empêche d'en équiper ces autocars. Même sur le réseau TCL actuel, bon nombre d'arrêts en péri-urbain ne sont pas équipés de bornes Visulys. Et puis si c'est pour afficher sur l'écran les horaires théoriques avec le message " temps d'attente probable" ou "temps d'attente indisponible", je ne suis pas sûr que ça serve à grand chose.
L'IDV passe aussi par l'information embarquée dans les véhicules, et je n'ai jamais demandé à ce qu'on se cale spécifiquement et complètement sur le système Visulys actuel vu que ça concernerait qu'une seule ligne. Maintenant, je ne pense pas qu'il soit impossible de faire un logiciel compatible avec celui actuel, tout en évitant de reproduire les erreurs actuelles. Bon maintenant, monter un logiciel juste pour une ligne (et en plus pour une ligne comme la 165), ça me paraît osé. Mais bon je pense que c'est devenu la norme comme l'accessibilité.
Chris a écrit :Dans la mesure où la 165 offre une correspondance à Manissieux avec la Ligne 26 , je suis plutôt partisan de généraliser les express. Déjà que l'attractivité des TC ne pourra de toutes manières pas être terrible, autant éviter que la ligne se traine en s'arrêtant à tous les arrêts pour faire en plus de la desserte urbaine.
Là je suis plutôt d'accord mais attention à bien cibler les O/D des voyageurs. Faire du trop express, fait que les gens qui seraient intéressés de descendre en cours de route, se reportent sur leur voiture car plus pratique.