Le Forum de Lyon en Lignes

manu69 a écrit :Bon on se calme les enfants, parce que j'ai rarement lu autant de conneries !
Vous voulez buzzer sur le net, mais vous n'êtes même pas capable de lire les posts que l'on rédige ce qui n'empêche pas certain d'affirmer n'importe quoi.

Premièrement quand on écrit UN bus hybride testé à Lyon, c'est 1 et pas 2.
Pour ceux qui prétendent avoir des sources, merci de ne pas prendre le 1er CR arrivé ou le mécano de service pour une source fiable. Non pas parce qu'ils sont menteur, mais parce qu'il ne font que dire ce qu'il croit avoir entendu en ajoutant leurs pseudo connaissances merdiques.

Si vous relisez mon premier post et celui de KL vous avez toutes les infos et que les bonnes infos. le reste n'est que connerie et blabla stérile .

alors je prend le risque encore une fois de vous donner quelques infos que personne ne va lire (à l'exception de quelques-uns) parce que mes sources viennent du constructeur et pas de la femme de ménage (que je trouve fort sympathique au demeurant).

Déjà cet essai n'est pas une initiative du sytral, mais le fruit d'une collaboration entre le constructeur et les services techniques de l'exploitant de Lyon.
Le sytral n'a nullement l'intention d'acheter ne serait-ce qu'un seul bus hybride pour l'instant.

Ce qui est intéressant dans ce test grandeur nature, ce seront les résultats des comparaisons entre un citélis thermique standard et l'hybride, exploité dans les mêmes conditions, concernant les consommations énergétiques et les performances du véhicule.

Comment fonctionne ce bus hybride? Vous le saurez dans mon prochain post et quand j'aurais envie de vous le dire.
Je précise juste que je l'ai conduis afin d'avoir une opinion sur le "bestiaux".

Le constructeur annonce une économie de GO de 20 à 40 % . Valeurs purement théoriques qui demande à être confirmé par des essais.
Si cette valeur moyenne de 30% se confirme, le constructeur estime qu'il faut environs 7 à 8 ans pour amortir le surcoût du véhicule à l'achat grâce aux économies de carburant.

La suite ultérieurement...

manu69 a écrit :La totalité de la transmission  est lié au moteur électrique; le moteur thermique ne sert qu'à alimenter un générateur d'énergie qui produit de l'électricité qui est soit transmise directement au moteur électrique soit qui permet la recharge des batteries (batterie au Lithium).

Le moteur thermique est donc plus petit et on gagne un peu aussi au niveau moteur grâce par exemple à la suppression des alternateurs.
Il n'y a plus de boite à vitesse, donc plus de rapport lors des accélérations/décélérations. On gagne beaucoup en confort client.

Il y a aussi un système de récupération d’énergie cinétique directement lié au freinage.
C'est une sorte de "telma" à main qui se substitut à la pédale de frein (voir photo). Ce dernier n'étant utilisé que pour immobiliser le véhicule.
Ce "telma" qui est un récupérateur d’énergie permet de recharger les batteries.

En phase d'accélération, le moteur électrique est alimenté en parallèle par le générateur et les batteries.
En phase de décélération, on recharge les batteries.
En vitesse stabilisée, le générateur alimente le moteur électrique et recharge aussi les batteries.

Voilà pour les grands principes.

J'ai testé ce véhicule en le conduisant et je dois admettre que j'ai été "bleuffé" par la souplesse du bus, l'efficacité du récupérateur d'énergie ("telma" qui se substitut au frein). La recharge des batteries semble rapide si on utilise intelligemment le récupérateur d’énergie. La conduite d'un tel véhicule nécessite de remettre en cause bien des habitudes de conduite.

On retrouve également ce que certain on déjà nommé dans d'autre post le "stop/start". Le moteur thermique s'arrête lorsque le bus s'immobilise (au feu rouge ou aux arrêts de bus) à raison de 3 arrêts maxi par kilomètre.  À la 4ème sollicitation, le moteur ne s'arrête pas (si la distance est inférieure à 1 km). Le redémarrage moteur se fait par simple pression sur la pédale d'accélération.

Ceci dit, il reste des vrais questions.
On reste toujours dépendant du GO.
On gagne 200 kg dans le moteur , mais on rajoute 400 KG de batterie sur le toit.
Les réservoirs GO et AD blue sont de la même dimension que pour les thermiques, alors que la consommation diminue.
Le surcoût du véhicule, en partant du principe que son entretien n'est pas plus élevé que celui d'un thermique ne sera amorti que par les économies de consommation d’énergie.
etc.


photo de la manette du récupérateur d'énergie (intérieur du volant sous le compte tours)

arno a écrit :(encore que j'ai trouvé ce véhicule sans trop de couinements excessifs)

K-L a écrit :Arno : t'aurais pas repris quelques éléments de cet article, toi ?

arno a écrit :- la manette de ralentisseur à main (comme sur un car) n'est pas vraiment adaptée à un usage urbain, un couplage avec la pédale de frein à pied serait mieux (idem bus actuels avec ralentisseur hydraulique de la boîte de vitesse)

bus64 a écrit :Salut

Conduisant des bus équipés de la sorte (mais non hybrides) je confirme que la manette c'est bien plus souple que le couplage ralentisseur/pédale de frein.

@+

flo2 a écrit :C'est quand même ujn peu c*n...

flo2 a écrit :Attends pause...
Le 2647 est sur la 21 avec le 2600...
Ils auraient pu faire le test avec un 2600 de la 21, non...
Parce que prendre un citelis d'UTPe pour le faire tourner sur une ligne déjà équipée de citelis sans aucun manque de bus... C'est quand même ujn peu c*n...

S-P a écrit :ce jour le 2600 roule sur la ligne 49 V 1

S-P a écrit :ce jour le 2600 roule sur la ligne 49 V 1

S-P a écrit :ce jour pas de bus hybride sur la 49 il était sur fosse ,mais je pense qu'il va rester sur la voiture 1,comme je 2647 qui lui était bien sur la voiture 3 comme hier

flo2 a écrit :Est ce qu'il va tourner ce week-end? (comme il a tourné les samedis et dimanche sur la 27...)
Super photos en tout cas... Merci bien...

Anthony761 a écrit :Il vit ses derniers jours alors il faut en profiter.