Le Forum de Lyon en Lignes

Connexxions a écrit :Intermodalité Tram + Train à La Gare de Clermont-Ferrand La Pardieu

Y'a un Tram à Clermont ?

+1
Sur ta photo, c'est un véhicule routier guidé (qui a un point commun avec les Cristalis : son taux de fiabilité).

Ben figurez vous que si y a bien un tram qu'on peut appeler sur pneu c'est bien celui de Clermont. Il a toutes les caractéristiques d'un tram normal et s'exploite exactement pareil qu'un tram ferré.

Autant les engins présents à Caen et Nancy sont des trolleybus bi articulés autant à Clermont c'est bel et bien un tram ne vous en déplaise même si je ne suis absolument pas fan du tout.

Par contre, il est d'un bruyant et d'un inconfortable c'est malheureux... On l'avait pris avec dédé y'a quelques années de ça, on avait été aussi surpris par les TIV présents sur la ligne : de nombreux TIV 60 en pleine ville : sans doute permis par le fait que le roulement pneu permet des freinages plus puissants... ?

bonsoir,
TIV >:(

http://www.lyon-en-lignes.org/content/view/31/45/

TIV : Tableau Indicateur de Vitesse (ferroviaire)

Les admins ont pris la temps de faire un glossaire, alors autant l'utiliser plutôt que de râler.[br]: 05-12-2011, 21:42:46[hr][/hr]@ Bib : c'est l'orniérage de la piste de roulement qui fait qu'il est inconfortable ?

En fait, tu sens l'imperfection du revêtement de la plateforme dès que le tram dépasse les 10 - 15 km. C'est pas très agréable je trouve effectivement. Oui il y a pas mal de TIV 60, ça c'est pas mal

.

Ceci la sensation de lacet qu'on peut ressentir sur certaines rames Citadis n'est pas plus agréable non plus. Je reste très mitigé sur la pertinence du pneu à Clermont.

Eh oui c'est un tramway sans aucun doute

.

Ca n'est pas un tramway. Le roulement est moins précis et il y a régulièrement des sorties de piste dans le décor http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/tag/tramway-de-clermont-ferrand/

Salut

Qui plus est, depuis les deux derniers accidents, la vitesse est limitée à 40 km/h sur plusieurs sections. Ce n'est pas un tram : c'est un ersatz de tram !

A+
Rémi

C'est vrai que le tram sur fer ne déraille JAMAIS c'est bien connu ! Enfin bref éternel débat, comme je dis je ne suis pas fan du Bombardier de Clermont mais pour l'avoir utilisé c'est un tramway, il a toutes les caractéristiques sauf le roulement. En tous cas ce n'est pas un trolleybus.

La chtite différence, c'est qu'à la différence du tramway (et du chemin de fer en général), le Translohr a été vendu comme indéraillable.
Cela dit, sortir de son guidage sans raison particulière, comme sur cette photo ou en Italie aussi, je crois : c'est assez préoccupant

Connexxions a écrit :comme je dis je ne suis pas fan du Bombardier de Clermont mais pour l'avoir utilisé c'est un tramway,

Bombardier de Caen et Nancy, ou Lohr (Translohr) de Clermont, mais pas Bombardier de Clermont. Ce n'est pas Bombardier qui fabrique le Translohr, mais Lohr Industries.

Cela dit, je suis d'accord, c'est bien un tram. Mais franchement pas au point, et travaillant a Velizy ou doit passer le futur Lohr T6 (Chatillon Viroflay), je ne suis pas du tout rassure. On a besoin de ce tram, mais s'il est tout le temps en panne ... Lohr est tres doue pour le lobbying, meme Strasbourg y songe, alors qu'ils ont un si beau tram fer.

Salut

C'est un simili tram, mais qui n'est pas au prix du tram... et effectivement, Lohr est très fort pour vendre un réfrigérateur à un esquimau ! Pour le T6 parisien, ce sera très problématique puisque la capacité de cet engin est insuffisante et va obliger à saturer l'offre dès la mise en exploitation avec une marge d'évolution très limitée. Qui plus est, le choix du Translohr prive évidemment de toute possibilité d'évolution pragmatique en réseau, notamment avec le projet Antony - Clamart...

A+
Rémi

Oui Translhor, au temps pour moi, bien entendu

Sylvain a écrit :La chtite différence, c'est qu'à la différence du tramway (et du chemin de fer en général), le Translohr a été vendu comme indéraillable.

Ben, c'est assez logique. Il est bien indéraillable... puisqu'il n'y a pas de rail. :angel:

Quoi, je chipote ? :laugh:

Le Larousse nous dit :

Autrefois, chemin de fer établi sur la chaussée d'une route ou d'une rue au moyen de rails sans saillie (rails à ornière)
voie ferrée d'intérêt local établie en totalité ou en partie sur la voie publique ou en accotement de route.
Aujourd'hui, chemin de fer électrique destiné au transport urbain et suburbain des voyageurs et implanté en totalité ou en partie sur la chaussée des rues empruntées.
Véhicule qui circule sur ces voies. (Abréviation : tram.)

Bon... Définition d'un chemin de fer ?

Moyen de transport dont les véhicules roulent sur une voie ferrée constituée de rails
exploitation de ce moyen de transport.

Rails au pluriel... Pas au singulier... Définition de voie ferrée ? Bon, on va s’arrêter là, car comme toutes définitions, ça tourne en rond. Mais dixit le Larousse, j'ai pas l'impression que le tramway sur pneu soit un tramway...

Les définitions des dictionnaires évoluent ! :angel:

Avant que le métro sur pneu soit inventé, quelle était la définition d'un métro ? Ne s'agissait-il pas d'un "chemin de fer métropolitain [...]" ?

On peut considérer qu'appeler "tram" le Translohr, c'est faire de la mauvaise pub au tram. Pourquoi pas. Mais ça ressemble à un raisonnement de politico-communiquant et/ou de "conservateur de la langue française" (;)). Objectivement, un véhicule circulant sur voirie de façon guidée, pouvant atteindre de grande capacité d'accueil, n'étant pas soumis au code de la route (j’espère pas me tromper sur ce point !) et ayant une forme de tramway classique, ça fait plus que ressembler à un tram !

Et puis, on peut voir les choses dans l'autre sens : qu'est-ce qui différencie le Translohr d'un tramway classique ? Son mode de support/guidage. Tout le reste a les mêmes caractéristiques.

Je suis donc d'accord avec Connexions.

amaury a écrit : qu'est-ce qui différencie le Translohr d'un tramway classique ?

1 rail pour l'un et 2 pour l'autre et c'est bien là toute la différence car un tramway est un véhicule de transport urbain roulant sur une voie ferrée composée de deux rails et pas un véhicule brinquebalant monté sur pneus et guidé par un rail central.

Les Bombardier de Caen et Nancy sont considérés comme des véhicules routiers car pouvant s'affranchir du guidage et sont donc immatriculés, à l'inverse du Lohr qui lui est constamment guidé et donc considéré plus comme un tramway et non immatriculé.

Perso je persiste à penser (et ne suis pas le seul) qu'un véhicule urbain guidé sur pneus
devrait s'appeler BHNS (quelque soit sont mode de propulsion) et surtout pas tramway (mais c'est peut être aussi une question de génération!!)

Boblyon a écrit :Perso je persiste à penser (et ne suis pas le seul) qu'un véhicule urbain guidé sur pneus
devrait s'appeler BHNS (quelque soit sont mode de propulsion) et surtout pas tramway (mais c'est peut être aussi une question de génération!!)

Pas forcément, je pense pareil que toi. Ici ils font de la pub pour le TCSP ... Et ils montrent sur les images un BHNS >:(

large a écrit :Ca n'est pas un tramway. Le roulement est moins précis et il y a régulièrement des sorties de piste dans le décor http://lesirreductiblesgaulois.unblog.fr/tag/tramway-de-clermont-ferrand/

En passant, cette photo est terrifiante et on est passé pas très loin de l'accident mortel, si le véhicule avait dévié sur la droite et percuté le poteau , le conducteur aurait été tué et s'il n'y a vait pas eu de mur à gauche mais le parapet d'un pont le véhicule aurait plongé dans le vide.
Il a fallu beaucoup de chance pour que cet accident ne fasse que des blessés légers!
Combien faudra-t-il de presque accidents pour que la sécurité soit réellement renforcée ?

Salut

Par rapport au sens de circulation, c'est si l'engin avait ripé sur la gauche qu'on aurait eu un gros pépin, parce qu'il y a non seulement les poteaux, mais le risque de percuter une rame en sens contraire...

Le seul moyen de renforcer la sécurité, c'est d'interdire ce produit...

Accessoirement, le bureau Enquêtes Accidents a rendu son rapport sur l'incendie d'une rame de Clermont : il ne prend pas de gants pour pointer les manquements conceptuels de ce matériel, notamment la non conformité aux normes feu fumée de plusieurs matériaux, la légèreté sur la transcription à un véhicule de type tramway d'éléments routiers, et sur l'isolation calorifique entre les essieux et l'anneau d'intercirculation.

A+
Rémi

La seule chose à faire pour ce tram sur pneus

c'est de lui mettre des barres de guidage comme pour le métro et utiliser le rail central juste pour les aiguillages.

Pas très esthétique mais diablement efficace !

Le rapport du BEA-TT sur l'incendie de décembre 2009, dont parle Rémi : http://www.bea-tt.developpement-durable ... 10_001.pdf

Pour en revenir à notre préoccupation initiale à savoir si cet engin est un tram ou pas, que penser de l'appellation métro du tram de Rouen qui est exploité par des rames TFS (Tramway Français Standard) et qui le sera bientôt par des Citadis qui jusqu'à preuve du contraire ne sont pas des rames de métro ? Là pour le coup l'appellation métro est pour moi plus qu'abusive sinon Strasbourg a aussi un métro...

Oui, c'est du même acabit

Comme appeler "lignes fortes C" tout un tas de lignes totalement disparates, ou C3 un BHNS

Connexxions a écrit :La seule chose à faire pour ce tram sur pneus c'est de lui mettre des barres de guidage comme pour le métro et utiliser le rail central juste pour les aiguillages. Pas très esthétique mais diablement efficace !

Ca se fait en GB : guided buses comme le O bahn,le problème c'est que les barres de guidage interdisent les traversées à niveau...

Il pourrait très bien y avoir des coupures de barres aux intersectons avec reprise du galet central et vitesse limitée aux carrefours de toutes façons vu les interstations en centre ville la vitesse y est déja souvent limitée à 25/30.

La reprise du galet ou plutôt de tous les galets de la rame est une opération délicate qui doit se faire à vitesse très réduite , par ailleurs cette opération est tellement délicate qu'elle a été supprimée par Lohr et que le caractère bimode (guidé/non guidé) du Translohr a été supprimé.
Alors que la bimodalité du TL etait présentée comme un avantage par rapport au tramway classique (le tramway qui peut changer d'itinéraire en cas de en cas de travaux) le service de communication de cette entreprises a réussi à présenter la suppression de cet avantage comme un progrès !

Le TVR dévié en mode bus, initialement le TL devait avoir également cette possibilité

Doktor Villamos a écrit :Ca se fait en GB : guided buses comme le O bahn,le problème c'est que les barres de guidage interdisent les traversées à niveau...

Dans ce cas précis, l'ampleur de la voie / chaussée est quasiment délirante ! Que de béton, qui a du coûter un bras par rapport à une simple voie ferrée classique ! Et esthétiquement, pour l'insertion dans le site, on en reparle quand vous voulez.
:crazy2:

Pour ce "pauvre" tram de Clermont, personne à pensé à proposer de virer ses peuneus, puis glisser dessous des chassis avec des roues en fer, des essieux, des bogies, et puis un scharf à chaque bout ?
:angel:

Non ?

En parlant de tramway à pneus, l'enquête sur l'incendie du tram de Clermont vient de sortir : http://www.bea-tt.developpement-durable ... 10_001.pdf

Rémi a écrit :Accessoirement, le bureau Enquêtes Accidents a rendu son rapport sur l'incendie d'une rame de Clermont : il ne prend pas de gants pour pointer les manquements conceptuels de ce matériel, notamment la non conformité aux normes feu fumée de plusieurs matériaux, la légèreté sur la transcription à un véhicule de type tramway d'éléments routiers, et sur l'isolation calorifique entre les essieux et l'anneau d'intercirculation.

Sylvain a écrit :Le rapport du BEA-TT sur l'incendie de décembre 2009, dont parle Rémi : http://www.bea-tt.developpement-durable ... 10_001.pdf

Donc à Nancy, interdit de quitter le rail ? Pareil pour Caen je suppose ?

Franchement, je préfère le tram sur pneus Clermontois (qui fait plus fini) à l'espèce de bidule sur pneu de Nancy/Caen...

Non c'est à Clermont qu'il est interdit de quitter le rail. Le Translohr n'a d'ailleurs pas de volant (mais le prototype, testé sur le site propre du TVM était bi-mode, et comme le disait Doktor Villamos, cet "avantage" a été supprimé)

à Nancy, le TVR a des sections commerciales sans guidage, là où il n'y a pas de site propre (et d'ailleurs à ces endroits, les stations ne sont pas accessibles aux PMR :buck2:). Le passage du monde non-guidé au mode guidé se fait à des points précis où sont installés des espèces d'entonnoirs. Mais c'est une phase critique, il me semble que la plupart des "déguidages" de l'engin ont eu lieu juste après un "enguidage"

à Caen, sur le principe c'est la même chose, sauf que le parcours des deux lignes est intégralement guidé (d'où la possibilté de conserver le pantographe, alors qu'à Nancy, l'absence de rail sur la totalité du parcours pour le retour de courant fait que l'usage de bifiliaire était obligatoire).

Le TVR rejoint le dépôt sans guidage (et en mode thermique) que ce soit à Caen ou à Nancy.

Dans les dépôts, le Translohr est guidé (pas le choix), alors que le TVR n'est plus qu'un trolleybus.

BBArchi a écrit :

Dans ce cas précis, l'ampleur de la voie / chaussée est quasiment délirante ! Que de béton, qui a du coûter un bras par rapport à une simple voie ferrée classique !

Je vais me faire l'avocat du diable (le O Bahn) le O Bahn nécessite sans doute beaucoup plus de béton qu'un tram fer classique non-français, par rapport à un tram fer français où la règle semble être l'indigestion de béton style mur de l'Atlantique, je suis (*) moins sûr!

(*) le béton est comme les icebergs la partie la plus importante est cachée

Peut-être bientôt (sur fer).

Un déterrage de topic digne de la paléontologie, mais pour la bonne cause... :crazy2:

Ça sent le roussi pour le Translohr à Clermont, et ce n'est pas à cause des volcans : http://www.lamontagne.fr/clermont-ferra ... 13601.html

Cette issue n'était absolument pas imaginable... ::)

Quel gâchis !

En plus j'aime bien sa forme et ses couleurs à ce tram... :smitten:

Moi j'aime bien les mouvements violents des panthos,secoués dans tous les sens, mais qui continuent vaillamment leur service.
Sur des rails, on peut imaginer l'état de la voie pour arriver à un comportement identique !

à 10'18" on voit bien ces mouvements... :laugh:

[youtube]ctf4QRQ_nDI[/youtube]

Salut

Bé oui comme le machin est bas de plafond et que la ligne aérienne est à une hauteur normale pour permettre le passage des camions dessous... le panto tangue.

Le week-end commence bien avec cette bonne nouvelle sur le plan technique, un peu moins pour le contribuable. Caen a décidé de tourner la page de son TVR. Nancy étudie des solutions mais n'ose encore dire que le TVR devra disparaître. Clermont dit que son Translohr est sans avenir. Les regards se tournent vers la capitale... Va encore y en avoir avec le slip sur la tête...

Rémi

Pour l'Île-de-France, ça a déjà commencé alors que le Translohr y est quasi-neuf : difficulté de croisement avec le tram fer, impossibilité de connexion avec un réseau ferré (tram ou train), faible capacité, système particulier, la combinaison des deux derniers points entraînant la nécessité de refaire à court terme le centre de maintenance pour y garer des rames plus longues... Voir un article récent dans la presse ferroviaire nationale.

Mais quelle mouche a donc piqué le STIF à l'époque ?! Alors que le T4 était bien plus qu'un dessin et que les résultats à Caen et Nancy ont été vite connus. Pour Clermont, ce choix a été fait pour des raisons polito-économiques particulières et évidentes (une marque locale avec un bonhomme de caoutchouc qui fait des livres rouges), après annulation par tous les moyens d'un marché attribué pour un tram fer dans les années 90 (!). Mais à Paris, agglo dense de plusieurs millions d'habitants...

Salut

La raison, elle est dans la capacité d'un constructeur à expliquer que son produit peut faire des choses que l'autre ne peut pas faire (franchir des rampes élevées) et qu'il est moins cher.
La raison, elle est aussi dans le fort lobbying d'un industriel qui sait s'attacher des voix favorables par des voies détournées (Modalohr) pour placer plus facilement ses produits.
La raison, elle est aussi dans les réseaux politiques où se négocient pas mal d'accords tacites...

Rémi

Objectif 2030 pour le Translohr (matériel conçu pour 30 ans), qui fête ses 10 ans à Clermont dimanche. Le président du SMTC cherche à rassurer sur l'avenir du tram sur pneus, mais à moyen terme : les pièces sont fournies et 4 rames supplémentaires sont en fabrication. Une opération de mi-vie est prévue d'ici 2-3 ans. La possibilité de pouvoir fabriquer des pièces en interne est aussi évoquée, en secours. Cet objectif de 30 ans est à corréler avec les remboursements des projets (original + extensions) et de la maintenance de l'ensemble, actuellement réalisés au tiers (10 ans).
http://www.lamontagne.fr/clermont-ferra ... 43368.html

La ligne B est toujours en balance (officiellement) entre BHNS et tram. Une étude doit comparer les deux. Si c'est le tram qui sort vainqueur de l'étude, le choix devra se faire entre un tram fer et un tram pneu, ce qui pourrait accélérer ou non la bascule de l'ensemble du réseau tram sur le premier système. Ce choix est annoncé pour dans un peu plus d'un an.
Rappelons que la ligne B doit compléter par un axe ouest-est la ligne A, qui est axée nord-sud et évite soigneusement la gare SNCF. :buck2:

Elle vise aussi notamment à desservir Chamalières, pourtant opposée au tram, peut-être pas que pour des raisons techniques... ::)

Edité : j'ajoute un autre article paru ce jour, une interview de l'ancien maire Godard qui défend le choix du pneu par Roger Quilliot (ancien maire et ministre), qui était et est toujours également le sien.
http://www.lamontagne.fr/clermont-ferra ... 50615.html

Edité (2) : la fête des 10 ans est annoncée pour le 03/12. Un concours photo est ouvert jusqu'au 18/11 ! http://www.smtc-clermont-agglo.fr/news.php?actu=136

Une rétrospective : http://www.lamontagne.fr/clermont-ferra ... 44806.html

...avec des images épicées...

Le Forum de Lyon en Lignes

Y a t-il un tram à Clermont ?

Y a t-il un tram à Clermont ?

Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re : Re : Re : Re : Y a t il un tram à Clermont ?

Re: Y a t il un tram à Clermont ?

Re: Y a t il un tram à Clermont ?

Re: Y a t il un tram à Clermont ?

Re: Y a t il un tram à Clermont ?

Re: Y a t il un tram à Clermont ?

Re: Y a t-il un tram à Clermont ?

Re: Y a t-il un tram à Clermont ?