Ecotaxe...

[BBArchi]

Moui, enfin, pour qui connait un peu le secteur, le fait d'avoir imaginé que ce soit la 85 qui soit majoritairement utilisée par les PL, par rapport à l'itinéraire passant par la Croix Haute et l'autoroute entre Grenoble et Monestier...

Perso, je préfère l'idée de la taxation des PL qui traversent le patelin, plutôt que l'outil qui surveille tout le monde. Attendons de voir la suite...

[dedale]

En tout cas, le manque à gagner est assez faible quand on compare à ce que sa aurait couté de ne pas le mettre en place. Et cela peut être un vrai outil pour décharger les petites routes des poids lourd tout en réduisant le cout d'entretien de ces mêmes routes.

[Rémi]

Salut

Je pense que la décision du gouvernement est digne des sommets de l'inconséquence. Elle donne de fait la victoire à un groupuscule d'opposants régionaux et pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. Il va falloir s'interroger sur les moyens de financement de la modernisation du réseau ferroviaire : les 600 M€ de recettes nettes non perçues devaient alimenter l'agence de financement des infrastructures, dont les fonds vont majoritairement au ferroviaire. Donc pour la négociation des CPER, c'est une très mauvaise nouvelle. L'Etat préfère satisfaire 3 agités plutôt que de donner au réseau ferroviaire les moyens d'assurer sa pérennité. On devrait donc commencer par annoncer la fermeture des antennes bretonnes (Auray - Quiberon, Morlaix - Roscoff, Guingamp - Paimpol, Guingamp - Carhaix, Plouaret - Lannion) pour voir s'il y aurait les mêmes réactions que sur l'écotaxe.

Ensuite, avec seulement 2500 km et la possibilité de passer très largement au travers du gruyère, les recettes seront bien moindres que celles annoncées ce qui amplifiera le côté négatif du bilan.

Car si les 200 M€ de rémunération d'Ecomouv' ont suscité des déferlements de critiques, il ne faut quand même pas oublier qu'avec une régie pure et gestion par l'administration fiscale, il aurait de toutes façons fallu déduire des recettes brutes le coût de gestion du service. C'est plus le fait de passer en DSP que le montant de recettes partant dans la gestion du service qui a choqué : simplement, l'ancien gouvernement voulait montrer que le coût de gestion de l'administration fiscale n'était pas forcément optimal et que ce projet était un moyen de la challenger.

Bref, avec de telles âneries, le ferroviaire n'est pas sur les bons rails.

A+
Rémi

[BBArchi]

MAIS DE TOUTES FACONS, LE FERROVIAIRE HORS IDF ET HORS TGV, C'EST TER-MI-NE !

Même la Cour des comptes à tiré le trait.
Les instances décisionnelles, peuplées pour la quasi totalité de sommités qui n'utilisent pas le train et font l'essentiel de leurs déplacements en vp, ne sont pas réellement motivées à donner les moyens au ferroviaire. Sinon, ça se saurait, et depuis longtemps, et le problème ne se serait même pas posé.

L'écotaxe ne passe pas ? Ah bein zut alors, on va devoir fermer les lignes dont on avait prévu justement le financement de la rénovation avec les recettes, c'est ballot, ça... ha voui.

Cela fait des années que les fermetures de lignes se font à rythme soutenu, uniquement freinées quand la grogne locale est un peu trop forte.

Un prétexte était recherché et souhaité pour pouvoir mettre des arguments imparables en face des arguments des anti-fermeture... Et youpi. On le tient, l'argument. Et tout le monde va s'engouffrer la dedans, alors que d'autres solutions existent pour obtenir le même résultat fiscal que celui escompté.

Après le fret, les lignes "non rentables" sont déjà passées dans la rubrique des faits divers. Tout le monde s'en fout, du train.
J'exagère ? ceux qui exigent du train au lieu de la voiture, au choix : n'ont pas de voiture, pas de besoins de déplacement hors agglomérations où ils résident, et/ou n'ont aucunement prévu de retourner dans les trous paumés vu que la tendance est à fermer tout ce qui s'y trouve et permettrait d'y vivre. Et de toutes façons, ils sont minoritaires et n'ont aucune idée des réalités.

Non, mais.

[Lyonrail]

Si en plus, pour un camion, ça revient toujours moins cher de prendre l'autoroute avec péages plutôt que d'emprunter ces axes secondaires soumis à cet ersatz d'écotaxe qu'on vient de nous pondre, on aura définitivement le fond de l'incompétence (on en est déjà pas bien loin vous me direz...)

[Didier 74]

La FNAUT proteste.

fnaut.fr, 23 juin

[align=CENTER]Écotaxe : la FNAUT déplore le recul du gouvernement[/align]
Le principe de l’écotaxe est maintenu. Plus lisible, la taxe est recentrée sur les poids lourds effectuant de longs parcours de transit.

Mais le réseau routier taxé est beaucoup trop restreint et le produit brut de la taxe (hors rémunération d’Ecomouv) est ramené de plus d’un milliard d’euros par an à 500 millions : le produit net sera maigre, moins de 300 millions…

Un impact limité sur le trafic routier
De multiples avantages ont été accordés récemment au transport routier : investissements routiers, baisse de la taxe à l’essieu (de 50 millions par an) et de la taxation du gazole (de 150 millions), autorisation générale de circulation des 44 tonnes (qui implique 400 millions de coûts annuels supplémentaires d’entretien de la voirie), suppression de la subvention annuelle de l’État à Réseau Ferré de France pour le transport du fret (135 millions).

La mise en place de l’écotaxe devait corriger la sous-tarification routière, donc inciter les chargeurs à optimiser le chargement des camions et à utiliser davantage le rail et la voie d’eau, comme on l’a observé en Suisse et en Allemagne.

Sa restriction à 4000 km de routes nationales et départementales au lieu de 15000 diminuera fortement son impact. Des axes majeurs de transit sont exonérés, en particulier : France-Italie, Languedoc-Espagne, la RN 10 dans les Landes, l’A75, la RN 12 Paris-Bretagne,…

Une décision punitive
Trois catégories de Français sont lourdement pénalisées par le recul du gouvernement face aux milieux routiers et aux « bonnets rouges » bretons :
- les usagers des transports qui attendent avec impatience la réalisation de la centaine de projets de transports urbains et la modernisation du réseau ferré qui devaient être financés par l’écotaxe ;
- les riverains, soumis aux nuisances des poids lourds, des grands axes routiers dont la taxation n’était pas envisagée ou est abandonnée ;
- les automobilistes et les contribuables qui, à leur insu, subventionnent largement le transport routier de marchandises.

Cette écotaxe très allégée décrédibilise par ailleurs le projet de loi de programmation sur la transition énergétique présenté trois jours plus tôt par le gouvernement.

Source http://www.fnaut.fr/actualite/communiqu ... uvernement

Pour compléter le propos de la FNAUT, aucune route de Savoie et de Haute-Savoie sera soumise à l'écotaxe.

Environ'MontBlanc aussi. Voici son communiqué

[align=center]Le gouvernement cède à nouveau aux lobbies et tue l’écotaxe[/align]
D’un revers de main, le gouvernement a écarté le récent rapport parlementaire proposant d’adapter intelligemment l’écotaxe afin de ne pas pénaliser les transports locaux, pour statuer, à la place, en faveur d’un squelettique « péage de transit ».

Seuls quelques fragments du réseau routier français seront soumis à ce péage : 4.000 km au lieu des 15.000 km prévus dans le dispositif de l’écotaxe – et pratiquement rien dans le Sud-Est de la France.

Après la suspension de l’application de l’écotaxe qui, rappelons-le, n’est pas une taxe mais une redevance d’usage pour l’utilisation des routes, le gouvernement choisit aujourd’hui d’assassiner l’écotaxe et de céder aux lobbies qui se cachent derrière le mouvement des bonnets rouges.

L’état revient une fois de plus, une fois de trop, sur ses engagements et ne respecte pas l’application d’une loi pourtant votée quasi-unanimement par le parlement. Les citoyens et les collectivités locales continueront donc de payer pour l’entretien du réseau routier, à la place des plus gros utilisateurs des routes.

« La domination du transport routier va pouvoir perdurer et les contribuables vont continuer à payer pour être pollués et pour entretenir le réseau routier. Contrairement à l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse, qui ont mis en place des redevance poids lourds de longue date, sans que leurs économies en soient pénalisées, la France s’obstine dans la voie du tout-routier, en infligeant aux contribuables de subventionner un secteur source d’innombrables nuisances », s’insurge Anne Lassman-Trappier, présidente d’Environn’MontBlanc.

Source http://us7.campaign-archive1.com/?u=e6d ... bf965e2708

Lire également http://www.ledauphine.com/haute-savoie/ ... uvernement

Parmi les rares routes soumises à l'écotaxe à compter de 2015 en Rhône-Alpes, il y aura l'A47 et la N7 au nord de Roanne. Écouter http://www.francebleu.fr/economie/ecota ... xe-1626613



Le point de vue d'EELV http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon ... ort-a-Lyon

[Didier 74]

FNE a fait le compte des mesures prises pour faire accepter l'écotaxe au lobby routier. Cela dépasse le milliard d'euros s'indigne l'association. Lire http://www.reporterre.net/spip.php?article6079

En attendant et l'absence d'écotaxe les subventions de l’État pour le 3[sup]ème[/sup] appel à projet TCSP sont gelées et la mise en place des prochains CPER est différée. Les CPER auraient dû initialement être validés fin juin et les résultats de l'appel à projet étaient attendus pour début 2014.