Le Forum de Lyon en Lignes

Salut à tous!

Prévoit-on un jour de prolonger le métro C depuis Cuire (Caluire) jusqu'à Rillieux par exemple ?!
L'ancienne ligne existante, a été recouverte en voie verte non ?

Dans l'idéal, je pense qu'il serait bien de désenclaver le plateau de Rillieux, par le métro B prolongé depuis Charpennes (en passant par Saint Clair), mais on sait que le prolongement nord du métro B est quasiment impossible à cause de la configuration de la station Charpennes.. ce qui permettrait une liaison directe en métro jusqu'à la Part-Dieu (similaire au C2 actuel).

Ce métro B aurait ainsi une correspondance avec le métro C prolongé jusqu'à Rillieux, qui lui, permettrait de relier facilement la Prequ'île.

Je suis bien conscient que par rapport aux coûts que ça engendrerait la demande doit rester très faible pour y mettre un métro, et il y a d'autres priorités... Cela reste donc utopique à mon avis..

Qu'en pensez vous ?

A+
Baptiste

Baptistelyon a écrit :
Dans l'idéal, je pense qu'il serait bien de désenclaver le plateau de Rillieux, par le métro B prolongé depuis Charpennes (en passant par Saint Clair), mais on sait que le prolongement nord du métro B est quasiment impossible à cause de la configuration de la station Charpennes.. ce qui permettrait une liaison directe en métro jusqu'à la Part-Dieu (similaire au C2 actuel).
Baptiste

Salut

Le prolongement du métro B au delà de Charpenne n'est pas impossible. C'est une une question de Sou >:D

@+

Il y a une conversation très fournie sur ce thème, avec pleins d''arguments et de problèmes déjà soulevés, quelque part sur Lel.
On doit la retrouver avec le moteur de recherche, qui, lui, tourne au poil depuis les derniers réglages de Maître El Bricou...

ElBricou bricole bien dis donc.

Arf j'ai cherché avant.. mais je ne l'ai pas trouvée!

Pourquoi ils mettraient pas la branche Charpennes > Vaulx la soie sur le métro B, et mettre le métro A jusqu'à Rillieux, sa coûterais moins chère non ?

Faudrait quand même mettre Charpennes MB à deux voies pour permettre d'avoir les deux directions, et puis non car beaucoup de gens ont déjà une habitude de transport Villeurbanne/Vaulx > Centre Ville et vice versa (lu sur le forum), cela pourrait surcharger le C3 encore une fois. Et il y a aussi le transport pratique depuis l'aéroport en descendant à La soie et prendre le métro pour aller en centre ville au lieu d'aller à la Part-Dieu.

Qu'ils fassent une nouvelle ligne de métro la parce que c'est chiant pour les gens du nord :/

Comme dit BBArchi, on en a déjà un peu parlé :
ici,
viewtopic.php?f=1&t=3434
et ici aussi,
viewtopic.php?f=1&t=3931
et encore,
viewtopic.php?f=1&t=5216
et là,
viewtopic.php?f=1&t=6988
et encore là :
viewtopic.php?f=1&t=9610

A+

Et après survol rapide, la conclusion est :
Puisque les Caluirards veulent surtout garder leur crottodrome pour clébards, il est urgent de ne rien faire
A+

nanar a écrit :Comme dit BBArchi, on en a déjà un peu parlé :
ici,
viewtopic.php?f=1&t=3434
et ici aussi,
viewtopic.php?f=1&t=3931
et encore,
viewtopic.php?f=1&t=5216
et là,
viewtopic.php?f=1&t=6988
et encore là :
viewtopic.php?f=1&t=9610

A+

Et pas satisfait de ce faible niveau de discussion, j'ai ouvert mon propre fil là :
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=12394

Pierre4L a écrit :Et pas satisfait de ce faible niveau de discussion, j'ai ouvert mon propre fil là :
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/viewtopic.php?f=1&t=12394

?










Qu'entends tu par "faible" ?




D'un point de vue épistémologique, la faiblesse est-elle une valeur négligeable, ou est-elle une valeur porteuse de sens ?

Vous avez 2 heures...

Je pense que c'était de l'ironie pour dire qu'il y avait un "faible" volume de discussion (5 discussions en fait ! )

BBArchi a écrit :Qu'entends tu par "faible" ?

D'un point de vue épistémologique, la faiblesse est-elle une valeur négligeable, ou est-elle une valeur porteuse de sens ?

Vous avez 2 heures...

En mon absence dû au sommeil, je nomme phili_b par procuration pour répondre dans la limite de 2 heures

Attention, je prends des notes...

C'est vrai qu'il faut faire la synthèse des informations distribuées sur tous ces topics ; gn'a pas mort d'homme non plus, le problème étant qu'un regroupement rendrait l'ensemble assez hermétique, avec le télescopage de posts dont le résultat serait probablement décousu...

Mais l'obstacle principal à la reconversion en plateforme de tram reste une opposition non dite et non écrite de la part des utilisateurs de cette "promenade" pour les clébards, mais pas seulement (beaucoup de familles viennent s'y promener en sécurité pour être en dehors des gaz d'échappement)...

Et comme on voit que dans plusieurs communes les projets de tram ont été bloqués ou suspendus, on peut se douter qu'une velléité de reconversion se heurtera directement à la vox populi : pourquoi perdre un parc / zone verte à usage local, au profit de gens qui n'y habitent pas, et qui ne feront que passer ?

Salut

Opposition "non dite" ? Au contraire, elle est "criée" par les Caluirards du plateau.

La plus grande partie des habitants de Caluire sont entre Auchan et le 4ème arrdt,
ceux vivant sur la rive des fleuves n'ont rien à f... de la voie verte comme promenade, ni d'un TCSP sur cette voie d'ailleurs.
Les gens de Vassieux non plus.

Relier Rillieux (objet du Topic) par la D483 (trajet du C5) à rive gauche - Part Dieu répond peut être mieux à la réalité de la demande rilliarde ?

A+

Je pense que d'un jour à l'autre il faudra bien refaire Charpennes, et comme le mandat 14-20 qui arrive est déjà presque bondé de projets coûteux, ce serait peut-être possible de refaire la station dans un ou deux mandats pour :
- Pouvoir prolonger le MB au-delà de Charpennes
- Avoir une ligne plus normale avec une automatisation plus facile

Je propose qu'au lieu de tout casser sur la voie actuelle, on garde la voie actuelle pour le raccordement avec le MA, mais on fait continue depuis la section 2 voies en détournant soit un peu plus à droite que maintenant, ou carrément à gauche, on descend pour passer en dessous du MA, voilà la station et on fait un nouveau couloir de correspondance MA/MB depuis l'autre quai du MA que l'actuel.

Peut-être qu'il faudra quand même casser des trucs au-dessus mais si l'idée de base du Sytral ou de vous n'était pas celle-là (je ne suis pas sûr), bah je pense qu'on casse un peu moins.

(peut-être qu'il faudra quand même fermer la ligne A quelques jours, mais c'est cool on peut refaire un peu le tunnel, bin quoi ? )

Je pense que quelque soit la solution envisagée, il faudra fermer la ligne A + que quelques jours, que ce soit pour des raisons techniques ou de sécurité...

Salut

Plan de la station Charpennes
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... CGQQrQMwBA
En fait ce plan est celui d'avant projet, la station réelle est légèrement différente, mais de peu.

A+

Je me suis trompé, et puis quand je disais "l'idée de base du Sytral", c'était l'idée de refaire Charpennes MB, mais je crois qu'ils n'ont jamais vraiment réfléchi à ça. Après pour le plan merci, j'ai oublié qu'il y avait les plans sur ce site (que je visite assez souvent).

Salut

Pour s'éviter les problèmes d'insertion d'un tram sur la D483 (Rte de Strasbourg), un peu étriquée dans le centre de Crépieux, que diriez vous de ce tracé ?

Décrochement à partir du pont Poincaré rive nord, suivre les voies ferrées vers Genève puis un saut de mouton les franchissant, une grimpette pour rejoindre les voies ferrées de Bourg, le long desquelles il y a justement du rab de place dans la largeur du talus, un deuxième saut de mouton, une expropriation, puis on revient sur la D483 - sur une section avec peu de desserte des riverains - jusqu'à la ZUP de Rillieux..

https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... 03954&z=15

A+