Salut,
Je me permets quelques réactions un peu en vrac (mais sans arrières-pensées) :
flo a écrit :-je n'ai pas trouvé le document du PDU, ou peut on le trouver ?
Comme pour les autres documents, je pense que le plus simple serait de s'adresser au SYTRAL. Pour ma part, j'appellerais l'accueil en disant que je souhaite contacter des documents publics (liste ci-après) et je demanderais à quelle personne je dois m'adresser. Une fois que j'aurais la réponse, je demanderais pour les autres documents non publics (études réalisées sur A7). En effet, la réponse sera certainement différente et l'accès aux documents probablement plus compliqué...
Dans tous les cas, préparez bien votre liste à l'avance pour pouvoir l'envoyer au pieds-levé, le cas échéant.
Autre piste à voir en parallèle : l'agence d'urbanisme. Elle se trouve à côté de l'auditorium et son centre de documentation est très bien renseigné. C'est là que j'ai trouvé une revue de presse sur tous les projets (y compris transport) qui m'ont servi pendant mes études !
flo a écrit :-on cherche des données comme le type de population le long de l'axe, les évolutions futures de l'urbanisme, de la voirie, les projets urbains... ou peut on trouver cela ?
Pour la partie "T6", probablement dans le rapport de concertation et/ou enquête publique
(je sais plus à quel stade du projet on en est). Dans le même esprit, essayez avec les autres projets situés dans le secteur de votre étude (T3, T4, etc.).
flo a écrit :-on doit réaliser des "enquêtes de terrain", et on pensait aller interroger des personnes aux arrêts des C22 et C26, qui représentent en gros le tracé de cet axe. Ça serait des questions comme "connaissez vous le PDU?", "empruntez vous régulièrement les transports en commun?", "quelles sont vos idées pour améliorer la circulation des différents modes de transports dans ce quartier et le long de cet axe?", sachant qu'on essaye de prendre en compte les aspects transport, mais aussi environnement, urbanisme et aménagement. Des avis sur cette méthode ?
Ce que tu décris me semble bien.
Tu ne l'évoques pas ici mais, au cas où, attention aux questions du style "
si on fait un tram, le prendrez-vous ?". Le retour d'expérience montre le décalage hallucinant entre les déclarations d'intention et la réalité. Pour que les gens se projettent vraiment, il faut leur donner une vision précise (fréquence de passage avec une comparaison en référence du type "
toutes les 7 min aux heures de pointe comme le tram à la Guillotière"), itinéraire, temps de trajet... Les études montrent que les gens ont intégré que les "TC, c'est bien" donc ils en ont une image plutôt positive dans l'absolu (regarde les études faites par le CEREMA avec le retour des "Enquêtes Ménages Déplacements" et "Enquêtes Déplacements Villes Moyennes") mais ils auront, du coup, tendance à penser qu'ils les prendront plus que ce qu'ils feront dans la pratique. Si tu as besoin d'une référence sur la différence entre les pratiques et la représentation, essaie de trouver l'EMD de 2006.
flo a écrit :-on doit également faire au moins un entretient, on a pensé à aller au sytral mais on voudrait savoir a qui s'adresser ? Et sinon on serait allés voir les adjoints aux transports à la mairie du 8ème et de Villeurbanne, est ce que ça peut être utile ?
Je pense que c'est utile. En fonction de leurs agendas, les entretiens se passeront peut-être en fin de travail (vécu !) donc le faire parallèlement aux autres sources. Pour le SYTRAL, demandez à rencontrer la présidente en expliquant bien que vous faites un travail de Licence sur A7. On vous orientera peut-être vers un autre élu, voire un technicien. Généralement, c'est comme ça que c'est le plus efficace.
flo a écrit :-étant en double licence histoire-géo, on voudrait apporter en plus a notre dossier une dimension "historique", en montrant par exemple l'évolution du PDU de lyon (et de l'axe A7 plus particulièrement) depuis 1997, mais je ne trouve pas plus d'informations, pas de documents, de plans, donc en lien avec ma première question : peut-on trouver le PDU de 1997 sur internet ? Où faut-il aller pour trouver des documents papier : archives, bibliothèque municipale de lyon ?
Sources : SYTRAL, agence d'urbanisme et probablement bibliothèque municipale (je sais que Nanar connait bien et qu'il y a trouvé beaucoup de choses intéressantes, s'il passe par là...).
Mais le SYTRAL semble être une source inévitable car le plus intéressant serait de consulter aussi les "lettres" (les docs publics qui sont distribués à la population). On y trouve tout un tas de référence. D'ailleurs, si je peux me permettre un conseil méthodologique (ça m'a valu une note correcte sur un dossier
), au moment de rassembler les informations, notez bien les sources. C'est un peu comme Wikipedia : les affirmations sans références, ça ne permet pas de remonter à la source de l'information et donc de pouvoir la critiquer objectivement. Dans votre travail, à chaque fois que vous citerez un un montant, un calendrier, vous serez capable de dire précisément d'où ça vient.
Les docs auxquels je pense :
* Docs publics
PDU 1997 (+ les lettres)
Révision PDU 2005 (+ les lettres)
EMD 2006 (+ les lettres)
doc de comm sur l'EMD en cours d'analyse
* Non publics
Études faites sur A7
flo a écrit :nouveau sur le forum (que je lis depuis longtemps), je suis en licence de géographie à lyon 3. Ce semestre, nous avons un travail de groupe a réaliser sur un projet d'aménagement, et donc avec mon groupe nous avons choisi de travailler sur l'axe A7 du PDU. On doit réaliser un dossier pour présenter l'aménagement, ce qui va etre fait, éventuellement le critiquer, etc...
Je gardais le début de ton message pour la fin !
C'est un sujet vaste... et pas évident ! Une des premières questions auxquelles il faudra répondre sera certainement : "en quoi "A7" est-il un projet d'aménagement ?". La réponse me semble moins évidente qu'il n'y parait. D'une part, il s'agit d'un axe qui n'est même pas un corridor et dont la réalisation se traduit à court terme uniquement par le projet T6 donc sur la partie sud jusqu'aux hôpitaux. Une des difficultés sera de traiter la différence de temporalité entre un projet qui va être prochainement en phase de réalisation et le reste qui n'est - à la connaissance du grand public, en tout cas - pas encore fixé.
Dans mon souvenir (que votre travail infirmera peut-être), cet axe a une existence assez ancienne. Les plans d'urbanisme du début du XXe prévoient la réalisation d'un axe de circulation (je ne parle pas de TC mais plutôt boulevard / avenue / etc.) qui ferait Gerland - Villeurbanne. Dans les réflexions sur le PDU de 1997, on additionne des tronçons pour créer des radiales et deux rocades. Nouveauté (pour l'époque), les tronçons essaient de s'affranchir un peu de la fréquentation des lignes existantes pour prendre en compte les usagers tous modes sur des axes (perspective de report modal). 12 axes sont évoqués et sont numérotés dont A7.
Pour préparer l'adoption du PDU (il me semble que la concertation avant enquête publique telle qu'on la connait n'était pas obligatoire à l'époque), on fait une consultation de la population avec une expo présentant "Trois scénarios pour un débat". Je connais assez bien ce doc puisque c'est avec lui que je suis rentré dans le vif du sujet et ça a conforté mon orientation pro.
Bref, ce sont des scénarios classiques :
- A - Le "fil de l'eau" = on continue à faire pareil et on mène dans les 10 ans les projets prévus (essentiellement métro) et on se retrouve exactement dans la même situation qu'aujourd'hui à l'échelle nationale avec les LGV (des projets très coûteux qui bouffent tous les crédits d'investissement + empêchent les petits investissements permettant le maintien dans de bonnes conditions du reste du réseau = double peine : pour le réseau à forts investissements, résultats médiocre face aux investissements consentis + baisse sur le reste du réseau par perte d'attractivité = bilan négatif -> accroissement de la dette -> baisse des investissements -> cercle vicieux). C'est donc le projet dont on veut sortir à l'poque tant dans les services techniques qu'au niveau politique (la majorité de centre-droite Raymond Barre / Christian Philip a gagné contre la droite héritière de Michel Noir et en faisant un pacte de "non agression" avec la gauche de Gérard Collomb)
- C - L'ambitieux = on fait 12 lignes fortes de TC de surface (probablement pas du tram mais plutôt un matériel guidé type TVR ou translohr) et on aménage la voirie pour plus de sécurité / tranquillité / accessibilité (chartes d'aménagemetns pour les piétons et vélos : amélioration des traversées aux carrefours, bandes cyclables, réduction des vitesses, élargissement des trottoirs lorsqu'ils sont en dessous d'une certaine largeur, etc.)
- B - L'intermédiaire = Comme le C mais on garde juste les 12 lignes fortes, pas la ville "un peu" apaisée
On dit (je me souviens plus de la source, désolé) que les élus pensaient que la population ne voudrait jamais du C donc ils penchaient pour le B. Mais la consultation a donné une large majorité au C (il faut dire que ceux qui se sont déplacés à l'exposition devaient être un minimum intéressés par le sujet donc pas trop abonnés au Café du Commerce, peut-être...).
A7 est donc là mais il ne fait pas partie des lignes prioritaires, d'autant que les aménagements qu'on fait sur ces axes se révèlent plus lourds que ce qui était évoqué dans le doc initial (cf. trams T1, T2).
Avec le changement de municipalité (2001), on s'éloigne encore un peu du doc initial en faisant des aménagements plus lourds :
- T3 sur l'ancien CFEL (fortement défendu à gauche dans les années 70 par G. Collomb, B. Rivalta et le PS local),
- T4 (idem, fortement défendu par le PS local dont le maire du 8e dans les années 80 en alternative à MB à La Doua sous la forme hippocampe puisque prenant le trajet du futur C1 vers le Parc avant de revenir à Charpennes par le trajet du futur C2)
- Et, afin de calmer un peu l'opposition du maire d'Oullins, prolongement de MB
- Projet de tunnel Saint-Paul - Part-Dieu car conviction qu'un tram entre Saint-Paul et Cordeliers est impossible
Les crédits ne sont pas dispos pour A7. Des études sont quand même faites. Puis aux alentours des élections de 2014, le tram sur la partie sud d'A7 s'impose. Mais si on regarde les docs de rapport de concertation, on voit que le tracé a évolué jusqu'au dernier moment. ça souligne (d'où cette TRÈS longue digression) qu'A7 est - selon moi - un projet un peu particulier mêlant des réflexions d'urbanisme du début du XXe siècle (qui structure les POS et PLU qui suivront jusqu'à aujourd’hui) et la réalisation d'une
ou plusieurs ligne(s) de TC reliant des quartiers mais sans itinéraire figé jusqu'au dernier moment,et même, ce qui est plutôt inhabituel, pas de certitudes de passage sur des points stratégiques (ex. la ligne qui finalement ne passe pas à Grange-Blanche). C'est en ça que je trouve le sujet "pas évident" !
En attendant, RDV sur les traces du FOL: 
).
A ce propos, si on demande gentiment au SYTRAL, est-ce que vous pensez qu'il serait possible de rencontrer Mme Guillemot à cette occasion ? Je ne pense pas qu'on aura énormément de questions à lui poser, ça devrait prendre 10 minutes tout au plus, et ça nous éviterai (et à elle aussi) d'avoir à prendre un rendez-vous. Si je demande ça au SYTRAL, j'ai des chances qu'ils acceptent ? 
. Tout ce que je veux, c'est le C26 en tram, ce qui permettrait d'aller plus vite, en étant moins secoué qu'actuellement... 
(voir à 5'30") moi ça me va :