Réaménagement A6/A7

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 493
Inscription : 10 Nov 2006, 19:26:30
Localisation : Paris

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar xouxo » 09 Déc 2017, 09:33:49

nanar a écrit :Salut

La branche de Lozanne a l'inconvénient de parfois passer au milieu de pas grand chose et tortillonner un peu trop.
Elle desservirait de plus près des zones d'activités importantes si elle roulait sur l'A6 de GdL à la gare de Limonest (aucune rampe ne dépasserait 5 %)
et gagnerait un peu de temps de trajet si elle shuntait la boucle qui dessert les gares de Dommartin et Civrieux d'Azergues en suivant la D385


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."


On pourrait peut-être conditionner/lier les investissement sur cette ligne à des densification ciblée à proximité des gares. Je crois qu'il y avait eu une étude officielle (urbagare) sur le potentielle de densification de chaque gare avec des hypothèse hautes et basses. Pas sûr que ça plaise au rurbains du coin, cependant.
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 09 Déc 2017, 11:05:39

Salut

Quand les voies TTOL passent au fond de vallons boisés dont les pentes sont peu stables, ce n'est pas toujours constructible. Donc les hectomètres les plus proches resteraient peu bâtis (quoiqu'on pourrait y installer des favellas, genre Rio de Janeiro, mais c'est sûr que là, les rurbains vont pas vouloir. :) )

En sens inverse, les secteurs de part et d'autres de A6 (secteur Techlid) pourraient être densifiés en activités, voire même recevoir de l'habitat si on fait de A6 un boulevard urbain et si un TCSP fort suit ce boulevard.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 10 Déc 2017, 16:44:38

Ca, c'est le paysage vers Civrieux d'Azergues :
https://www.google.fr/maps/@45.8640672, ... 312!8i6656
Y'a ça aussi :
https://www.google.fr/maps/@45.8623112, ... 312!8i6656

Comme remarqué, c'est vert, mais pas forcément vallonné façon les Alpes ou les Pyrénées ... >:D
Plan A. Si l'objectif est de forcer à l'urbanisation à la con avec du mitage façon lotissement, no way.
Plan B. Si l'objectif est de compléter intelligemment l'urbanisation en s'appuyant sur la trame existante, en la complétant en tenant compte du futur, et en évitant soigneusement de laisser les géomètres couper des petits carrés bien propres, pourquoi pas.

Mais j'ai un très très gros doute sur la volonté de faire selon le plan B, sauf très grosse pression sur les modalités et les stratégies de mise en oeuvre. Et les nombreux exemples précédents ne plaident pas dans le sens du plan B, par exemple ce qui se passe encore dans l'est de Lyon... :knuppel2:
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
FORET
Passager
Messages : 480
Inscription : 16 Nov 2012, 22:35:54

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar FORET » 11 Déc 2017, 17:54:41

Des photos prises dans ma campagne .... à Marcilly qui justement depuis quatre ans a un PLU qui vise a densifier le village au plus pres des axes de transport. Et c'est ce qui se fait actuellement, les constructions y compris de petits immeubles ne sont réalisées qu'autour du bourg...
Pour revenir plus au moins au sujet, sur la deuxieme photo le COL ( A44) s'il se fait un jour passerait apres avoir quitté l'A6 à Lissieu, soit en un long tunnel sous la colline à droite ( avec comme obstacle le tunnel ferroviaire de Janzay soit a l'air libre au pied du chateau du meme nomen "massacrant" le vallon ....J'espere bien ne jamais le voir !!!
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 25 Déc 2017, 18:47:02

Salut

Article de Rue89Lyon
http://www.rue89lyon.fr/2017/12/20/tran ... onne-voie/
Déjà posté dans la "Revue de presse" le 23/12 mais il a aussi sa place ici.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 25 Jan 2018, 12:04:20

Salut

Article de LYON CAPITALE
http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Lyon ... entetement

Lucas Larcher a écrit : Lyon : Anneau des Sciences, prolongement ou entêtement ?

En séance publique du conseil métropolitain, lundi 22 janvier, les élus étaient appelés à voter pour autoriser le président de la Métropole, à signer un contrat d’étude sur le projet de l’Anneau des Sciences. Le budget oscillera entre 2 millions d’euros et 6 millions, un écart qui n’a pas manqué de faire tiquer les membres du conseil. Les opposants au chantier dénoncent un acharnement de la Métropole, qui préfère plutôt parler d’un prolongement des efforts déjà amorcés.

L’Anneau des sciences, c’est ce projet de contournement ouest que la Métropole de Lyon traîne depuis un moment. Initialement nommé TOP, le dossier est à l’étude depuis 2012, ne cesse d’évoluer et d’être remis à plus tard. Nous détaillions les plans du Grand Lyon dans un article précèdent. Actuellement, les travaux sont prévus pour 2022, et devraient être achevés en 2027, 2028 ou 2030, selon Jean-Luc Da Passano, vice-président de la Métropole, en charge de la Coordination du pôle Mobilités, des déplacements, des grandes infrastructures et de la voirie.

En séance publique du conseil métropolitain, lundi 22, les élus étaient appelés à voter pour autoriser David Kimelfeld, président de la Métropole, à signer un contrat d’étude avec une société choisie le 1er décembre 2017, suite à un appel d’offres. Le budget des recherches à venir n’est pas fixé, et oscillera entre 2 millions d’euros et 6 millions.

Pour l’opposition, "assez d’études ont déjà été menées"

L’opposition n’a pas hésité à faire entendre son agacement. Les élus du Groupe de Réflexion et d’Action Métropolitaine (GRAM) ont exprimé leurs inquiétudes sur la fourchette budgétaire, allant du simple au triple. Cependant, leur opposition est plus globale, car pour eux l’Anneau des Sciences "va à contresens d’une métropole durable et multipolaire", les deux arguments phares du projet. "Construire plus d’autoroutes ne fonctionnera pas sur le long terme. De nouvelles lignes de métro seraient plus efficaces et attractives pour les commerces et les entreprises, ce qui entraînerait une structuration des quartiers", a ajouté Nathalie Perrin-Gilbert, maire du 1er arrondissement, dans son intervention.

De son côté, le groupe Communiste, Parti de gauche et républicain, a décidé de s’abstenir et de souligner qu’ "assez d’études ont déjà été menées" sur l’Anneau des Sciences. Ses élus s’inquiètent également de la souplesse financière accordée au président de la Métropole. Pour Europe Ecologie Les Verts (EELV), ce projet est une "fausse réponse à une vraie question, la mobilité". Les élus écologistes déplorent également le manque de discussions autour du dossier. "L’Anneau des Sciences est dépassé, il ne répond plus aux enjeux. On doit pouvoir faire mieux moins cher. Nous voterons donc contre", ont-ils conclu.

Le problème du financement reste à régler

Autour de l’hémicycle, il est bien difficile de trouver des soutiens inconditionnels au projet. Même les élus en faveur du chantier ont voté "avec réserves" ce plan d’études. Dans son intervention, l’Union des démocrates et indépendants (UDI) et apparentés, s’est inquiétée de l’état du planning des travaux, qui "ne sera pas tenu à cause de l’absence de financement. L’État n’est pas au rendez-vous, la Métropole seule n’est pas suffisante, et un emprunt serait trop lourd. La sagesse aurait voulu qu’on provisionne. Le projet ne correspond pas au cahier des charges de base. Au lieu des plannings [des travaux, NdlR], nous voulons avoir un plan de financement. Si vous n’en communiquez pas, nous en tirerons des conclusions et nous penserons que vous faites des promesses de Gascon".

Le groupe les Républicains (LR) et apparentés a lui aussi regretté l’"absence de débat et de consultation des communes" autour du dossier : "Il y a un problème de temporalité. Et quid du financement ?". Une position partagée par La Métropole autrement, qui souligne que l’Anneau des Sciences était "censé être à la base du déclassement de l’A6/A7", mais qu’il y a eu une inversion au fil du temps. "Il ne suffit pas de vouloir pour pouvoir, a ajouté Jean-Paul Bret, président du groupe et maire de Villeurbanne. Nous avons une position favorable, mais vigilante. Il faut multiplier les échelles et les études". Pour le groupe Synergie et avenir enfin, "il est urgent que ce projet voit le jour. On assiste à une thrombose sur le secteur ouest". Max Vincent, membre du groupe et maire de Limonest, a regretté que "l’Europe ne participe pas au financement de cet équipement de première importance".

Da Passano : "On ne s’entête pas, on poursuit le projet"

Jean-Luc Da Passano a tenté d’apaiser les inquiétudes. "[Ce projet] on fait des démarches pour le mettre en œuvre, c’est forcément très long. Ce qui n’apparaît pas dans certaines interventions, c’est que l’Anneau des Sciences est aussi un outil multimodal, les transports en commun auront une voie réservée, aussi accessible au covoiturage. Chacune des sept portes devrait comporter des pôles d’échanges multimodaux. Sur le plan du financement, on est aujourd’hui pas tout à fait calé même si on commence à voir des idées. L’étude du financement et du montage du financement font partie des études en cours. Je vous rappelle que le but de ce projet est l’élimination du trafic de transit pour soulager toutes les communes, et que le tracé est le résultat d’un débat public", a-t-il déclaré. David Kimelfeld, président de la Métropole, a ensuite précisé que les études à venir allaient s’inscrire dans un "travail de proximité" pour donner des "réponses précises nécessaires".


Il faut convaincre David Kimelfeld que ce n'est pas "donner des réponses précises nécessaires" qu'il faut faire,
mais SE POSER LES BONNES QUESTIONS.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
tibidibtibo
Passager
Messages : 122
Inscription : 05 Mai 2015, 19:11:30
Localisation : Nantes

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar tibidibtibo » 25 Jan 2018, 13:49:52

Lucas Larcher a écrit :On assiste à une thrombose sur le secteur ouest


Le secteur Ouest est effectivement totalement saturé par des hordes de véhicules personnels occupés par des personnes seules ! Construire un contournement ne règle absolument pas le problème de base qui est l'utilisation abusive dudit véhicule personnel. Mais pourquoi les gens utilisent ils leurs véhicules personnels ? Peut-être bien parce qu'il n'y a aucune ligne de métro/tram/trolley dans le secteur :D

Lucas Larcher a écrit :Construire plus d’autoroutes ne fonctionnera pas sur le long terme. De nouvelles lignes de métro seraient plus efficaces et attractives pour les commerces et les entreprises, ce qui entraînerait une structuration des quartiers


Sans considération politique je plussoie l'analyse pragmatique du GRAM. Il est plus intelligent à mon sens de proposer une vraie alternative à la bagnole en structurant des axes lourds avec des rails et des trains.
Il suffit de regarder la Région IDF où les villes situées sur les grands axes RER se sont développées avec en complément une desserte fine des quartiers pour conduire les gens jusque dans les stations de TC :bus:
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 29 Jan 2018, 08:34:10

Ouverture très prochaine de la liaison A89 / A6.
Hier c'était l'inauguration. Un article du Progrès avec des photos... 3500 personnes et un éléphant.
Je n'ai rien contre, le concept de l'éléphant et son ingéniérie mécanique pour le faire fonctionner est même assez chouette ; mais ce qui m'a interpellé, c'est le visage des gens sur les photos. C'était sensé être un évènement festif, non ? ???

http://www.leprogres.fr/rhone-69-editio ... -autoroute

Image
:-\
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
yanns040586
Passager
Messages : 1237
Inscription : 13 Nov 2009, 01:38:49
Localisation : 69009 - Lyon Gorge de Loup
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar yanns040586 » 29 Jan 2018, 11:33:19

Peut-être qu'inaugurer une autoroute avec une machine tout sauf rapide, ça n'est pas synonyme de gros gains de temps dans la tête des gens :p
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 3843
Inscription : 08 Oct 2006, 19:34:33
Localisation : Europe

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Patafix » 10 Fév 2018, 19:24:02

BBArchi a écrit :J'ai une piste pas chère pour rajouter quelques places au parc relais ! en continuant vers Lyon, l'ancienne station service Agip qui rendait bien des services (...!) et actuellement fermée pour cause de démolition à ras, pourrait stocker une petite centaine de véhicules supplémentaires... et avec prise directe sur les TC !


Salut,

Je suis passé dans le coin tout à l'heure, et cela m'a fait repenser à ton message.
Pour un Parc relais je ne sais pas, étant déjà situé dans la zone qui sera déclassée.

Et pour un dépôt bus ?
La ou les lignes express envisagées auront probablement du matériel dédié, avec certaines modifications techniques type Low Entry par rapport aux lignes de centre ville. Sachant qu'UTV (dépôt le plus proche) est plein comme un oeuf et n'a plus d'espace disponible, il serait peut être bon de créer une UT dédiée.
Cette ancienne station serait parfaite pour s'injecter sur l'autoroute, de plus elle peut bénéficier d'un accès hors autoroute via la ZA de la rue de l'industrie :)
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 11 Fév 2018, 18:04:48

Patafix> +1000

On peut même pousser la réflexion un peu plus loin ; UTV est maintenant un équipement "ancien", et on peut imaginer qu'il ne colle plus vraiment aux besoins constamment renouvelés en matière de technique d'entretien, au fur et à mesure de l'évolution des bus et trolleys...

Pour le financement, on pourrait valoriser le terrain de Vaise en faisant une opération tiroir en 3 temps :

. Premier temps, construction du dépôt neuf sur l'ancienne station service de l'A6
. Deuxième temps, rapatriement d'UTV dans ce nouveau dépôt et démolition d'UTV
. Troisième temps, reconstruction d'UTV sur une base plus réduite, compte tenu du report d'une partie du parc sur ce nouveau site, et utilisation du volume dispo sur le terrain (et au dessus du dépôt) pour loger activités et/ou habitations, mais avec beaucoup de réserves pour cet usage, compte tenu du bruit nocturne d'un dépot...

Point important, le pb de la pollution, et probablement du classement de l'établissement en ICPI qui induit des contraintes très fortes en terme de construction et de protection.

Mais vu la surface foncière d'UTV, et l'absence totale d'intérêt patrimonial des batiments (contrairement aux Pins ou à Perrache) m'est avis que l'opération serait viable. :)
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4354
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar amaury » 12 Fév 2018, 09:57:55

La question des dépôts est toujours compliquée, au regard des coûts d’exploitation. Les dépôts centraux sont mal perçus (on comprend les riverains) mais des dépôts périphériques démultiplient les hauts-le-pieds. :-\
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 12 Fév 2018, 18:34:26

Oui, mais dans le cas d'UTV et du potentiel nouveau dépôt, leur position est au bon endroit par rapport aux flux aux HP, et les retours HLP sont assez réduits en terme de kilométrages...
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 3843
Inscription : 08 Oct 2006, 19:34:33
Localisation : Europe

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Patafix » 13 Fév 2018, 10:41:18

On peut très bien imaginer laisser les lignes de centre ville appartenant à UTV actuellement à l'actuel dépôt, puis caser les lignes express sur la future ancienne autoroute + lignes périphériques sur le site de l'ancienne aire. On réduit ainsi les HLP ;)

Le réseau est amené à croitre, pour UTV a part faire un étage bus on ne peut pas pousser les murs. Peut être au nouveau dépôt Perrache ? Est il prévu une extension de la surface de parc, ou la laisser à l'identique ???
Pour UTV, on gagnera peut être quelques vh suite au départ de l'EM d'Ecully, mais il restera toujours l'école centrale sur le site.
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 13 Fév 2018, 11:27:37

Salut

Dans la nouvelle UT Perrache je crois avoir compris que les bus seront bien sur 2 étages

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 20 Fév 2018, 20:46:42

http://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/0 ... -le-3-mars

La date a été rendue officiellement publique ce lundi par la société APRR (Autoroutes Paris Rhin Rhône) : la liaison autoroutière reliant l’autoroute A89 à l’autoroute A6 sera mise en service « dans la journée du samedi 3 mars ». L’inauguration officielle se déroulera la veille en fin d’après-midi.

Ce tronçon de 5,5 km qui relie La Tour-de-Salvagny à Limonest a demandé près de deux ans de travaux. Son ouverture était initialement prévue début février. L’amélioration de certains points de sécurité à la suite des contrôles du ministère des Transports l’aura retardée d’un mois environ. Ce barreau de 2X2 voies a été réalisé par un élargissement de la RN7 et de la RN489 mais aussi la construction de deux nouveaux tronçons. L’ouvrage majeur de cette liaison est le viaduc du Sémanet.

Sur son itinéraire de nouveaux échangeurs ont été aménagés.

La liaison A89/A6 qui avait fait l’objet d’opposition, notamment de la Métropole de Lyon, en raison d’une arrivée jugée trop proche de l’agglomération et donc susceptible de venir surcharger l’A6 et le périphérique a pour vocation d’achever la continuité d’un axe autoroutier Bordeaux/Genève, les automobilistes circulant sur une transversale Ouest/Est étant invités à emprunter désormais en sortant de l’A89, ce nouveau barreau puis l’A6 en direction du Nord et l’A466, puis l’A46.


Finalement, ce n'est pas le 20 ou le 23 février... ::)
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 03 Mars 2018, 13:21:12

Inauguration ce vendredi... et une sortie fracassante de Gérard Collomb. >:D

http://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/0 ... era-jamais
RHÔNE Gérard Collomb : «Le contournement ouest de Lyon ne se réalisera jamais»




Le reste du discours est logique. Allez hop. Tout à l'est.
Ces gens aussi, qui ne peuvent pas se loger dans l'ouest et préfèrent s'empiler à bon marché dans l'est... ::)

«Il nous faut porter un grand projet de contournement de l’agglomération de Lyon. Le contournement ouest ne se réalisera jamais. Il faut maintenant poursuivre le contournement est de l’agglomération», a déclaré, ce vendredi à Limonest, le ministre de l’Intérieur, Gérard Collomb, après avoir inauguré la liaison entre l’A89 et l’A6, au nord de Lyon.

«Il faut en discuter ensemble», a-t-il souligné, devant le préfet du Rhône, Stéphane Bouillon, et un parterre d’élus de la région lyonnaise.

Gérard Collomb s’est une nouvelle fois montré très réservé sur le projet d’autoroute entre Saint-Etienne et Lyon, l’A45. «A quoi servirait-il de gagner 15 minutes sur l’A45 si c’est pour en perdre 45 à l’entrée de l’agglomération de Lyon ?», s’est-il interrogé.
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 493
Inscription : 10 Nov 2006, 19:26:30
Localisation : Paris

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar xouxo » 03 Mars 2018, 20:12:43

Oh ben vu qu’on a deja 3 contournements à l’Est, on n’est plus à 1 près.... :(

Puis, Quand ils verront que les gens s’entass toujours sous Fourvière (ou sousle nouveau TOP) on ressortira un nouveau COL... ou un 5ieme contournement a l’Est :uglystupid2:
Tolosa
Passager
Messages : 7
Inscription : 26 Mai 2015, 13:43:32

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Tolosa » 04 Mars 2018, 21:45:57

Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 04 Mars 2018, 23:35:52

Bin quoi ? >:D
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4354
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar amaury » 05 Mars 2018, 08:42:31

J'ai pas revérifié mais par souci d'objectivité, ce qu'il qualifiait d'hérésie à l'époque, est-ce que ce n'était pas la situation de ce barreau et non pas le barreau en lui-même (il aurait voulu un tracé plus au nord, en liaison directe avec le barreau A466) ? ???
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 05 Mars 2018, 10:22:09

Tout à fait

Gérard Collomb défendait le tracé en pointillé ("barreau nord"), qui comprend un tunnel de qqs kilomètres, et qui était refusé par les gens du secteur.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 05 Mars 2018, 10:23:24

Tout à fait

Gérard Collomb défendait le tracé en pointillé ("barreau nord"), qui comprend un tunnel de qqs kilomètres, et qui était refusé par les gens du secteur
https://tbowfr.files.wordpress.com/2013 ... gauche.jpg

Image

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
FORET
Passager
Messages : 480
Inscription : 16 Nov 2012, 22:35:54

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar FORET » 05 Mars 2018, 12:12:47

celui par Civrieux et Marcilly en zone inondable ?
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 05 Mars 2018, 13:53:32

Je me demande si ce n'était pas même celui - encore plus au nord - avec tunnel +ou- sous Belmont, Morancé

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
FORET
Passager
Messages : 480
Inscription : 16 Nov 2012, 22:35:54

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar FORET » 05 Mars 2018, 16:39:26

il y en avait meme trois celui de Civrieux Marcilly le plus ancien quand le critère inondable ne choquait personne, celui de Belmont avec un tunnel de 4 km environ et celui entre Les Olmes et Villefranche.Tous ces tracés ne solutionnaient pas le problème du trafic venant et allant à Lyon largement majoritaire....
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 05 Mars 2018, 17:00:35

je ne défend (ais) aucun des tracés.
Il faut juste résoudre les demandes de trajets des gens de/vers une agglomération de la taille de la nôtre autrement qu'avec des autoroutes contribuant à amener un encore plus gros flux de bagnoles ? Pour éviter d'aller dans le mur.

Munich - aire urbaine à peine plus peuplée que celle de Lyon - 780000 v/j dans la S-Bahn.
https://fr.wikipedia.org/wiki/S-Bahn_de_Munich
Comment font-ils pour desservir une gare tous les 1,5 km dans la zone urbaine, alors qu'on est sur 4 ou 5 km à Lyon.
Faut-il s'étonner ensuite que les gens ici utilisent si peu les trains ?
Perso, je n'avais pris aucun TER entre 2 gares dans le Grand Lyon avant 2005 (j'habite à Lyon depuis 1969)

Combien d'autoroutes faut-il pour trimballer autant de migrants quotidiens ?


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
FORET
Passager
Messages : 480
Inscription : 16 Nov 2012, 22:35:54

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar FORET » 05 Mars 2018, 18:55:18

Il est vrai qu'àLyon si on prend seulement ce secteur on est vraiment sous équipé ferroviairement parlant. Rien vers l'ouest deux lignes à voie unique vers le Nord Ouest dont une en sommeil, des trains et parkings bondés sur Tarare, pratiquement rien sur l'Azergues, les bouchons de l'A6 ont encore de beaux jours devant eux....Avant l'apparition du" parking gadget" de Porte de Lyon on entendait parler d'un possible parc relais sur le site de l'ancienne gare de Limonest on en est loin........
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 12391
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest. Mais de moins en moins seul dans ce cas...

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar BBArchi » 05 Mars 2018, 22:01:38

https://www.lamontagne.fr/clermont-ferr ... 57239.html
La Métropole de Lyon n'en voulait pas

Gérard Collomb, le ministre de l'Intérieur, a annoncé sa présence à l'inauguration. Pourtant, quand il était maire de Lyon et président de la Métropole, cette dernière avait déposé un recours au Conseil d'Etat pour empêcher sa réalisation ! La collectivité, comme les communes traversées par l'infrastructure, estimait en effet qu'elle était trop proche de l'agglomération. Et qu'elle allait encore augmenter le trafic sur l'A6-A7 dans sa traversée de Lyon, et sur le périphérique.

Une position qui s'explique par les efforts pour réduire le trafic intramuros : appelée à devenir d'ici 2030 un simple boulevard urbain, l'A6-A7 a été déclassée il y a un an. Le trafic autoroutier doit en effet, à terme, être déplacé à l'est de la métropole.


>:D
Coups de coeur / coups de vapeur ; ma chaîne youtube : https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Râler est peut être franchouille, mais c’est un moteur puissant ; je revendique le droit de participer à la F1 !
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 20 Mars 2018, 11:41:16

Salut

CONCERTATION PREALABLE DU 4 AVRIL AU 4 MAI

http://www.leprogres.fr/rhone-69/2018/0 ... l-au-4-mai

Rappel sommaire des aménagements :
http://www.met.grandlyon.com/a6a7-un-pr ... es-global/

TRES INSUFFISANTS EN PREMIERE PHASE (2020) :

- un parc relais de 150 places (existant) à la Porte de Lyon-Limonest,

- un bus navette (ni bien rapide, ni bien fréquent) circulant sur la bande d'arrêt d'urgence de l'ex autoroute A6,
puis sur les sites propres bus de la Duchère entre ce parc relais et le pôle d'échanges de la Gare de Vaise.

- une voie mixte bus + voitures de "covoitureurs" sur l'ex A7 de Pierre-Bénite à Bellecour

- quelques kilomètres de pistes cyclables sur les quais Perrache (Lyon 2è), de la Libération/Pierre Semard (La Mulatière) et Jean Jaurès (Oullins)

LA PHASE FINALE continue à être totalement conditionnée par la réalisation du TOP anneau des sciences.
Et pour autant elle ne priorise pas vraiment le passage des TC dans les échangeurs/carrefours, condition de leur réussite et de leur attractivité.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 3843
Inscription : 08 Oct 2006, 19:34:33
Localisation : Europe

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Patafix » 20 Mars 2018, 19:38:31

Salut,

Merci pour le lien (celui du Met') ;)
A sa lecture, on comprend que l'aménagement horizon 2020 va sérieusement être retoqué lors de l'aménagement 2025/ 2030.

Quel est l'intérêt ? Echéance électorale ? Le chantier est confié au gestionnaire de travaux de Thiers-Lafayette qui a fait ses preuves en terme d'art éphémère ou de construction /démolition >:D

Je trouve ça dommage ...
Soit on se donne les moyens et on casse tout tout de suite, soit on attend mais cet espèce d'entre deux, à part cramer le budget ...


Quelques autres commentaires:
Le Met a écrit :Incitation à emprunter l’A432 pour le trafic de transit des poids lourds et des véhicules légers

Euh, oui, 7,20 euros de péage en VL (chiffres de ce matin même) et beaucoup de kilomètres en plus, pas très incitatif

Le Met a écrit :Au nord, un bus express de 110 places assure la liaison en 25 minutes entre Porte de Lyon (nouveau parking relais de 150 places) et la gare de Vaise. Un premier arrêt est créé au lycée horticole pour desservir toute la zone de Techlid (Limonest).

Ah, il y aura toujours des Agora Line en 2025 :coolsmiley:
Seul ce type de véhicule (on parle des urbains du parc Sytral) est donné pour 110 places (théoriques, on est d'accord, sur l'attestation d'aménagement), les articulés sont donnés pour un peu plus et les standards pour un peu moins. Je chipote, ok
Pour ce qui est de la capa du parc relais ... lol

En regardant les visuels 2025, notamment le premier, j'ai immédiatement pensé à ça:
https://www.google.fr/maps/@45.7223304, ... 312!8i6656

Une dernière chose: on ne parle pas (ou alors j'ai mal vu /lu) du pôle d'échanges de Perrache. On parle de portion Nord, Sud, mais pas du 'milieu'. Pourtant, l'autoroute actuelle passe dessous.
Est ce volontaire ? Peut être ne sait on pas encore précisément comment traiter cet espace ?
C'est là ou il y a le plus d'enjeu à mon sens
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 20 Mars 2018, 20:01:02

Le Met a écrit : Incitation à emprunter l’A432 pour le trafic de transit des poids lourds et des véhicules légers
et
Patafix a écrit :Euh, oui, 7,20 euros de péage en VL et beaucoup de kilomètres en plus, pas très incitatif

Justement, inciter implique de modifier les tarifs, rendre chère la traversée au plus court et moins chère le contournement

A Perrache, voila les dessins officiels ... depuis 2013, et ça n'a pas vraiment évolué depuis. :(
ils ont pas pu s'empêcher de représenter des 38 tonnes dessus :buck2:
http://www.lyoncapitale.fr/var/plain_si ... gauche.jpg

Image

http://www.lyoncapitale.fr/var/plain_si ... due_07.jpg

Image


Voila ce que je propose : https://www.google.fr/maps/d/edit?hl=fr ... 97579&z=16


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5129
Inscription : 22 Mai 2006, 09:59:39
Localisation : Vaulx

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar mathieu.38 » 20 Mars 2018, 22:07:45

Faut pas rire pour la capacité du Parc Relais : vu ce qui est proposé en bus, ça devrait plus ou moins suffire... >:D On est bien d'accord, c'est minable, on ne risque pas d'inciter au report modal.

Par contre, je rejoint Patafix : ça va être dure d'inciter les PL et les touristes à prendre l'A432. Tout le monde utilise un GPS et il indique le chemin le plus court. Je l'ai encore vu cet été : les touristes continuent de passer par Fourvière (et pourtant l'été, la vitesse est inférieure à 70 km.h)
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 20 Mars 2018, 23:17:19

Avec un péage pour entrer sur A6 / A7 qui seront des voies urbaines, avec des feux,... ça va décourager le transit.
Mais rappelez vous qu'il ne représente que 15 % du trafic total.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 3843
Inscription : 08 Oct 2006, 19:34:33
Localisation : Europe

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Patafix » 21 Mars 2018, 10:29:04

Merci pour les visuels de Perrache :pouce:

C'est assez surprenant que rien n'est été étudié depuis 2013, et ça ne solutionne pas vraiment la difficile traversée piétonne Confluence /Bellecour, sauf peut être coté Rhône lorsque le cours Perrache sera dans sa configuration finale. Coté Saône, ça reste très autoroutier comme ambiance, le méga carrefour routier risque d'être sportif à traverser.

On a l'impression qu'on ne sait pas trop quoi faire du centre d'échanges, et que l'on bricole une solution autour ::)
Attention je ne dis pas que c'est simple, avec le métro à niveau, le tram, ... je trouve juste que ça manque un peu d'ambition quitte à bazarder l'autoroute



Pour le reste:

En considérant une traversée Nord Ouest / Sud de l'agglo, pour un VP en classe 1, de la fin de la nouvelle A89 à l'A7 Givors:


Péages
A466: 3 euros
A46: 0 euro
A432: 2,20 à La Boisse
A432: 2,1 euros à la jonction A43 (gare de péage de St Exupéry)

Soit un total de 7,30 euros.
Pour les classes 2 et PL, on en parle même pas.

Distance:
Exemple d'un transport L'Arbresle /Vienne, de La Tour de Salvagny, fin de l'A89 pour Givors, par A432 comme décrit ci-dessus: 96 kilomètres
en comparaison par A6/A7 actuelle: 40 kilomètres tout rond
en comparaison par A466 et rocade est: 78 kilomètres

Pour que ce soit vraiment dissuasif, il faudrait se présenter avec un sac d'or mettre un péage très élevé sur l'actuelle A6/A7 pour que ça rattrape 1/ le coût du péage par A432 + 2/ le kilométrage plus de moité plus court que par A432 (gazole, usure vh). Je n'y crois pas. Pas du tout.
Même en rêvant très fort, et si APRR s'assoit sur ses gains de péage et les démonte (par exemple en leur confiant en 'contre partie' le nouveau péage A6/A7), l'A432 restera tout aussi déserte.

Ce qui va se passer réellement, a mon sens:
1/ A6/A7 ou boulevard urbain, le trafic va continuer à passer par cet axe (surtout dans la seconde phase, quand l'autopont de la Mul' sera tombé, et qu'il faudra croiser T1 à niveau, ce sera autre chose : p )
2/ Plus le passage sur ex A6/A7 sera contraint, plus le trafic va se reporter sur la rocade est, le compromis entre l'axe central saturé (et payant ?) et l'A432 lointaine.
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5129
Inscription : 22 Mai 2006, 09:59:39
Localisation : Vaulx

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar mathieu.38 » 21 Mars 2018, 21:44:10

+1 Patafix. Le transit ira sur l'A46 et les autres resteront sur l'A6.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4354
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar amaury » 22 Mars 2018, 13:33:43

Mes sources datent un peu mais de mémoire, le trafic de transit sous Fourvière, en temps normal, c'est moins de 20% du total, ce qui ne doit pas dépasser 24.000 véh.j. On a focalisé le débat public sur ce sujet mais clairement, ce n'est pas le plus important. Effectivement, toutes choses égales par ailleurs, si la configuration d'A6/A7 ne change pas et qu'il est plus coûteux et bien plus long de passer par le CEL, le trafic de transit qui passe déjà par Fourvière ne va pas contourner. Mais tout comme la gratuité des TC n'entraine pas de report modal, même en inversant le coût du contournement de Lyon et celui de l'emprunt du tunnel sous Fourvière, toutes choses égales par ailleurs, les pratiques n'évolueront pas. Si on est sur du transit, on n'est pas forcément à 7€ près si on évite beaucoup de kilomètres... C'est donc bien au "toutes choses égales par ailleurs" qu'il faut s'attaquer. Le trafic de transit sera dissuadé surtout si le temps de trajet par A6/A7 est plus long et/ou s'il est nettement moins confortable : feux tricolores, vitesses maxi réduites, congestion... En effet, les GPS intègrent de plus en plus les ralentissements. Le trafic de transit sera donc certainement repoussé (vers la Rocade Est ?) uniquement si on rallonge les temps de circulation en VP sur l'axe A6/A7 actuel et qu'on en fait un boulevard urbain.

Une fois qu'on a dit ça, il faut revenir au gros du trafic : les 80% ! Cette part-là se contrefiche d'un COL ou d'un CEL car elle n'est pas en transit. Pour elle, ce qui compte, ce sont les performances comparées entre la voiture et les alternatives. Je dirais même mieux : en premier, en cas de diminution des performances de la voiture, elle commencera à regarder les alternatives. Si demain les temps de trajet en voiture sont proches des temps actuels, elle ne va pas changer. C'est bien pour cette raison que la place prise aux VP doit être donnée en même temps aux TC. Mais on est aujourd'hui dans une posture politique : de la même manière qu'on a construit 1 place de parking souterrain pour 1 place supprimée sur les Berges du Rhône (même en sachant qu'elles ne seraient pas occupées), on ne va pas faire grand chose de significatif sur A6/A7 tant que le CEL et le TOP ne seront pas là. :(
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Micka69
Passager
Messages : 191
Inscription : 24 Déc 2010, 17:41:32
Localisation : Lyon

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Micka69 » 22 Mars 2018, 19:00:28

J'ai comme deux questions qui me trottent dans la tête depuis plusieurs mois que je suis le debat:
Question 1: Comment comptez vous les trafics suivants (transit ou local?)
Annonay - Ecully
Communay - Lozanne
Ternay - Ecully
Sérézin - Tassin
Saint-Symphorien d'Ozon - L'Arbresle
Solaize - Orléans
Communay - Auxerre
Lyon 7e - Blois
Lyon 2e (confluence) - Montluçon
Venissieux -Ussel
Saint Genis Laval - Ecully
Irigny - Ecully
Pierre-Bénite - Dardilly
(Ce ne sont que des exemples de trajets qui seuls ne génèrent que peu de volumes mais qui comptent par superposition)
Question 2: Quelle alternative equivalente (TC de préférence ) proposez vous pour chacun de ces trajets (je dis bien équivalente c'est à dire temps de trajet similaire à +/-10%) ?
(Attention prendre en compte le dezingage des cars du Rhône et du réseau Ter/Intercités du massif central pour rédiger votre réponse)
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 22 Mars 2018, 20:39:12

Salut

Ce n'est pas compté comme "transit", parce qu'au moins un des deux bouts du trajet est sur l'agglomération.

Quelle alternative, qui permettrait à des milliers de gens non motorisés personnellement (jeunes, vieux, pauvres) - mais pas à tous - de faire le trajet autrement qu'en étant trimballé par un motorisé, et à ceux pourvus d'une bagnole de préférer tout de même une autre façon de se déplacer ?

Des sites propres TC sur A6, A7, A43, A46 et L.Bonnevay parcourus par des milliers de trajets bus + cars (soit des dizaines de lignes supplémentaires) tous les jours, avec stations au bord de l'autoroute pour la desserte des quartiers les plus proches, et fins de trajets sur voiries secondaires pour les autres quartiers.

Pour ce qui concerne le temps mis :
ne pas oublier qu'un Smicard travaille près de 3 mois par an (400 heures) pour couvrir ses frais de bagnole : ça abaisse sérieusement sa vitesse moyenne.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
Micka69
Passager
Messages : 191
Inscription : 24 Déc 2010, 17:41:32
Localisation : Lyon

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Micka69 » 22 Mars 2018, 21:13:56

Mon ton était peut être un peu provocateur, néanmoins je
n'ai pas l'impression qu'on prenne ne chemin envisagé. En effet, on ne cesse s'opposer le trafic de transit (à devier) et le trafic de coeur d'agglomération pour lequel les TC sont développé et forment une alternative qui se crédibilise malgré les imperfections (nuit et week-end surtout)
Mais en faisant ça on cache (volontairement?) sous le tapis une partie sûrement énorme du trafic (j'aimerais connaître le chiffre exact) qui correspond au trafic de bassin de vie ou partant et aboutissant dans l'agglomération.
Il faut bien comprendre que la population à des poussées de râge quand on lui dit de prendre les TC pour quitter Lyon vers le reste du pays tout en supprimant l'offre à destination d'autre chose que Paris.
Les gens habitant hors grand Lyon ont de même des accès de colère quand on leur dit qu'ils n'auront qu'à prendre d'hypothétiques TC sur autoroute peine deux ans après avoir massacré le réseau interurbain. Remettez donc en service chers elus avec des frequences non indigentes des lignes telles que la 101ex, la 185ex, la 179ex, la 105ex... pour prouver votre bonne foi. Ces lignes cités par Nanar ont existé c'est bien là le pire.

Un exemple: À St Symphorien d'Ozon, on a demandé aux entreprises du secteur de payer un VT l'année d'après on se retrouve dans cette petite ville avec une offre près de 10 fois inférieure à la feue 179 vers Lyon, on comprend le sentiment de s'être fait volé ! On leur annonce quelques semaines plus tard qu'ils ne pourront plus traverser Lyon en voiture non plus et qu'ils auront en cerise sur le gâteau tout le trafic de transit en cadeau sous leurs fenêtres. Il ne fait pas s'étonner si ça pète un jour (je n'habite pas (plus) dans le secteur au cas où certains se demandent)

Bonne soirée,

Micka
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4354
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar amaury » 22 Mars 2018, 22:14:27

T'inquiète, Micka69, un débat, c'est juste une discussion, pas un conflit. :) Pour la question 1, Nanar a répondu. De mémoire toujours (c'est donc à vérifier...), le trafic sous Fourvière, c'était :
  • Le transit (les 15% soit 20.000 véh. selon le Grand Lyon), on en parlé.
  • 30 ou 50% à destination de Lyon et Villeurbanne (je ne me souviens plus). C'est ce trafic-là (sauf quelques cas particuliers) qui doit pouvoir se reporter sur les TC du jour au lendemain. Sinon, ils pourront toujours passer sous Fourvière. On ne ferme pas le tunnel...
  • Reste donc les 30% à 50% que tu as illustrés à travers quelques O/D.
Micka69 a écrit :Question 2: Quelle alternative equivalente (TC de préférence ) proposez vous pour chacun de ces trajets (je dis bien équivalente c'est à dire temps de trajet similaire à +/-10%) ?
(Attention prendre en compte le dezingage des cars du Rhône et du réseau Ter/Intercités du massif central pour rédiger votre réponse)

Je crois comprendre que ta question repose sur deux bases qui seraient inséparables : ces trafics devraient pouvoir se rabattre sur les TC et les temps devraient être similaires. Il n'y a probablement pas d'équivalent TC proposant des temps similaires. Mais sur quelle O/D hors trajet radial ça existe ?? Lorsqu'on développe l'occupation d'un territoire en se centrant sur la voiture, forcément, on ne peut pas avoir les mêmes temps de trajet en TC (sauf accident). Et c'est justement le cœur du sujet. Mais avant de poursuivre le débat, je te pose une autre question : en quoi le fait d'inciter à prendre le CEL (pour le transit) et de dissuader à passer sous le tunnel de Fourvière pour les autres - et même de souhaiter que le TOP ne se fasse pas (pour ce qui me concerne) - va empêcher les gens de circuler en voiture ? :-[
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 493
Inscription : 10 Nov 2006, 19:26:30
Localisation : Paris

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar xouxo » 24 Mars 2018, 14:11:24

Bonjour,
En schématisant un peu ce qui a été dit plus haut :
Les gens s'installent (et on les y incite parfois) dans des coin uniquement accessible en voiture (à temps de parcours compétitif s'entend), et ensuite disent à la collectivité : maintenez les routes fluides, ou démerdez-vous pour que mon temps de trajets T.C. soit identique ou sinon ça va être la révolution!

Soyons réaliste, les cas ou la mobilité individuelle motorisée est plus lente que les T.C. est finalement assez rare. Même dans des zones très bien pourvues type Paris-intra muros ou Lyon, pour peu que tu aies un changement ou que tu sois en heure creuse...
L'obtention du report modal en agissant sur les temps de parcours a ses limites : ça implique d'avoir un niveau de congestion important pour obtenir du report modal.
Peut-être il qu'il faudrait agir sur d'autres levier : péage urbain, rationnement du stationnement sur certaines zones, désincitation à s'installer dans des zones à foncier bon marché mais "voiture uniquement".

Bon après midi.
Avatar de l’utilisateur
man-x86
Passager
Messages : 1274
Inscription : 29 Jan 2009, 08:33:45
Localisation : München
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar man-x86 » 24 Mars 2018, 15:55:44

xouxo a écrit :Bonjour,
En schématisant un peu ce qui a été dit plus haut :
Les gens s'installent (et on les y incite parfois) dans des coin uniquement accessible en voiture (à temps de parcours compétitif s'entend), et ensuite disent à la collectivité : maintenez les routes fluides, ou démerdez-vous pour que mon temps de trajets T.C. soit identique ou sinon ça va être la révolution!

Soyons réaliste, les cas ou la mobilité individuelle motorisée est plus lente que les T.C. est finalement assez rare. Même dans des zones très bien pourvues type Paris-intra muros ou Lyon, pour peu que tu aies un changement ou que tu sois en heure creuse...
L'obtention du report modal en agissant sur les temps de parcours a ses limites : ça implique d'avoir un niveau de congestion important pour obtenir du report modal.
Peut-être il qu'il faudrait agir sur d'autres levier : péage urbain, rationnement du stationnement sur certaines zones, désincitation à s'installer dans des zones à foncier bon marché mais "voiture uniquement".


Je me pose des questions en comparant avec d'autres endroits. J'habite dans une petite ville de banlieue à 25km du centre-ville, sauf qu'il me faut environ 40min pour y aller en transports en commun, imbattable en voiture pendant la journée (en comptant le parking et les bouchons). C'est une ville clairement pro-voitures, mais il y a toujours des transports en commun efficaces.
Est-ce que mofifier les tarifs des TCL pourrait être une solution? Quand je vois qu'on peut aller de St-Priest à la Tour-de-Salvagny pour 1.70EUR, c'est vraiment bon marché (tout comme Bellecour-Perrache pour le même prix est cher).

Dans mon cas, quand je vais en ville, je dois prendre un ticket journée à 8.90EUR (ou bien deux zones à 2.80~2.90EUR/zone pour des tickets unité). Objectivement, c'est cher, mais ça permet d'avoir un réseau maillé avec des trains toutes les 20min la semaine et jusqu'à 2h du matin (H24 en ville). Et comparativement à une voiture, c'est légèrement moins cher (l'abonnement est souvent gagnant pour le coût mensuel, mais le TU perdant pour le coût kilométrique). Au final, le vélo est le moyen de transport le moins cher et le plus pratique pour <30km/jour.

Après, je ne sais pas si c'est une bonne idée de concentrer tout le monde dans quelques villes très denses et d'avoir un no-man's land à côté (le nord-Isère, aka la "Misère", idem avec le massif-central et le Jura qui se vident de leurs habitants).
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4354
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar amaury » 24 Mars 2018, 16:47:35

L'analyse des pratiques montre que le coût n'est pas un élément déterminant. Ce qui est déterminant, c'est la comparaison des temps de trajet respectifs et le caractère pratique des trajets comparés. Si on reste dans l'extrême je monte dans ma voiture au pieds de mon point de départ et je la laisse gratuitement au pieds de mon point d'arrivée sans avoir tourné trop longtemps pour avoir une place et étant guidé par mon GPS alors que l'alternative serait j'ai plusieurs correspondances TC et des titres différents sur plusieurs réseaux et, le cas échéant, un service incertain en terme de régularité (ex. TER) sans moteur d'information multimodal (et tarifaire) en temps réel, alors oui, les TC n'ont aucune chance. :(

man-x86 a écrit :Après, je ne sais pas si c'est une bonne idée de concentrer tout le monde dans quelques villes très denses et d'avoir un no-man's land à côté (le nord-Isère, aka la "Misère", idem avec le massif-central et le Jura qui se vident de leurs habitants).

C'est pas du tout le modèle actuel ! Aujourd'hui, on est sur quelques secteurs de centres-villes un peu denses entourés de nombreux secteurs pas denses du tout et quelques régions qui se désertifient. :-\
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
man-x86
Passager
Messages : 1274
Inscription : 29 Jan 2009, 08:33:45
Localisation : München
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar man-x86 » 24 Mars 2018, 17:35:53

amaury a écrit :L'analyse des pratiques montre que le coût n'est pas un élément déterminant. Ce qui est déterminant, c'est la comparaison des temps de trajet respectifs et le caractère pratique des trajets comparés. Si on reste dans l'extrême je monte dans ma voiture au pieds de mon point de départ et je la laisse gratuitement au pieds de mon point d'arrivée sans avoir tourné trop longtemps pour avoir une place et étant guidé par mon GPS alors que l'alternative serait j'ai plusieurs correspondances TC et des titres différents sur plusieurs réseaux et, le cas échéant, un service incertain en terme de régularité (ex. TER) sans moteur d'information multimodal (et tarifaire) en temps réel, alors oui, les TC n'ont aucune chance. :(


Personnellement, le coup de devoir gratter le givre le matin, de me cailler pendant les 3 premiers km avec des vêtements épais, puis d'avoir plutôt chaud pour le reste du trajet avec les vitres ouvertes, autant prendre le train direct en 6 min + 15min à pieds... Si c'est pour aller en ville, pareil, les TCs prennent directement le dessus. Par contre quand je suis à Lyon, je suis plus tenté de rouler jusqu'aux P+R pour aller en ville ou même pour des trajets qui longent la ligne de train Lyon-Grenoble (<un train/h, billet TCL + SNCF, horaires bus/trains non-synchros, ça suffit à décourager).

Certes, la dernière fois que ça a coincé (panne électrique sur le tronc commun + trains en panne avec le trafic est-ouest bloqué pendant 3h :crazy2:), mais j'ai eu la chance de pouvoir attendre au chaud dans le train à quai, et d'arriver à destination en 30min. Les trains faisaient navette campagne <-> banlieue, et il y avait des bus et des itinéraires de report (totalement surdimensionnés, mais avec le mérite d'exister).

Pour les longs trajets en voiture, je trouve que les pauses sont assez équivalentes aux correspondances en TC (on passe du temps sans rien faire d'utile), et parfois plus contraignantes, par exemple essence/toilettes/bouffe en <15min pour précéder les bouchons :crazy2:, ou >1h dans une aire paumée en attendant que les bouchons passent.
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 493
Inscription : 10 Nov 2006, 19:26:30
Localisation : Paris

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar xouxo » 24 Mars 2018, 18:22:14

concentrer tout le monde dans quelques villes très denses et d'avoir un no-man's land à côté

Je suis pas tout à fait d'accord, j'aurais plutôt dis :

concentrer tout le monde dans les zones urbaines, périurbaines et rurbaines à proximité des métropoles et grandes villes, et avoir à coté des campagne assez vides et des villes moyennes en déclin.


Ca ne veut pas dire que la zone dense accueille forcément l'essentiel de la croissance démographique.

-----------
En complément, comme je trouvais mon constat sur les temps de parcours TC vs Route un peu pessimiste, je voulais ajouter une note positive :

- on peut lire, voire travailler parfois dans les T.C. et pas en conduisant, le temps de trajet n'est forcément du temps perdu.
- l'homme ne nait pas avec un volant dans les mains, ni en sachant conduire
- un véhicule est investissement (apprentissage, achat, entretien, stockage) qu'on ne fait pas si on n'en ressent pas le besoin. Les ados ont l'habitude de faire les choses sans voiture. Si l'on ne leur met pas dans le crâne qu'il doivent absolument conduire le plus tôt possible, je ne pense que cela viennent "naturellement".
Avatar de l’utilisateur
man-x86
Passager
Messages : 1274
Inscription : 29 Jan 2009, 08:33:45
Localisation : München
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar man-x86 » 24 Mars 2018, 19:36:34

xouxo a écrit :
concentrer tout le monde dans quelques villes très denses et d'avoir un no-man's land à côté

Je suis pas tout à fait d'accord, j'aurais plutôt dis :

concentrer tout le monde dans les zones urbaines, périurbaines et rurbaines à proximité des métropoles et grandes villes, et avoir à coté des campagne assez vides et des villes moyennes en déclin.


En ayant "traversé" plusieurs pays/régions, la densité et le maillage sont complètement différents. La Suisse parait plus uniforme (une dizaine de grandes villes de >100k habitants indépendantes, plein de petites villes de 10 à 50k habitants tous les 50km), la Bavière se rapproche de Rhône-Alpes avec une métropole qui débord, quelques grandes villes tous les 50km et la campagne entre les deux. Par contre les ratios d'influence/population entre Lyon et Grenoble semble énorme comparé à ceux de Munich et Nürnberg.
Quand on prend l'autoroute A1 Suisse (Genève - Sankt Margrethen), il y a un trafic constant à peu près tout au long de la route, idem avec le remplissage des trains (IC/ICN Genève - Sankt Gallen).
Je vois rarement du monde sur les autoroutes Rhônalpines (A40, A42 à l'est de Montluel, A43 hors vacances de ski, A89, A6 au nord de Villefranche), puis en passant le péage vers Lyon, Genève, Grenoble, Annecy, le trafic devient très dense. C'est aussi visible avec les TER omnibus qui se remplissent en approchant de Lyon/Grenoble/Genève.

C'est intéressant de voir que les autoroutes autour de Munich ont aussi un point dur comparable au tunnel de Fourvière (le "ring" autour de Munich à 2x2 voies), mais le trafic est généralement limité de façon homogène, il est très fréquent d'avoir un trafic très dense et des bouchons au milieu de la campagne en dehors des vacances).

xouxo a écrit :- on peut lire, voire travailler parfois dans les T.C. et pas en conduisant, le temps de trajet n'est forcément du temps perdu.
- l'homme ne nait pas avec un volant dans les mains, ni en sachant conduire
- un véhicule est investissement (apprentissage, achat, entretien, stockage) qu'on ne fait pas si on n'en ressent pas le besoin. Les ados ont l'habitude de faire les choses sans voiture. Si l'on ne leur met pas dans le crâne qu'il doivent absolument conduire le plus tôt possible, je ne pense que cela viennent "naturellement".


Je plussoie tous ces points, j'ai été assez déçu de réaliser qu'une voiture était beaucoup moins pratique que ceux de la génération précédente me disent.

Par curiosité, j'ai estimé les voyages que j'ai fait en un an, dans trois cas:
  • ~15'000km en train, ~1'000km en voiture pour ~1kEUR, stagiaire avec assez de sous pour aller en vacances, mais pas assez pour voyager de façon luxueuse (cartes de réduction, trains lents et voitures de société/empruntées)
  • ~2'500km en train, ~1'000km en covoiturage pour ~300EUR, stagiaire/étudiant sans trop de sous
  • ~3'000km en train (500EUR), ~15'000km en voiture (3kEUR) (voiture "cheap", mais TGV/ICE + abonnements de train sans réduction), le confort (très relatif) se paye (cher)
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 3843
Inscription : 08 Oct 2006, 19:34:33
Localisation : Europe

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Patafix » 28 Mars 2018, 12:38:20

Salut,

On se demande dans ce sujet comment utiliser Fourvière (tunnel) pour faire passer un mode TC, sans toucher aux deux voies VP.

J'avais déjà fait un post (sur un autre sujet que je ne retrouve pas :-[ ) concernant l'intégration d'un tram sous Fourvière tout en conservant les deux voies VP. A l'époque, je me demandais s'il était possible de séparer le tunnel en deux dans le sens de la hauteur, pour un 'étage' VP et un étage tram. Cela s'avérait compliqué de part le système d'air frais (sous la chaussée actuelle) et d'air vicié (au dessus de la chaussée actuelle).

Il est peut être possible de l'intégrer sur le même niveau. Je m'explique:

Les deux voies sous Fourvière sont au gabarit autoroutier. Si demain l'A6 n'est plus, et que l'on autorise plus le passage des camions, il est sans doute possible de les réduire en largeur. Dans ce cas, il est nécessaire d'interdire les +3,5t même en desserte.

On obtiendrait un configuration plus ou moins comparable aux dernières restrictions de circulation, lorsque le convoi exceptionnel a voulu voir le plafond du tunnel d'un peu trop près: https://www.google.fr/maps/@45.7628341, ... 312!8i6656

On voit dans ce cas que l'on gagne quelques centimètres de part et d'autre. Dans notre cas, il nous faudrait gagner ces centimètres exclusivement du coté gauche, dans les deux tubes en 'collant' les deux voies VP à droite. Les voies tram seraient soit surélevées par rapport à la chaussée VP, posées 'sur' les caissons d'ajout d'air frais à gauche - en les renforçant bien sur - ce qui éviterai leur démolition de ce coté. A droite, si c'est techniquement possible, il faudrait s'en affranchir en posant à la place des grilles, à niveau de la chaussée VP, permettant de décaler d'autant la chaussée à droite.

Lorsque l'on entre un peu plus loin dans le tunnel, les parois deviennent incurvées à la forme d'un tunnelier.
On peut alors exploiter encore un peu plus la largeur existante, en serrant le plus possible le tram et sa carrosserie courbe contre la paroi courbe. Comme c'est un transport guidé, cela ne pose pas de problème.

Cela implique de virer, pour gagner le plus de place possible:
> les parements blancs, ajoutés à la rénovation des tubes, qui reposent sur une structure en alu qui prend pas mal de place.
> les armoires techniques, qui de ce coté (gauche) de la chaussée n'étaient pas présentes avant la rénovation et qui doivent donc bien pouvoir être déplacées.
Pourquoi pas sous les voies si celle-ci sont surélevées ?
> replacer autrement les aérateurs façon réacteur d'avion, qui n'étaient pas présents avant la rénovation. Sous Teo, par exemple, on a su les intégrer au plafond en rognant celui-ci (en prenant la place dans la gaine d'air vicié) https://www.google.fr/maps/@45.7935322, ... 312!8i6656 (l'aérateur n'est pas évident à voir, regardez au plafond à droite de l'éclairage qui a du être décalé pour placer l'aérateur, on l'aperçoit)

Les interrogations (Nanar, BBArchi, au secours :coolsmiley: )
> La plus importante, qui conditionne les autres, je rêve en couleurs ou est ce techniquement et faisable ?
> dans le cas d'une voie tram surélevée, cela présente des avantages (vraie séparation et pas de risque de collision avec VP) mais aussi des inconvénients (comment traiter l'accès de plain-pied aux issues de secours ? Comment traiter une éventuelle évacuation en tunnel ?). On peut mettre la voie de tram à niveau des VP, mais je crains que l'on ait pas la place d'intégrer un séparateur, même fin, entre les deux modes ...


Pour le reste (hors tunnel) me direz vous ?
La ligne partirait de Pte de Lyon, depuis le fameux parc relais local régional international de 150 places (auquel on rajoutera au moins un 0 :P ) en terre plein central puis:
> arrêt techlid au croisement de la route du Paisy
> arrêt perollier, à hauteur de l'échangeur du meme nom, pour desservir la duchère, le CC et les grandes écoles via bus
> arrêt Pte Valvert
> arrêt Gorge de Loup, juste avant l'entrée en tunnel, avec connexion à la gare routière via travelator ou trottoir roulant pour le dire en français, afin de réduire le temps de marche entre les deux (distants de 350/400m d'après maps)
> arrêt centre d'échanges Perrache

Pour les trois premiers arrêts, ils seraient tous sous le pont de l'échangeur correspondant avec des accès type PDServient, comme ceci: https://www.google.fr/maps/@45.7607855, ... 312!8i6656 avec pourquoi pas ascenseurs et escalators

Pour l'avant dernier (GDL), on utilise la trémie souterraine qui sert ajd d'accès VP au tunnel. https://www.google.fr/maps/@45.7649459, ... 312!8i6656
L'arrêt de tram serait au niveau actuel de l'autoroute, et l'on descendrait par un escalator / ascenseur à cette trémie devenue piétonne pour rallier le MD et les bus.

Dernier point: concernant le viaduc des deux amants, entre les stations Valvert et Gorge de Loup: là, pas de possibilité de 'pousser les murs'.
Il y a l'idée de Nanar concernant de passer par le SP bus de GDL pour remonter par Montribloud 'par dessous'.

Je serai un peu plus radical: dans le sens Sud/Nord (sortie de Fourvière vers Pte Valvert) il est très rare (perso jamais vu) de voir un embouteillage à cet endroit. Ca bouche avant, à l'entrée du tunnel, puis à la sortie le trafic se diffuse sortie Vaise, Sortie Tassin et tout droit donc Pte Valvert.

Je propose, à la sortie du tunnel, de ne laisser qu'une seule voie pour aller tout droit porte du Valvert.
La voie de droite serait destinée aux VP sortants à Vaise et à Tassin. C'est à dire, en sortie de tunnel:
> la voie de droite dessert sortie Vaise et Tassin, et vient s'embrancher sur la bretelle Montribloud
> la voie de gauche file tout droit, et vient s'embrancher dans la voie de droite du viaduc des deux amants.

Résultat, la voie de gauche est libre. Avec ça, on réduit légèrement (légèrement car déjà bien étroites) les deux voies VP du viaduc sens Nord/sud; et la voie restante sens Sud/nord VP. On obtient ainsi, avec la largeur du terre plein central en plus, une largeur un peu supérieure à une voie VP pour placer les voies tram dessus.
J'appelle une nouvelle fois à l'aide Nanar et BBArchi: en l'état, le viaduc peut il supporter deux voies tram ou nécessite t il des travaux/ renforts ?

Pour le reste (entre Pte du Valvert - Pte Lyon) c'est du gâteau, la place ne manque pas.
Pour la connexion au centre d'échanges de Perrache côté Sud, cela ne semble pas poser trop de problèmes d'après la lecture des posts ci-dessus.

Cette ligne ainsi créée serait vraiment canon :smitten:
Du point de vue du temps de parcours, et surtout, surtout, du point de vue image: passer 40/45 min les bons jours dans sa voiture et voir passer pendant ce temps x trams qui font la même chose en 15/20 min ...
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !
nanar
Passager
Messages : 8553
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar nanar » 28 Mars 2018, 15:12:11

Salut

J'ai retrouvé l'article d’ingénierie consacré au tunnel autoroutier sous Fourvière et ses ouvrages annexes :
http://www.unipef.org/sites/unipef/file ... 1-Ch02.pdf

Avec une coupe, en page 3 ... Je n'ai pas vu indiqué le diamètre intérieur total, mais une mesure sur écran de la largeur de chaussée (7,5 m) et une petite règle de trois donne environ 10,4 ou 10,5 mètres.

Donc peut on faire dans ce diamètre l'aménagement que tu suggères ? A regarder de près... on dirait que OUI.

Par contre petit détail : le viaduc des Deux Amants n'a pas de "terre plein central". Il y a en fait deux viaducs séparés.
Peut-on poser une voie de tram sur la partie en encorbellement d'un voussoir ?
Image
Je ne sais pas

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Avatar de l’utilisateur
Patafix
Passager
Messages : 3843
Inscription : 08 Oct 2006, 19:34:33
Localisation : Europe

Re: Réaménagement A6/A7

Message non lupar Patafix » 28 Mars 2018, 18:45:28

Oui, je me suis mal exprimé, j'ai conscience que les deux chaussées ne se touchent pas, et que le terre plein central est constitué d'un peu de vide.
Il me semble que ce vide est comblé par une sorte de grille métallique, sans doute pour éviter les chutes d'objets (genre cônes ou panneaux de signalisation) stockés là.

Je n'avais en revanche pas pensé au fait que le pont était bâti sur un modèle à encorbellement (au passage merci, tu m'apprends ce terme, cela m'a donné le loisir de me documenter) :) et que les voies seraient en quelque sorte en porte à faux. Effectivement, cela paraît compromis de le faire tel quel.
Bien que les viaducs soient séparés, les piles semblent communes https://www.google.fr/maps/@45.7668278, ... 312!8i6656
Les joints de dilatation semblent aussi communs aux deux chaussées, en tout cas c'est le cas de visu lorsqu'on passe dessus

Peut on de ce fait renforcer et lier les deux viaducs sans que cela provoque des dégâts (travail de la structure, poids excessif, ...) ???
Cela représente il des travaux pharaoniques ?
Ma Toyota mon Karosa est fantastique !

Revenir vers « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Exabot [Bot], Google [Bot] et 14 invités