MPA retardée

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2006, 22:39

Ce sont les APIC : ils se baladent sur tout le réseau et contrôlent à tout va, suivent des bus etc etc. Ce sont les nouvelles équipes d'intervention qui ont été créées au printemps.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 sept. 2006, 22:40

oui je sais que ca coute cher...m enfin si les actionnaires (ou les gens interesses financierement dans l entreprise je ne sais pas bien comment ca fonctionne) acceptaient de rogner un peu sur leur revenus (autant dire que ca se fera jamais)...

et puis j'ai bien vu a certaines station qu ils mettaient des gens qui verifiais qu on valide a la machine qui verifie qu on valide...alors des emplois oui mais pas inutiles s il vous plait! et puis les portillons ont coutes tres cher puisque (et quand meme) on oublie tout les obliterateurs crees il y a a peine quelques annees...et ceux enlever des bus et qui ne serviront plus...M'enfin faudrait pas creer de l emploi y aurais plus de pauvres a verbalise pour absence de titre apres...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2006, 22:41

Les valideurs récupérés ont été revendus à un autre réseau du groupe Kéolis je crois, à Reims si je me trompe pas.
Les autres servent de réserve en cas de panne, y'a rien de perdu t'inquiètes !

grandcake · Message non lupar **grandcake** » 14 sept. 2006, 22:42

ok merci bib.

K-L · Message non lupar **K-L** » 14 sept. 2006, 22:47

Jariten: tu devrais tenter d'avoir un peu plus de discernement.

Le discours actionnaire blablabla, on va le laisser de côté, il est archi connu et ultra démago, donc bof.

Maintenant, pour les personnes vérifiant les valideurs etc..., si on les enlève, ne seras-tu pas l'un des premiers à hurler à la déshumanisation du métro? Ces personnes vérifient si certaines personnes ne fraudent pas (passage collé à une personne en règle), aident les gens perdus avec les portillons, rassurent la clientèle par leur présence. Il faudrait éviter de trop vite résumer une situation.

Concernant les APIC (Agents de Prévention, d'Intervention et de Contrôle), il semble malheureusement que leur présence se réduise de plus en plus. Mais je vais attendre les embauches défintives pour finaliser mon jugement.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2006, 22:50

Il faut effectivement éviter d'avoir des jugements hâtifs sur le système. Mieux vaut se renseigner avant, et juger après

http://www.lyon-en-lignes.org/articles_ ... es/rcc.pdf
http://www.lyon-en-lignes.org/articles_ ... cu_TCL.pdf

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 sept. 2006, 22:55

K-L a écrit :Jariten: tu devrais tenter d'avoir un peu plus de discernement.

Le discours actionnaire blablabla, on va le laisser de côté, il est archi connu et ultra démago, donc bof.

Maintenant, pour les personnes vérifiant les valideurs etc..., si on les enlève, ne seras-tu pas l'un des premiers à hurler à la déshumanisation du métro? Ces personnes vérifient si certaines personnes ne fraudent pas (passage collé à une personne en règle), aident les gens perdus avec les portillons, rassurent la clientèle par leur présence. Il faudrait éviter de trop vite résumer une situation.

Concernant les APIC (Agents de Prévention, d'Intervention et de Contrôle), il semble malheureusement que leur présence se réduise de plus en plus. Mais je vais attendre les embauches défintives pour finaliser mon jugement.

le discour "actionnaires blablabla" si il est demago n en est pas moins vrai! Celui qui croit ou dit le contraire a des oeilleres!

En ce qui concerne les personnes presentes pres des valideurs, si elles aident les personnes qui ont du mal avec les portillons c'est une bonne chose...quoique encore, il faudrait pas que ca devienne un asisstanat systematique...mais ce que je deplore c'est le fait d'avoir installe des portillons pour mettre des personnes qui verifient qu on valide bien apres...dans ce cas, inutile de mettre des portillons...les personnes auraient suffit et le cote "convivial" aurais ete present!

Pour les APIC je reconnais mon ignorance en la matiere! Si les TCL ont embauches, c est tant mieux! mais si il s agit la encore d emplois precaires a la "AMIS" ils auraient pu s'abstenir!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2006, 23:01

Tu dis n'importe quoi là excuse moi. Les APIC sont du personnel Kéolis Lyon, les AMIS sont des personnes embauchées par le CG69, pour les aider à reprendre un travail.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 sept. 2006, 23:05

oui enfin les amis sont une maniere camoufle de mettre une presence d insitation a la validation au frais du CG...avec le succes que l ont sais...franchement vous pensez vraiment qu on vit dans un monde de bisounours et que le sytral c'est grosbisous?Un peu de sens critique que diable!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2006, 23:08

On se détend, merci

Tu devrais prendre le temps de lire ce forum, et tu verras qu'il y a toutes sortes de personnes ici, et que nous ne croyons plus au Père Noël depuis longtemps !

K-L · Message non lupar **K-L** » 14 sept. 2006, 23:10

le discour "actionnaires blablabla" si il est demago n en est pas moins vrai! Celui qui croit ou dit le contraire a des oeilleres!

Débat stérile qui ne va servir à rien. Chacun son avis et ses connaissances sur le sujet.

En ce qui concerne les personnes presentes pres des valideurs, si elles aident les personnes qui ont du mal avec les portillons c'est une bonne chose...quoique encore, il faudrait pas que ca devienne un asisstanat systematique...mais ce que je deplore c'est le fait d'avoir installe des portillons pour mettre des personnes qui verifient qu on valide bien apres...dans ce cas, inutile de mettre des portillons...les personnes auraient suffit et le cote "convivial" aurais ete present!

Toi, tu veux pas lire ce que j'écris. Ils humanisent le système. Les portillons ne sont pas finis d'être installés, on a de la présence humaine, on a de l'embauche (pour quelqu'un qui râle sur les actionnaires, tu tiens un discours plutôt....contradictoire). Vérifier si les gens valident, c'est vraiment une infime fonction de leur travail. Ils surveillent si tout se passe bien.

D'ailleurs, puisqu'il y a des feux rouges, et des panneaux de limitation de vitesse, pourquoi on met des Policiers et des radars?

Pour les APIC je reconnais mon ignorance en la matiere! Si les TCL ont embauches, c est tant mieux! mais si il s agit la encore d emplois precaires a la "AMIS" ils auraient pu s'abstenir!

Rien à voir. EPR (Emploi Pour le Rhône) a a un accord avec Keolis Lyon pour aider à la réinsertion des personnes embauchés en tant qu'AMIS. Cet emploi "précaire" comme tu le dis sibien, peut déboucher à un poste dans l'entrprise ou dans une entreprise partenaire à la fin du contrat AMIS.

N'hésite pas à poser des questions avant de juger hâtivement

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2006, 23:12

D'ailleurs, puisqu'il y a des feux rouges, et des panneaux de limitation de vitesse, pourquoi on met des Policiers et des radars?

Ah ouai, pas mal celle là, j'y avais même pas pensé, mais la comparaison me plait !

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 sept. 2006, 23:16

Bibouquet a écrit :
D'ailleurs, puisqu'il y a des feux rouges, et des panneaux de limitation de vitesse, pourquoi on met des Policiers et des radars?

Ah ouai, pas mal celle là, j'y avais même pas pensé, mais la comparaison me plait !

Les feux rouges et les radars n ont pas pour but d empecher l infraction sans intervention de la volonte de la personne...les portillons si! Il est legitime, si la volonte de l humain intervient de faire controler que cette volonte ne depasse pas certaines limites... M enfin la les portillons barre clairement le passage et bipent au cas ou...alors...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 sept. 2006, 23:19

Les feux rouges et les radars n ont pas pour but d empecher l infraction sans intervention de la volonte de la personne

Les feux rouge ont pour d'EMPECHER les collisions
Les radars ont pour bus d'EMPECHER les vitesses élevées à des endroits précis.

Mais nous sommes très loin du sujet, je sens que le grand chef nettoyeur va nous dégager tout ça ce soir

bus64 · Message non lupar **bus64** » 14 sept. 2006, 23:19

Des Radars de validation!!! Ce serait bien, si pas de bip on flashe la personne et on lui envoie le PV directe..mince çà marche pas on peut pas la reconnaître. Ah on me fait signe que la sortie..... :arrow: :arrow: :arrow:

@+

K-L · Message non lupar **K-L** » 14 sept. 2006, 23:20

But..... :lol: :lol:

chris · Message non lupar **chris** » 15 sept. 2006, 00:01

Pour revenir sur le départ de 22h10 de la cité internationale sur la 4, ça se passe plutôt bien..... et tout par la porte avant ! ( Pour l'instant, je n'ai jamais vu un conducteur ouvrir les portes arrières ).

Et comme je suis monté à l'arrêt précédent et que je suis souvent en train de discutter avec le conducteur, les clients ne savent pas trop qui je suis.
J'adooore le bruit des valideurs ces soirs là ! :lol:

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 15 sept. 2006, 07:20

La Direction Keolis-Lyon a communiqué auprès des médias dans les journaux télévisés locaux... Hier au soir, des reportages ont été diffusés sur La 3 et sur TLM, et ils nous disent que la MPA sera déployée entièrement sur les 100 lignes à la mi-Décembre (encore une date :lol:)

manu69 · Message non lupar **manu69** » 15 sept. 2006, 13:27

Jariten: tu devrais tenter d'avoir un peu plus de discernement.

Le discours actionnaire blablabla, on va le laisser de côté, il est archi connu et ultra démago, donc bof.

Tu m'excusera KL, mais sur ce coup là, c'est toi qui joue le démago de service.
En passant je te rappelle que Kéolis Lyon verse plusieurs millions d'euros à ses actionnaires tous les ans, que cet argent provient de l'argent publique donc de TES impôts.
Et qu'en même temps si tu considères que ton salaire ne doit pas être revalorisé tous les ans pour suivre l'inflation, et que les gens qui sont à l'origine de ce fait sont ceux qui pompent sur tes impôts pour s'enrichir, tu as le droit d'aimer ce système, mais moi je le trouve gerbant. Et y a rien de démago la dedans. Et je n'adhére pas à la LCR!!
Tu as le droit d'avoir tes idées politiques, mais svp, ne parle pas démagogie quand certain dénonce les dérives d'un système ultra libéral qui ne profite qu'à quelques-un au détriment de ceux qui travaillent tous les jours.
Je croyais que le liberalisme c'était pouvoir vivre de son travail, et pas devenir des assistés comme on est en passe de tous le devenir, toi y compris!
Conclusion: vive une régie municipale des transport à Lyon, et bottons le c** à tous ses enfoirés d'actionnaires! :wink:

Manu

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 sept. 2006, 18:51

Salut

Keolis Lyon ne verse pas des millions à ses actionnaires : c'est un mensonge d'une grossiereté abyssale. Keolis Lyon est une filiale du groupe Keolis et est le délégataire du service public de transport en commun pour le compte du SYTRAL.

Keolis Lyon effectue des prestations en interne, mais en externalise, en faisant appel aux services centraux du groupe. De ce fait, tous les ans, Keolis "central" facture à Keolis Lyon les prestations effectuées pour son compte.

Le fait que Keolis soit une entreprise privée ne change rien. Que je sache, le capital de la SNCF est 100% Etat (je rappelle que ce n'était pas le cas avant 1982...) et les mêmes procédures ont lieu.

Par contre, Keolis est une activité bénéficiaire qui redistribue à ses actionnaires les dividendes récoltés. Moi ça ne me choque pas : une entreprise est là pour gagner de l'argent. Alors on peut tout régir par l'Etat ou municipaliser etc... mais il me semble qu'en 1989, des gens se sont battus de l'autre côté d'une muraille qui coupait l'Europe en deux pour ne plus vivre dans ce système...

Quand une direction TER (par exemple celle de Lyon) fait réaliser une étude par la direction des finances à Paris ou par un service de la direction du transport public (tiens, la direction du matériel), le central SNCF facture à la direction TER la prestation réalisée.

Dans un cas comme dans l'autre, le coût est refacturé dans le forfait de charges payé par l'autorité organisatrice...

Quant à la régie, si on met le cas parisien à part compte tenu de ses particularismes originels, on en a deux en province, à Marseille et à Toulouse. Le verdict est sans appel, le coût de production du km-bus est en moyenne de 25 à 35 % supérieur.

Pire et ça m'a fait rire aux éclats, l'intersyndicale à Toulouse a demandé le retour de Connex lors de la dernière grève. En effet, depuis la "municipalisation" de la Semvat, la grille d'évolution des salaires des employés du réseau est indexée sur celle des fonctionnaires des collectivités locales. En clair, pour 2006 : + 0.5% tout compris.

Or, en 2005, l'accord salarial conclu avec Connex tablait sur + 2.2% en 2006. Ah ils ont voulu la régie, ils l'ont eu, avec tout ce qui va avec...

A+
Rémi

chris · Message non lupar **chris** » 15 sept. 2006, 18:59

Comme on s'éloigne un peu du sujet originel :

Hop, nouveau sujet !

http://www.lyon-en-lignes.org/forum/vie ... php?t=1927

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 19 sept. 2006, 07:58

Ais vu un ptit reportage ce week end sur la MPA dans le journal de la semaine de TLM.

Rien de bien neuf, sinon quelques dates assez precises que je n'ais pas retenues (desole) et un chauffeur qui temoignait que tout se passait bien sauf que ca faisait prendre un peu de retard et qu il serait bon d'adapter les horaires de bus!

J'attend avec impatience l'arrivee de la MPA dans mon quartier (Vaulx grolieres- grappiniere) je me prepare deja mentalement a quelques droits de retrait exerces sauvagement ...

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 21 sept. 2006, 16:33

Je vous copie ci-dessous un courrier que j'ai adressé aux directions du SYTRAL et des TCL, qui illustre les dérive de la montée par l'avant.

" Monsieur,

Je tiens à attirer votre attention sur l’attitude inacceptable de l’un de vos chauffeurs de bus, dans le cadre de la montée par l’avant.
J’ai emprunté le bus de la ligne 41 n° XXXX à l’arrêt Cuire en direction de Part-Dieu le samedi XX septembre dernier, avec mes deux filles âgées de 3 ans et 18 mois, la plus jeune étant dans une poussette. Le couloir avant du bus étant encombré d’un très grand nombre de personnes, il n’était pas possible de rentrer par l’avant avec la poussette (il s’agit pourtant d’une poussette de très petites dimensions, la plus petite du marché). Aussi je suis monté par la porte du milieu. Le chauffeur a alors exigé que je descende et que je remonte par l’avant, sans quoi il menaçait de ne pas démarrer. J’ai donc été contraint de m’exécuter, laissant ma fille dans sa poussette au milieu du bus sous la garde d’usagers bienveillants, tandis que je montais par l’avant avec mon aînée.
Je précise que j’étais naturellement en règle, ayant validé mon titre de transport au composteur du milieu.
Je précise également que lorsqu’il est possible d’accéder à l’avant avec ma poussette je le fais de bonne grâce, et qu’il me tient particulièrement à cœur de respecter les règlements, que ce soient ceux des TCL ou tous ceux qui régissent la vie en société.

L’attitude de ce chauffeur me semble être en totale contradiction avec le règlement et la communication que vous menez actuellement au sujet de la montée par l’avant. J’en veux pour preuve la déclaration de M. Rivalta dans la Tribune de Lyon du 15 septembre, qui exprime clairement qu’il n’est pas question d’imposer la montée par l’avant aux poussettes. De même, le site internet www.tcl.fr précise qu’il est recommandé aux utilisateurs de poussettes de monter par l’avant, mais ne mentionne en aucun cas une obligation. Ce que les usagers interprètent légitimement comme devant monter par l’avant avec leur poussette lorsque la situation le permet, mais étant autorisés à monter au milieu à l’égal des autres Personnes à Mobilité Réduite lorsque les circonstances ne permettent pas d’accéder par l’avant.

Soit votre chauffeur s’est montré coupable d’un excès d’autorité, soit votre réglementation et votre communication au sujet de la montée par l’avant sont incohérentes.
Je vous remercie de prendre les mesures que vous estimerez nécessaires pour qu’un tel incident ne se reproduise plus.

Veuillez agréer, Monsieur, l’assurance de ma considération distinguée. "

Vous remarquerez que j'ai supprimé ici le n° d'identification du bus, pour ne pas froisser Bibouquet... :wink:

matrix · Message non lupar **matrix** » 21 sept. 2006, 16:38

Et là tu as reçu une réponse automatique (si t'en as reçu une d'ailleurs :wink:) : "Oui, on a un technicien qui est en train de s'occuper du problème. Nous vous remercions de votre gentillesse par avance".
:lol: :lol: :arrow:

Renaud · Message non lupar **Renaud** » 21 sept. 2006, 16:42

Pas encore eu de réponse.
Mais je crains fort que l'avenir te donne raison... (ce serait cependant toujours mieux que pas de réponse du tout...)

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 21 sept. 2006, 19:11

"Renaud" a écrit :Pas encore eu de réponse.
Mais je crains fort que l'avenir te donne raison... (ce serait cependant toujours mieux que pas de réponse du tout...)

Je suis sur que ce même chauffeur serait capable de demander à une PMR handicapée moteur, montée par la porte du milieu, de bien vouloir se lever de son fauteuil roulant (:?:), descendre (:arrow:) et remonter par la porte avant (:twisted:)...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 21 sept. 2006, 20:12

"Renaud" a écrit :Vous remarquerez que j'ai supprimé ici le n° d'identification du bus, pour ne pas froisser Bibouquet... :wink:

Salut ! Oui, tu as bien fait, je suis quelqu'un de très sensible tu sais :lol:

bus64 · Message non lupar **bus64** » 21 sept. 2006, 20:28

Salut

HS mais faut que je le case quelque part, aujourd'hui dans un MG36 (minibus de 16 places assises et 18 debout!!) j'ai eu un landeau plus une poussette en même temps, un peu plus et j'affichai complet...et hop service direct. :shock: :shock:

@+

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 21 sept. 2006, 22:04

Allez...pour alimenter les polemiques, voici 2 avis, que je trouve bien construit! J'ai juste un ptit probleme, je n'arrive pas a trouver de texte sur internet de personnes approuvant la MPA...a part, bien sur, keolis,sytral et TCL eux meme qui ne cessent de s'envoyer des fleurs, s'en est presque indecent!

http://alain.caraco.free.fr/blog/index. ... re-service
Meme les commentaires sont interessants!

http://hygeboianov.spaces.live.com/blog ... 1510.entry
une vision differente...

enfin je vous passe le CR bruxellois qui souhaite bien du courage aux CR lyonnais...et tout les fichiers PDF concernant la MPA, keolis, TCL, sytral et tout!

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 26 sept. 2006, 19:38

Question stupide: Pourquoi sur leur documents d'information sur la MPA les TCL disent qu'il y aura plus d'échange entre conducteur et usagers alors qu'il y en aura moins, vu que l'on ne pourra plus dire "au revoir" au conducteur en descendant, étant donné que l'on ne descendra plu par l'avant?

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 26 sept. 2006, 19:54

"Anthony" a écrit :Question stupide: Pourquoi sur leur documents d'information sur la MPA les TCL disent qu'il y aura plus d'échange entre conducteur et usagers alors qu'il y en aura moins, vu que l'on ne pourra plus dire "au revoir" au conducteur en descendant, étant donné que l'on ne descendra plu par l'avant?

Parce que les TCL veulent presenter la MPA comme une veritable avancee? (a reculons) Et qu'ils ne savent pas comment s'y prendre...

Olivier · Message non lupar **Olivier** » 26 sept. 2006, 20:14

Certes mais la MPA a permis dans d'autres réseaux de faire mieux connaître les conducteurs à certains usagers qui les ignoraient superbement jusque la alors qu'ils montaient toujours à l'arrière...
Et ce sont des conducteurs qui l'ont dit pas la propagande des sociétés exploitantes.
Olivier

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 27 sept. 2006, 10:51

Salut,

Faut arreter avec "les gens ignorent le conducteur". On a pas attendu la MPA pour dire bonjour au conducteur. Je ne vois pas en quoi ça devrait être une obligation alors que ce n'est pas toujours une réciproque. Moi quand j'ai pas envie de dire bonjour à un conducteur (ouh le vilain garçon) et ben ça me fait plaisir de monter à l'arrière et pourtant j'ai rien à me reprocher. Et certains conducteurs préféreraient que tous les gens montent par l'arrière donc MPA aussi pour ne pas voir la tronche des gens. Bon je reconnais que ces collègues là sont bien atteints mais bon j'aimerai vraiment qu'un sondage ou qu'un vote à bulletin secret des conducteurs TCL pour connaitre leur opinion sur la MPA

Dédé

K-L · Message non lupar **K-L** » 27 sept. 2006, 14:53

Tu peux voter à bulletin secret sur n'importe quoi qui amène un changement dans ta façon de travailler, tu obtiendras toujours un contre. C'est comme ça que tout le monde fonctionne.

Mais je suis sûr que l'on obtiendrait plus du 50/50 que du 20/80.

Maldec · Message non lupar **Maldec** » 29 sept. 2006, 18:44

Salut,

En tout cas, la MPA n'empêche pas la violence à l'encontre des CR.
Prompt rétablissement à lui.

[size=12px]Sur tcl.fr[/size]
Ligne 33 : perturbations depuis 17h30

Suite à l'agression d'un conducteur, le trafic de la ligne 33 est perturbé.

Seth69 · Message non lupar **Seth69** » 29 sept. 2006, 20:29

Olivier a écrit :Certes mais la MPA a permis dans d'autres réseaux de faire mieux connaître les conducteurs à certains usagers qui les ignoraient superbement jusque la alors qu'ils montaient toujours à l'arrière...
Et ce sont des conducteurs qui l'ont dit pas la propagande des sociétés exploitantes.
Olivier

Ba à Perrache quand ils rentrent c'est loin d'être ce que tu dis. "Tin de journée, j'ai été en retard toute la journée et voir maintenant toute ces tronches qui montent à l'avant, ça me fou le cafard". "Chier, retard, retard, retard et en plus on se fait insulter en pleine face, y en a marre"

Alors ceux qui ont les 18m oulala!! déjà qu'il ne marchent pas bien les PR118, alors la c'est l'bouquet :lol:
A Gorge de loup, ils s'engueulent même entre chauffeur et maîtrise :shock: :lol:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 29 sept. 2006, 21:27

"Seth69" a écrit :alors la c'est l'bouquet :

Eh ! J'y suis pour rien moi :lol:

chris · Message non lupar **chris** » 03 oct. 2006, 00:04

Petite question : les affrétés aux couleurs TCL vont-ils recevoir le pellicullage MPA ?

Parceque si ce n'est pas le cas, ils vont faire "tache" dans le réseau.....

K-L · Message non lupar **K-L** » 03 oct. 2006, 07:52

D'après S-P, il semble qu'un autocar a déjà cette signalétique, on attend confirmation.

S-P · Message non lupar **S-P** » 03 oct. 2006, 09:06

si je le revois je prend la photo et elle sera dispo sur TECELYON

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 05 oct. 2006, 19:32

Salut!

J'ai vu sur la rubrique MPA de LeL que le prochain dépot a passer en MPA serait Audibert, mais sur la liste des lignes concernés, il en manque!!! Il n'y a pas la ligne 12 et la 12E par exemple. Est-ce une erreur ou est-ce qu'elle ne passeront pas en MPA? :shock:

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 05 oct. 2006, 19:36

Je ne sais pas si il s'agit d'une erreur...en tout cas si ils veulent passer la 12 en MPA je souhaite bien du courage a tous les conducteurs de cette ligne (que j'ai empruntee pendant 22 ans!)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 05 oct. 2006, 19:39

L'oubli vient d'être corrigé !

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 05 oct. 2006, 19:42

Bibouquet a écrit:

L'oubli vient d'être corrigé !

Ouf tu me rassure! :P
lol

Jariten ---> Moi je la prend tous les jours depuis maintenant 5 ans et j'ai jamais vu de grand incidents!
Je dirais plutot sa pour la ligne 48...

manu69 · Message non lupar **manu69** » 06 oct. 2006, 10:10

effectivement à Audibert c'est pour le lundi 16 octobre.
Dés 4h30 du mat, tout le monde par la porte avant, sur TOUTES les lignes.

Alors ca promet d'être folklorique, car le dépôt étant en sous effectif de conducteurs, ceux qui avaient été retenus comme moi pour encadrer les "gilets verts" ne pourront pas le faire car il faudra bien assurer les services en priorité.

Donc les "gilets vert" risque de débouler sur les lignes sans encadrement , sans connaissances des lignes et sans consignes précises. Je dit Bravo!! :evil:

S-P · Message non lupar **S-P** » 06 oct. 2006, 10:13

pour info MPA
UTA le 16 octobre
UTO le 30 octobre
UTS le 13 novembre
UTP le 27 novembre

manu69 · Message non lupar **manu69** » 07 oct. 2006, 21:17

allez une ch'ti pique pour Bib :lol:

Tu as oublié la E50 , sur Audibert dans ta rubrique MPA!
C'est quoi ce bordel!! :evil: :mrgreen:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 07 oct. 2006, 21:21

Ah, c'est dédé !!! Je vais encore le tailler !!! Et JE corrige par contre

K-L · Message non lupar **K-L** » 07 oct. 2006, 21:32

La 51 sera en MPA d'après un conducteur d'UTS jusqu'en décembre. C'est complètement illogique mais bon, les bus seront en MPA donc je les vois mal faire du self avec des bus configurés pour la porte avant. Et comme les bus changent continuellement de ligne, on ne peut pas se dire qu'on les fera plus tard.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 09 oct. 2006, 21:05

Un peu de propagande :lol:

>> clip MPA <<

Qui est en ligne ?