Nouveau plan de circulation

[nanar]

Salut

dites moi ce que vous en pensez, SVP :

Le plan de circulation actuellement en application sur LYON est mis au point vers 1970 et appliqué par phases entre 1971 et 1974.

Conforme au courant de pensée de l’époque, il est conçu pour faciliter la circulation automobile.
(Les autobus TCL bénéficient toutefois de 40 km de couloirs réservés, souvent à contre-sens, en partie grâce aux lignes de trolleys).

La circulation lyonnaise est aujourd’hui encore réglée essentiellement par ce plan.
De nombreux aménagements de bordures de trottoirs et d’ilots directionnels ont « figé dans le bitume » le schéma de départ.
Mais le plan a atteint ses limites : il a facilité la circulation, parfois jusqu’à saturation.

Lyon est recensée et reconnue par certaines études de circulation internationales comme
une ville où l’organisation de la densité de la circulation a atteint ses derniers retranchements.

Il faudrait donc remanier le Plan.



Le plan a crée la saturation car il est plus centripète que centrifuge :
Davantage de files de circulations sur les pont du Rhône et de la Saône sont « entrantes » (en Presqu’ile)
que « sortantes»



1er chiffre = files entrantes 2ème chiffre = files sortantes

Ponts du Rhône :

Churchill 3 3
De Lattre 3 3
Morand 3 1
Lafayette 0 3
Wilson 4 0
Guillotière 3 3
Université 4 0
Galliéni 2 3
Pasteur 2 2


Ponts de la Saône :

Clémenc. 3 3
Koenig 2 2
Feuillée 1 1
A. Juin 3 1
Bonapart. 1 2
Kitchener 2 2

TOTAL 36 29


Le différentiel est de 7 files.
Quatre ponts (Morand, Wilson, Université, Juin) sont à l’origine de ce déséquilibre.

Une analyse des voies aboutissant sur les différents ponts concernés donne un résultat du même ordre.





PROPOSITION DE MODIFICATION

Elle repose sur deux bases fondamentales :

1. Transformer des files « entrantes » ( vers la Presqu’ile ) en files « sortantes » sur les ponts identifiés plus haut et sur les voiries correspondantes

2. Aménager des couloirs bus + vélos « entrants » (largeur = 4,50 m) - donc à contresens - sur les mêmes ponts et voiries.


On peut espérer que l’amélioration qui en découlera pour les Transports en commun (et les vélos) va limiter la tendance des automobilistes à chercher systématiquement des voiries de substitution et favorisera un report modal

Pour encourager ce report, les feux tricolores sur ces couloirs devront être phasés de façon à ne pas pénaliser les bus.
Une diminution des carrefours équipés de feux et le remplacement partiel par des signaux « stop » sur les voiries sécantes les moins importantes peut être une solution intéressante.



[size=18px]A [/size]- Les ponts et voiries à réaménager et/ou à inverser pourraient donc être les suivants :
(prenez un plan, et n'oubliez pas que si les aménagement sont faits, c'est
pour que les bus y passent au maximum : plus d'aller et retour par 2 rues differentes
si le plan permet le passage dans la même rue

1. Pont Morand : 2 sortantes, 1 entrante + couloir vélo entrant
(éventuellement sur trottoir nord élargi)

2. Cours Roosevelt (de place Liautey à rue Garibaldi) :
3 sortantes et 1 couloir vélo à contre sens)

3. Cours Vitton ( de rue Garibaldi au boulevard des Belges) : 2 sortantes

4. Pont Wilson : 1 sortante, 1 entrante et 1 couloir (bus + vélo) entrant

5. Pont de l’Université : 2 sortantes et 1 couloir (bus + vélo) à contre sens

6. Rues de l’Université et Marc Bloch (jusqu'à rue Garibaldi) :
2 sortantes et 1 couloir (bus + vélo) à contre sens

7. Rue Chevreul : de rue Garibaldi vers le quai : 1 à 2 voies + stationnement en talon

8. Avenue Félix Faure (de l’avenue Jean Jaurès à la place des Maisonneuves) :
2 sortantes et 1 couloir (bus + vélo) à contre sens

9. Couloir de bus de l’ouest vers l’est sur rue Colonel Chambonnet,
côté nord de la place Bellecour, rue de la Barre, pont de la Guillotière
(avec maintien des couloirs existants dans l’autre sens).

10. Pont Alphonse Juin : 2 sortantes, 1 entrante et 1 couloir vélo entrant.



[size=18px]B [/size]- Un réseau complémentaire de couloirs permettrait d’améliorer quelques points durs :


Couloir de bus , de la gare de Vaise à la place Valmy, puis au quai de Saône rive droite,
 soit sur la rue de Bourgogne, puis la grande rue de Vaise,
 soit sur le terrain de l’ancien Monoprix de Vaise (nouvelle « voie des 2 Joannes ») , la rue Marietton, puis la grande rue de Vaise


Création d’un couloir de bus rue Sidoine Appolinaire (Lyon 9è) de la rue Marietton vers Gorge de Loup.


Continuité des couloir de bus du nord vers le sud sur les quais Saône RG,
(Quais St Vincent, de la Pêcherie, Saint Antoine, des Célestins et Tilsitt - de la rue
de la Martinière à la rue Antoine de St Exupéry)



[size=18px]C [/size]- Trois opérations radicales pour la priorité aux autobus

Au contraire des précédentes, elles provoqueraient un véritable bouleversement
des habitudes de circulation, seraient très certainement difficiles à mettre en place et
nécessiteraient une volonté politique très affirmée.

1. Réservation aux autobus de l’axe nord-sud rive droite du Rhône
- voirie ouest (côté immeubles) depuis la place Louis Chazette (sortie du tunnel
de la Croix-Rousse) jusqu’au cours de Verdun Récamier.
Un réaménagement complet de cette espace en liaison avec les rues contiguës serait
nécessaire pour la desserte des riverains. La circulation des véhicules particuliers
occuperait la voirie côté Rhône et l’intégralité des trémies, alors que les autobus
utiliserait les « bretelles » entre trémies et immeubles


2. Réservation aux autobus de la montée de Choulans
- une des deux moitiés (du quai de Saône jusqu’à l’intersection de l’avenue Debrousse)
- puis toute la largeur (de l’intersection avec l’avenue Debrousse jusqu’à la Place de Trion).


3. Réservation aux autobus et trolleybus) des rues Tobie Robatel, de la Martinière,
Terme, du jardin des Plantes et de l’Annonciade, (de la rue d’Algérie à la place Rouville ),
et mise à sens unique montant du cours Général Giraud (de la place Rouville
à l’intersection avec le boulevard de la Croix-Rousse) - avec couloir bus descendant.


Ces trois dernières opérations seront accompagnées de plans de circulation de secteur.
En effet les liaisons en véhicules particuliers Saint-Just / Presqu’ile ou Croix-Rousse / Presqu’ile seront détournés par de longs trajets indirects si les points C-2 et C-3 ci dessus sont mis en place.


A+
nanar

[al69]

Salut,

Je te suis, y compris bien entendu dans la réduction du nombre total de file. Je rajouterai un autre point : création d'itinéraire "en boucle" pour empécher la traversée de la ville et rendre plus complexe l'accès à l'hyper-centre. Celà peut passer par le changement de sens d'une rue, pour ne pas créer de longs itinéraires rectilignes. (Ca me rappelle un topic topolinien, ça. )

A+

[Bibouquet]

Garibaldi n'est pas un Cours, mais une rue, eh oui, ce n'est pas une autoroute

[Topolino]

Salut

dites moi ce que vous en pensez, SVP :

Le plan de circulation actuellement en application sur LYON est mis au point vers 1970 et appliqué par phases entre 1971 et 1974.

Lyon est recensée et reconnue par certaines études de circulation internationales comme
une ville où l’organisation de la densité de la circulation a atteint ses derniers retranchements.

Il faudrait donc remanier le Plan.

Oui et ça devrait même être une urgence. Franchement il suffit de sortir un matin vers 8h00 pour se rendre compte que la ville est totalement saturée, et surtout qu'il subsiste un gros problème de répartition de la place :?

Et pourquoi la municipalité ne fait-elle rien et laisse la situation pourir? ça ne coûte pourtant pas bien cher au fond de remanier un plan de circulation: quelques panneaux à changer, quelques bandes blanches à peindre, un ou deux ilôts à reprendre par ci par là... :?

Le plan a crée la saturation car il est plus centripète que centrifuge :
Davantage de files de circulations sur les pont du Rhône et de la Saône sont « entrantes » (en Presqu’ile)
que « sortantes»

1er chiffre = files entrantes 2ème chiffre = files sortantes

Ponts du Rhône :

Churchill 3 3
De Lattre 3 3
Morand 3 1
Lafayette 0 3
Wilson 4 0
Guillotière 3 3
Université 4 0
Galliéni 2 3
Pasteur 2 2


Ponts de la Saône :

Clémenc. 3 3
Koenig 2 2
Feuillée 1 1
A. Juin 3 1
Bonapart. 1 2
Kitchener 2 2

TOTAL 36 29


Le différentiel est de 7 files.
Quatre ponts (Morand, Wilson, Université, Juin) sont à l’origine de ce déséquilibre.

Une analyse des voies aboutissant sur les différents ponts concernés donne un résultat du même ordre.





PROPOSITION DE MODIFICATION

Elle repose sur deux bases fondamentales :

1. Transformer des files « entrantes » ( vers la Presqu’ile ) en files « sortantes » sur les ponts identifiés plus haut et sur les voiries correspondantes

Oui mais non: je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton point de vue :?
A mon avis il doit y avoir autant de voies entrantes que de voies sortantes sinon on crée un déséquilibre. Aujourd'hui le déséqulibre entrant/sortant en faveur de l'entrant sature le centre-ville.

En rééquilibrant le rapport en faveur des voies sortantes on va fluidifier la circulation au centre-ville, faire prendre de la vitesse aux bagnoles qui passent dans ces endroits et créer un effet d'attraction périphérie --> centre. Du coup les bouchons ne seront plus dans le centre certes, mais au niveau des accès au centre c'est à dire dans la proche périphérie.

En fait on se retrouverait un peu dans la situation du tunnel de Fourvière, avec un goulot d'étranglement très étroit avant que la voirie ne s'élargisse brutalement. On voit le résultat. :?

De toute façon tout circulation de transit dans le centre-ville créera des nuisances quel que soit le nombre de voies entrantes même s'il n'y en a qu'une. Comme le disait Al69 je me montre farouche partisant d'un plan de circulation qui interdit TOUT transit par le centre au profit d'un système de "boucles" reportant systématiquement toute circulation automobile sur le périphérique.

2. Aménager des couloirs bus + vélos « entrants » (largeur = 4,50 m) - donc à contresens - sur les mêmes ponts et voiries.

On peut espérer que l’amélioration qui en découlera pour les Transports en commun (et les vélos) va limiter la tendance des automobilistes à chercher systématiquement des voiries de substitution et favorisera un report modal

Mais tant que les voiries de circulation existent les automobilistes continueront à les emprunter même s'ils doivent passer des heures dans les bouchons.
Au contraire j'ai même peur qu'en augmentant encore les embouteillages ton système conduise les automobilistes à décaler leurs déplacements en fonction des horaires de saturation et finalement en venir à encombrer les voies quasiment 24h/24 :?

[size=18px]B [/size]- Un réseau complémentaire de couloirs permettrait d’améliorer quelques points durs :


Couloir de bus , de la gare de Vaise à la place Valmy, puis au quai de Saône rive droite,
 soit sur la rue de Bourgogne, puis la grande rue de Vaise,
 soit sur le terrain de l’ancien Monoprix de Vaise (nouvelle « voie des 2 Joannes ») , la rue Marietton, puis la grande rue de Vaise

C'est déjà plus intéressant
Oui effectivement il faut faire péter le bouchon (pour les bus) de la rue de Bourgogne :?

Création d’un couloir de bus rue Sidoine Appolinaire (Lyon 9è) de la rue Marietton vers Gorge de Loup.

C'est dans l'autre sens que ça coince!
Marietton - GdL ça ne passe pas trop mal... vers Marietton c'est un enfer tous les matins, alors que la place est TRES LARGEMENT suffisante pour créer au moins un couloir de bus... à la clé de nombreuses et précieuses minutes économisées pour le 3, le 19 et le 66

[original.mathieu]

Je suis bien d'accord avec vous !!

Au sujet des trémies, je pense qu'il faudrait toutes les démolir tant rue Garibaldi que sur l'axe nord sudd : c'est très moche et en + ça facilite trop la circulation.

Pour les voies bus, il est clair qu'il faut agmenter le nombre de kilomètres de voies, séparées de façon efficace des autre modes de transport.

J'avais commencé à faire une liste des axes qu'on pourrait utiliser.

En + souvenons-nous que faire gagner 1 km/h à toutes les lignes de bus permettrait d'économiser 2 millions d'euros pour le Sytral !



Mathieu

[nanar]

Salut


Avant de répondre, je précise que mon petit projet est celui que j'ai envoyé aux Verts
qui cherchent "comment favoriser la circulation des bus à Lyon"

Topolino :

nanar

PROPOSITION DE MODIFICATION

Elle repose sur deux bases fondamentales :

1. Transformer des files « entrantes » ( vers la Presqu’ile ) en files « sortantes » sur les ponts identifiés plus haut et sur les voiries correspondantes

Oui mais non: je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton point de vue :?
A mon avis il doit y avoir autant de voies entrantes que de voies sortantes sinon on crée un déséquilibre. Aujourd'hui le déséqulibre entrant/sortant en faveur de l'entrant sature le centre-ville.

En rééquilibrant le rapport en faveur des voies sortantes on va fluidifier la circulation au centre-ville, faire prendre de la vitesse aux bagnoles qui passent dans ces endroits et créer un effet d'attraction périphérie --> centre. Du coup les bouchons ne seront plus dans le centre certes, mais au niveau des accès au centre c'est à dire dans la proche périphérie.

En fait on se retrouverait un peu dans la situation du tunnel de Fourvière, avec un goulot d'étranglement très étroit avant que la voirie ne s'élargisse brutalement. On voit le résultat. :?

Ah bon tu crois ?
Je cherche à désengorger les trajets vers le centre parce qu'ils concentrent
un maximum de passage de lignes de bus mais j'ai bien conscience que
ça bouchonne aussi ailleurs à cause de VP qui ne passent même pas dans le centre

Continuant dans ses pensées, Topolino a écrit

De toute façon tout circulation de transit dans le centre-ville créera des nuisances quel que soit le nombre de voies entrantes même s'il n'y en a qu'une.

.

Pourtant, déjà aujourd'hui, ce n'est pas tellement dans la presqu'ile que ça coince,
mais pour y entrer. Par exemple, il m'est arrivé de voir un bouchon sur le quadrilatère
rue Université, quai Rhône RG, av Berthelot, av Jean Jaurès, ou les 4 queues dépassaient 600 ou 700 mètres
et se généraient entre elles : la "queue d'une queue" engorge le carrefour où débute l'autre queue.

C'est déjà ce bouchon que j'essaie de supprimer en inversant les rues de l'Université / Marc Bloch
et la rue Chevreul pour compenser un tout petit peu.

J'ai aussi envisagé l'inversion de Jean Jaures de Saxe-Gambetta vers Pl. Jean Macé
et de Gambetta+ Albert Thomas totalement, vers l'Est, pour dégorger le carrefour Saxe Gambetta.

Mais je te rappelle que c'est un petit projet pour démarrer la reflexion chez les Verts
(J'ai constaté en abordant le sujet un certain nombre de fois en réunion publiques diverses
que très peu de gens ont constaté le déséquilibre actuel au profit des voies entrantes.
Les considérations sur la circulation restent générales, et abordent rarement les propositions ultra concrètes.
Beaucoup d' élus sont dans le registre général du "PDU", alors que le plan de circulation,
c'est du calcul de sens unique, comme il a été fait en 1970/74.




Décidement ferme dans ses opinions, ce que je ne saurais lui reprocher, Topolino a écrit

Comme le disait Al69 je me montre farouche partisan d'un plan de circulation qui interdit TOUT transit par le centre au profit d'un système de "boucles" reportant systématiquement toute circulation automobile sur le périphérique.

Te souviens tu de ma proposition extrème d'ilots de qqs dizaine d'hectares entourés par des SP bus
dans un topic lancé par Will (le gars allemand au petit vélo pliant) ?

J'avais recensé tous les trajets bus sur Lyon, constaté qu'ils étaient réductibles à 92 km
d'avenues et rues qu'on pouvait totalement leur réserver.
Les feux rouges aux intersections des rues sans bus auraient été remplacés par des continuités de trottoir et des stops.

Les 1500 km de voiries restantes, où il n'y a pas de lignes de bus, auraient été libres pour toutes circulations
mais dans 4 cas sur 5, ils auraient "buté" sur une rue bus et ses trottoirs continus,
un véritable "mur", seulement traversable à quelques endroits à choisir soigneusement .


nanar a écrit

2. Aménager des couloirs bus + vélos « entrants » (largeur = 4,50 m) - donc à contresens - sur les mêmes ponts et voiries.

On peut espérer que l’amélioration qui en découlera pour les Transports en commun (et les vélos) va limiter la tendance des automobilistes à chercher systématiquement des voiries de substitution et favorisera un report modal

Et en réponse à ce qui précède, Topolino :

Mais tant que les voiries de circulation existent les automobilistes continueront à les emprunter même s'ils doivent passer des heures dans les bouchons.
Au contraire j'ai même peur qu'en augmentant encore les embouteillages ton système conduise les automobilistes à décaler leurs déplacements en fonction des horaires de saturation et finalement en venir à encombrer les voies quasiment 24h/24 :?

J'espère que non ops: :
nous avons constaté plusieurs fois ici que l'élargissement ou la création de voirie,
et les mesures facilitant la circulation avaient comme conséquences d'augmenter le nombre de bagnoles.
Donc je veux croire qu'en faisant le contraire, on obtiendra l'effet inverse.


Développant encore plus son projet :lol: , nanar a écrit

[size=18px]B [/size]- Un réseau complémentaire de couloirs permettrait d’améliorer quelques points durs :


Couloir de bus , de la gare de Vaise à la place Valmy, puis au quai de Saône rive droite,
 soit sur la rue de Bourgogne, puis la grande rue de Vaise,
 soit sur le terrain de l’ancien Monoprix de Vaise (nouvelle « voie des 2 Joannes ») , la rue Marietton, puis la grande rue de Vaise

Top :

C'est déjà plus intéressant
Oui effectivement il faut faire péter le bouchon (pour les bus) de la rue de Bourgogne :?

nanar :

Création d’un couloir de bus rue Sidoine Appolinaire (Lyon 9è) de la rue Marietton vers Gorge de Loup.

Top :

C'est dans l'autre sens que ça coince!
Marietton - GdL ça ne passe pas trop mal... vers Marietton c'est un enfer tous les matins, alors que la place est TRES LARGEMENT suffisante pour créer au moins un couloir de bus... à la clé de nombreuses et précieuses minutes économisées pour le 3, le 19 et le 66

Ah bon, au temps pour moi, mais c'est renversant ce que tu me dis là. ops:


A+
nanar

[Topolino]

D'une manière générale, comme solution de court-terme à la saturation automobilesque la réduction du nombre de voiries va dans le bon sens... Mais cette réduction doit être généralisée, il n'y a pas de raison d'aller dans le sens d'un déséquilibre entre voies entrantes et sortantes je pense qu'on créera plus de bouchons qu'autre chose (mais je me trompe peut-être je n'ai pas les compétences suffisantes en matière de flux ops: )

De toute façon c'est ce qui est depuis pas mal de temps, on réduit très progressivement la place de l'auto en reprenant des ilôts par ci, en peinturlurant une bande blanche par là, etc... et ça passe quasiment inaperçu de l'automobiliste moyen

... Tout en sachant qu'une politique de long terme ne pourra passer que par une reprise totale du plan de circulation jusqu'aux entrées autoroutières de l'agglomération. Je crois que la meilleure solution serait alors d'aller dans le sens de mon système de "boucles" ou un schéma poursuivant un but similaire, à savoir compliquer toujours plus les trajets des automobiles et leur interdire tout transit par le centre, sans pour autant empêcher complètement leurs mouvements.


Je voulais profiter de ce topic pour évoquer l'avenir des trémies de la rue Garibaldi

Depuis plusieurs décennies on accuse (à raison) ces installations d'être la cause de tous les maux dans les quartiers traversés. Il est vrai que par endroits le site n'est guère mis en valeur :?

Pourtant le concept même de la trémie n'est peut-être pas complètement à jeter: une portion de route recouverte, invisible de la surface, où la circulation de transit peut s'écouler facilement à vitesse constante (pollution limitée) sans provoquer aucune nuisance sonore en surface où le maximum de place peut être réservé pour les modes doux et les espaces verts.

Le gros défaut des trémies lyonnaises tient peut-être davantage dans le fait qu'elles n'ont pas été entièrement recouvertes, mais se limitent simplement à quelques passages en dénivellé sous des carrefours importants.

C'est alors qu'il faut évoquer une autre problématique de la configuration géographique lyonnaise: le principal centre d'attraction commercial, économique et décisionnel, la Part-Dieu, se trouve éloigné de tout accès autoroutier. Or peut-on concevoir un tel centre comme inaccessible à toute forme de circulation de VP? Assurément non.

Dés lors, ne pourrait-on pas envisager de récupérer l'axe Garibaldi pour offrir une voie de desserte de la Part-Dieu depuis le périphérique, qui permettrait d'accéder facilement au centre en VP sans créer de nuisances aux riverains? Il faut alors bien entendu envisager ce projet non plus comme un axe de transit Nord-Sud, mais uniquement d'une voie de desserte "en impasse" (obligeant à ressortir par la même voie)

Ceci impliquerait donc de mettre la trémie à double sens, de la recouvrir aux endroits où ce n'est pas le cas voire creuser les portions manquantes, et surtout créer une voie de raccordement au périph (plutôt au Sud, au Nord cela me parait compromis)

Qu'en pensez-vous?

[nanar]

Salut

Topolino a écrit :

C'est alors qu'il faut évoquer une autre problématique de la configuration géographique lyonnaise: le principal centre d'attraction commercial, économique et décisionnel, la Part-Dieu, se trouve éloigné de tout accès autoroutier. Or peut-on concevoir un tel centre comme inaccessible à toute forme de circulation de VP? Assurément [size=18px]non[/size].

Dés lors, ne pourrait-on pas envisager de récupérer l'axe Garibaldi pour offrir une voie de desserte de la Part-Dieu depuis le périphérique, qui permettrait d'accéder facilement au centre en VP sans créer de nuisances aux riverains? Il faut alors bien entendu envisager ce projet non plus comme un axe de transit Nord-Sud, mais uniquement d'une voie de desserte "en impasse" (obligeant à ressortir par la même voie)

Ceci impliquerait donc de mettre la trémie à double sens, de la recouvrir aux endroits où ce n'est pas le cas voire creuser les portions manquantes, et surtout créer une voie de raccordement au périph (plutôt au Sud, au Nord cela me parait compromis)

:shock:

La Part-Dieu n'a pas besoin d'une autoroute, même en impasse, et les rues existantes suffisent largement pour l'accès des VP
Qu'est ce qui t'arrive, t'en as fumé de la mauvaise ?
Quel trip tu nous fait là ?

nanar

[Topolino]

Hé

Tu as le droit de critiquer, mais j'ai le droit de proposer :mrgreen:

Dans ma vision des choses le plan de circulation à l'échelle de la ville doit viser un but précis: que la circulation résiduelle se limite uniquement à la desserte locale et l'"évacuation" des bagnoles vers le périphérique, à l'exclusion de tout trafic de transit défintivement banni de l'aire urbaine au profit des voiries autoroutières contournantes.

Néanmoins, quel que soit son degré d'autophobie, nul ne peut ignorer qu'un centre décisionnel aussi important que la Part-Dieu attire fatalement un nombre important de voitures, et la capacité en stationnement disponible sur le site va dans ce sens. Dés lors les voiries d'accès à la Part-Dieu doivent être dimensionnées en conséquence, sans pour autant chercher à les faire ressembler à des autoroutes urbaines.

Dés lors, je pensais que le résidu "incompressible" de trafic crée par la Part-Dieu pourrait transiter en trémie, là où il ne produit quasiment aucune nuisance pour les riverains, en profitant des infrastructures de ce type déjà existantes prolongées et intégralement couvertes.

Il y aurait donc inclus dans mon système de "boucles" un ilôt central constitué par la Part-Dieu et quelques rues autour, accessible uniquement par cette tranchée reliée directement (et uniquement) au périphérique.

Ca va peut-être à contre-courant de ce qui se dit par ailleurs sur le forum, mais ça ne me parait pas choquant tant qu'on s'assure que le projet ne crée pas un effet "aspirateur à voitures". Il s'agit simplement d'écouler au plus facilement ce trafic résiduel non négligeable qu'on ne pourra jamais éradiquer.

Bon c'est juste une idée en l'air hein
(mais je rêve de grands boulevards avec des rangées d'arbres, des énormes trottoirs, des sites propres TC, et juste une file pour de desserte pour quelques centaines de VP/jour... ops: )

[Topolino]

Je vois peut-être un peu grand en ce qui concerne l'appel de voitures provoqué par la Part-Dieu :? Ce qui est certain c'est qu'il faut laisser un accès confortable pour les VP sans nécessairement avoir recours à une autoroute urbaine. Dés lors, si on appliquait mon système de boucles, par où doit passer le flux vers la PD? Par le Nord (Stalingrad), par le Sud (Tchéco ou Garibaldi), par l'Ouest (Quais du Rhône puis Lafayette/Bonnel) ou par l'Est (Lacassagne)?

Néanmoins je partais du principe que pour un trafic X il est moins génant pour les riverains de le faire passer en souterrain qu'à l'air libre... à quel prix certes.


Il faut bien admettre qu'il est rare d'avoir en France un centre décisionnel/commercial/historique d'une telle ampleur aussi proche du centre historique, qui plus est desservi par une gare TGV et tous les autres modes de déplacement modernes. Je ne suis jamais allé à la Défense mais j'ai dans l'idée que les Parisiens n'ont rien à nous envier sur ce plan.

(il faut noter que Lyon a ici grandement profité dans les années soixante de sa très petite superficie, des nombreux terrains constructibles et des terrains de l'armée ou aux hospices civils, ainsi qu'à l'importance de l'étoile ferroviaire rhodanienne.)

C'est vrai que le centre de la Part-Dieu est souvent critiqué pour l'architecture bétonnée, le manque d'espaces verts, l'omniprésence des VP, le caractère froid et impersonnel... Peut-être faudrait-il réfléchir encore davantage aux moyens de mettre en valeur ce site plein d'atouts mais mal-aimé :wink:

(j'en profite pour noyer le sujet en faisant du HS histoire de faire oublier mon idée précédente qui apparemment n'était pas très bonne ops: )

[nanar]

Salut

Question aux partisans des "boucles" conçues de façon à empêcher la traversée du centre.


Comment les concevriez vous ?

- plutot comme des grandes zones rattachées sur le périf par une "tige" ?

- ou plutôt à zones multiples plus petites rattachées à une tige principale
elle même rattachée sur le périf ?

- ou bien à zones multiples enchainées les unes aux autres de manière aléatoire (sans tige principale) ?


Je pense que mon idée d'ilots "encerclés" par les avenues réservées aux bus
lesquelles seraient traversables seulement à quelques endroits choisis
se rapprocherait plutot de cette 3ème solution.



Dans mon idée, ces endroits choisis ne devraient PAS être assurés par une même rue :

Par exemple, ce ne serait pas la rue de Créqui qui couperait d'un bout à l'autre :
le cours Gambetta, puis la rue Servient, puis le cours Lafayette, puis la rue Duquesne,
afin d'éviter absolument que les automobilistes recréent de longues transversales directes
au lieu et place de celles réservées au bus.

Euh, je suis à peu près clair dans l'exposé du problème, là ?

A+
nanar

[Topolino]

Oulah ça devient complexe tout ça :?

@Nanar: mon système de boucles je le concevais avec une majorité de sens uniques, donc plutôt des voies différentes pour l'entrée et la sortie. Ce système permet aussi de contraindre la circulation à l'intérieur de la boucle: laisser une "tige" à double sens pour l'accès pourrait laisser aux automobilistes l'occasion de faire des petits trajets type "baguette de pain". Dans le cas contraire pour tout trajet il faudra toujours qu'ils parcourent l'intégralité de la boucle pour revenir à leur point de départ ce qui tendrait à dissuader leurs dernière vélléités bagnolardes (oui je sais c'est machiavélique :twisted: )

Donc point de "tiges" pour moi... même si à certains endroits on aura pas le choix.

Pour le reste... ça mérite réflexion tout ça :shock:

[al69]

Re,

Je suis d'acccord avec le dernier point évoqué par Nanar (il me semble en avoir parlé plus haut (?) ), les longues rues comme la rue de Créqui devraient être dans un sens, puis dans l'autre, puis re dans l'autre, pour qu'en aucun cas on ne puisse avoir d'axe de traversée.

Boucle aléatoire, sans aucune tige.

A+

[Renaud]

pas mal pour endiguer le flot des voitures, vos longs sens uniques sans transversales, mais alors par pitié mettez y aussi des contresens cyclables partout sinon ça va être infernal aussi pour les vélos... :?

[nanar]

Salut

Renaud a écrit :

Pas mal pour endiguer le flot des voitures, vos longs sens uniques sans transversales, mais alors par pitié mettez y aussi des contresens cyclables partout sinon ça va être infernal aussi pour les vélos... :?

oui, c'est évident, Renaud, mais ça va encore mieux en l'écrivant :
je suis POUR que les cyclistes puissent prendre à contre sens toutes les rues,
(sauf exception" "exceptionnelles") et y compris dans certains cas les avenues réservées aux bus.


nanar

[amaury]

Salut,

@ Nanar : Voilà, je suis enfin en vacances. ops:

Bon, je crois que la question fondamentale pourrait être réglée par un péage urbain...

Pour info, Bologne (j'y étais la semaine dernière ) a mis en place - comme beaucoup d'entre vous savent - il y a quelques années une "ZTL" (Zone à Trafic Limité) dans son centre historique. L'avantage est que les remparts sont encore bien visibles. Un peu comme si on avait tout autour de Lyon le Boulevard Laurent Bonnevay mais aux caractéristiques routières type aménagement réalisé le long de la Doua et du Parc de la Tête d'Or. J'essaie de vous donner un aperçu visuel de la chose ! La ZTL est cependant moins large que le périmètre des remparts car à la suite des bombardements de la seconde guerre mondiale, des quartiers ont été reconstruits avec des rues larges. Le secteur est surveillé par des caméras qui lisent les plaques d'immatriculation et des policiers sont placés à certains endrotis pour faire des contrôles (je crois que c'est le même système que Londres).

A partir de la mi-juin, un droit d'entrée payant va être instauré au bénéfice de l'ATC (équivalent du SYTRAL donc) pour environ 5 € la journée et 12 € les 3 jours (chiffres de tête donc peut-être erreurs mais l'important n'est pas là ! ).

Et si on commençait par là (des études ont déjà été menées par le LET) ?

A +

Amaury