NON à l'A45

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
nanar
Passager
Messages : 9068
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

NON à l'A45

Message non lupar nanar » 12 Jan 2007, 09:30:25

Salut

Si vous pensez qu'il est inutile de favoriser encore plus l'arrivée de voitures sur le centre de Lyon,
Adressez tous ce message à :

cyberacteurs@wanadoo.fr
dominique@perben.com
pref-loire@loire.pref.gouv.fr
daniel.massocco@rhone.pref.gouv.fr

Vous faites partie des 21 000 destinataires de ce message : si tout le monde répond, le ministre des transports et le préfet recevront 21 000  messages.
Faites suivre ce message sur tout votre carnet d'adresses en gardant bien l'objet du message et ces 4 lignes rouges. Le Ministre recevra donc encore plus de messages.
Effacez ces lignes rouges avant d'envoyer votre message au Ministre et aux préfets.


NOM et Prénom :
Profession :
adresse complète :
               
Monsieur le Ministre des transports, Monsieur le Préfet de la Région Rhône-Alpes, Monsieur le Préfet de la Loire,

L'enquête publique sur l'A45 (Saint-Étienne / Lyon) m'amène à vous adresser les réflexions suivantes :

1 - le projet A45 est contraire aux accords de Kyoto
2 - le projet A45 est contraire au Plan d'Action Climat de la France qui vise à diviser par 4 les émissions de Gaz à Effet de Serre d'ici à 2050
3 - le projet A45 est destructeur d'une agriculture de proximité et d'espaces protégés, les mesures dites « compensatoires » seraient illusoires
4 - le projet A45 traverse des zones très urbanisées et serait une atteinte grave à la santé des habitants des communes traversées
5 - le projet A45 débouche dans une zone classée Seveso dite « couloir de la chimie de Lyon » déjà saturée par les embouteillages
6 - le projet A45 a un coût très élevé (1,2 à 1,8 milliard d'euros) : ces sommes peuvent être mieux employées.

Mon opposition personnelle à ce projet rejoint celle des élus (ALCALY : 1500 élus) et des associations (SCL, SCJ, SRG, .), c'est pourquoi je vous demande, conformément au pacte écologique de Nicolas Hulot signé par Nicolas SARKOZY :
1 - d'aménager la liaison ferroviaire entre Saint-Étienne et Lyon en véritable RER
2 - de sécuriser l'A47 existante et de procéder à la protection desriverains
3 - d'aménager le territoire afin d'organiser la réduction des transports
4 - et d'abandonner le projet A45 car complètement inutile et néfaste pour l'environnement

Je vous prie de croire, Monsieur le Ministre, Monsieur le Préfet de Région Rhône-Alpes, Monsieur le Préfet de la Loire, en mes respectueuses salutations citoyennes.

Signature :



A+
nanar
Découvrez le site http://www.darly.org
Avatar de l’utilisateur
lio
Passager
Messages : 808
Inscription : 23 Mars 2005, 08:21:41
Localisation : Europe

Re : NON à l'A45

Message non lupar lio » 12 Jan 2007, 12:35:56

je rajouterais, non a l'A51
pour ceux qui veulent voir a quoi ca ressemble:
http://autoroutea51.free.fr/page3.php3? ... etapes.htm
Death to Petroleum
Avatar de l’utilisateur
ElBricou
Direction des Services Techniques
Messages : 2590
Inscription : 17 Nov 2005, 11:20:03
Localisation : Montévrain
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar ElBricou » 12 Jan 2007, 12:53:23

Autant l'A45, je pense qu'il faut d'autre moyens pour desengorger l'A47, autant l'A51...

Ca n'empeche pas d'ameliorer le ferroviaire dans le coin. Mais y'en a besoin et elle est reclamé... Apres, y'a toujours le probleme de ou elle passe...
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4555
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar amaury » 13 Jan 2007, 20:09:27

Salut,

ElBicou a écrit :Mais y'en a besoin et elle est reclamé...

Par qui ? ;)

A +

Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
rabelaisien
Passager
Messages : 226
Inscription : 12 Nov 2004, 17:13:11
Localisation : Rue du 4° zouave, 93110 Rosny
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar rabelaisien » 21 Jan 2007, 20:53:59

Pétition des partisans de l'A45 http://www.as1t.com/content/view/615/
il y a un forum pour répondre
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 21 Jan 2007, 21:04:57

Salut,

Perso, je suis complètement contre cette nouvelle autoroute. L'actuelle A47 va devenir quoi après ? Déjà qu'elle est pourrie, là elle va tomber complètement à l'abandon. Et les poids lourds qui arrivent depuis l'Italie par l'A46, ils continueront à l'emprunter. Pourquoi ne pas rénover l'A47...

Quant à l'A45, quand on voit les bouchons le matin à St Genis / Pierre Bénite, en arrivant sur l'A7, ça fait réfléchir si on y ajoute une partie du trafic provenant de St Etienne métropole... On n'arrangera rien avec ce nouvel axe, on aura au contraire un fort effet aspirateur à trafic, comme d'habitude !

Ma proposition : mettre ce super budget au bénéfice de la liaison ferrée entre les 2 agglomérations, pour désengorger le trafic domestique et frêt actuel de l'A47, et éviter de construire de nouvelles infrastructures, qui sont capables d'accepter de nouveaux trafics supplémentaires.

Oui à la sécurisation des routes, mais non à l'augmentation de l'offre autoroutière sans fin.
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Europacorp
Passager
Messages : 217
Inscription : 15 Mai 2006, 09:07:51
Localisation : Lugdunum

Re : NON à l'A45

Message non lupar Europacorp » 21 Jan 2007, 23:01:31

Contre l'A45, les arguments écolos (l'A 45 va contre les objectifs de réduction dues émissions de CO2, etc...) buteront toujors sur les arguments humains: c'est une voie rapide très accidentogène, avec l'A45 on sauvera X vies par an.

Pourquoi ne pas faire le test suivant, pendant quelques mois: vitesse limitée à 90 sur l'A47, avec... un péage au milieu.

Je suis sûr que le trafic diminuerait fortement, et le nombre d'accidents aussi.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 21 Jan 2007, 23:08:24

Europacorp a écrit :avec l'A45 on sauvera X vies par an.


Certes, mais avec une A47 réaménagée, améliorée, et truffée de radars automatiques dans les virages les plus accidentogènes, je pense qu'on peut arriver au même résultat en terme de sécurité routière, sans pour autant créer une nouvelle desserte aspirant, qui en plus va encore saccager des coins de campagne.
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Baraban
Passager
Messages : 286
Inscription : 12 Nov 2004, 20:43:45

Re : NON à l'A45

Message non lupar Baraban » 21 Jan 2007, 23:09:24

Salut,

Il faut avouer que vu que l'A47 est d'une grande dangerosité (on la prend comme exemple des cas très difficiles dans les auto-écoles par exemple avec ses bretelles d'accès miniatures, ses virages...) et que la remettre aux normes serait très difficile à faire vu la petitesse de l'emprise, ça va être dur à faire passer un abandon du projet A45...

Et la solution ferroviaire, elle ne répond pas à tout... par contre l'A89 contribuera certainement à désengorger l'A47 car la débarassera du trafic vers Clermont et le Limousin. Et ce ne serait qu'à ce moment là qu'un abandon de l'A45 serait envisageable avec déclassement de l'A47 en voie rapide (c'est anormal de la garder comme autoroute alors qu'elle n'a rien d'une autoroute !), à limiter à 90 sur pas mal de tronçons...

A+
Baraban
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 21 Jan 2007, 23:11:52

il y a plein de solutions pour éviter cette dépense inutile, et démesurée, alors que dans l'autre sens, pendant ce temps, on essaye à coup de quelques petits millions de développer les trains. On ne joue décidément pas sur le même tableau en terme de budgets...
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
ElBricou
Direction des Services Techniques
Messages : 2590
Inscription : 17 Nov 2005, 11:20:03
Localisation : Montévrain
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar ElBricou » 21 Jan 2007, 23:18:25

Bah...

Le tout routier est encore encré, pour pas mal de raisons. Donc, rien d'exeptionnel qu'on arrive a debloquer des millions (des milliards ?) pour une autoroute, mais que pour autre chose...
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar matrix » 21 Jan 2007, 23:28:32

Bibouquet a écrit :Oui à la sécurisation des routes, mais non à l'augmentation de l'offre autoroutière sans fin.


Et si le besoin est vraiment réel ?  :)
Et en quoi l'A47 actuelle est pourrie ?
Avatar de l’utilisateur
ElBricou
Direction des Services Techniques
Messages : 2590
Inscription : 17 Nov 2005, 11:20:03
Localisation : Montévrain
Contact :

Re : Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar ElBricou » 21 Jan 2007, 23:42:14

matrix361 a écrit :Et en quoi l'A47 actuelle est pourrie ?


Tu as essayé de la prendre ? C'est une deux voies, seul moyen d'acces routier potable pour aller a St Etienne, et plus loin, dans le massif central a partir de la vallée du rhone. C'est un bonheur a prendre genre le vendredi soir... La branche d'acces a partir de l'A7 en provenance de Lyon est un bonheur aussi.... Elle se tortille dans tout les sens, bouffe une vallée....
Avatar de l’utilisateur
mm
Passager
Messages : 1459
Inscription : 23 Déc 2005, 20:57:33
Localisation : St Etienne

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar mm » 21 Jan 2007, 23:49:20

Baraban a écrit :Et la solution ferroviaire, elle ne répond pas à tout... par contre l'A89 contribuera certainement à désengorger l'A47 car la débarassera du trafic vers Clermont et le Limousin. Et ce ne serait qu'à ce moment là qu'un abandon de l'A45 serait envisageable avec déclassement de l'A47 en voie rapide (c'est anormal de la garder comme autoroute alors qu'elle n'a rien d'une autoroute !), à limiter à 90 sur pas mal de tronçons...

A+
Baraban


Le trafic sur l' A47, est complètement saturé, le souci c' est que le trafic va continuer d' exploser dans les prochaines années, on va frôler la PARALYSIE, l' A47 n' est plus au norme, il est IMPOSSIBLE de l' agrandir en 2X3 voies, et ce n' est pas avec la futur A89 BALBYGNY/LYON qui résoudera le problème car tu oublies que l' ETAT a fait aussi une priorité pour l' axe LYON/TOULOUSE N88 qui est en cours d ' amenagement en 2X2 voies ???
L' A45 a été prévu pour ce futur trafic qui ne va cesser de crôitre avec l' avAncement des travaux  de la N88;

On prévois un futur trafic qui est de l' EUROPE DE l' EST ( Roumanie, Bulgarie)/LYONvia N88 /Midi pyrénée/peninsule Iberique
Je suis contre l' A45, mais la ligne SNCF LYON/ST ETIENNE est complétement désuette, l' A47 saturé, il faudrait tout refaire ca coûterais des milliards :'(
PER180 H flambant neuf de la STAS avec sa livrée d' origine ( 1983 ) copyright vivabus

http://snostas.forumactif.com/
Avatar de l’utilisateur
profmimi
Passager
Messages : 101
Inscription : 03 Nov 2006, 22:36:15
Localisation : Charente
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar profmimi » 21 Jan 2007, 23:51:11

Pour avoir pratiqué l'A47 pendant quelques années, je peux dire que c'est une autoroute assez dangereuse, qui avait la qualification d'autoroute au moment de sa conception mais ne répond plus aux normes actuelles (largeur de la bande d'arrêt d'urgence, longueur des voies d'intégration...)
Et quand tu la prends le soir après 8 heures de boulots ben, c'est très tendu ! C'est pas rare d'y voir des accidents, enfin quand c'est pas le Giers en crue qui en emporte un bout !
Quant à la voie de chemin de fer, c'est guère mieux, très sinueux avec pleins de tunnels, quand la montagne ne s'effondre pas dessus.
La technologie c'est bien... quand ça marche !!
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 22 Jan 2007, 07:08:05

ok, ok, faisons l'A45, ça me permettra de me mettre au bord de l'autoroute à Pierre Bé, et de regarder le bouchon de 5 km tous les matin, encore pire qu'aujourd'hui, et de bien "rigoler"...
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Europacorp
Passager
Messages : 217
Inscription : 15 Mai 2006, 09:07:51
Localisation : Lugdunum

Re : NON à l'A45

Message non lupar Europacorp » 22 Jan 2007, 11:23:57

Faut quand même avouer que c'est décourageant.

Tu essaies de modifier ton mode de vie, de prendre plus souvent le train au lieu de la voiture, d'économiser ton électricité, d'aller au boulot en bus, tout ça alors que rien ne t'y oblige, simplement par bonne conscience.

Et puis au moment de faire les grands choix d'infrastructures pour les 30 prochaines années, nos élus locaux balaient tout ça d'un revers de main, et font des choix comme si on était encore en 1960. Oubliés les grands discours sur le dev durable, Kyoto et le reste.

On voit bien qu'on est arrivé à un point aujourd'hui, où on ne pourra plus diminuer les facteurs d'émissions de CO2 sans prendre des mesures contraignantes, et plus seulement incitatives.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 22 Jan 2007, 11:36:00

Europacort Président !!!  O0
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Derje Boven
Passager
Messages : 313
Inscription : 09 Déc 2004, 13:48:54
Localisation : Les Roches de Condrieu (38)
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Derje Boven » 22 Jan 2007, 11:42:45

Excellente initiative (mail envoyé), quant à son utilité, ben ...
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 22 Jan 2007, 19:53:00

Salut,

Lu dans le Progrès de ce jour :

Les habitants de la Loire veulent une nouvelle autoroute Lyon - Saint-Etienne
Un sondage réalisé par l'Institut Fournier pour notre journal montre que le projet d'autoroute A 45 est largement souhaité par nos voisins. Pour eux il serait bénéfique pour l'économie locale. Si certains (45 %) préféreraient qu'on améliore les liaisons ferroviaires entre Lyon et Saint-Etienne, le mauvais état de l'actuelle A 47 est largement dénoncé


45% préfèrent une amélioration du ferroviaire entre les 2 agglo ? Mais ce chiffre est magnifique ! Et que va-t-on faire ? On va construire une autre autoroute en plus de l'A47... Et l'A47 ? Elle va devenir quoi ?

Ca me fait penser à une autoroute dans le nord de la France, où il y a plein d'accidents. Les usagers dénoncent un manque de visibilité, qui serait la cause de la plupart des accidents. Eh bien que va-t-on faire ? On va l'éclairer la nuit !! Comme ça les gens pourront enfin foncer comme des débiles en y voyant comme en plein jour... Alors qu'il aurait peut être suffit de la limiter à 110...

Je n'y comprends plus rien, on marche à l'envers...
Atoubus m'a tuer
Rémi
Passager
Messages : 5537
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re : NON à l'A45

Message non lupar Rémi » 22 Jan 2007, 20:33:34

Salut

Pour assurer un flux équivalent à celui que pourrait débiter l'A45, il "suffit" d'acquérir 5 rames TER2NNG qui permettront de faire des triplettes toute la journée (1050 places), voilà pour l'investissement (30 millions d'euros) et de porter le cadencement à 10 minutes en pointe et 15 minutes en journée, ce qui fait une jolie hausse du fonctionnement, mais avant de rattraper le coût de l'A45, il y en a pour un sacré moment. Grosso modo, ajouter une vingtaine d'allers-retours : 2600 km-trains/jour, une moyenne de 300 jours dans l'année (allègement d'offre le samedi et le dimanche), ça nous fait 780000 km-trains à l'année, à 13 euros de moyenne, c'est 10,2 millions de charges de plus pour la Région. Mais avec un bon taux de remplissage, les recettes devraient pouvoir atteindre les 40%, ce qui veut dire une contribution nette de 6 millions par an...

Mais avec le temps, croissance du trafic aidant, le taux de couverture pourra un peu s'améliorer. Et au titre du non investissement réalisé, on pourrait demander au CG42 de prendre en charge un tiers de cet effort.

Moralité, l'A45 c'est du fric foutu en l'air !

A+
Rémi
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4555
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar amaury » 22 Jan 2007, 21:17:18

Salut,

L'A45, c'est surtout les élus nationaux (avec le soutien des élus locaux mais quand même). ça fait partie des grands projets relancés par le gouvernement Raffarin et élevés au rang de priorité pour l'Etat : A45 et A89. D'ailleurs, elles sont inscrites dans la DTA*... enfin, je sais pas si ça vaut le coup de le signaler vu que tous les projets d'infra sont dans la DTA... ;)

On reproche aujourd'hui à l'A47 d'être accidentogène (dans quelle mesure ?) et de n'être plus aux normes. Le problème de l'A45, c'est que même le document de présentation du projet affirme que l'autoroute piquera des passagers au TER... On y apprend aussi que l'A450 ne peut être élargie puisque le PDU a gelé la capacité des autoroutes pénétrantes. Comme l'A450 est d'ores et déjà saturé, qu'en sera-t-il avec l'A45 amenant son flux de voitures ? Enfin, la voie de l'amélioration des TER semble coûter très cher mais combien ? En effet, les TER pourraient être attractifs avec un trajet de 45 min. Combien mettent-ils actuellement ? Quels coûts pour y arriver si ce n'est pas le cas ?

A +

Amaury

* DTA = Directive Territoriale d'Aménagement, c'est-à-dire un document présentant les projets de l'Etat pour un territoire (ici l'aire métropolitaine lyonnaise donc Lyon/Saint-Etienne) auquel devront se soumettre les projets d'aménagement et de développement locaux.
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Rémi
Passager
Messages : 5537
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re : NON à l'A45

Message non lupar Rémi » 22 Jan 2007, 22:07:36

Salut

C'est marrant comme on trouve toujours que tel morceau d'autoroute est toujours le "maillon manquant" d'un axe ridicule : exemple, le viaduc de Millau c'était le barreau manquant entre Stockholm et Gibraltar. L'A45 ça va être "Kiev - Lisbonne" à n'en pas douter.

L'A47 n'est pas dangereuse : un morceau de goudron n'est pas dangereux, ce sont les comportements sur ce morceau de goudron qui le sont. Ce n'est jamais le platane qui va à la voiture, mais la voiture qui va au platane. La voie ferrée est certes sinueuse, mais on ne la changera pas. On peut en améliorer son débit... du BAL à cantons courts, ça vous débite du 5 minutes sans problème...

Pour sécuriser l'A47, on colle un radar tous les 10 km, on limite la vitesse à 90, et on passe au lance-flamme toute voiture à plus de 100. Simple et efficace !!!

A+
Rémi
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 22 Jan 2007, 22:16:55

@Rémi : j'ai bien aimé ta démonstration avec la comparaison avec le TER, je vais en faire un copier/coller et m'en servir pour tenter de convaincre mes collègues de travail ;)
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar matrix » 23 Jan 2007, 01:25:45

Bibouquet a écrit :Ca me fait penser à une autoroute dans le nord de la France, où il y a plein d'accidents. Les usagers dénoncent un manque de visibilité, qui serait la cause de la plupart des accidents. Eh bien que va-t-on faire ? On va l'éclairer la nuit !! Comme ça les gens pourront enfin foncer comme des débiles en y voyant comme en plein jour... Alors qu'il aurait peut être suffit de la limiter à 110...

Je n'y comprends plus rien, on marche à l'envers...


A 110 km aussi, on est dangereux sur la route...  ;) Eclairé ou pas éclairé. Enfin, si ça peut faire diminuer le nombre d'accidents, ben franchement je ne peux pas être contre.

MAitenant connaissant mal l'A47 je ne me prononcerais pas trop. Je voulais juste dire que même s'il ne faut pas construire comme en 1960, les besoins sont là et qu'il faudra bien créer des axes routiers/autoroutiers. Maintenant, c'est sûr qu'il ne faut pas oublier les autres modes...
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3924
Inscription : 09 Jan 2005, 17:51:01
Localisation : Lyon 9
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar chris » 23 Jan 2007, 01:34:29

L' A45 sera une autoroute.... payante, comme les autres autoroutes, non ?

Si le coût brut est élevé, il faut également tenir compte des recettes qu'elle va générer.

La comparaison avec le TER n'est donc pas aussi simple.

J'avoue que je suis assez partagé sur la question : d'un côté j'aimerais évidemment mieux que l'on développe la liaison ferroviaire, de l'autre je ne vois pas de raisons de m'opposer à une infastructure qui va désengorger l'A47, améliorer les déplacements dans la région et qui serait financée par les seuls automobilistes qui l'emprunteront.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 23 Jan 2007, 05:06:38

matrix361 a écrit :A 110 km aussi, on est dangereux sur la route...  ;) Eclairé ou pas éclairé. Enfin, si ça peut faire diminuer le nombre d'accidents, ben franchement je ne peux pas être contre.


A 110, tu es largement moins dangereux qu'à 130 ! Le fait d'éclairer l'autoroute permettra aux conducteurs de rouler vite, comme en plein jour. C'est une fausse solution de facilité, qui aura l'effet inverse de celui escompté, et en plus ça coûte cher...
Atoubus m'a tuer
nanar
Passager
Messages : 9068
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar nanar » 23 Jan 2007, 09:10:43

Salut
chris a écrit :L' A45 sera une autoroute.... payante, comme les autres autoroutes, non ?

Si le coût brut est élevé, il faut également tenir compte des recettes qu'elle va générer.

La comparaison avec le TER n'est donc pas aussi simple.

J'avoue que je suis assez partagé sur la question : d'un côté j'aimerais évidemment mieux que l'on développe la liaison ferroviaire, de l'autre je ne vois pas de raisons de m'opposer à une infastructure qui va désengorger l'A47, améliorer les déplacements dans la région et qui serait financée par les seuls automobilistes qui l'emprunteront.

Elle serait payante, probablement concédée, mais nécessite une forte subvention (argent public) pour dégager
des profits au concessionnaire.

En outre, l'A45, c'est la Fouillouse (St Etienne nord-est) - Brignais les 7 Chemins (normal :  le PDU du Grd Lyon
prescrivant de ne pas augmenter les capacités autoroutières pénétrantes, l'A 45 et son enquête publique saucissonne
le problème en s'arrêtant pile à l'entrée dans la Cté Urbaine.
Au delà, c'est l'A450, qui n'est pas la même opération (c'est ce qu'on te répond quant tu évoques le risque
d'embouteillage augmenté à l'approche du Pont de la Mulatière.

Pourtant,  tout ceci risque d'apporter un surcroit de trafic, et on nous dira ensuite qu'il faut aménager
pour se raccorder à la rive gauche du Rhône du côté de Pierre-Bénite, pour se connecter sur l'A6
vers Tassin en réalisant le TOP, etc...
Ces voiries supplémentaires  seront  entièrement sur fonds publics.

Finalement, soit le pétrole ne vient pas à manquer et on augmente le trafic routier (merci pour les poumons des
générations qui suivent), soit le pétrole vient à manquer, et l'A45 sera inutile et ne générera pas de bénéfice.
(avec dans tous les cas la réserve qu'on ne parle que de bénéfice comptable, financier, sans prendre en compte
les divers coûts sur l'environnement  >:(. )

A+
nanar
Découvrez le site http://www.darly.org
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar Sylvain » 23 Jan 2007, 09:34:00

Bibouquet a écrit :45% préfèrent une amélioration du ferroviaire entre les 2 agglo ? Mais ce chiffre est magnifique ! Et que va-t-on faire ? On va construire une autre autoroute en plus de l'A47...

C'est logique ;)45% préfèrent le train, alors on apelle l'autoroute A45 ;) Si ca avait été 46%, on aurait prolongé l'A46 à l'est. A 47%, on aurait sans doute élargi l'autoroute existante. ;)

Chris a écrit :J'avoue que je suis assez partagé sur la question : d'un côté j'aimerais évidemment mieux que l'on développe la liaison ferroviaire, de l'autre je ne vois pas de raisons de m'opposer à une infastructure qui va désengorger l'A47, améliorer les déplacements dans la région et qui serait financée par les seuls automobilistes qui l'emprunteront.

Rappelle toi l'A46 qui devait désengorger Fourvière (ou bientôt l'A432, l'A48 l'A51 et/ou le COL) qui devront désengorger la précédente), TEO qui ne devait être financé que par les utilisateurs. ;)

matrix361 a écrit :Je voulais juste dire que même s'il ne faut pas construire comme en 1960, les besoins sont là et qu'il faudra bien créer des axes routiers/autoroutiers. Maintenant, c'est sûr qu'il ne faut pas oublier les autres modes...
le besoin est créé par l'infrastructure, qui augmente donc le trafic global. Bien sûr que tous ou presque veulent l'autoroute qui passe devant chez eux (enfin... pas trop près non plus) et qui les amène au boulot, avec grand parking à l'arrivée. Et puis l'essence pas chère non plus, alors il faut la subventionner aussi?
Le besoin ce n'est pas une autoroute de plus. Le besoin c'est augmenter la capacité de transport sur l'axe St Etienne-Lyon : on peut le faire autrement que par une autoroute supplémentaire (cf message de Rémi).
Et puis comme tu dis, n'oublions pas les autres modes : le problème est qu'à budget constant et non elastique, on ne peut pas tout financer : i faut donc faire des choix.
Didier
Passager
Messages : 174
Inscription : 27 Fév 2005, 19:21:50
Localisation : Vienne (38)

Re : NON à l'A45

Message non lupar Didier » 23 Jan 2007, 09:41:10

Tous les utilisateurs de l'A47 vous le diront, cet axe est indigne d'une autoroute. L'A47 est dangereuse par ces caractéristiques à la base, et il est vrai que le comportement de certains usagers la rendent encore plus dangereuse. Mais l'infra en elle-même est inadaptée. Depuis quelques années, ils ont commencé à la rénover un peu (virage de Corbeyre, viaduc et tunnel de Rive-de-Gier) mais il y a encore du boulot. Sans parler des voies d'accès qui font 30 mètres et qui obligent les entrants à s'arrêter complètement !!
Certes, le TER a un grand rôle à jouer, on peut encore faire mieux, mais ça n'éliminera jamais le trafic routier. Il faut bien composer avec, on ne peut pas faire comme s'il n'existait pas.
Après la construction de l'A45, l'A47 doit être déclassée en boulevard urbain, comme cela a été fait après 1991 dans la traversée de St-Chamond. En effet, l'A47 est établie en fond de vallée, sous les fenêtres des immeubles. C'est encore plus flagrant à Givors où l'A47 coupe la ville en deux: elle avait été établie sur le tracé d'un ancien canal ! A terme, cette portion déclassée doit bénéficier d'une couverture. Une autoroute n'a pas vocation à être établie en ville ou dans une vallée, c'est pareil que pour l'A6 à Perrache.
Autre souci: une autoroute urbaine et gratuite comme l'A47 superpose les trafics locaux et de transit, ce qui n'est jamais souhaitable. Ce qui fait qu'elle est constamment chargée. A terme, on aura l'A45 pour le transit vers Toulouse, et l'ex-A47 pour le trafic local.
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Sylvain » 23 Jan 2007, 10:03:30

Je trouve l'A47 inadaptée à supporter autant de trafic : il y a trop de monde. Il faudrait donc faire en sorte de diminuer le trafic. Déjà on va voir si la supression du trafic de transit Clermont-nord qui va passer par l'A89 ne va pas améliorer les choses.
Et si l'A45 se fait, je suis persuadé que l'A47 ne sera ni déclassée, ni désengorgée : elle restera l'axe gratuit entre les 2 villes.
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Re : Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar matrix » 23 Jan 2007, 10:05:33

Bibouquet a écrit :
matrix361 a écrit :A 110 km aussi, on est dangereux sur la route...  ;) Eclairé ou pas éclairé. Enfin, si ça peut faire diminuer le nombre d'accidents, ben franchement je ne peux pas être contre.


A 110, tu es largement moins dangereux qu'à 130 ! Le fait d'éclairer l'autoroute permettra aux conducteurs de rouler vite, comme en plein jour. C'est une fausse solution de facilité, qui aura l'effet inverse de celui escompté, et en plus ça coûte cher...


Ok mais tu veux faire quoi ?  :) Je préfère ça plutôt que d'avoir des morts supplémentaires... ::)
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 Mars 2005, 22:27:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Sylvain » 23 Jan 2007, 10:08:25

Et les morts dûs à la pollution supplémentaire, on en fait quoi?
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : Re : Re : Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 23 Jan 2007, 11:11:24

matrix361 a écrit :Ok mais tu veux faire quoi ?  :) Je préfère ça plutôt que d'avoir des morts supplémentaires... ::)


Je crois que tu n'as pas bien compris chef :)

Aujourd'hui : la vitesse est de 130, non éclairé, les gens se tuent.
Demain : la vitesse est de 130, et ça sera éclairé = les gens pourront aller à 140, et comme c'est plein de virage, ils se tueront encore ou plus.

Solution : maintenir à 110 et coller des radars automatiques pour être sûr que les gens respectent.

Tant qu'on y est, on a qu'à aussi éclairer l'A72 entre St Etienne et Clermont, y'a plein de virages et c'est drôlement sombre. Ben non, elle est limitée à 110 sur 25 bornes, c'est largement plus efficace pour la prendre souvent de nuit !
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
mm
Passager
Messages : 1459
Inscription : 23 Déc 2005, 20:57:33
Localisation : St Etienne

Re : Re : Re : Re : Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar mm » 23 Jan 2007, 12:21:20

Bibouquet a écrit :
matrix361 a écrit :Ok mais tu veux faire quoi ?  :) Je préfère ça plutôt que d'avoir des morts supplémentaires... ::)


Tant qu'on y est, on a qu'à aussi éclairer l'A72 entre St Etienne et Clermont, y'a plein de virages et c'est drôlement sombre. Ben non, elle est limitée à 110 sur 25 bornes, c'est largement plus efficace pour la prendre souvent de nuit !



Oui, c' est bien vrai ca que l' A72 est sinueuse entre Loire et Puy de dome, elle est limitée a 110 sur 35 km et non pas 25 ;).
De plus, j' ai appris qu' un radar fixe devrait être installé sur l' A47 ( ENFIN  :D ) a proximité de Givors...

L' A45, ca fait presque plus de 20 ans que l' on en parle, on avait mis le dossier dans les cartons au oubliettes, je pensais même a l' époque que le projet avait été abandonné....qu' ils avaient ( les élus ) compris que c' était un gaspillage ENORME qui défigurerait les paysages du Giers....Mais au lieu de ca je vois que malgrès une forte opposition les élus ne nous écoute pas :-\

Il y a même une guerre politique entre Lyon et ST Etienne, c 'est presque un règlement de compte et ils en font une affaire personnel , ca me dégoûte....

L' A89, le COL, les BUS BUE de Lyon, le contournement de st exupery, et maintenant l' A45 :-[

Et pourquoi pas une A86 a la sauce LYONNAISE tant que l' on y est :uglystupid2:
PER180 H flambant neuf de la STAS avec sa livrée d' origine ( 1983 ) copyright vivabus

http://snostas.forumactif.com/
Rémi
Passager
Messages : 5537
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re : NON à l'A45

Message non lupar Rémi » 23 Jan 2007, 12:27:18

Salut

Ce matin dans le Progrès, Collomb mentionne qu'il a rédigé une contribution avec Thiollière, le maire de St Etienne, pour défendre le projet de l'autoroute mais demander des amendements quant à l'entrée dans Lyon. Il propose un franchissement du Rhône à Pierre Bénite et la création d'un TCSP sur ce nouvel ouvrage.

Dans la catégorie "je vous ponds un truc qui n'a pas de sens", ça se défend bien non ?

Alors que la solution la plus efficace c'est :
- accroître la capacité de transport du ferroviaire
- réduire la vitesse à 90 de Givors à St Etienne sur l'A47
- effectuer les travaux de sécurisation élémentaire

Ou alors, on dit OK à l'A45 mais on transforme une demi-chaussée de l'A47 pour faire une voie ferrée rapide, partout où c'est possible, doublant la ligne ordinaire entre chaque gare... Y a de l'ouvrage !

A+
Rémi
Avatar de l’utilisateur
Europacorp
Passager
Messages : 217
Inscription : 15 Mai 2006, 09:07:51
Localisation : Lugdunum

Re : NON à l'A45

Message non lupar Europacorp » 23 Jan 2007, 12:46:05

...et mettre un péage sur l'A47  pour aider au financement du ferroviaire.

C'est vrai quoi:
quand la SNCF ou Veolia veulent emprunter une ligne ferroviaire, ils doivent payer un droit de passage à RFF.
quand Air France veut atterrir dans un aéroport, elle doit payer des droits d'atterissage.
quand une péniche veut naviguer sur le réseau fluvial français, elle doit payer des droits à VNF

Par contre, sur 100% du réseau routier départemental, national, et encore sur certaines autoroutes dont l'A47, l'automobiliste n'a rien à payer pour utiliser une infrastructure couteuse à la construction et à l'entretien.

Est-il normal que la route soit le dernier secteur non marchand de notre économie ?
Avatar de l’utilisateur
Topolino
Passager
Messages : 1352
Inscription : 11 Nov 2004, 23:05:38
Localisation : Paris
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar Topolino » 23 Jan 2007, 12:53:02

Europacorp a écrit :...et mettre un péage sur l'A47  pour aider au financement du ferroiviaire.

C'est vrai quoi:
quand la SNCF ou Veolia veulent emprunter une ligne ferroviaire, ils doivent payer un droit de passage à RFF.
quand Air France veut atterir dans un aéroport, elle doit payer des droits d'atterissage.
quand une péniche veut naviguer sur le réseau fluvial français, elle doit payer des droits à VNF

Par contre, sur 100% du réseau routier départemental, national, et encore sur certaines autoroutes dont l'A47, l'automobiliste n'a rien à payer pour utiliser une infrastructure couteuse à la construction et à l'entretien.

Est-il normal que la route soit le dernier secteur non marchand de notre économie ?


Exactement. Et après il y en a encore qui ralent "l'utilisation de la voiture coûte trop cher, l'état prend l'automobiliste pour des vaches à lait etc"
Même avec un TIPP à 80%, le prix réellement payé par l'automobiliste est encore très loin de ce qu'il coûte réellement à la collectivité, à savoir le coût de construction, d'emprise et d'entretien des routes non concédées, le coût des morts et blessés des accidents de la route, de la pollution, de la dépollution et du recyclage, le coût du bruit et de l'insonorisation, le coût de la dépendance aux énergies pétrolières, etc etc etc...

Dés lors, qui peut croire que la concurrence entre l'automobile et le rail est loyale?


En parlant de chemin de fer... pourquoi pas proposer d'affecter les crédits de l'A45 à la construction d'une LGV Saint-Etienne - Lyon? Sous réserve que le relief ménage cette possibilité (ou du moins une vraie voie ferrée performante à V200) on gagnerait un temps énorme depuis le 42/43 vers Paris, mais aussi vers le Sud, avec en plus la possibilité de TERGV Lyon-Sainté avec un temps de parcours imbattable... sans compter la possibilité de récupérer des sillons sur la voie de la vallée du Gier pour le fret.
<<< Thalys contre Intercity, l'intermodalité à la néerlandaise...

Tramway, vélo, train: les modes de transport du XIXè siècle seront aussi ceux du IIIè millénaire.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3924
Inscription : 09 Jan 2005, 17:51:01
Localisation : Lyon 9
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar chris » 23 Jan 2007, 13:15:03

Rémi a écrit :Ou alors, on dit OK à l'A45 mais on transforme une demi-chaussée de l'A47 pour faire une voie ferrée rapide, partout où c'est possible, doublant la ligne ordinaire entre chaque gare... Y a de l'ouvrage !


Oui, ça c'est une idée qui me plait bien.  O0
Techniquement, c'est facilement faisable ?
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Re : Re : Re : Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar matrix » 23 Jan 2007, 13:19:15

Bibouquet a écrit :
matrix361 a écrit :Ok mais tu veux faire quoi ?  :) Je préfère ça plutôt que d'avoir des morts supplémentaires... ::)


Je crois que tu n'as pas bien compris chef :)

Aujourd'hui : la vitesse est de 130, non éclairé, les gens se tuent.
Demain : la vitesse est de 130, et ça sera éclairé = les gens pourront aller à 140, et comme c'est plein de virage, ils se tueront encore ou plus.

Solution : maintenir à 110 et coller des radars automatiques pour être sûr que les gens respectent.

Tant qu'on y est, on a qu'à aussi éclairer l'A72 entre St Etienne et Clermont, y'a plein de virages et c'est drôlement sombre. Ben non, elle est limitée à 110 sur 25 bornes, c'est largement plus efficace pour la prendre souvent de nuit !


Et pourquoi pas limiter à 110 km et en plus éclairer l'autoroute  :). Si ça peut sauver des vies, je ne vois pas ce qui nous retient  ;)
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 23 Jan 2007, 13:53:05

Oui, mais si tu éclaires, tu va inciter à aller plus vite, et tes 110 ne seront pas crédibles.
Et si on s'amuse à éclairer toutes les autoroutes qui tournent en France, je t'explique pas la facture... alors que quelques panneaux, financés par des radars automatiques, ç'est simple à mettre en place.
Atoubus m'a tuer
nanar
Passager
Messages : 9068
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar nanar » 23 Jan 2007, 16:33:49

Salut

Ci joint la contribution de Bernard Thierry :

"Enquête publique sur A45
Contribution personnelle de Bernard THIERRY
Ingénieur ICAM, président de DARLY



D’abord, et naturellement, je souscris à 100% au texte et annexes de la réponse de la réponse de DARLY à l’enquête publique sur l’A45 et j’y ajoute les remarques suivantes :

1 ) Page 456 :
« L’étude de trafic dans le quart de l’agglomération lyonnaise en 2020 sans A45 est présentée ci-après, avec l’hypothèse COL et TOP réalisés. Les caractéristiques des projets et aménagements de voiries en 2020 autour de l’agglomération lyonnaise sont présentés sur la carte ci-après.»
Or, cette carte n’est pas jointe. Aucune carte ne représente le TOP et son niveau de circulation journalière.

2 ) Page 457 :
« L’étude des trafics à l’heure de pointe du soir montre une forte croissance du trafic sur l’A450 et l’A47, mais le COL et le TOP permettent de capter une partie des croissances de trafic sur les autres voies… A450 se charge un peu plus en 2020 : On observe entre 15 et 20% de trafic supplémentaire sur A450 par rapport à 2003… principalement du trafic local… Pour autant, l’A450 n’est pas saturée, exceptée sa première section, dans le sens est-ouest, à la sortie d’A7, à cause des problèmes d’entrecroisements.»
● Si déjà, avec TOP & COL et sans A45, l’A450 "bouchonne", ce sera encore bien pire avec A45 et son ajout de circulation sur A450.
● Aucun détail n’est donné sur la manière de résoudre les "entrecroisements" ni sur les coûts en résultant, coûts qui seront à ajouter au coût de l’A45 proprement dit.
● Tout cela pour déplacer un bouchon de Givors à Pierre-Bénite !...

3 ) Page 462 : Etude avec A45.
● La carte des trafics, page 462, ne montre pas le TOP et son taux journalier de circulation.

4 ) Page 463 :
« A l’heure de pointe du soir, dans le sens est-ouest, les trafics atteignent 5400 véhicules / heure au niveau de l’intersection avec A7 », alors que le schéma, en bas de la page 2 de la lettre N° 7 de l’A45 donne une capacité maximale de 3600 véhicules / heure par sens !…
D’ailleurs, en page 463, le document d’enquête publique avoue : « Un certain niveau de congestion, inhérent à cette zone urbaine à fort trafic sera observé aux heures de pointe sur A450. En cohérence avec les axes stratégiques du PDU, la section courante d’A450 est laissée à 2X2 voies. »
A signaler que la précédente et avant-dernière édition du dossier d’enquête publique (de juillet 2006) démontrait la nécessité de passer l’A45 à 2X3 voies, supprimant la possibilité d’un transport collectif en site propre sur la troisième voie !…

5 ) Page 462 : La carte indique 78.700 véhicules / jour, dont 23% de P.L. sur l’A450, alors qu’on est déjà à un niveau de saturation aux heures de pointe avec moins de 50.000 véhicules / jour.

6 ) Page 463 : « …des aménagements seront réalisés afin d’améliorer la fluidité…amélioration des échanges entre A450 et A7, A7 et RD383…mise à 2X2 voies des liaisons A50 –A7 – RN383 … » etc..
Pour ces aménagements, aucun plan, aucun coût, aucun délai, aucune précision sur qui paiera (Etat, collectivités locales ?) Ce n’est en effet pas les 37M€ indiqués page 467 qui seront suffisant pour résoudre le problème d’un Boulevard Pierre Semard qui bouchonne tous les soirs, en pleine zone SEVESO.         


7 ) COL et TOP considérés comme acquis.

A-t-on le droit de présenter à enquête publique un projet qui s’appuie sur d’autres projets qui n’ont pas encore fait l’objet d’une enquête publique ?
En effet :
● Le surplus de circulation amené par l’A45 sur l’A450 n’est "acceptable" qu’à la condition que le COL et Le TOP  l’en déleste d’une partie et tous les chiffres donnés le sont en fonction de l’existence conjointe du COL et du TOP.
Cela veut dire que, en acceptant et en avalisant l’A45, on reconnaît la nécessité du COL et du TOP.
Or l’enquête publique n’est réalisée que sur les territoires concernés par l’A45 !…
Ce "saucissonnage" est-il légal ? 
● Cette enquête publique ne peut être validée seule, et, si c’était le cas, on ne pourrait pas la mettre en application avant validation des 2 autres enquêtes publiques sur le COL et le TOP.
● Quand, ci-dessus, je dis "acceptable", c’est aussi avec les réserves faites en première page, où je prouve que l’A45 ne résout rien compte tenu des chiffres annoncés par le dossier d’enquête et que c’est payer bien cher pour changer un bouchon de place !…

8 ) Barreau d’Irigny

● L’édition d’enquête publique de juillet 2006 ainsi le N° 7 de l’A45 parlent de délestage possible de l’A450 par le barreau d’Irigny.
Or cette hypothèse n’apparaît plus dans le dossier soumis à enquête !…
● Une présentation faite à l’Espace culturel de Saint-Genis-Laval le mardi 14 novembre 2006, dans le cadre de l’aménagement de l’entrée est de la ville de Saint-Genis-Laval ( présentation faite par MM. Vernet du Grand Lyon & Charlot du CETE ) représentait un échangeur circulaire sous l’A450, justement à l’emplacement du raccordement de ce barreau d’Irigny.
● L’enquête publique n’en parle pas. Elle ne prend plus en compte la possibilité de cette liaison A450-BUS, alors que tous les chiffrages de circulation sont établis avec COL et TOP.
Pourquoi ce silence ? Nous cacherait-on quelque chose ?

9 ) Enquête Origine-Destination

● Le dossier ne donne que quelques estimations sur le pourcentage de transit et les liaisons grandes distances, mais ne donne aucun détail sur les pourcentages de véhicules pénétrant dans le centre-vile Lyon-Villeurbanne.
Il aurait fallu une enquête du genre ci-dessous :
-vers A7 sud
A450 -vers A7 nord  ■ vers tunnel de Fourvière
■ vers centre-ville
■ vers plateau nord, via axe nord-sud
-vers RD383  ■ vers intérieur Périph. Bonnevay
■ vers extérieur Périph. Bonnevay
Ainsi, en fonction des résultats obtenus, on aurait pu voir :
■ La compatibilité avec le PDU
■ Les lieux de risques de bouchons

10 ) Pages 470 et suivantes : Analyse économique du programme.

Tous les bilans et Effets économiques sont faux,
Car ils ne prennent pas en compte les coûts du COL, du TOP et des raccordements et élargissements en bout de A450, alors que l’enquête publique les considère comme intégrés.




11 ) Point de vue Changement Climatique

La figure  en page 2 de la réponse de DARLY nous montre l’effort nécessaire à faire d’ici 2050 pour lutter contre le changement climatique.
Les transports sont le plus gros émetteur  de gaz à effet de serre et ils sont les seuls à continuer à croître alors que tous les autres domaines (industrie, tertiaire, agriculture, …) ont fait déjà de gros efforts de réduction de leurs émissions.
Même si nous cessions nos émissions aujourd’hui, la croissance du réchauffement climatique perdurerait encor pendant 30 années avec toutes ses conséquences : manque d’eau, étiage estival dû à la fonte des glaciers, sécheresses, extension des zones désertiques, catastrophes naturelles etc..

12 ) Point de vue Ressources énergétiques et minières
Les transports sont les plus gros consommateurs de pétrole.
60% du pétrole importé est consommé par les transports.
Comparaison :
Production d’énergie électrique finale en France : 35 Mtep
Consommation d’énergie des transports en France : 50 Mtep
(Mtep = Million de tonnes équivalent pétrole)
Les transports consomment donc l’équivalent de 75 centrales nucléaires.
Les réserves connues de pétrole diminuent.
La consommation est plus importante que les découvertes depuis bientôt 20 ans.
Des groupes bancaires comme Asset-Management-Caisse-d’Epargne envisagent un prix de 350$ le baril en 2015 !…
Un peu de prospective nous montre qu’il n’est plus temps de développer des réseaux autoroutiers qui risquent d’être déserts d’ici15 ou 20 ans.

13 ) Empreinte écologique
● Nos nations européennes consomment actuellement la production de 3 planètes (les USA : 6 planètes, et ce au détriment des pays pauvres
● La planète s’appauvrit, et nous vivons sans nous inquiéter de ce qui restera aux générations à venir, à nos enfants et petits enfants.
● La désertification croît (Ex. : Lac Tchad) ; l’eau douce va à la mer (fonte des glaciers et des icebergs) et va finir par manquer (y compris pour le refroidissement des centrales nucléaires en été).
● J’étais aux "Entretiens jacques Cartier" (du 30novembre au 6 décembre 2006), aux conférences « Transports, Energie et Effet de serre : vers un rationnement ? ». Et, internationalement, il a été admis que les carburants de remplacement n’étaient pas pour demain et ne feraient pas la jonction avec la pénurie pétrolière.

CONCLUSION :
Pour toutes les réponses exposées dans la réponse de DARLY et ses 2 annexes, que je reprends à mon compte, et pour toutes les raisons exposées dans ces 3 pages, je ne peux donner un avis favorable à cette enquête publique sur l’A45.

L’utilité publique de l’A45 ne doit pas être déclarée.

Bernard THIERRY , ingénieur ICAM"



A+
nanar
Découvrez le site http://www.darly.org
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4555
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar amaury » 23 Jan 2007, 17:50:32

Salut,

J'ai deux remarques à faire :

@ Chris : Ton analyse ne s'intéresse qu'aux coûts et à la congestion en ignorant la pollution atmosphérique et le réchauffement climatique...

On prétend que l'autoroute est saturée et qu'il y a des besoins non satisfaits. En réalité, on raisonne toujours à besoins constants ou en progression... sans remettre en cause les usages eux-mêmes ! La vraie question n'est pas "y a-t-il trop de trafic sur l'A47" ou "l'A47 est-elle adaptée au trafic qu'elle absorbe" mais bien quel part de ce trafic ne pourrait se reporter sur un autre mode sans subir de conséquences négatives trop importantes ?". Autrement dit, si les citoyens s'autodisciplinaient à préférer d'autres modes (sans subir de conséquences négatives trop importantes, c'est-à-dire accepter de perdre un peu de confort), l'A47 réaménagées en boulevard urbain ne serait-elle pas adaptée ?

A +

Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Baraban
Passager
Messages : 286
Inscription : 12 Nov 2004, 20:43:45

Re : NON à l'A45

Message non lupar Baraban » 23 Jan 2007, 18:43:14

Salut,

Je ne voudrais pas être mauvaise langue, mais il y en a toujours qui préféreront la VP au train et ce à juste titre : quand je vois quelqu'un qui fait la navette Lyon - St Etienne en TER et qui arrive souvent en retard en cours à cause de suppressions ou de retards de trains ça agace quand même... au point d'envier les VPistes (et même leurs bouchons !) et d'arrêter ses études parce que la personne n'a pas de voiture (je précise que ce n'est pas moi, je suis peinard à Lyon !). Dire que c'est moi qui l'ai encouragé à prendre le TER en vantant les mérites de ce dernier...

Par contre ce qui est sûr c'est qu'il FAUT augmenter l'offre ferroviaire... et en même temps sécuriser l'actuelle A47 en supprimant pas mal de sorties dangereuses et en la mettant aux normes mais également attendre de voir l'impact de l'A89 sur le trafic de l'A47 (car on supprime d'un coup le trafic Massif Central, Limousin et Aquitaine/Poitou Charentes, ce n'est pas rien !). Après on pourra réfléchir sur une éventuelle A45...

A+
Baraban
Avatar de l’utilisateur
profmimi
Passager
Messages : 101
Inscription : 03 Nov 2006, 22:36:15
Localisation : Charente
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar profmimi » 23 Jan 2007, 20:03:11

Baraban a écrit :...quand je vois quelqu'un qui fait la navette Lyon - St Etienne en TER et qui arrive souvent en retard en cours à cause de suppressions ou de retards de trains ça agace quand même...


Ca c'est bien l'excuse classique d'accuser les TC pour arriver en retard en cours !

J'ai voyagé pendant deux années scolaires en TER entre Lyon et Andrézieux, puis St Etienne et Vaulx en Velin et les fois où j'ai du arriver en retard à cause des trains se comptent sur les doigts d'une seule main. Alors soit j'ai eu de la chance ou bien plutôt j'essayais de ne pas prendre le dernier train, celui qui qui te permet d'arriver juste à l'heure quand ça roule bien.
La technologie c'est bien... quand ça marche !!
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7119
Inscription : 11 Nov 2004, 12:26:59
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 23 Jan 2007, 20:19:29

tu sais, on ne parle jamais des trains qui arrivent à l'heure...
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Baraban
Passager
Messages : 286
Inscription : 12 Nov 2004, 20:43:45

Re : NON à l'A45

Message non lupar Baraban » 23 Jan 2007, 21:05:41

Salut,

Et tant qu'on y est, un sujet sensible : la longue grève d'il y a quelques mois... c'est d'ailleurs surtout ça qui a motivé à l'abandon de ses études à Sainté...

Sinon ne vous inquiétez pas, je suis le premier à défendre la SNCF malgré tout... la ponctualité dépasse quand même les 80%.

A+
Baraban
Avatar de l’utilisateur
matrix
Régulateur
Messages : 3339
Inscription : 23 Jan 2005, 17:34:41

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar matrix » 24 Jan 2007, 11:16:05

Bibouquet a écrit :Oui, mais si tu éclaires, tu va inciter à aller plus vite, et tes 110 ne seront pas crédibles.
Et si on s'amuse à éclairer toutes les autoroutes qui tournent en France, je t'explique pas la facture... alors que quelques panneaux, financés par des radars automatiques, ç'est simple à mettre en place.


Personnellement je ne vois pas ce qui bloque. Ok pour les radars automatiques aussi. D'ailleurs, il me semble que dans d'autres pays, ça se fait non ?  :) Maintenant je parle d'éclairer les autoroutes dangereuses, celles qui présentent moins de danger ne nécessitent pas en effet, d'éclairage...
Avatar de l’utilisateur
gr9
Passager
Messages : 76
Inscription : 28 Nov 2004, 23:15:28
Localisation : Drôme / Dijon / Paris
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar gr9 » 31 Jan 2007, 22:23:07

Bonsoir à tous.

J'ai les boules ce soir, mais c'est pas rien. J'ai trop regardé la TV aujourd'hui.
Non ce n'était pas des séires à la con. Mais pour la 1ère fois depuis 6 mois (facile), j'ai passé 2h aujourd'hui devant les jités (France 2, France 3) et davant le direct de la cérémonie de Nicolas Hulot ce matin (sur LCP).

Tous les scientifiques sont formels: si nous continuons ainsi avec la consommation d'énérgies fociles actuelle, avec le gaspillage énérgétique énorme, et donc avec l'augmentation continue et accrue (la Chine, le Brésil et d'autres entrent dans la course à la mondialisation et au développement), TOUTE L'HUMANITE VA A SA PERTE.
Je suis désolé, mais j'ai envie de pleurer devant mon clavier.

Non ce n'est pas hors sujet: nous sommes tous plus ou moins d'accord ici, en dehors de la passion pour d'éventuels matériels de bus ou de photos de trains ou autres choses encore, je pense qui ce qui nous rassemble tous en majorité, c'est d'essayer de faire un geste raisonnable et citoyen en prenant le plus de soin possible de notre environnement. C'est ce que nous faisons chaque jours en prenant un bus, un car, un train, que ce soit sur 500m ou sur 1000Km.

Aujourd'hui, 10 candidats à l'election présidentiels se sont engagés à respecter le pacte écologique de Nicolas Hulot. Je ne porte aucun jugement sur cette personalité, donc pas de polémique SVP, mais il faut, c'est mon avis, reconnaitre qu'il a poussé les politiques visant la fonction suprême de l'Etat à se focaliser sur ce problème qui ne concerne pas les Français, mais les HOMMES et les FEMMES du monde ENTIER.

Alors, pour rapprocher tout ça au sujet: nous disons (l'opinion) "oui, il faut que les politiques prennent des mesures pour lutter contre la polution que nous provoquons massivement chaque jour".
Mais je pense qu'il va bien falloir se mettre quelque chose dans la tête: nous ne pouvons pas continuer à vivre avec nos petits conforts personnels inutiles si nous voulons que nos enfants puissent vivre.
Je ne parle pas de revenir en arrière, le progrès n'est pas que source de mauvaise chose. Mais il y a certaines choses faciles à faire qui aident au défit qui nous ai lancé par la planète.

Ainsi, il semble tout à fait démagogique de vouloir construire l'A45.
Nous devons réduire nos émissions de CO2 de 8% d'ici à 2012 (accords de Kyoto).
Comme l'a dit Bib et bien d'autres, l'offre attire la demande en matière de transport routier, c'est tout de même pas nouveau. Si on veut vraiment sauver notre peau (ok, on n'en est pas encore là, mais ça sera peut être pour nos petits enfants voir nos arrières petits enfants, c'est pas si loin!), il faut faire des concessions.

Alors, si certains (je ne parle pas des gens qui sont ici mais du citoyen lambda) préfèrent prendre une voiture particulière pour gagner 15min de trajet soit, mais alors dans ce cas, comme tout ce qui nuit à autruis, il va falloir faire payer le pollueur. L'A47 ne doit plus être gratuite (après aménagement bien entendu).
Alors, oui, les gens vont crier au scandale! et nos politiques adorés céderont à la volonté de garder leur electeurs! Encore un comportement qui revient au petit confort personnel! Alors oui, peut -être que certaines entreprises ne pourront pas connaitre de croissance à deux chiffres! mais ça revient encore au petit confort personnel!

Tout ça pour pousser un coup de gueule, excusez moi si c'était long et souvent répétitif, et si vous êtes encore en train de lire, merci.
Il faut savoir ce que l'on veut: nos choix d'aujourd'hui sont cruciaux pour notre avenir!
Interpellez vos élus de proximité, vos collègues de travail (merci Bib ;) ), vos employeurs, vos amis, vos ENFANTS !, votre famille. C'est un enjeux ENORME !
C'est pour ça que je vous remercie d'utiliser chaque jour pour vos déplacements votre réseau urbain, votre réseau interurbain, le transport régional et la SNCF. Ca me fait du  bien de penser que nous ne sommes pas seuls!

Alors puisque le porte monnaie est visiblement le seul truc qui fait penser les citoyens: NON A L'A 45, OUI A L'A47 RENOVEE ET PAYANTE ET AU DEVELOPPEMENT DU TRANSPORT FERROVIAIRE ENTRE LYON ET SAINT ETIENNE (et partout ailleurs!!!). Merci.

Ps: je m'efforce de respecter la chartre du forum et ne souhaite lancer aucune polémique. Si les modérateurs du forum considèrent qu'il y a problème de ce côté là, n'hésitez pas à m'en avertir ou à supprimer ce message, je comprendrai tout à fait.
Avatar de l’utilisateur
lio
Passager
Messages : 808
Inscription : 23 Mars 2005, 08:21:41
Localisation : Europe

Re : NON à l'A45

Message non lupar lio » 31 Jan 2007, 22:53:51

TOUTE L'HUMANITE VA A SA PERTE


oui et non

Et puis au final, c'est normal dans l'evolution:

Les especes s'adaptent ou disparaissent.

Si on disparait par notre propre faute, ce sera le logique retour de balancier de la selection naturelle qu'on s'est efforcee de contrecarrer par la technologie depuis 6000ans.
Death to Petroleum

Revenir vers « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], MSN [Bot] et 72 invités