NON à l'A45

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
mm
Passager
Messages : 1492
Inscription : 23 déc. 2005, 20:57
Localisation : St Etienne

Re : NON à l'A45

Message non lupar mm » 14 mars 2008, 13:53

Je sais très bien messieurs que le trafic TER a augmenté ces dernières années, et il continuera sans doute avec une croissance un peu moins forte; ce qui me laisse perplexe c' est le changement de mentalité très rapide des automobilistes qui prennent désormais le TER....

De toute façon le trafic de l' A47 est loin d' être satisfaisant....mais si on arrive a inverser totalement la tendance, il faudra que la SNCF fasse de gros effort; il reste encore du monde à mettre dans les trains....
PER180 H flambant neuf de la STAS avec sa livrée d' origine ( 1983 ) copyright vivabus

http://snostas.forumactif.com/
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 14 mars 2008, 13:57

Le changement de mentalité est important, car c'est le portefeuille des automobilistes qui est directement touché.
La solution pour éviter l'A45 :

> enterrer l'A47 pour la traversée de Givors, pour supprimer les nuisances sonores et autres
> abaisser la vitesse sur l'A47 à 90 km/h pour en diminuer la dangerosité, et mettre des radars pour couronner le tout. Car actuellement, l'autoroute A47 est dangereuse car les vitesses qui y sont pratiquées sont systématiquement supérieures à la réglementation, et certainement pas en raison de l'infrastructure.
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 mars 2005, 22:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Sylvain » 14 mars 2008, 14:11

A noter aussi que ces très dernières années, on a enregistré pour la première fois depuis 30 ans, une baisse de la circulation dans les villes (Lyon et Lille ont été les premières à observer ça).
Ca ne "touche" pas que l'interurbain (avec le TER), mais aussi l'urbain pur. Reste le périurbain...
Avatar de l’utilisateur
Derje Boven
Passager
Messages : 313
Inscription : 09 déc. 2004, 13:48
Localisation : Les Roches de Condrieu (38)
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Derje Boven » 14 mars 2008, 14:28

En 2006, le réseau TCL a enregistré une fréquentation de plus de 364 millions de voyages, soit une progression de 2,6 % par rapport à 2005. L’offre kilométrique a, elle, progressé de 1,5 %.

Rapport financier 2006 du Sytral
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : NON à l'A45

Message non lupar BBArchi » 14 mars 2008, 15:19

La charge de trafic sur l'A47, conjuguée à la limitation à 110 au lieu des 130 précédents, est perçue comme rallongeant considérablement les temps de parcours ; cet état d'esprit devient palpable dans les conversations "café du commerce".

(A l'oeuvre aussi, mais en moins vif, le développement de la sensibilité écologique, qui était assez tiède jusqu'à présent).  :-\

Quand on ajoute d'une part le prix du carburant (augmentation directe depuis par exemple ... 3ans ?) et l'envolée réelle de toutes les charges des ménages, c'est clairement le portefeuille qui est impacté. Une fois tirées les dépenses sur les loisirs, l'alimentation, les soins, etc... qu'est ce qu'on peut essayer de limiter ?

Ne cherchez pas, j'ai trouvé : les frais de carburant. Parce que Lyon St Etienne et retour, "ça se fait" de temps en temps, mais tous les jours, ça fini par représenter un poste exhorbitant
:buck2:

Donc le report sur les TER... qui devront assurer de plus en plus !  :-[

Le report, voire l'annulation de l'A45 pourra se faire si le trafic décroit de plus de 3 à 5% dans l'année et celle qui vient. L'ensemble des divers arguments contre l'A45 seront plus facilement admissible.
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar manu69 » 14 mars 2008, 18:28

Derje Boven a écrit :Rapport financier 2006 du Sytral


qui a les compétences comptables pour nous faire une analyse pertinente de la page 18?
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : NON à l'A45

Message non lupar mathieu.38 » 14 mars 2008, 18:44

Tu veux savoir quoi ? J'étudie / je bosse (rayer la mention inutile selon la période désirée) dans la compta.
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : NON à l'A45

Message non lupar manu69 » 14 mars 2008, 18:54

tout...
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : NON à l'A45

Message non lupar mathieu.38 » 14 mars 2008, 19:22

Tout ? Bah on va essayer...

Premièrement on peut dire que les dépenses liées à l'exploitation du réseau TCL représentent entre 54 (2006) et 59% (2004) des recettes selon les années. Pour la dette : elle mange pratiquement la moitié de ce qui reste après avoir payé le fonctionnement du réseau, donc pour les investissement, bah il reste plus grand chose (les intérêts de la dette ont déjà été prélevé a ce niveau, 15% des dépenses d'exploitation en 2006). Mais bon, le vrai problème c'est les recettes : après avoir payé les dépenses de fonctionnement, il ne reste plus que 30% des recettes ! Pour les investissement, l'emprunt est donc quasi obligatoire.

Quand on voit les montant des investissement on se demande où ils sont passés certaines années. Le ratio d'endettement est plutôt bon comparé aux dernières années mais T4 va passé par là.  On peut voir aussi que les dépenses du Sytral n'ont quasiment pas augmentée mais elles représentent quand même 7M€ par an.

Coté recette, comme tout le monde peut le voir, c'est les clients et le versement transports qui augmentent le plus. La contribution du GrandLyon et du CG69 augmente de 2% par an contre 4% pour le VT et les clients.

Il faudrait trouver les comptes détaillés car il y a grand chose à se mettre sous le dent avec cette synthèse. Si quelqu'un s'y connait plus que moi, qu'il n'hésite pas. Un peu de patience pour voir si je trouve quelque chose d'autre.
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : NON à l'A45

Message non lupar manu69 » 14 mars 2008, 20:19

merci chef  :)
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : NON à l'A45

Message non lupar mathieu.38 » 14 mars 2008, 21:11

Un compliment de Maître Manu, çà fait plaisir  :D

Dernière chose : le Sytral veut augmenter ces recettes pour avoir un meilleur ratio d'endettement (c'est mieux quand on va voir une banque) et surtout parce que les investissements sont souvent supérieurs à 100M€ par an alors que la capacité de financement du Sytral atteint 100M€ par an les très bonne années (2006), donc même dans ce cas de figure l'emprunt est obligatoire chaque année et chacun sait qu'à un moment ou un autre il va falloir s'arrêter donc arrêter les investissement (sans parler du poids du remboursement de la dette). Disposer de 100M€ par an pour les investissement on va vraiment pas loin (en 2003, la capacité de financement n'était que de 50M€) et pour se faire réélire c'est loin d'être gagné.
Dernière modification par mathieu.38 le 14 mars 2008, 21:13, modifié 1 fois.
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar manu69 » 15 mars 2008, 12:36

mathieu.38 a écrit : la capacité de financement du Sytral atteint 100M€ par an les très bonne années (2006)

mathieu.38 a écrit :en 2003, la capacité de financement n'était que de 50M€


Tu as trouvé ces valeurs où?  ???

Et puis au passage que signifie ICNE ?
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : NON à l'A45

Message non lupar mathieu.38 » 15 mars 2008, 12:43

ICNE = Intérêts courus non échus

Ce que j'appelle la "capacité de financement" (des investissements) c'est l'épargne brute (ce qui reste des recettes d'exploitation après avoir payé l'exploitation du réseau) plus les subventions. En 2003 on avait 38M€ d'épargne nette et 9M€ de subventions soit 47M€ pour financer les investissements. Les investissements étant de 105M€ cette année en question, il a fallu emprunter 50M€ pour joindre les deux bouts.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 15 mars 2008, 12:49

Merci Mathieu pour ces explications, maintenant je comprends mieux pourquoi je n'ai pas choisi la filière compta après mon Bac ES ;) Bon courage !
Atoubus m'a tuer
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : NON à l'A45

Message non lupar manu69 » 15 mars 2008, 12:51

Wahou!! j'chui  z'impressionné !  :o

Et en bon français bien de chez moi,  c'est quoi un intérêt courus non échu?  :crazy2:
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : NON à l'A45

Message non lupar mathieu.38 » 15 mars 2008, 13:15

Merci  :)

Alors les intérêts courus non échus c'est les intérêts de la dette dus au titre de l'année considérée mais non encore payés. Or une "charge" (le paiement des intérêts) doit être rattachée à l'année de "sa naissance" et pas à l'année de son paiement d'où les ICNE.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4930
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar amaury » 16 mars 2008, 14:05

Salut,

Merci Mathieu.38. C'est pas évident à suivre mais j'ai compris globalement et pour les détails, je relirai à tête reposée. ;) Ce qu'il manque parfois dans les documents comptables, c'est la politique liée. On connait tous la politique de déplacements mais, par exemple, si la participation des usagers augmente plus que celle des collectivités, c'est lié à un choix politique très précis qui date du PDU de 1997. L'objectif est que la part de l'usager ne descende pas en-dessous d'un certain seuil. Il y a comme ça un certain nombre d'éléments qui expliquent certains chiffres et évolutions.

A +

Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : NON à l'A45

Message non lupar manu69 » 16 mars 2008, 14:11

Salut Amaury

(bon anniversaire avec 2 jours de retard ;-) )

Effectivement certains choix politiques peuvent expliquer certain chiffre. Le problème est que ces choix politiques datent de plus de 10ans, et que la situation à considérablement changée: (augmentnation du prix des matières 1ères, grenelle de l'environnement etc...).
il serait peut être aussi temps de se poser la question de la pertinence de ces choix!  ::)
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : NON à l'A45

Message non lupar mathieu.38 » 16 mars 2008, 15:52

Le problème c'est que l'on a du mal a faire passer les hausses successives du TU, mêmes si les gens n'en achètent pas (abonnés), ils s'en servent comme argument. Et avec l'argument "oui mais l'abonnement lui n'augmente pas", on obtient : "45€ c'est quand même cher". Les gens ne se rendent pas compte du cout de leur voiture et de l'étendu du service offert pour cette somme.

Si le marketing doit agir, c'est sur ce point précis.
Dernière modification par mathieu.38 le 16 mars 2008, 16:14, modifié 1 fois.
Rémi
Passager
Messages : 5993
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : NON à l'A45

Message non lupar Rémi » 16 mars 2008, 16:11

Salut

45 euros c'est un plein d'essence de citadine, et si on prend les chiffres de la presse automobile pour le coût au km, on s'aperçoit qu'on ne fait pas grand chose avec 45 euros par mois. Donc si on veut prendre des comparaisons qui frappent, autant chercher les arguments en faveur des transports en commun... chez les partisans de l'automobile !

A+
Rémi
Avatar de l’utilisateur
Métropaul
Passager
Messages : 2827
Inscription : 29 nov. 2007, 23:13
Localisation : Là-bas si j'y suis...

Re : NON à l'A45

Message non lupar Métropaul » 16 mars 2008, 18:29

Grenoble (eh oui, encore elle...) avait réalisé un petit document où l'on pouvait comparer, en fonction du nombre de km parcourus pour un parcours quotidien domicile-travail, le coût mensuel ou annuel de ses déplacements. Accessoirement, on pouvait aussi comparer les rejets de CO2. C'était une bonne initiative, je trouve. Suffirait de mettre sur le site TCL un petit module de calcul, du type de ceux que l'on trouve sur le site de l'ADEME.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 16 mars 2008, 22:32

Rémi a écrit :45 euros c'est un plein d'essence de citadine


J'ai une CLIO dCi, qui est une "Citadine" (bien qu'elle ne fasse que très rarement des tours de roues en ville...), et le plein c'est 60 euros maintenant (47L).
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : NON à l'A45

Message non lupar mathieu.38 » 16 mars 2008, 22:40

J'ai fais le plein hier chez un pétrolier Néerlandais : 1.39€ le litre de SP95, bientôt 70€ pour faire un plein complet.
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 17 mars 2008, 00:07

Et après, on va hurler au scandale après un TU qui augmente. Pour en revenir au sujet initial, faisons l'A45, la France est riche, elle peut bien se la payer ! Par contre, pas sûr que beaucoup de français aient bientôt les moyens de l'emprunter et de payer le péage en plus...
Atoubus m'a tuer
nanar
Passager
Messages : 11173
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar nanar » 17 mars 2008, 08:03

Salut

Bibouquet a écrit :...Pour en revenir au sujet initial, faisons l'A45, la France est riche, elle peut bien se la payer ! ...


Nous serions des hommes politiques, c'est l'exemple parfait de phrase qui, prise hors de son contexte,
nous permettrait de faire dire à Bibouquet le contraire de sa pensée réelle.  ;D

A+
nanar
.
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 805
Inscription : 10 nov. 2006, 19:26
Localisation : Paris

Re : NON à l'A45

Message non lupar xouxo » 17 mars 2008, 09:49

@bib
Justement, les automobiliste payent l'essence déja tellement cher, pour maintenir leur pouvoir d'achat, l'état devrait rendre les autoroutes gratuites... Prenons les recette de TU pour financer les péages :2funny: :buck2:
Avatar de l’utilisateur
Europacorp
Passager
Messages : 217
Inscription : 15 mai 2006, 09:07
Localisation : Lugdunum

Re : NON à l'A45

Message non lupar Europacorp » 09 juin 2008, 21:39

J'ai découvert par hasard ce site de la chambre de commerce ST Etienne-Montbrison:
www.ouiA45.fr (le premier qui apparaît sur google quand on tape "A45"  ;)  )

Sur le site, il y a un document répondant aux objections les plus fréquentes à l'A45.
(http://www.ouia45.fr/site/Reponse_objections_A45.pdf)

Une bonne tranche de rire... morceaux choisis:

Les polluants des gaz d’échappement sont strictement circonscrits à leur lieu d’émission. Ils ne se répandent pas.

;D (j'adore le "strictement")

Enfin, le plus haut niveau de protection des riverains, de la faune, de la flore, des ressources naturelles est inscrit dans le projet A 45 : 300 pages sur les 400 du dossier d’enquête sont consacrées à cet objectif.

On est rassurés alors.

Les eaux de ruissellement se déversent directement dans le Gier, sans traitement, après avoir lessivé l’A 47 des ses huiles, hydrocarbures et autres déchets !

C'est sûr que l'A45 apporte un progrès.
La part de la circulation routière dans l’émission des gaz à effet de serre n’est que de 27%.

Exact! Le transport routier est ainsi le premier secteur émetteur de CO2 en France, en augmentation de 23 % de puis 1990. (source: ADEME http://www2.ademe.fr/servlet/KBaseShow? ... 12599#tit6)

S’agissant des poids lourds, la norme Euro IV divise les émissions de gaz d’échappement par un facteur de 5 à 8, et les émissions de particules par 20.

Merci d'entretenir la confusion entre gaz d'échappement et gaz à effet de serre. Car si les premiers sont effectivement réduits par les normes EURO, les seconds en revanche demeurent assez stables.

Question :L’A45 serait obsolète dès sa mise en service à cause du prix du carburant. En effet, le baril, aujourd’hui à plus de 70 dollars, pourrait bien atteindre 150 dollars (des spécialistes disent
même 300 dollars !). Comme aucun carburant de substitution ne serait moins cher que le pétrole, le transport des personnes et des marchandises par voie routière deviendrait un luxe.
Réponse: Rien ne permet de préjuger du prix du baril et des nouvelles énergies.

150 dollars le baril ?! vous perdez la tête...

Question: L’A45 pourrait avantageusement être remplacée par la mise en place d’un véritable RER entre Firminy / Saint-Etienne et Lyon avec prolongation vers l’Aéroport Saint-Exupéry. Les études démontrent que l’on pourrait sans difficulté faire circuler plus de 100 000 voyageurs sur une telle voie ferrée, ce qui est bien plus que la capacité de l’A45 (et à moindre coût). [...]
Réponse: Il faut aujourd’hui 88 trains pour acheminer 10 700 passagers, qui se déplacent pour l’essentiel aux heures de pointe (7h00-9h00 ; 17h00– 19h00).
Il en faudrait donc 880 pour en acheminer 100 000, toujours aux heures de pointe…

Ah oui, c'est pas comme si le RER A transportait plus de 1 millions de passagers par jour dont une part significative aux heures de pointe. ;)

La question de l’acheminement de ces 100 000 personnes à partir de leur gare d’arrivée reste entière.

C'est bien connu: les franciliens qui empruntent le RER restent ensuite toute la journée dans les gares de Paris, hagards, puis las de tourner en rond, décident de rentrer chez eux le soir.

Quant à une nouvelle taxe, il faut savoir que la route finance déjà les autres modes de transport, via l’Agence de Financement des Infrastructures de Transport de France.

Ah merci la route alors !

Question: En imaginant que le paragraphe précédent ne se réalise pas, les chiffres de l’Etat démontrent alors que, trois ans après la réalisation de l’A45, l’A47 serait aussi saturée qu’elle ne l’est aujourd’hui.
Réponse: Aucune étude des services de l’Etat n’affirme une telle conclusion. L’A 45 a précisément pour but de remédier à la saturation de l’A 47

Tout le monde sait qu'une fois l'A45 réalisée, l'A47, vidée de son trafic, sera reconvertie en voie verte avec piste cyclable et chemin adapté au "nordic walking", pour le plus grand bonheur des Ripagériens 8).
Dernière modification par Europacorp le 09 juin 2008, 21:46, modifié 1 fois.
nanar
Passager
Messages : 11173
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar nanar » 09 juin 2008, 22:25

Salut


vite ! vite ! vite ! Vite ! Faites circuler ce message...

pour empêcher la Déclaration d'Utilité Publique de l'A45 (St-Etienne/Lyon, doublon de l'A47 existante)
parce qu'elle contraire aux engagements du Grenelle et aux déclarations de Messieurs SARKOZY et BORLOO
et de Madame KOSCIUSKO-MORIZET.
La décision de signer ou de ne pas signer la DUP doit être prise
par le Gouvernement FILLON avant le 20 juillet 2008.


Imprimez la pétition ci-jointe,
signez-la, faites-la signer à votre famille, à vos proches, à vos amis, à vos voisins et faites-la circuler dans vos réseaux.

http://webmail.aliceadsl.fr/cgi-bin/web ... gement.doc

ou ici :
Les alternatives à l’A45 existent et sont à portée de main, mobilisons nous !

Il s’agit :
- de l’accroissement des capacités des TER Lyon-St Etienne.
La question du rabattement est également essentielle pour permettre le report vers les transports collectifs.
Des améliorations de l’infrastructure sont en cours notamment en gares de Perrache et Part-Dieu ou la
suppression du cisaillement de Givors. Elles permettront d’augmenter l’offre TER rapidement pour répondre à
une demande en hausse constante.
A plus long terme, la création d’une 3e voie, la mise en place d’un tram-train et d’un TER-GV.
- de la requalification de l’A47 : en améliorant la sécurité et l’infrastructure existante, la circulation sera
fluidifiée, les nuisances un peu diminuées.

L’ensemble de ces alternatives reviendrait entre 421 et 1 957 millions d’€uros (entre 144 et 1 400 millions pour
le ferroviaire -y compris tunnel sous Lyon- ; 277 à 557 millions d'€ (avec la couverture de la traversée de Givors)
pour l’A47 au lieu des 1 à 1,8 milliards de l’A45 (auquel il faudrait rajouter les travaux pour l’insertion sur le réseau
routier urbain : Contournement de St Etienne, raccordement A450…).

Nous, associations et élus de tous bords, défendons ces alternatives et demandons un moratoire à la signature
de la DUP et la mise à l’étude rapide des alternatives proposées.


Nom   Prénom   Coordonnées   signature











Le 17 mai à St Maurice-sur-Dargoire, Madame Nathalie Kosciusko-Morizet a indiqué que si des alternatives
sérieuses à l’A45 étaient proposées et soutenues par les collectivités il y aurait un réexamen du projet.
La Déclaration d’Utilité Publique (DUP) doit être signée avant le 20 juillet. La donne a changé depuis le rendu
des conclusions de l’enquête publique, pas en faveur d’une solution autoroutière, en réponse au problème
de liaison Lyon-St Etienne :
- le trafic TER croît chaque année de 10% du fait de l’explosion du prix du pétrole, qui a aussi pour
conséquence une érosion du trafic sur l’A47,
- le coût prohibitif (1 milliard selon le préfet, 1,8 milliard d'euros TTC selon l'audit financier et technique
commandité par M. Raffarin) pour un projet ne répondant pas aux besoins prioritaires des citoyens
(logement, pouvoir d’achat),
- les délais de réalisations (15 ans),
Devant la flambée du cours du pétrole et l'urgence à réduire les émissions de GES (division par quatre d'ici 2050),
n'y a t-il pas plus urgent que des projets autoroutiers ? Les alternatives aux déplacements par la route (ferroutage,
transports en commun ferrés, transports fluviaux, covoiturage...) doivent être mises en place et généralisées avant.
- les impacts environnementaux et agricoles (destruction des paysages et exploitations agricoles du val de Durèze,
du biotope des Landes de Montagny, les vignobles AOC des coteaux du Lyonnais…),
- le raccordement problématique au réseau routier de l’agglomération lyonnaise (le récent avis négatif du
commissaire-enquêteur à la liaison autoroutière entre l’A89 à la Tour-Salvagny et l’A6 à Limonest démontre
l’importance de cette question). En plus d’être contraire au PLU (interdiction d’infrastructures dans les zones
Seveso –dont Pierre-Bénite fait partie-) et au PDU (interdiction de nouvelles pénétrantes) de l’agglomération
lyonnaise, le raccordement de l’A45 en milieu urbain dense sera complexe et aggravera le problème actuel de
congestion, subi par les riverains lyonnais et stéphanois.
- la population, les riverains, les élus majoritairement défavorables…
Pour toutes ces raisons, nous refusons ce projet.

L’ambition du XXIe siècle pour l’aire métropolitaine Lyon-St Etienne ne peut s’appuyer sur un mode de déplacement
du siècle précédent qui aura comme probable conséquence l’« absorption » de St Etienne par Lyon devenant ainsi
une banlieue dortoir. Au contraire, un aménagement, des mobilités (domicile/étude-travail, loisirs…) répondant aux
défis du changement climatique et de la fin du pétrole bon marché doivent être privilégiés.

Le Gouvernement et le Chef de l’Etat se sont engagés avant et pendant le Grenelle de l’Environnement à :
- « faire du XXIe siècle, le siècle de la révolution verte » (Nicolas Sarkozy),
- « ne pas augmenter le trafic routier et autoroutier sur le territoire français », « pas de nouveaux projets
en doublon d’autoroutes existantes », « donner la priorité aux alternatives non-routières » (Jean-Louis Borloo
et Nathalie Kosciusko-Morizet),
- à soustraire nos concitoyens à leur allégeance au pétrole, c’est un moyen d’augmenter leur pouvoir d’achat
(Nathalie Kosciusko-Morizet sur France2).

Il s’agit :
- de l’accroissement des capacités des TER Lyon-St Etienne. Aujourd’hui, ils transportent 19 000 voyageurs
par jour mais peuvent en transporter jusqu’à 40 000, sans travaux, bien plus si des travaux sont réalisés
(70 000 voyageurs et plus).
La question du rabattement est également essentielle pour permettre le report vers les transports collectifs
(bus à haut niveau de service, transport par câble…).
Des améliorations de l’infrastructure sont en cours notamment en gares de Perrache et Part-Dieu ou la suppression
du cisaillement de Givors. Elles permettront d’augmenter l’offre TER rapidement pour répondre à une demande en
hausse constante.
A plus long terme, la création d’une 3e voie, la mise en place d’un tram-train et d’un TER-GV.
- de la requalification de l’A47 : en améliorant la sécurité et l’infrastructure existante, la circulation sera fluidifiée,
les nuisances un peu diminuées.

L’ensemble de ces alternatives reviendrait entre 421 et 1 957 millions d’€uros (entre 144 et 1 400 millions pour le
ferroviaire – y compris tunnel sous Lyon- ; 277 à 557 millions d'€ (avec la couverture de la traversée de Givors)
pour l’A47 au lieu des 1 à 1,8 milliards de l’A45 (auquel il faudrait rajouter les travaux pour l’insertion sur le réseau
routier urbain : Contournement de St Etienne, raccordement A450…).
Compte tenu de ce contexte et de tous ces arguments, nous demandons un moratoire à la signature de la DUP
et la mise à l’étude rapide des alternatives proposées.


Contacts :

FRAPNA Rhône Alpes :
17 rue Jean Bourgey, 69625 Villeurbanne, 04 78 85 97 07
Président : Alain Chabrolle

ALCALY :
http://www.alcaly.org/
contact@alcaly.org
Martine Surrel, Maire de St Maurice sur Dargoire, 04 78 81 21 23

Sauvegarde du pays Rhône Gier :
Andrée Mitanne, andrebob@hotmail.fr

Sauvegarde Vivarais Pilat :
Bernard Barou, moulinage.barou@wanadoo.fr

Sauvegarde des coteaux du Jarez :
Co Présidente : Julia Lourd, bbernardjulia@aol.com

Sauvegarde des Coteaux du Lyonnais :
http://www.scl-rhone.org/
Co Président Noel Collomb, Noel.collomb@club-internet.fr

Elus Verts à la Région Rhône Alpes :
Président du groupe : Gérard Leras, lesverts@rhonealpes.fr







Adressez-la par voie postale à Noël COLLOMB, CIDEX A28, 69440 TALUYERS avant fin juin 2008 !.
ou au siège social de la SCL : SCL, Centre d'Animation – 11 Avenue Emile Evellier – 69290 Grézieu La Varenne


Ce message est un appel à la solidarité inter-associative et à la solidarité entre citoyens.
Merci pour votre aide : ce que nous ne voulons pas chez nous, nous ne le voulons pas non plus chez les autres.
Notre jardin, c'est la planète, et la planète est en danger !
Alors agissons vite !

Les associations de l'Ouest Lyonnais et plus (Sauvegarde des Coteaux du Lyonnais, Sauvegarde des Coteaux du jarez,
Sauvegarde du Pays Rhône-Gier, Sauvegarde Vivarais-Pilat, FRAPNA, Verts Rhône-Alpes) lancent cette pétition pour
la prise en compte des alternatives (principalement ferroviaires) au projet A 45.

Cette pétition est accessible sur le site de la SCL : www.scl-rhone.org
Elle est accessible également sur le site des Verts du Rhône et très bientôt sur FRAPNA Rhône Alpes,
FNE (France Nature Environnement)...

Noël COLLOMB, Co-Président de la SCL intercommaunale)
                        (Sauvegarde des Coteaux du Lyonnais)
                        CIDEX A 28
                        69440 TALUYERS



Merci et A+
nanar
Dernière modification par nanar le 10 juin 2008, 08:08, modifié 1 fois.
.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4930
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar amaury » 09 juin 2008, 22:31

Salut,

Ce qui est de plus en plus drôle, c'est de voir que finalement, aujourd'hui, les arguments paraissent pathétiques à tous (même le quidam moyen ne se laisse pas berner par ces chiffres*). Ce qui est moins drôle, c'est que ça ne suffit pas à ne plus faire ce genre de projets... ou, plutôt, à les abandonner. Un peu comme si le fait de dire qu'on allait faire quelque chose suffisait pour qu'on le fasse plus tard même lorsque tout tend à prouver qu'il ne correspond plus aux standards de l'époque où on le réalise...

A +
Amaury

* Le quidam moyen, à mon avis, argumentera plutôt sur la complémentarité entre route et transport en commun, sur le fait qu'on ne peut pas changer du jour au lendemain les comportements, qu'on ne choisit pas son lieu de résidence mais qu'on le subit et (mon préféré) que, parfois, on transporte des machines à laver...
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : NON à l'A45

Message non lupar BBArchi » 19 juin 2008, 12:43

Pathétique ? ou affolant ?


"Le projet A45 enfin entre les mains du Conseil d'Etat.
Le dossier a été transmis à la haute autorité hier matin grâce au forcing de l'ancien ministre Pascal Clément...

Source :
http://www.leprogres.fr/infosdujour/loire/1028150.html
>:(
Avatar de l’utilisateur
mm
Passager
Messages : 1492
Inscription : 23 déc. 2005, 20:57
Localisation : St Etienne

Re : NON à l'A45

Message non lupar mm » 22 juin 2008, 14:16

La décision final de classer l' A45 en DUP va se jouer dans 1 mois environ, cela fait plus de 25 ans que ce projet a été évoquer de doubler l' A47; mais maintenant ce n' est plus pareil, le baril de brut a explosé; pourquoi ne pas renforcer le TER ... :-\
PER180 H flambant neuf de la STAS avec sa livrée d' origine ( 1983 ) copyright vivabus

http://snostas.forumactif.com/
Avatar de l’utilisateur
Derje Boven
Passager
Messages : 313
Inscription : 09 déc. 2004, 13:48
Localisation : Les Roches de Condrieu (38)
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Derje Boven » 17 juil. 2008, 11:23

Antho a écrit :L’A45 déclarée d’utilité publique par le gouvernement

C’est hier que le ministre de l’Écologie et de l’Aménagement du territoire a signé la déclaration d’utilité publique (DUP). Une étape essentielle vers la construction de l’autoroute entre Saint-Étienne et Lyon

Depuis quatre semaines, la pression montait autour de l’A45, reliant Saint-Étienne à Lyon. Il y a à peine un mois les élus ligériens étaient intervenus auprès du ministre de l’Écologie et du Développement durable et de l’Aménagement du territoire, Jean-Louis Borloo.

Selon le calendrier prévu, la déclaration d’utilité publique (DUP) devait intervenir avant le 20 juillet 2008. Il y avait urgence. Après le Grenelle de l’environnement, le ministre semblait gêné pour dire oui à l’A45. Lors de la grande réflexion du Grenelle, en octobre 2007, Jean-Louis Borloo avait quand même jeté le pavé dans la mare. Dans ses déclarations, il indiquait notamment : «la capacité routière du pays ne doit plus augmenter… ». Il y ajoutait un bémol : « sauf pour éliminer des points de congestions ou des problèmes de sécurité ».

Face à ces tergiversations ministérielles, les partisans de l’A45 ont vite réagi et démontré la «nécessité avérée de cette autoroute». Néanmoins, le temps passait et aucune avancée du dossier n’était visible.

À tel point que les élus s’interrogeaient sérieusement de savoir si l’A45 était toujours prioritaire pour le gouvernement. D’où le coup de force de Pascal Clément. Ce dernier décidait, à la mi-juin, de faire le siège du ministère pour obtenir la transmission du dossier au Conseil d’État. L’ancien président du conseil général de la Loire avait même soupçonné Jean-Louis Borloo « de vouloir offrir l’A45 en trophée aux Verts ».

Le 18 juin, le dossier A45 se retrouvait entre les mains des membres du Conseil d’État. Une nouvelle étape qui entraînait satisfaction et prudence chez les élus, les décideurs et les acteurs favorables à ce projet autoroutier.

De leur côté, les opposants à cette autoroute lançaient le 17 mai une pétition mettant en avant les alternatives à cette infrastructure. Pétition qui a circulé jusqu’au 10 juillet et qui avait recueilli plus de 7 000 signatures. Elles ont été envoyées au ministre en fin de semaine dernière.

Cette action s’est avérée sans succès, puisque Jean-Louis Borloo et Dominique Bussereau ont signé, hier, la déclaration d’utilité publique. Désormais, l’A45 vient de franchir un grand pas vers sa réalisation. On se souvient que lors de sa venue à Saint-Étienne le 3 décembre 2007, François Fillon avait clairement fixé l’ouverture de l’A45 en 2015, conformément aux engagements de l’État. Reste à savoir comment les différents opposants, regroupés en associations et en collectifs, entre Rhône et Loire, vont réagir à cette DUP.

Dominique Goubatian et Jacques Perbey

Le vice-président de la Région "heureux"

Jean-Louis Gagnaire, le vice-président de la Région en charge des Transports, s’est dit hier soir « extrêmement heureux de cette signature. C’est le projet de tous dans la Loire, peut-être moins dans le Rhône, une infrastructure nécessaire pour les deux agglomérations. Je redoutais que l’A45 passe à la trappe avec le Grenelle de l’environnement. Reste maintenant à résoudre la question de l’arrivée sur Lyon. » L’A45 ne fait pourtant pas toujours l’unanimité à la Région, comme l’a prouvée la séance de la semaine dernière. « C’est un sujet un peu instrumentalisé par les uns et les autres » assure l’élu ligérien. « Il y a une divergence avec les Verts, mais il y a toujours eu une majorité à la Région pour l’A45. » André Mounier, le président de la CCI de Saint-Étienne, s’est félicité également de cette annonce. « L’A45 va garantir le temps de trajet entre Lyon et Saint-Étienne, ce qui est indispensable pour les entreprises. » Dans le Rhône, le président du conseil général, Michel Mercier, qui n’est pas un ardent défenseur du projet, n’a pas souhaité réagir hier. Gérard Collomb, en ce moment a New York suite au vol inaugural Lyon-New York, n’était pas au courant de cette décision hier soir.


Opposants du Rhône: «une catastrophe pour la région»

La déclaration d’utilité publique de l’A45 suscite la colère des représentants d’associations et des élus. «C’est une catastrophe pour notre région, lance Noël Collomb, co-président de l’association de sauvegarde des coteaux du Lyonnais. C’est dommage pour les Lyonnais qui vont voir débouler entre 40 et 60 000 voitures par jour à Pierre-Bénite. C’est dommage pour les Stéphanois qui vont voir leurs entreprises se délocaliser encore plus vite.» Le responsable ajoute aussi que cette décision est en totale opposition avec le Grenelle de l’environnement. «Le gouvernement disait que lorsqu’il existait déjà une autoroute, il n’y en aurait pas d’autre à proximité. On ne peut plus faire confiance à l’État.» Il est aussi pessimiste pour l’environnement. «On sait que pour un kilomètre d’autoroute, c’est 10 hectares de terrains qui sont détruits.»

Pour la présidente de l’association Alternative aux contournements autoroutiers de Lyon (Alcaly), Martine Surrel, la déclaration d’utilité publique ne semblait pas être une surprise. « Nous avons été reçus par le cabinet de Jean-Louis Borloo il y a trois semaines. Bien que l’équipe du ministre ait relevé des incohérences, on se doutait que la déclaration serait faite. Mais on ne savait pas quand. » En revanche, elle compte «sur le Grenelle pour faire changer les lois». Même son de cloche pour Bernard Thierry, président de Darly (se déplacer autrement sur la région lyonnaise). «Il est déplorable qu’on ne prenne pas davantage en compte l’environnement. On décide d’autoroutes qui ne serviront à rien dans 15 ans alors que l’argent dépensé pourrait être utilisé pour les transports publics. On est passé de 10 à 18 000 voyageurs par jour en quelques années sur la ligne Lyon - Saint-Étienne. Mais on pourrait arriver à 60 000. Tous les matins, avec le bus n°63, je mets 50 minutes pour rejoindre Perrache depuis Oullins. L’autoroute va mettre Lyon à 30 minutes de Saint-Étienne. Les collectivités locales devront financer un nouveau pont sur le Rhône pour absorber la circulation. J’espère qu’il y aura des actions pour s’opposer à l’A45.» Roger Fréty, élu Verts à Givors, dénonce «le projet qui va à l’encontre de l’histoire, à un moment où la question du pétrole et des transports routiers est au cœur des préoccupations».

En revanche, Jean Micard, maire de Saint-Romain-en-Gier, est satisfait. «On attend cette décision depuis 20 ans dans la vallée du Gier. Cette annonce montre qu’il ne s’agissait que d’un problème électoral : 20 000 personnes en bloquaient 400 000 pour préserver leurs privilèges et leur cadre de vie. Mais quoi qu’on fasse, on ne supprimera jamais l’automobile.»

I.C. et HT.

Source: Le Progrés

http://lyon-urbanisme.superforum.fr/transports-evolution-des-axes-routiers-transports-en-commun-aeroport-gares-f20/autoroute-a45-lyon-saint-etienne-t142.htm#2422
Avatar de l’utilisateur
Métropaul
Passager
Messages : 2827
Inscription : 29 nov. 2007, 23:13
Localisation : Là-bas si j'y suis...

Re : NON à l'A45

Message non lupar Métropaul » 17 juil. 2008, 11:52

Sympa la news vacharde en une du site :)
(Mais attention, le baril s'échange à 145 dollars, et non euros ;))
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 mars 2005, 22:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Sylvain » 17 juil. 2008, 12:02

"Jean-Louis Gagnaire, le vice-président de la Région en charge des Transports"

mouais....
en charge du développement économique, plutôt. Les transports, c'est Soulage.
dingding
Passager
Messages : 93
Inscription : 05 janv. 2008, 10:43

Re : NON à l'A45

Message non lupar dingding » 17 juil. 2008, 12:58

salut, je comprends bien les lyonnais qu'il ne veulent pas de cette nouvelles autoroutes mais avez déja pris l'actuelle A47 elle date de 1968 elle n'est plus adapter au trafic de notre époques et elle est saturée en permanence et au moindre accident je vous en parle meme pas j'ai fait les trajet pendant 5 ans pour venir travailler a Lyon de Saint -Etienne un véritable bonheur !!!!!! l'amménager n'est pas possible car le tracé ne permet pas de l'élargir sur toutes sa longueur
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : NON à l'A45

Message non lupar manu69 » 17 juil. 2008, 13:00

Et pendant ces 5 années, ce n'était pas possible de prendre le train?
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Avatar de l’utilisateur
Derje Boven
Passager
Messages : 313
Inscription : 09 déc. 2004, 13:48
Localisation : Les Roches de Condrieu (38)
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar Derje Boven » 17 juil. 2008, 13:06

dingding a écrit :salut, je comprends bien les lyonnais qu'il ne veulent pas de cette nouvelles autoroutes mais avez déja pris l'actuelle A47 elle date de 1968 elle n'est plus adapter au trafic de notre époques et elle est saturée en permanence et au moindre accident je vous en parle meme pas j'ai fait les trajet pendant 5 ans pour venir travailler a Lyon de Saint -Etienne un véritable bonheur !!!!!! l'amménager n'est pas possible car le tracé ne permet pas de l'élargir sur toutes sa longueur

Cette autoroute A47 est saturée et dangereuse, c'est un fait. Mais construire une autre autoroute ne résoudra pas le problème.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : NON à l'A45

Message non lupar BBArchi » 17 juil. 2008, 13:15

L'autoroute n'est pas dangereuse. Ce sont les conducteurs qui roulent qui le sont. Quand la configuration d'une nationale ne permet pas de dépasser les 70km/h (virages, visibilité, etc...) celui qui roule à 120 dessus ne peut ignorer qu'il devient dangereux. On n'est plus en 1955, où l'on faisait mine de découvrir la voiture et la vitesse sans limite et ... sans facture à la clé. depuis, pas d'accord pour dire qu'on ne savait pas. Comme l'alcool ou la dope au volant. Même conclusions et même certitude de l'information.

L'A 47 n'est pas une autoroute concue avec les standards de ces dernières années. Elle a pris simplement la place du canal existant et désaffecté, avec les mêmes caractéristiques de courbure et de raccordement entre courbes et lignes droites. Et qui ne correspondent absolument pas au principe de changement de courbe d'une direction de véhicule automobile. D'ou la dangerosité "initiale".

Deuxième point : ces rayons de courbure et ces enchaînements de virages ne sont pas favorables à une visibilité minimale pour une vitesse de 130km/h. Point barre. Donc la limitation à 110 est une certitude, mal respectée certes, mais une certitude. Et certaines sections limitées à 90 sont effectivement utiles pour garder un minimum de sécurité en fonction du trafic actuel.

Donc ça suffit, l'idée de reporter sur une autre structure (A45) une partie du trafic : ça ne règlera rien du point de vue de la sécurité, mais va détruire de façon irréversible une zone importante de l'agglo.

A ma connaissance, je n'ai pas d'exemple de réhabilitation / suppression d'une structure autoroutière pour revenir à un état antérieur. J'imagine que le prix doit être somptueux... et on n'a déjà pas le budget pour améliorer le train ?
Avatar de l’utilisateur
Alain
Passager
Messages : 546
Inscription : 21 déc. 2006, 22:42
Localisation : Chambéry (et parfois dans les TER et sur le réseau TCL)
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Alain » 17 juil. 2008, 13:16

Paru au JO du 17 juillet 2008 :
Décret du 16 juillet 2008 déclarant d'utilité publique les travaux de construction de l'autoroute A 45 entre Saint-Etienne et Lyon sur le territoire des communes de Cellieu, Chagnon, Genilac, L'Horme, La Fouillouse, La Talaudière, La Tour-en-Jarez, L'Etrat, Saint-Chamond, Saint-Jean-Bonnefonds, Saint-Joseph, Saint-Martin-la-Plaine, Saint-Romain-en-Jarez, Sorbiers, Valfleury dans le département de la Loire et de Brignais, Chassagny, Montagny, Mornant, Orliénas, Saint-Andéol-le-Château, Saint-Jean-de-Touslas, Saint-Maurice-sur-Dargoire, Taluyers et Vourles dans le département du Rhône et portant mise en compatibilité des plans locaux d'urbanisme des communes de Cellieu, Chagnon, Genilac, L'Horme, La Fouillouse, La Talaudière, La Tour-en-Jarez, L'Etrat, Saint-Chamond, Saint-Jean-Bonnefonds, Saint-Joseph, Saint-Martin-la-Plaine, Sorbiers dans le département de la Loire et de Brignais, Chassagny, Montagny, Mornant, Orliénas, Saint-Andéol-le-Château, Saint-Jean-de-Touslas, Saint-Maurice-sur-Dargoire, Taluyers et Vourles dans le département du Rhône


Consultable ici http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=?cidTexte=JORFTEXT000019203354&dateTexte=&oldAction=rechJO

Et c'est contresigné du ministre d'Etat, ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire (sic !)
Avatar de l’utilisateur
mm
Passager
Messages : 1492
Inscription : 23 déc. 2005, 20:57
Localisation : St Etienne

Re : NON à l'A45

Message non lupar mm » 17 juil. 2008, 13:49

La DUP signé ce n' est pas une surprise pour moi, au dire des propos entendu récemment et notamment par le 1 er ministre....

Une autoroute payante, qui va être totalement inutile si on ne déclasse pas l' A47... et pourquoi pas mettre des TCSP sur cette vieille autoroute...qui relie des deux agglomérations.
PER180 H flambant neuf de la STAS avec sa livrée d' origine ( 1983 ) copyright vivabus

http://snostas.forumactif.com/
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 juin 2005, 18:02
Localisation : Hénon
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar aiguillage » 17 juil. 2008, 14:24

Quelle énergie gaspillée...................
Des millions de mètres cubes de terre, béton, bitume, acier, gas-oil.... pour rien car tout le monde sait que dans 20 ans c'est de transport public dont on aura un besoin vital.
Image  Image
dingding
Passager
Messages : 93
Inscription : 05 janv. 2008, 10:43

Re : NON à l'A45

Message non lupar dingding » 17 juil. 2008, 15:05

et non je ne pouvais pas prendre le train car a l'époque j'étais conducteur au YCL au dépot de Parmentier et svt je faissait les premiers trolleys du matin en prise de services a 4h35 et le premier train qui part de Saint-Etienne est a 5 heures!!!!!
Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Passager
Messages : 1975
Inscription : 07 mars 2005, 22:27
Localisation : Grenoble
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Sylvain » 17 juil. 2008, 15:07

C'est saturé et dangereux même à 4h du mat?
Avatar de l’utilisateur
Derje Boven
Passager
Messages : 313
Inscription : 09 déc. 2004, 13:48
Localisation : Les Roches de Condrieu (38)
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Derje Boven » 18 juil. 2008, 09:44

Antho a écrit :
A45: négatives ou positives, les réactions se multiplient


La déclaration d’utilité publique de l’A45 -la future deuxième autoroute entre Lyon et Saint-Étienne- a été publiée hier au Journal officiel. Opposants et partisans continuent de réagir


Publiée hier matin par le Journal officiel (mais aussi par le Progrès), l’annonce de la signature de la déclaration d’utilité publique de l’autoroute A45 (Saint-Etienne-Lyon) continue de susciter des réactions.Lesquelles sont loin d’être toutes favorables.

Ainsi Alain Chabrolles, porte-parole de la FRAPNA, n’hésite pas à évoquer son « profond écœurement » devant « le lobbying des acteurs économiques » et le « laisser-faire et la mollesse de certains élus.On ne peut que déplorer cette atteinte à l’environnement et à la biodiversité ».

Élu vert au Conseil régional, Jean Charles Kohlhaas ne décolère pas non plus : « en décidant de construire une autoroute là où il en existe déjà une, le gouvernement fournit la preuve que le Grenelle de l’Environnement n’était qu’un tissu de mensonges. L’argent investi dans ce projet inutile pourrait être investi ailleurs, notamment dans le développement des liaisons ferroviaires ».Ulcéré aussi, le député de la circonscription de Givors, Raymond Durand : « il s’agit d’un mauvais coup porté à un territoire considéré comme le poumon vert de Lyon ».

Reste que dans cette affaire, Raymond Durand va à l’encontre de ses amis politiques du Nouveau Centre qui, hier, se sont félicités de cette décision : « la confirmation de ce projet est une étape importante dans l’émergence d’une métropole intégrée regroupant Lyon et Saint-Étienne ». Alors qu’un autre centriste, Michel Mercier, président du Conseil général du Rhône, se limitait à renouveler ses doutes sur le raccordement de l’autoroute aussi bien du côté de Saint-Étienne que de Lyon.

Un doute que partage également l’exécutif du Grand Lyon, partisan du projet, mais qui considère que « l’A45 n’apporte pas de solution satisfaisante de débouché sur Lyon. Il est donc impératif de trouver une solution pérenne à ce problème, afin de répartir les flux correctement entre les différents secteurs de l’agglomération lyonnaise. C’est pourquoi le Grand Lyon demande instamment à l’État d’apporter à l’A45 un débouché vers l’Est lyonnais par la construction d’un pont sur le Rhône ».

Hier soir, dans un communiqué, la préfecture de la région Rhône-Alpes a de son côté rappelé que ce projet est « nécessaire pour que Saint-Étienne et Lyon poursuivent leur développement et leur coopération ».

Le représentant de l’État répond aussi en partie aux critiques en rappelant que « les travaux autoroutiers qui se poursuivent en Rhône-Alpes, dont le financement repose très largement sur l’usager à travers le péage, prennent totalement en compte le développement durable. Sur la période 2007/2013, l’État développe le transport ferroviaire… ».

L’ouverture de l’A45 a été annoncée pour 2015 par François Fillon au printemps. « Une annonce démagogique » a réagi le vice-président socialiste de la Région Jean-Louis Gagnaire.


Source: Le Progrés


http://lyon-urbanisme.superforum.fr/transports-evolution-des-axes-routiers-transports-en-commun-aeroport-gares-f20/autoroute-a45-lyon-saint-etienne-t142.htm#2424
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : NON à l'A45

Message non lupar BBArchi » 18 juil. 2008, 13:08

Si on prend au pied de la lettre le terme "développement durable", sur le plan linguistique, personne n'est pris en traitre : on développe (bien évidemment sur le plan du développement financier) et on continue (sur la lancée de ces cinquante dernières années) de développer des équipements qui vont laisser des traces durablement (dans le temps).

Rien à voir avec ce que "tout le monde" (associatifs, individualités, groupements, etc... sensibilisés à l'urgence de changer de choix) s'imagine à la prise en compte des jolis amusements coloriés en vert tendre par d'habiles publicistes, agités tels des appeaux à la face d'un public bien gobergé.

Le terme "Développement durable" ne correspond pas aux attentes. C'est une quasi escroquerie intellectuelle.
>:(
Avatar de l’utilisateur
Bibouquet
Régulateur
Messages : 7108
Inscription : 11 nov. 2004, 12:26
Localisation : 69
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar Bibouquet » 18 juil. 2008, 14:00

En anglais, on parle de développement "soutenable", qui est à mon avis plus proche de la réalité souhaitée : "sustainable developpment".
Atoubus m'a tuer
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 juin 2005, 18:02
Localisation : Hénon
Contact :

Re : Re : NON à l'A45

Message non lupar aiguillage » 18 juil. 2008, 15:06

BBArchi a écrit :

Le terme "Développement durable" ne correspond pas aux attentes. C'est une quasi escroquerie intellectuelle.
>:(


Je te laisse lire cette page : http://www.decroissance.org/?chemin=betisier

Un exemple :

« Les Verts devraient savoir que dans “développement durable”, il y a d’abord développement. Renoncer à l’autoroute A24, c’est un crime contre l’économie ! »
Bruno Bonduelle, patron du groupe Bonduelle et président de la Chambre de commerce et d’industrie de Lille, La Voix du Nord, 30-10-2007.
Dernière modification par aiguillage le 18 juil. 2008, 15:09, modifié 1 fois.
Image  Image
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : NON à l'A45

Message non lupar BBArchi » 18 juil. 2008, 18:19

Merci !

J'ai particulièrement apprécié les trois dernières (premières suivant le sens de lecture ?) citations :

De prime abord, le concept de "développement durable" peut rallier à peu près tous les suffrages, à condition souvent de ne pas recevoir de contenu trop explicite ; certains retenant surtout de cette expression le premier mot " développement ", entendant par là que le développement tel que mené jusqu'alors doit se poursuivre et s'amplifier ; et, de plus, durablement ; d'autres percevant dans l'adjectif " durable » la remise en cause des excès du développement actuel, à savoir, l'épuisement des ressources naturelles, la pollution, les émissions incontrôlées de gaz à effet de serre... L'équivoque de l'expression « développement durable » garantit son succès, y compris, voire surtout, dans les négociations internationales d'autant que, puisque le DEVELOPPEMENT est proclamé durable, donc implicitement sans effets négatifs, il est consacré comme le modèle absolu à généraliser sur l'ensemble de la planète. »
Extrait du rapport du Sénateur Marcel Deneux sur L'évaluation de l'ampleur des changements climatiques, de leurs causes et de leur impact prévisible sur la géographie de la France à l'horizon 2025, 2050 et 2100.


« Il n'y a pas le moindre doute que le développement durable est l'un des concepts les plus nuisibles »
Nicholas Georgescu-Roegen, (correspondance avec J. Berry, 1991).


« "Râble" ayant pour sens (familier, selon le petit Robert) "bas du dos", on a tout à fait le droit de dire qu'on en a plein le dos du développement du râble! »
Yvan Gradis.


>:D
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : NON à l'A45

Message non lupar chris » 18 juil. 2008, 21:54

Le terme "développement durable" qui associe l'environnement à l'économie et au social, me parait justement la bonne manière de poser le problème : le progrès technique n'est pas une fin en soi et ne peut servir la personne humaine que s'il s'inscrit dans une vision "durable" en respectant l'environnement et les rapports humains.
Si on ne fait pas pas de "développement durable", on fait quoi d'autre ?

Il faut quand même bien réaliser que les problèmes environnementaux vont très certainement devenir des problèmes majeurs dans les années qui viennent :
La population mondiale est passée de 1 à 6 milliards d'habitants en 1 siècle et on prévoit d'être 9 milliards sur la planète d'ici 2050. Outre les pénuries de matières premières et de nourriture, le développement des pays comme la Chine et l'Inde va nécessiter des ressources énergétiques considérables.
On n'empêchera pas ces pays de se développer. L'enjeu est donc d'innover, de mettre au point les technologies de demain qui associeront le progrès technique au respect des personnes et de la planète.

Et, encore une fois, tant qu'on laissera les frontières grandes ouvertes et que les produits du tiers-monde continueront d'entrer en Europe et en France sans droits de douane, on pourra faire toutes les normes, règlementations et charges environnementales que l'on veut, on précipitera au contraire le départ de nos entreprises là où il n'y a aucune règle.

Jouer l'écologie contre l'économie, c'est se tirer une balle dans le pied, faire de l'Europe un village Gaulois pauvre et aseptisé dans un monde qui avancera avec ou sans nous.
C'est le principe que défendent les partisans de la "décroissance", terme qui s'oppose à "croissance" et signifie en réalité "récession". Ce n'est pas un hasard si l'écologie politique est apparue dans les années 70, utilisée comme alibi par les courants "gauchistes" contre le capitalisme et contre la gauche ouvrière au moment où les slogans simplistes de Mai 68 ( "il est interdit d'interdire", "jouissez sans entraves", "CRS SS" etc... ) sont devenus obsolètes.
Si le respect des équilibres naturels et le libéralisme mondialisé sont effectivement incompatibles, c'est donc bien dans le concept de "développement durable" que doivent s'inscrire nos réflexions.
Dernière modification par chris le 18 juil. 2008, 21:55, modifié 1 fois.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
aiguillage
Passager
Messages : 742
Inscription : 16 juin 2005, 18:02
Localisation : Hénon
Contact :

Re : NON à l'A45

Message non lupar aiguillage » 18 juil. 2008, 22:07

Chris, selon l'adage désormais célèbre, "Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est un fou, ou un économiste"

On fait quoi après ? De toute façon, nous nous dirigeons vers une décroissance certaine puisque la matière première n'est pas extensible et que selon un des principes de l'entropie, il sera de toute façon impossible de recycler 100% de nos déchets.
2 alternatives : soit l'on prépare dés maintenant cette décroissance, que l'on accompagnera progressivement, et l'on aura alors le temps de gérer au mieux les ressources restantes disponibles, de façon sage et réfléchie. Ça veut dire faire face à la réalité et se rationner dés maintenant.
Soit l'on se dit que de toute façon la science trouvera bien une solution de remplacement au pétrole et on continue comme on l'a toujours fait, en consommant pétrole et biens jusqu'au jour où le pétrole sera devenu une denrée trop rare pour pouvoir être utilisé. Et on se retrouvera démuni dans un monde privé d'énergie.

Ne voulant pas passer pour un donneur de leçons écologiste, je précise que comme à peu près tt le monde je préfère la deuxième solution, car je n'ai nullement envie de me priver de mon confort et de commencer à me rationner !! Je procrastine...
Image  Image

Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Bing [Bot], Google [Bot] et 110 invités