Pour ou contre la verbalisation pour non-validation de l'abonnement?

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 14 mars 2007, 18:45

Bonjour à tous!

J'aimerais connaitre par ce sondage votre opinion sur l'amende pour non-validation de la carte d'abonnement: êtes vous pour ou contre?

Actuellement, je ne pense pas que ce soit appliqué. Je n'ai jamais vu personne se faire verbaliser pour ne pas avoir valider sa carte.

Merci à tous pour vos contributions!

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 14 mars 2007, 18:50

Tu pourrais pas rajouter un choix ? Parceque perso, je suis mitigé sur ce truc.

Deja, je trouve l'amende ridicule (St Etienne, c'est autours de 30€ me semble). Alors oui, il faut valider, et sanctionner si c'est fait siament. Maintenant, si c'est juste un oubli...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 14 mars 2007, 18:54

Quitte a me faire lyncher je vote pour !

Il faut valider son abonement pour être en règle, meme si celui-ci est prépayé au mois ou à l'année. C'est important d'un point de vue statistique pour connaitre la fréquentation des lignes et donc pouvoir mettre des articulés par exemple (ils ne doivent pas regarder les stats de la 3 :buck2:

), mais c'est également important pour montrer que l'on est en règle, le bus se veut un espace maitrisé, de surcroit avec la MPA.

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 14 mars 2007, 18:55

ElBricou a écrit :Tu pourrais pas rajouter un choix ? Parceque perso, je suis mitigé sur ce truc.

J'ai fait exprès de ne mettre que deux choix, je trouve cela plus claire (mais bon je peux changer). Mais tu peut toujours commenter et donner tes arguments ici hein!

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 14 mars 2007, 19:02

Tiens, d'ailleurs, question :

Le systeme est il utilisé pour savoir combien remunerer les differents prestataires ? C'est le cas en IDF il me semble....

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 14 mars 2007, 19:06

Anthony a écrit :J'ai fait exprès de ne mettre que deux choix, je trouve cela plus clair

C'est mieux comme ca, sinon tout le monde va voter pour Oui mais ... ou Non mais ...

Nonopoly · Message non lupar **Nonopoly** » 14 mars 2007, 19:23

Je suis pour la verbalisation...c'est le seul moyen d'expliquer au gens que s'ils ne valident pas leur titre, leur voyage n'est pas comptablisé...donc, la fréquence de leur bus favori va baisser parce que la demande enregistrée sera faible, et c'est lui qui sera pénalisé :knuppel2:

Il faut donc à la fois faire de la pédagogie pour expliquer pourquoi on doit valider...

waouh_waouh · Message non lupar **waouh_waouh** » 14 mars 2007, 19:38

Nonopoly a écrit :Je suis pour la verbalisation...c'est le seul moyen d'expliquer au gens que s'ils ne valident pas leur titre, leur voyage n'est pas comptablisé...donc, la fréquence de leur bus favori va baisser parce que la demande enregistrée sera faible, et c'est lui qui sera pénalisé

Il faut donc à la fois faire de la pédagogie pour expliquer pourquoi on doit valider...

Moi j'ai voté pour , pour les mêmes raisons que vous! Mais je ne suis pas persuadé que la verbalisation soit de la pédagogie... :idiot2:

Je suis sûr que les gens qui ne valident pas ne savent pas que des statistiques sont réalisées grâce à leur validation!

Syl

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 14 mars 2007, 19:54

Moi je suis plutot pour.

Dans le métro, si une personne se fait contrôler et que sa carte n'est pas validé, c'est qu'elle est passé au portillon derrière quelqu'un (la flemme de sortir la carte...), par un accès pompier ouvert ou par dessus le portillon. Je trouve que ça mérite bien une amende.

Dans le bus, ça voudrait dire que la personne est monté par une porte arrière ou par l'avant sans montrer au conducteur qu'elle est en règle. Je suis sur que si l'amende pour non-validation était mise, il y aurait beaucoup moins de montée porte arrière. Les gens monteraient par l'avant pour valider leur carte et ne pas avoir l'amende.

Il ne reste plus que le tram, et comme c'est le moyen de transport le moins bien maitrisé (pas de portillons ni de MPA), je pense qu'il faut également mettre l'amende pour éviter le "laisser aller".

Je suis également d'accor avec Patafix et Nonoply.

A bientôt!

waouh_waouh · Message non lupar **waouh_waouh** » 14 mars 2007, 19:55

bien vu! je n'avais pas vu cet aspect là de la chose!

kyhmo · Message non lupar **kyhmo** » 14 mars 2007, 19:57

A Valence, l'amende pour non-validation est la meme que celle de défaut d'abonnement... mais bon ici la fraude est toute petite, bus64 peut témoigner

lol

Olivier · Message non lupar **Olivier** » 14 mars 2007, 20:31

Pour répondre à Elbricou, oui à Paris la validation sert surement partiellement à rémunérer les différents prestataires (RATP, SNCF et Optile) et il en est de même à Saint Etienne. Dans cette dernière ville, sur les lignes affretées, si pas de validation, pas de rémunération des sociétés exploitantes. En Ile de France, c'est plus difficile car on ne valide pas en correspondance sur le réseau métro et pas systématiquement sur le réseau RER/trains de banlieue.

Sinon je suis aussi favorable aux amendes pour non validation. Sinon comme ça a été déja dit, personne ne validerait, on n'aurait pas de statistiques précises de fréquentation et on rendrait difficile la montée sur l'avant qui serait encore moins respectée.

Toujours en réponse à Elbricou, l'amende à 5 euros me parait logique. A Saint Etienne encore, l'amende pour non validation est la même que ce soit pour un abonnement non validé, un titre unitaire non validé en correspondance et un titre unitaire non validé du tout. Ce n'est quand même pas logique car dans ce dernier cas, on a affaire à un véritable fraudeur, ce qui n'est pas le cas des premiers cas précités.

Olivier

Titi · Message non lupar **Titi** » 14 mars 2007, 20:36

Moi j'ai voté non. Mais en fait je me suis rendu compte que c'était pas ce que je pensais, car comme le métro est impénétrable sans titre de transport, ça veut dire que c'est une forme de fraude manifeste que de voyager sans valider. Donc la personne a sans doute dérangé un autre usager pour pouvoir passer! >:(

Ah il est loin le temps des cartes d'abonnement avec coupon! ::)

profmimi · Message non lupar **profmimi** » 14 mars 2007, 21:15

Bonjour,

Perso je suis contre.

Quand j'étais lycéen à Lyon, on avait des cartes en plastiques non informatisées et je ne crois pas qu'il y avait plus de fraude. J'ai vu arrriver le nouveau système de validation à St Etienne et j'ai été au début étonner que même les abonnés doivent pointer. Pour aider à lutter contre le fraude, nous avait-on dit. Je ne pense pas que ce soit la principale raison. Car il s'agit bien avant tout d'un pointage de tout le monde, le tout se retrouvant dans des bases de données informatisées confiées ensuite aux financiers pour connaitre au plus près la rentabilité des lignes.

Le service public assuré par une entreprise commerciale, les temps ont quelque peu changé me semble-t-il...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 21:21

Cette validation systématique, personne n'en voit l'utilité aujourd'hui, mais quand on aura (un jour) un système inter-opérable, elle aura toute sa justification.

Perso, je ne constate qu'une seule chose : les gens ont été traumatisés par la VSE*, et on n'en entend plus parler aujourd'hui, juste une question d'habitude. Un peu comme la MPA...

Je vote donc POUR ! Sinon, il ne faut pas compter dessus, la pédagogie a ses limites.

*Validation Systématique à l'Entrée.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 21:31

JM-C a écrit :Mais dans ce cas, je pense que les APIC ne verbalisent pas.

Parce que tu crois qu'ils vont s'amuser à trier tous les cas particuliers ?

profmimi · Message non lupar **profmimi** » 14 mars 2007, 21:37

JM-C a écrit :Les statistiques sont exploitées par le Sytral qui définit son "offre". Keolis ne fait qu'exploiter et ne décide ni des arrêts, ni des fréquences.

Ben me voila un tit peu rassuré alors. Merci

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 14 mars 2007, 21:38

JM-C a écrit :Ça m'est arrivé d'oublier de valider en serrant la main d'un CR que je connais bien, on engage la conversation et on oublie de valider.

Pour moi, c'est un réflexe de valider ma carte en montant dans le bus. Et pourtant, sa m'arrive aussi régulièrement de serrer la main d'un CR et d'engager la conversation, mais je pense toujours à valider.

Il faut dire aussi que je n'ai connu que la carte Técély (j'ai eu mon premier abonnement l'année ou la carte Técély et donc la VSE est devenu obligatoire). J'ai donc été habitué dès le départ.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 21:38

JM-C a écrit :Les statistiques sont exploitées par

Il faut préciser qu'actuellement, les données de validation ne sont pas du tout exploitées, ni par SYTRAL, ni par Kéolis Lyon. Elles sont tellement fausses, et en plus non couplées à VISULYS, qu'elles ne servent pour le moment à rien... Au départ, elles devaient effectivement être couplées à VISULYS pour être géo-localisées, pour permettre par exemple de savoir que tant de personnes sont montées à tel arrêt... pour le moment, niet !

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 mars 2007, 21:49

Personnellement je suis contre, quoique...
Je sais qu'il faut au Sytral ses stats pour pouvoir ameliorer son service.
Maintenant je considere que si c'est le client qui fournit ses stats et que c'est fait a titre gracieux (nous ne sommes pas remmuneres pour ca il me semble) il n'y a pas lieu de verbaliser...

Et puis ca me pose un probleme de comprehension des regles de societe. A savoir: Si j'ai payer (mais pas valide) je suis punis , si j'ai pas payer je suis punis. Peu importe le montant la regle est donc : Je paye sans validation = punition , je ne paye pas = punition... Comment voulez vous qu'une population deja perturbee par des regles dont elle ne comprend pas forcement le bien fonde (MPA) puisse avoir des reperes sains?

(Ceci etant dit je valide a chaque montee par pur reflexe!)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 21:53

Je vois ce que tu veux dire Jariten. Cependant, cette VSE est pour moi une sorte de prise de conscience qu'on entre dans un espace réglementé, et qu'on n'y entre par les mains dans la poche. C'est peut être purement symbolique, mais c'est un bon moyen de "réveiller" les gens à l'entrée dans un mode de transport : "ouhou, vous êtes dans un espace payant, réglementé, merci de vous signaler".

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 mars 2007, 22:09

Bibouquet a écrit :Je vois ce que tu veux dire Jariten. Cependant, cette VSE est pour moi une sorte de prise de conscience qu'on entre dans un espace réglementé, et qu'on n'y entre par les mains dans la poche. C'est peut être purement symbolique, mais c'est un bon moyen de "réveiller" les gens à l'entrée dans un mode de transport : "ouhou, vous êtes dans un espace payant, réglementé, merci de vous signaler".

Je pense que les valideurs de chaque cotes et la MPA ainsi que les controles rappelent deja bien assez l'espace reglemente! Trop de Rappel tue le rappel! Et j'ai presque envie de dire que tu surestimes un peu les capacites des gens a decrypter le message ! C'est en tout cas ma conviction!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 22:11

Tu crois que les gens en ont vraiment conscience ? Ils se comportent dans les TC comme ils le font dans la rue... La VSE avec la carte Técély, pour moi, ça créé un effet de groupe plutôt positif. Une sorte de "clan", même si le mot est fort. Le clan des valideurs contre le clan des fraudeurs

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 mars 2007, 22:21

C'est bien l'un des dangers de la societe, c'est qu'elle forme des clans, chacun etant persuade de detenir l'unique verite... Ca marche pour valideur et non valideur mais pour plein d'autres choses!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 22:22

En l'occurrence, je parle bien de la validation. Un clan de valideurs qui rejette les fraudeurs, ça ne me choque pas. S'ils pouvaient un jour se révolter et foutre tout le monde dehors, ça m'arrangerait

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 14 mars 2007, 22:31

Bibouquet a écrit :S'ils pouvaient un jour se révolter et foutre tout le monde dehors, ça m'arrangerait

On va dire que je radotte, mais je l'ai deja vu pratiquer.... A Ottawa...

JM-C a écrit :Moi, je trouverais lamentable que la MPA conduise à des altercations entre voyageurs.

Parcequ'on a pas la mentalité : faut un flic derriere tout le monde. On est pas capable de s'auto administrer, faut un rappel à l'ordre en permanence.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 mars 2007, 22:35

Bibouquet a écrit :En l'occurrence, je parle bien de la validation. Un clan de valideurs qui rejette les fraudeurs, ça ne me choque pas. S'ils pouvaient un jour se révolter et foutre tout le monde dehors, ça m'arrangerait

Suis pas sur que de se monter les uns contre les autres soit la clef du bonheur..maintenant je te comprend...mais je n'approuve pas!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 22:37

Il ne s'agit pas de mettre le souk dans le bus, mais juste de mettre dehors les fouteurs de merde. Dans le 81 tout à l'heure, 2 jeunes cons sont entrés par l'arrière, se sont mis à côté de moi sur la grand banquette arrière, et ont commencé à percer les sièges avec un tourne vis. Ils sont passés par la porte, très gentiment.

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 14 mars 2007, 22:40

Bibouquet a écrit :Il ne s'agit pas de mettre le souk dans le bus, mais juste de mettre dehors les fouteurs de merde. Dans le 81 tout à l'heure, 2 jeunes cons sont entrés par l'arrière, se sont mis à côté de moi sur la grand banquette arrière, et ont commencé à percer les sièges avec un tourne vis. Ils sont passés par la porte, très gentiment.

Pas sur que de les faire monter par l avant et de valider les empeches de percer les sieges...Ces gens la ne sont pas du tout dans la meme logique que toi le message ne les toucheras jamais!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 22:41

Effectivement, ici la seule solution était le coup de bide

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 14 mars 2007, 22:45

Bibouquet a écrit :Il ne s'agit pas de mettre le souk dans le bus, mais juste de mettre dehors les fouteurs de merde. Dans le 81 tout à l'heure, 2 jeunes cons sont entrés par l'arrière, se sont mis à côté de moi sur la grand banquette arrière, et ont commencé à percer les sièges avec un tourne vis. Ils sont passés par la porte, très gentiment.

C'est un autre débat, il faut généraliser les caméras au plus vite sur tout le matériel roulant. Comme le dit Jariten MPA ou pas ce n'est pas ce qui va les empecher de déteriorer le matériel.

A titre d'exemple le Citélis RNA est déja tagué à l'arrière, un siège est lacéré et un autre rayé sur la coque :tickedoff:

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 14 mars 2007, 23:02

Salut!

Il faut préciser qu'actuellement, les données de validation ne sont pas du tout exploitées, ni par SYTRAL, ni par Kéolis Lyon. Elles sont tellement fausses, et en plus non couplées à VISULYS,

Petit aparté, ça fonctionne sur le tram en tout cas...

Et concernant les systèmes de vidéosurveillance, ça ne fait pas de miracle non plus; il faut encore que les dégradations soient repérées rapidement pour pouvoir exploiter les images, etc. C'est pas insurmontable, mais ça devient vite très, très lourd....

X.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 14 mars 2007, 23:05

TubeSurf a écrit :Et concernant les systèmes de vidéosurveillance, ça ne fait pas de miracle non plus; il faut encore que les dégradations soient repérées rapidement pour pouvoir exploiter les images, etc. C'est pas insurmontable, mais ça devient vite très, très lourd....

En fait je misais plus sur le coté disuasif du dispositif

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 23:10

Tubesurf : le souci sur le réseau bus, ce n'est pas la collecte des données, ça ça marche. C'est surtout leur localisation, car le système VISULYS est sans cesse en carafe. Au tram, vos données géo sont plus fiables, forcement, ça fonctionne pas par GPS

TubeSurf · Message non lupar **TubeSurf** » 14 mars 2007, 23:13

Visulys, si, mais au tram on n'a pas Visulys tel quel, on utilise juste les mêmes canaux radio de transmission de donées... :-)

X.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 14 mars 2007, 23:14

Tu as lu trop vite JM-C

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 14 mars 2007, 23:17

Question... Es ce que ca va basculer sous Galileo, qui sera normalement beaucoup plus precis, et en plus, aura des applications dédiées ?

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 15 mars 2007, 10:32

Jariten a écrit :Personnellement je suis contre, quoique...
Je sais qu'il faut au Sytral ses stats pour pouvoir ameliorer son service.
Maintenant je considere que si c'est le client qui fournit ses stats et que c'est fait a titre gracieux (nous ne sommes pas remmuneres pour ca il me semble) il n'y a pas lieu de verbaliser...

Là dessus, je suis d'accord avec toi : on ne peut pas justifier la verbalisation de la non-validation d'abonnement par cette histoire de statistiques, ca serait dingue.
Cette validation systématique ne doit se justifier qu'avec les mêmes salades que la MPA : lutte contre la fraude, espace maitrisé, etc...
Et si dans le métro, il faut valider pour entrer (portillons), dans le bus aussi (MPA, avec le conducteur qui pseudo-vérifie la présence d'un titre), alors par cohérence, la VSE doit s'appliquer dans le tram et Cx.

Nat · Message non lupar **Nat** » 15 mars 2007, 10:46

J'ai voté contre.
C'est vrai que pour les stats, la validation systématique est un plus.

Mais dans certains cas, la validation peut être compliquée.
Je pense à Grenoble, où les valideurs des trams sont sur les quais.
Ben si tu cours pour avoir le tram, si t'es chargé, ou si t'es au tél ou si t'as la tête ailleurs, tu valides pas.
Par par malhonnêté, mais juste par oubli ou contrainte physique.
Alors tu essayes de valider à la station suivante (si t'y penses).
Ou alors si la plupart des valideurs sont en pannes et que t'as pas envie de te tapper les 18m de l'articulé pour en trouver un qui fonctionne, surtout si c'est blindé.

Sinon, en tant que poisson-pilote, il m'arrive de valider plusieurs fois !
La carte qui est dans ma poche, se trouve juste à hauteur du valideur, et si je m'écarte pour laisser les gens acheter des tickets, je revalide sans le vouloir.
(Ca doit pas être génial pour les stats ça non plus).

bus64 · Message non lupar **bus64** » 15 mars 2007, 11:16

Salut

J'ai répondu pour: même si ce n'est pas commercial, pour faire respecter une règle il faut qu'il y ait un bâton derrière! Alors peut-être ne pas verbaliser systématiquement, mais certaines fois un peu pour l'exemple.
@+

Jariten · Message non lupar **Jariten** » 15 mars 2007, 11:52

bus64 a écrit : Alors peut-être ne pas verbaliser systématiquement, mais certaines fois un peu pour l'exemple.
@+

Ah non! Meme si je suis contre si la verbalisation doit avoir lieue il faut qu'elle soit systematique!!! Sinon il n'y a aucune logique, un risque de delit de sale gueule et un manque de reperes evident!

waouh_waouh · Message non lupar **waouh_waouh** » 15 mars 2007, 12:09

bus64 a écrit :Salut

J'ai répondu pour: même si ce n'est pas commercial, pour faire respecter une règle il faut qu'il y ait un bâton derrière! Alors peut-être ne pas verbaliser systématiquement, mais certaines fois un peu pour l'exemple.
@+

S'il y a une règle, c'est pour qu'elle soit appliquée systématiquement. Le coup de bâton doit être autant douloureux pour tout le monde et à tous les coups. Et ce ,n'est pas les 5€ d'amendes qui vont mettre à sec les bourses...!

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 15 mars 2007, 15:30

Nat a écrit :Ben si tu cours pour avoir le tram, si t'es chargé, ou si t'es au tél ou si t'as la tête ailleurs, tu valides pas.
Par par malhonnêté, mais juste par oubli ou contrainte physique.

Et si, et si, et si ! Franchement, faut pas se moquer du monde. Y'en a que ça traumatise de pas valider. Je vois certaines mamies qui montent dans un tram bondé, et qui ne peuvent pas valider dans la seconde, eh ben faut patienter juste 2 minutes pour passer sa carte, et les contrôleurs sont indulgents si y'a impossibilité physique de valider en raison de la forte affluence.
Pour les autres excuses, ça se passe de commentaire... y'a toujours des excuses !

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 15 mars 2007, 18:15

Bibouquet a écrit :C'est peut être purement symbolique, mais c'est un bon moyen de "réveiller" les gens à l'entrée dans un mode de transport : "ouhou, vous êtes dans un espace payant, réglementé, merci de vous signaler".

Le nombre de personnes qui ne valident pas par flemingite aigue c'est pratiquement la moitié de la fraude dans le métro (cf Sans Souci a midi et généralement c'est les hommes qui ne valident pas).

ElBricou a écrit :Parcequ'on a pas la mentalité : faut un flic derriere tout le monde. On est pas capable de s'auto administrer, faut un rappel à l'ordre en permanence.

C'est bien la mentalité française : tant qu'il y a pas de flics on fait n'importe quoi.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 15 mars 2007, 19:33

Bibouquet a écrit :Il faut préciser qu'actuellement, les données de validation ne sont pas du tout exploitées, ni par SYTRAL, ni par Kéolis Lyon.

Heu je vais peut être énerver le chef :police:

mais j'ai des infos contradictoires. Aujourd'hui un CR RNA m'a dit que sa boite c'était fait remonter les bretelles pour non validation dans les JD. En fait les valideurs JD14 étaient programés sur le code de la 86, du coup le taux de fréquentation de la 86 était anormal (validation hors horaires de la 86 sur des véhicules qui n'ont jamais fait la 86 :buck2:

)

Du coup les CR des JD demandent la validation systématique le temps de voir si ca fonctionne bien avec le code JD14. Donc les données sont vues, apres de la a dire qu'ils en font quelque chose ca doit être encore et toujours cette foutue norme NF, on releve les données pour faire bien mais ca part a la poubelle :idiot2:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 15 mars 2007, 19:34

C'est fini de dire "c'est les hommes" ou "c'est les femmes" qui ne valident pas : vous n'en savez rien ! Et puis ça n'a aucun intérêt de dire cela.

Patafix : mes infos ne viennent pas de conducteurs

Je n'ai jamais dit que les données n'étaient pas bonnes, ou pas collectées, j'ai dit que leur localisation géographique n'était pas assurée par le lien avec VISULYS : résultat, elles ne sont pas utilisables pour tout ce qu'ils voulaient en faire au départ.

Et puis, les affrétés, c'est encore autre chose : pas de VISULYS

chris · Message non lupar **chris** » 15 mars 2007, 20:48

Je suis contre la verbalisation systématique des abonnés qui auraient oublié de valider leur carte : Avant de verbaliser ceux qui payent, commençons par verbaliser ceux qui ne payent pas !
Je trouve qu'il y a 2 poids 2 mesures : D'un côté des lascards qui ne payent jamais et qu'on laisse descendre avant le contrôle, et de l'autre des mamies qu'il faudrait verbaliser parceque leur carte en règle est au fond de leur sac et le valideur a sonné "mauvaise lecture".

D'ailleurs, pour un client en règle, je ne vois pas l'intérêt de ne pas valider et de s'exposer à une amende inutilement.

Après, les agents de contrôle doivent effectivement faire la remarque et notifier le montant de l'amende mais la verbalisation doit être du cas par cas.

Enfin, pour moi, c'est un faux débat. Si le conducteur de bus était impliqué dans la lutte contre la fraude, il ferait systématiquement valider les cartes d'abonnement.

Nat · Message non lupar **Nat** » 15 mars 2007, 23:50

Zut, j'ai encore oublié de valider ce soir.
Premièrement dans un bus VFD où il n'y avait pas de valideur TAG.
Deuxièment en courrant pour attraper mon tram qui ne passe plus que toutes les 20 minutes maintenant, après 8h de boulot et 3h de cours sur la propagation électromagnétique.
Autant dire que j'avais la tête dans le sac et que je n'ai pas pensé à ressortir du tram pour valider.
Sinon, j'ai bien validé dans le Noctibus (de toute façon, on est obligé, c'est en MPA).

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 16 mars 2007, 00:17

Nat a écrit :Autant dire que j'avais la tête dans le sac et que je n'ai pas pensé à ressortir du tram pour valider.

Et quand tu entres dans une voiture, tu oublies de mettre ta ceinture aussi, ou de mettre la clé dans le contact pour partir ?

Nat · Message non lupar **Nat** » 16 mars 2007, 09:50

Je monte rarement en voiture et JAMAIS côté conducteur.
La ceinture j'y pense car je ne me sens pas en sécurité en voiture (alors qu'en bus, si. C'est normal docteur?)

Êtes vous pour ou contre la verbalisation pour non-validation de la carte Técély?

Qui est en ligne ?