Ligne 4

ff202 · Message non lupar **ff202** » 09 mai 2007, 14:58

Bonjour,
Je vien de prendre la ligne 4 et je suis scandalisé qu'en pleine semaine il y est une cadence de 15 minutes entre les bus y a t'il des soucis technique (je dit ca car le bus marchait au moteur diesel et non pas a l'electrique)
Une dame attendait le Bus depuis 18 minutes lorsque je suis arrivé à la station duquesne foch dans le 6° arrondissement.

popol · Message non lupar **popol** » 09 mai 2007, 15:00

Une fois je voulais photographier un 4 a la tête d'or. J'ai attendu facilement 20mn $:-\$

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 09 mai 2007, 15:20

La 4 est censé tourner aux 10 minutes en journée. Mais la circulation importante n'aide pas a une bonne regularité...

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 09 mai 2007, 15:36

C'est toujour la même histoire : la ligne a une fréquence théorique, mais grâce à nos amis automobilistes membres de l'association "J'en ai pour 2 minutes", l'avenue Jaurès / Saxe se tranforment en de véritables champs de bataille pour la ligne 4. Et après les clients gueulent que "les TCL" sont mauvais car jamais à l'heure...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 09 mai 2007, 15:59

Ouwai ! Supprimons la ligne 4 ! >:D

Billy · Message non lupar **Billy** » 09 mai 2007, 17:41

BBArchi a écrit :Ouais ! Supprimons la ligne 4 !

C'est quand même une ligne importante

Je me souviens que pendant mon stage à VISULYS, les travailleurs étaient sur les lignes 4 et 18 c'est bizarre ::)
Ils n'arretaient pas d'appeler les CR en leur disant des trucs du genre :

Faites un demi à Saxe Gambetta

et cela à répétition (mais pas sur toutes les voitures quand mêmes >:D

) ce qui entrainait que les arrêts entre Saxe Gambetta et Jean Macé n'étaient pas desservis

Cela dépend de où tu as attendu le 4

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 09 mai 2007, 17:50

Les problèmes de la 4 ont toujours existé, et tiennent à la configuration du tracé : c'est la seule voie de liaison (ou presque) orientée Sud > Nord de la rive gauche, repérable facilement par les automobilistes (surtout ceux de l'extérieur de Lyon), qui s'engouffrent sur l'avenue de Saxe, et avant, sur l'avenue Jean Jaurès.

Le GPS n'a absolument rien arrangé sur ce plan !

Solution !

: scinder en 2 la ligne sur l'avenue de Saxe, à la hauteur de la Place Guichard, de manière à rendre indépendantes les 2 branches. A priori, même nombre de voiture et de CR, mais plus de souplesse dans le fonctionnement. Et hop ! >:D

Et je pense que les clients qui font la ligne de bout en bout sont loin d'être majoritaires ::)

,et peuvent donc gérer une rupture de charge assez facilement.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 09 mai 2007, 18:31

Salut

Fausse bonne idée, car on a un flux assez linéaire, principalement nord Saxe-Gambetta / sud Saxe-Gambetta. La place Guichard n'est nullement un point de rupture. Le problème n'est pas le tracé du 4, c'est plutôt la circulation dense et le stationnement illicite.

Ce qui ferait bien au secteur, c'est d'une part élargir le couloir à contre-sens et passer à 2 voies de circulation de sorte à rendre suicidaire le stationnement en double file (notez qu'avenue Berthelot, le stationnement en double file n'existe plus). On pourrait aussi envisager de faire rouler les trolleys sur la voie de gauche en aménageant des stations refuge (ce qui veut dire éliminer quelques arbres, quelques places de stationnement).

A+
Rémi

Momox de Morteau

Je ne suis pas pour scinder la ligne 4 en 2 tronçons. Quel serait l'avantage pour la clientèle de changer à mi-parcours ? : ce serait, je le pense, une nouvelle régression pour le réseau et la clientèle subirait une fois de plus la gougeaterie de certains automobilistes.
Le problème, et on revient toujours au même débat, c'est la place de la voiture dans la ville de Lyon, du stationnement et "hélas" de la répression (qui il me semble est plutôt molle) : je pense que l'on passerait à une amende de stationnement génant "bus-trolley" à 1000€, les gens refléchiraient à deux fois avant de stationner.
Est ce qu'il ne serait pas possible de scinder l'avenue en 2 (d'un côté : 2 voies trolleys, un muret puis 2 ou 3 voies avec les voitures avec stationnement + des places de livraison pour ne pas léser les commerçants) ? Cela gênerait les automobilistes au lieu des trolleys.
Il serait intéressant de mettre des bordures de hauteur dissuasive sauf aux passages piétons et aux stations pour que les véhicules ne prennent pas le couloir pour une aire de stationnement géant).
Si les automobilistes ne veulent pas comprendre, il faut frapper fort (c'est malheureux mais c'est comme cela qu'ils comprennent). :police:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 09 mai 2007, 19:42

Salut,

Un double sens bus, c'est 7m de large. Tu compte 30cm de séparateur physique, il ne doit plus qu'une voie large pour la circulation automobile. Je vote POUR, mais va proposer ça aux élus, je te laisse y aller seul, je ramasserai les oeufs pour faire mon omelette

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 09 mai 2007, 20:13

Salut

Evidemment, tant qu'on vivra dans un système qui promeut au rang de qualité la faculté de non-décision... Le problème de cet axe, c'est la présence du stationnement entre les alignées de platanes... Je pense qu'on évitera pas un retraitement de façade à façade sur cette avenue : si on supprime une des deux files de stationnement, on peut faire des choses, mais il faut alors sacrifier une alignée d'arbres. Ce qui serait dommage. Sur l'axe, on a besoin de 2 voies VP et d'un site propre bus et d'une file de stationnement...

A+
Rémi

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 09 mai 2007, 20:16

Je pense que les trottoirs sont également trop trop larges, et qu'on pourrait gagner quelques précieux centimètres, sans pour autant nuire aux piétons.

Boblyon · Message non lupar **Boblyon** » 09 mai 2007, 21:15

Bibouquet a écrit :Je pense que les trottoirs sont également trop trop larges, et qu'on pourrait gagner quelques précieux centimètres, sans pour autant nuire aux piétons.

Difficile dans la mesure ou la largeur des trottoirs est dictée par l'emplacement des arbres.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 09 mai 2007, 21:17

Tout à fait : c'est pour celà qu'il faut tout revoir, y compris les alignements d'arbres... J'ai cependant du mal à imaginer l'avenue de Saxe sans ses grands platanes, et avec des nouveaux arbres tous petits... :'(

Momox de Morteau

A M. Bibouquet : Ben là, tu prendras les coups de cannes et de sac à mains des mémés et tu te feras piétiner par les poussettes des jeunes mamans en furie si tu décides de diminuer les trottoirs à moins que tu ne meurres écrasé par les caddies d'élus remplis d'oeufs pour me les lancer ... :2funny:
Ils ont bien aménagé les bords du Rhône (reportage dans le 20heures de TF1 de ce soir) en supprimant la domination des voitures, alors rien est impossible même la circulation automobile.
Alors des trottoirs de 1m de hauts pour bloquer l'ouverture des portes des voitures ?

Après tout, il me semble qu'il y avait un projet de métro aérien type Wuppertal prévu sur l'avenue de Saxe dans les années 1970, c'était pas pire !!!!

Alain · Message non lupar **Alain** » 09 mai 2007, 21:36

Ce qui ferait bien au secteur, c'est d'une part élargir le couloir à contre-sens et passer à 2 voies de circulation de sorte à rendre suicidaire le stationnement en double file (notez qu'avenue Berthelot, le stationnement en double file n'existe plus).

Un aménagement du type Cours Gambetta / Cours Albert Thomas (couloir à contresens élargi pour les vélos + 2 voies + 1 bande cyclable) serait bien.

C'est vrai que le stationnement en double file a disparu avenue Berthelot (géniale pour les TC mais malheureusement une calamité pour les cyclistes), mais pas sur l'axe Gambetta / Albert Thomas.

bus64 · Message non lupar **bus64** » 09 mai 2007, 22:32

Salut

15 minutes!!!! >:(

Facile, tu rates celui de 15h, celui de 15h10 a 5 minutes de retard (ce qui n'est rien pour une ligne de centre) et hop 15 minutes.

@+

matrix · Message non lupar **matrix** » 09 mai 2007, 23:10

Salut, je propose un truc, un couloir de bus sur la voie la plus à droite en direction du Nord avec un bourrelet pour empêcher les voitures d'y circuler comme on le voit régulièrement sur C1, tout en ajoutant une priorité relative aux carrefours. Ce serait déjà un bon point déjà pour la régularité et ça ne gênerait pas trop les flux de circulation qui sont habitués à circuler sur les 2 voies les plus à gauche, celle de droite étant squatée régulièrement par du stationnement sauvage.

chris · Message non lupar **chris** » 09 mai 2007, 23:27

Allez, 2/3 remarques sur cette ligne que je prends quasiment tous les jours :

- Il n'y a pas tant de retards que ça, il ne faut pas exagérer.

- Les 5 minutes de retard, ce sont souvent les 5 minutes pendant lesquelles le conducteur "papote" avec son pote de C1 au retournement. 1 fois sur 2, le départ de la Cité-Amphithéatre s'effectue à +4 ou +5 ...... donc le 15 min de fréquence s'explique très bien, vous remercierez le conducteur, surtout si vous avez une correspondance avec 3 min de marge.

- Le problème de la 4, c'est sa lenteur et la sous-capacité.

* La lenteur : Ce n'est pas tant la circulation automobile qui pose problème ( sauf aux HP, comme d'hab et comme partout ), ce sont souvent les feux.
La 4 se tape tous les arrêts qui lui font perdre "l'onde verte" et se tape donc quasi-systématiquement le feu qui suit
--> Solution proposée : priorité aux feux

* La sous-capacité : la ligne est souvent pleine à craquer avec une fréquence constante de 10 min aux heures de pointe.
Quand la fréquence et la capacité des véhicules est la même aux HP qu'aux HC, forcément, ça coince aux HP.
--> Solutions proposée : mettre des ETB18 ou renforcer la fréquence aux HP ( 10 min pour une ligne forte de centre-ville, je pencherais plutôt pour l'amélioration de la fréquence qui ne serait pas du luxe, sachant que d'autres lignes tournent à 3min...... )

Ce qui est frappant, c'est de voir les ETB12 de la 4 pleins à craquer et les ETB18 de C1 qui trimballent des sièges.

Je languis le jour où l'on fera de la 4 la ligne C4 !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 09 mai 2007, 23:46

Faire un couloir Sud / Nord sur la ligne 4, c'est possible, mais ce la implique la limitation de la circulation auto sur 1 seule voie (le couloir est plus large que la voie actuelle). Moi ça ne me dérange pas, mais il faudra se battre pour l'obtenir...

Chris : eh oui, mettre des ETB18 sur la 4, c'est clair, mais ce matériel est malheureusement réservé aux lignes fortes. Alors, à moins d'en faire une C4, y'a plus moyen grâce au marketing du SYTRAL...

chris · Message non lupar **chris** » 09 mai 2007, 23:52

Ce ne sont pas les ETB18 en eux-même qui sont interdits mais ceux qui sont en livrée C.
Pour la 4, le Sytral pourrait commander des ETB18 en livrée standard ( ou mieux : basculer certains ETB18 de la 1 avant qu'elle ne passe en C3 )
Sinon, oui, je suis partisan d'en faire la future C4.

Pour ce qui est de mettre des couloirs bus partout, je suis très réservé. Je pense que la priorité des priorités, ce sont les feux !

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 mai 2007, 09:18

Salut

Rémi a écrit :Ce qui ferait bien au secteur, c'est d'une part élargir le couloir à contre-sens et passer à 2 voies de circulation de sorte à rendre suicidaire le stationnement en double file (notez qu'avenue Berthelot, le stationnement en double file n'existe plus). On pourrait aussi envisager de faire rouler les trolleys sur la voie de gauche en aménageant des stations refuge (ce qui veut dire éliminer quelques arbres, quelques places de stationnement).

J'aime bien cette solution (que je préconise pour un SP tramway + trolley sur le cours Lafayette).
MAIS ....
Pour éviter l'abattage d'arbres, on peut admettre la circulation exceptionnelle des VP sur le site propre au droit
des stations (entre les quais, plutot que derrière le quai dans le sens de circulation générale)

A+
nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 10 mai 2007, 09:26

Salut

Bah non car si tu as des voitures sur l'arrêt quand le bus arrive, ça va pas aller...

Concernant la charge du 4, la ligne transporte environ 7500 voyageurs par jour, ce qui est assez peu finalement. On peut juste rappeler qu'il n'y a pas si longtemps, le 4 tournait aux 8 minutes en pointe.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 mai 2007, 09:58

Re

Rémi a écrit :Bah non car si tu as des voitures sur l'arrêt quand le bus arrive, ça va pas aller...

Je pense que ça doit pouvoir se gérer, plus ou moins par ce que tu appelles "système de sas à la Nantaise"

Il FAUT trouver le moyen de le gérer : l'abattage des arbres à la station de tram "Liberté" me navre, esthétiquement parlant

nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 10 mai 2007, 11:03

Au lieu de faire une réponse technocratique, commençons par réfléchir "avec ce qu'on a" et ensuite, modifier éventuellement.

Un arbre : 30 à 50 ans minimum pour avoir ceux de l'avenue de Saxe (taille du houppier, port et élancement, etc...).

Touchez y un peu pour voir :knuppel2:

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 mai 2007, 11:14

Salut

chris a écrit :Pour ce qui est de mettre des couloirs bus partout, je suis très réservé. Je pense que la priorité des priorités, ce sont les feux !

Ca y est, le grand mot est lancé ::)

Enfin, on a peut être 7 ou 800 km de lignes de bus (x 2 sens) et 35 km de couloirs réservés.

C'est pas vrai , ce blocage quand il s'agit d'accorder de la place spécifique à un transport public

nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 10 mai 2007, 11:32

Il y a encore de la place un peu partout sur les grands axes lyonnais ET sur les secondaires, pour implanter des sites propres. En plus, j'aime bien le nom : ça fait plus soigné... :angel:

Et une ligne passe bien par des voiries différentes quand il y a un pb de place : pour les SP, il est tt à fait possible d'en faire autant, sur 2 voies distinctes.

Quant aux arbres, mis à part leur renouvellement inévitable pour des raisons de sécurité, il est souhaitable d'avoir en tête qu'ils sont là depuis plus longtemps que nous, pour la plupart, donc respectables ...

ff202 · Message non lupar **ff202** » 10 mai 2007, 13:05

Ce meme jour j'ai vu a Foch la station de metro plusieurs cristalis marqué 4 attendant pres de la place marechal lyotet. un panneau provisoire d'arret avait été placé et certains bus continuaient tout droit o lieu de s'arreter à cet endroit.
Je trouve bizarre que la ligne 4 est une fréquence si basse en journée sachant qu'elle alimente la citée internationale la ligne A et D le lycée Edouard herriot et Ampere saxe. ainsi que le centre de jean macé. Qu'est-ce que cela sera quand il y aura des TER a jean macé.

chris · Message non lupar **chris** » 10 mai 2007, 17:03

nanar a écrit :SalutCa y est, le grand mot est lancé
Enfin, on a peut être 7 ou 800 km de lignes de bus (x 2 sens) et 35 km de couloirs réservés.

C'est pas vrai , ce blocage quand il s'agit d'accorder de la place spécifique à un transport public

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas écrit.
J'étais il y a peu de temps un grand fan des couloirs de bus, pensant naïvement qu'ils suffiraient pour faire rouler de manière "normale" les transports publics en laissant parallèlement les automobilistes libres de s'engouffrer à leur guise dans ce qu'il reste de place, souvent embouteillée.
Aux heures de pointe, j'adore être dans un transport public en site propre qui roule et qui dépasse toute une file de voitures bloquées dans les encombrements. C'est là que le transport en commun démontre toute son utilité.

La mise en place de C1 m'a fait prendre conscience que la rapidité d'une ligne tient davantage au fait qu'elle ne bute pas sur les feux en plus de s'arrêter aux arrêts ( perte de l'onde verte donc double temps perdu ) qu'au couloir de bus en lui-même.
Les couloirs à contre-sens sont d'une lenteur abominable alors qu'à d'autres endroits, les bus roulent correctement dans la circulation générale quand cette circulation est fluide.

Je ne suis pas contre les couloirs de bus, loin de là, mais je pense qu'il faut commencer par donner la priorité aux feux pour les TC. Après, si des couloirs s'imposent, bien sûr qu'il faut les faire ! Question de priorité.

Il faudrait quand même essayer de trouver des pistes pour améliorer la circulation générale des déplacements dans Lyon et pas uniquement des TC. Que tout le monde puisse circuler correctement dans des voiries communes.
Car dans les embouteillages, il y a effectivement des personnes qui pourraient prendre les transports en commun et qui sont esclaves de leur voiture, mais il y a également le médecin qui vient t'osculter, le plombier qui vient réparer ta fuite d'eau, l'artisan qui vient remplir ton commerce de quartier, le camion qui vient livrer tes courses, etc....

Nat · Message non lupar **Nat** » 10 mai 2007, 17:07

A Grenoble, on a un truc génial:
Des voies bus AVEC priorité aux feux !
Dingue non?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 mai 2007, 17:11

Une chose est sûr, on ne peut pas donner la priorité aux feux à tous les bus : des bus, il y en a partout, à tous les coins de rue. Il faut dans un premier temps définir des axes forts à prioriser, forcement au détriment d'autres. Ensuite, il faut définir une technologie (radio, boucles inductives...), et encore ensuite, il faut équiper la flotte du SYTRAL de ces équipements embarqués...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 10 mai 2007, 17:25

Ils existent (ou ont existé) à Lyon, ces équipements, ainsi que dans bien d'autres villes : comment se fait la gestion des bus en arrivée à Perrache, par exemple ?

Et le GPS, ça coûte, certes, mais couplé à un système d'annonce aux arrêts de correspondances entre lignes, en 2007, ça ne doit pas représenter l'équivalent du lac de la Tête d'Or à vider avec un seau ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 mai 2007, 17:47

BBArchi a écrit :comment se fait la gestion des bus en arrivée à Perrache, par exemple ?

Comment ça ?

BBArchi a écrit :Et le GPS

Oui, c'est ce qui va servir sur C3, si ça marche, on peut espérer que le système soit étendu à d'autres lignes... Comme tous les bus sont équipés d'un GPS, ça peut faire de la priorité aux feux à faible coût !

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 10 mai 2007, 18:05

Salut

Si on considère que la largeur de la chaussée est définitive, on va se heurter à un problème : on aura un site propre, mais une seule voie de circulation, ça va faire très léger, car l'avenue de Saxe n'est pas une voie de desserte locale. Il faudrait deux voies de circulation. Les aménagements à réaliser entre Jean Macé et le cours Lafayette sont certes compliqués, mais outre le 4, c'est le 18 qui peut en profiter, et cette ligne est d'une importance bien plus forte que le 4 (environ 18000 voyageurs par jour sur le 18).

Et finalement, je pense qu'aura du mal à faire quelque chose sur la seule chaussée. Deux files de circulation et un site propre...

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 mai 2007, 18:24

Allez hop, solution radicale :
tramway sur berthelot (déjà fait)
tramway sur Lafayette (absolument nécessaire)
tramway sur Saxe-Jean Jaurès (découlant logiquement des 2 premiers).

on constitue
une ligne T2 Perrache - Bachut - St Priest
une ligne T3 Cordeliers - Part Dieu - La Soie - Meyzieu
une ligne T4 Perrache - Parc (C.I.)
une ligne T18 Cordeliers - Jean Macé - Etats Unis
une ligne T23 Cordeliers - Jean Macé - Bachut

nanar

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 10 mai 2007, 19:04

Salut

Mouais alors là, pas convaincu de l'intérêt de mettre un tram ici... A tout prendre mieux vaut le raccord entre la rue de Marseille et la place Jean Macé !

A+
Rémi

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 10 mai 2007, 22:34

Bibouquet a écrit :Comment ça ?

Dans mon jeune temps (>:D), les bus qui arrivaient à Perrache s'empilaient dans la rampe et dans l'escargot autour des rampes de dessertes des parkings, en attendant d'être scannés, avec indication du quai où ils devaient se rendre.

En même temps, je réalise que cela fait très longtemps que j'arrive à Perrache uniquement par le métro et depuis peu par le tramway ... les choses ont peut-être un peu changé ? ??? :-[ :'(

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 mai 2007, 23:11

Il n'y a rien de tout cela à Perrache : les bus arrivent, y'a juste un feu dans la gare routière en entrée.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 10 mai 2007, 23:24

S'il n'y a plus rien, c'est la démonstration que bien souvent, les solutions les plus simples et les moins technologiques sont les plus efficaces.

Mais la commande du feu se fait comment ? feu à cycle fixe, ou avec boucle d'induction pour la protection des entrants par rapport à ceux déjà sur la plateforme ?

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 10 mai 2007, 23:27

Je ne connais pas le fonctionnement des 2 carrefours de Perrache : ceux qui conduisent des lignes qui y passent pourront sans doute te répondre.

On a 2 possibilités :

1) Repos sur le vert soit sur la voie entrante, soit sur la voie interne, avec appel de l'autre voie.
2) Fonctionnement cyclique.

La prop 1 est plus probable...

manu69 · Message non lupar **manu69** » 03 juin 2007, 21:38

BBArchi a écrit :S'il n'y a plus rien, c'est la démonstration que bien souvent, les solutions les plus simples et les moins technologiques sont les plus efficaces.

Mais la commande du feu se fait comment ? feu à cycle fixe, ou avec boucle d'induction pour la protection des entrants par rapport à ceux déjà sur la plateforme ?

Bah rassures toi, y a belle lurette que les boucles de détection sont HS à Perrache.

En temps normal, y a tout ce qu'il faut, feux avec boucle de detection, signalétique au sol, limitation de vitesse, et malgré cela, vu que rien n'est entretenu, c'est le grand foutoir!

Il n'est pas rare de voir des voitures particulières qui se sont trompées en prenant une sortie dans le plat de nouille qu'est Perrache et qui se retrouvent en contre sens des bus en gare routière!
Quant-aux bus TCL ou autres, vu la vitesse à laquelle ils roulent dans ce site, ca va forcement faire de la casse un jour! $:-\$

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 04 juin 2007, 20:41

Tiens pendant que t'en parles, les CR de Kéolis (TCL & Satobus) pourrait peut-être roulé effectivement un peu moins vite, lors de ma visite à la GRP (je passe jamais dans le secteur) j'ai été étonné de l'état des lieux et des habitudes des uns et des autres cela me conforte dans l'idée de tout cassé pour tout reconstruire.

Une dernière chose, roulé la porte ouverte c'est interdit mais tolérable sans cleint et avec des Agora et autres mais avec des Iliade la porte doit pas franchement appréciée surtout avec la vitesse.

Pour les 8 çà m'étonne pas vu la vitesse a laquelle ils arrivent aux quais.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 04 juin 2007, 21:46

mathieu.38 a écrit :... mais avec des Iliade la porte doit pas franchement appréciée surtout avec la vitesse.

Surtout avec des cars climatisés c'est intélligent

Pour info la clim des Iliade et des Arès (ceux à partir de fin 1999 - début 2000) ont leur caisson de clim à l'arrière sous le plancher, ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas de bloc clim sur le toit qu'ils n'ont pas la clim

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 04 juin 2007, 21:49

Bin moi j'ai déja vu des cars avec ce type de porte rouler la porte AV ouverte... Sur le périphérique!!!

Sans voyageurs je précise! :buck2:

popol · Message non lupar **popol** » 07 nov. 2007, 15:39

matrix361 a écrit :Salut, je propose un truc, un couloir de bus sur la voie la plus à droite en direction du Nord avec un bourrelet pour empêcher les voitures d'y circuler comme on le voit régulièrement sur C1, tout en ajoutant une priorité relative aux carrefours. Ce serait déjà un bon point déjà pour la régularité et ça ne gênerait pas trop les flux de circulation qui sont habitués à circuler sur les 2 voies les plus à gauche, celle de droite étant squatée régulièrement par du stationnement sauvage.

J'allais le dire. C'est vrai qu'il y'a du monde sur l'avenue de saxe, ca n'aide pas...

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 07 nov. 2007, 17:20

Salut,
Dans tous les cas, les fréquences, à Lyon, restent pitoyables.
Imagine-t-on que sur la ligne 33 qui dessert le centre-ville de Caluire (50 000 hab), il n'y a qu'un service toutes les 30 minutes le dimanche ou en soirée?
Comment attirer au transport public des clients quand le ratio visible voy-km / places-km-offertes doit être bien haut?
Je n'ai jamais vu, par exemple, à Varsovie, ces bus tellement chargés que l'on n'arrive pas à monter.
Encore un truc - quand on discute ici avec les opérateurs (y-compris Véolia) de l'intérêt de la MPA, ils disent " :idiot2:

" et "

". Pourquoi perdre du temps aux arrêts en demandant aux voyageurs de monter par une seule porte alors qu'il y a trois portes dans les véhicules?
Les opérateurs gagnent leur ligne après un appel d'offre; ils ont donc tout intérêt à avoir un coût au veh-km aussi faible que possible et donc une vitesse moyenne élevée (les tickets ne sont normalement pas vendus dans les bus mais les normes de confort, visiblement meilleures qu'à Lyon, sont imposées par l'autorité organisatrice).

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 07 nov. 2007, 19:33

La mentalité latine encore (trop) présente en France force la montée par l'avant et la fermetures des stations sont nécessaires si on veut un minimum de fraude et un bon taux de validation. Les opérateurs (genre Véolia) ne sont pas payés (intégralement) sur la vente des tickets, là est la différence avec le Sytral. Enfin, on va pas relancer le débat sur la MPA ou la fermeture des stations, il y a des pages entières de topics la dessus.

Reste l'offre : question de moyen financiers, le Sytral essaie de faire voyager le maximum de personne avec un cout minimum.

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 08 nov. 2007, 16:27

Salut,
Mathieu... je ne suis pas sûr que ceux qui nous ont conduit à la MPA avaient beaucoup de latins dans leurs ancêtres

(pourquoi pas de MPA à Genève alors que nous avons les mêmes origines dans ce cas ?). Mais tu as raison, la MPA a fait l'objet d'un débat détaillé et passionnant.
A présent - pourquoi s'agit-il de faire voyager le maximum de personnes avec le coût minimum? Je suis d'accord sur la contrainte financière, mais je suis étonné qu'elle soit plus pesante à Lyon qu'à Varsovie...

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 nov. 2007, 17:20

Salut

mathieu.38 a écrit :... Reste l'offre : question de moyen financiers, le Sytral essaie de faire voyager le maximum de personne avec un cout minimum.

Remarque, quand il projette de faire le contraire, y'a de quoi être chagriné aussi. :buck2:

nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 08 nov. 2007, 21:10

Oui, le T4 nord c'est un peu l'inverse: faire voyager un minimum de personnes avec un cout maximum.

Peu importe les ancêtres, c'est la mentalité, les pays nordiques ou les USA sont beaucoup plus discilplinés. L'histoire du 20ème siècle explique surement les différences des moyens entre Lyon et Varsovie.

Qui est en ligne ?