Montants des amendes

[BBArchi]

... complètement d'accord.


Ce qui renvoie automatiquement à l'apparente pertinence de la validation de l'abonnement à la montée. Apparente seulement. Parce qu'à priori, l'important est bien que l'abonné ait acquitté le paiement de son abonnement, pas de savoir s'il a validé à 11h33 dans le 25, qu'il ait validé ensuite dans le C13, etc... Et qu'on ne vienne pas le gonfler à chaque montée avec une manoeuvre dont l'utilité est discutable.

Alors certes, on s'habitue à tout. OK. Mais autant le fait de valider un ticket est normal et logique, autant valider un abonnement est une forme de tatillonnerie absolument pas en rapport avec le moindre objectif de lutte contre la fraude.

Effectivement, une bonne part des "non validations" se révèle être une forme de grève larvée vis à vis d'une contrainte perçue comme débile et évitable. Et le fait même que cette attitude existe sans que cela mette le moins du monde en péril l'équilibre financier du système (l'abo est payé ou pas, point barre), montre bien qu'on pourrait parfaitement supprimer cette condition de validation à la montée ; et le confort du client correct y gagnerait grandement.

Et je passe sur tout ce qu'on connait, places goinfrées, rapidité de montée par l'arrière et le milieu pendant qu'à l'avant, les respectueux et courtois qui, eux, saluent le CR sont pris pour des c... et se tassent comme ils peuvent.

BBArchi, pas content.
(Attends avec impatience la fin de cette règle tordue pour passer à l'abonnement.
Fais la grève et reste au ticket papier en attendant.)
Et hop.
Un petit pouème.

[amaury]

Ne pas oublier que cette contrainte est un outil très intéressant pour permettre d'observer à grande échelle l’utilisation du réseau (puisque les données sont anonymisées). Je pense donc qu'elle ne devrait pas disparaitre de si tôt.

[turbotrain]

Il me semble qu'à Clermont-Ferrand les possesseurs de tickets magnétiques n'ont à valider qu'à la première montée (validité 1h10 avec correspondances, je ne sais plus pour les AR).

[GX327]

Oui, on peut supprimer la validation sytématique des abonnements... adieu les données de fréquentation et sur les titres permettant de mieux connaitre la clientèle et ses déplacements et adapter le réseau en conséquence !
L'important n'est pas que l'usager ait payé son abonnement mais bien de savoir qu'il a pris tel bus à telle heure puis encore un autre afin de mieux cerner ses besoins. Sachant que les données sont anonymisées et qu'on ne saura donc pas que c'est M machin qui a fait ce déplacement.

[BBArchi]

Ah bon ?

Donc pour le 25 qui passe d'une fréquence "normale" à une fréquence aux 20' au mieux, et qui donc voit sa fréquentation en chute libre "parce qu'on ne va pas attendre qu'il passe dans 40' éventuellement compte tenu des SNA", c'est la conséquence d'un progrès lié à la qualité du système de traçage ?

Looool !

Et que pour avoir un service "équivalent", il faut compléter le trajet en bus par du trajet à pied ; c'est donc un résultat d'analyse fine et précise ?
Tout à fait possible quand on est jeune et alerte, mais nettement plus compliqué quand on accumule les heures de vol ?

Ca, on est bien content de le savoir... >:D
D'ailleurs, tout le monde est bien content de savoir quel est le motif du foutage de g....., en général. Ca passe toujours beaucoup mieux. entre gens informés.
Je vais aller de ce pas expliquer à mes voisins técélistes convaincus, pourquoi on joue avec leurs nerfs...

La justification de la "connaissance" fine a quand même bon dos.

Les données de fréquentation, il n'y a plus que cette méthode pour les obtenir ? Sans rire ?

Mis à part la validation sur la 2e correspondance, comment tu évalues le trajet réellement effectué, avec le système actuel ? Un peu léger, de ce point de vue, et l'argument de l'analyse "fine" prend un sérieux coup dans la jante, là.

L'important est que l'usager ait payé son abonnement ET qu'il n'ait pas a supporter des foucades technicistes ET que de bonnes méthodes d'analyse soient mises en place et améliorées (style enquètes d'habitudes de déplacement faite à bord par un enquèteur très gentil et comme j'en ai vu la semaine dernière, plus humain que la boite robotisée qui se contente de biper sans même dire merci) ET pas forcément plus ou moins contraignantes ET qu'il n'ait pas l'impression que certains se payent sa physionomie, comme dit plus tôt.

Et à ce prix, on a des clients contents, et qui en redemandent !
Dis comme ça, je pense qu'il est possible d'arriver à une bonne compréhension des attentes et des contraintes respectives.

[GX327]

Effectivement, prendre 0,5 secondes pour valider, c'est quelque chose de très contraignant, bien plus que de préférer marcher des kilomètres à pieds ou chercher vainement une place de parking à un tarif prohibitif. Valider est un acte effectivement très coûteux, pénible et insupportable. Il se dit même qu'un chaton meurt en Asie à chaque validation.
Soyons sérieux quand même... Si on refuse les règles d'un réseau, on utilise d'autres modes de transport.

La baisse de fréquence de passage de la 25 peut sans aucun doute s'expliquer par l'arrivée de liaisons complémentaires avec Atoubus et la présence de lignes renforcées à proximité, et des chiffres de fréquentation pas aussi importants que ce qu'en tant qu'usager naturellement mécontent à cause d'une plus grande attente on imagine qu'ils étaient. Mais là n'est pas le sujet.

Les enquêtes OD resteront nécessaires tant que les futurs système de portiques aux portes des autobus et tramway ne seront pas développés (on a encore quelque années) avec détection des cartes à la montée et à la descente en passant les portes, permettant donc d'associer un arrêt de descente à celui de montée. Inutile de dire que c'est plus que coûteux et qu'il est strictement impossible avec 1,4 million de voyages quotidiens de questionner tout le monde, la validation et les cellules compteuses permettant de mieux cerner certains éléments nécessaires aux analyses.

L'arrivée de la billettique a permis d'avoir beaucoup plus d'éléments sur la fréquentation par montée, la répartition par titre, ainsi que les correspondances qui sont réalisées. On sait grâce à la validation obligatoire par exemple quelle part d'usagers de la C11 vont ensuite sur le métro, sur un bus ou ont achevé leur déplacement sur le réseau. Et ça, sans validation, impossible de le savoir.

Enfin, si cela n'avait que pour seul but de vérifier si les clients ont payé, on ne demanderait pas aux titulaires de titres gratuits de valider. Et bonne nouvelle : les valideurs à compartiment du métro disent "merci !" donc oui certains ne se content pas d'un simple bip

En parlant de C11, vous aurez peut-être remarqué les tests en cours : les contrôles sur la ligne sont préalablement annoncés sur les bornes Visulys aux arrêts, bandeaux dans les véhicules et par annonces sonores. Mais toute annonce de contrôle imminent peut ne pas être suivi par l'arrivée de contrôleurs, ou à l'inverse des contrôles inopinés peuvent également se produire.


J'imagine sans peine que c'est inutile de partir sur la montée par l'avant ?

[BBArchi]

Allez, polémiquons un peu...

Effectivement, prendre 0,5 secondes pour valider, c'est quelque chose de très contraignant, bien plus que de préférer marcher des kilomètres à pieds ou chercher vainement une place de parking à un tarif prohibitif. Valider est un acte effectivement très coûteux, pénible et insupportable.

Donc la réponse est clairement : oui ! et n'a rien à voir avec le fait de marcher à pied sur des kilomètres ou à chercher une place de parking à des prix d'exception ! comparer ces trois modes de façon manichéenne est aussi pertinent que de comparer des pommes, un chaton et un vélo. Et cette contrainte est d'autant plus pénible qu'elle s'assortit automatiquement du débat sur la MPA, qu'on ne va pas forcément faire rebondir ici. Quoique...

Il se dit même qu'un chaton meurt en Asie à chaque validation.

Ah ? Sans blague ? ohbin...

Soyons sérieux quand même... Si on refuse les règles d'un réseau, on utilise d'autres modes de transport.

Si je refuse la pollution, j'arrête de respirer ? Soyons sérieux ; on peut apprécier et trouver fondamental un équipement de base, sans forcément être en accord avec certains détails dont la pertinence n'est pas automatiquement apportée avec la technique.

La baisse de fréquence de passage de la 25 peut sans aucun doute s'expliquer par l'arrivée de liaisons complémentaires avec Atoubus et la présence de lignes renforcées à proximité, et des chiffres de fréquentation pas aussi importants que ce qu'en tant qu'usager naturellement mécontent à cause d'une plus grande attente on imagine qu'ils étaient. Mais là n'est pas le sujet.

La baisse de fréquence de la 25 peut surtout et très certainement s'expliquer par des choix d'orientation de la clientèle vers C26, ou C9. Ce qui ne marche QUE sur une toute petite partie de Montchat, mais devient nettement moins pertinent pour la zone d'influence de la 25 au delà, vers l'est. Idem pour la partie sur Lacassagne. Le doublon avec C13 (voir le débat sur ce sujet) n'est pas pertinent ; la 25 donnait un accès direct à la presqu'ile rapide pendant ET en dehors des HP, c'est devenu mission totalement impossible aujourd'hui, et impose au minimum 1 changement, avec en choix préférentiel le basculement sur

Les enquêtes OD resteront nécessaires tant que les futurs système de portiques aux portes des autobus et tramway ne seront pas développés (on a encore quelque années) avec détection des cartes à la montée et à la descente en passant les portes, permettant donc d'associer un arrêt de descente à celui de montée. Inutile de dire que c'est plus que coûteux et qu'il est strictement impossible avec 1,4 million de voyages quotidiens de questionner tout le monde, la validation et les cellules compteuses permettant de mieux cerner certains éléments nécessaires aux analyses.

On ne va pas réouvrir le débat sur la traçabilité du voyageur... et pour être certains d'être précis tout en maîtrisant le volet économique, implantons les puces RFID tout de suite à la délivrance d'un abonnement. Plus besoin de portiques couteux, fragiles, et vandalisables à bord, on peut même lire à distance...

L'arrivée de la billettique a permis d'avoir beaucoup plus d'éléments sur la fréquentation par montée, la répartition par titre, ainsi que les correspondances qui sont réalisées. On sait grâce à la validation obligatoire par exemple quelle part d'usagers de la C11 vont ensuite sur le métro, sur un bus ou ont achevé leur déplacement sur le réseau. Et ça, sans validation, impossible de le savoir.

Oui, gros progrès d'analyse "instantanée", certes, par rapport aux enquètes. Mais on ne sait toujours pas à quel endroit les "ayant validé" sont descendus... donc il en manque un gros bout, de l'analyse fine.
Quand à la répartition par titre, on n'a heureusement pas attendu l'arrivée de la billetique pour avoir une comptabilité analytique performante, si ?

Enfin, si cela n'avait que pour seul but de vérifier si les clients ont payé, on ne demanderait pas aux titulaires de titres gratuits de valider.

... qui représentent quel pourcentage de voyageur, dans 1 bus ?

Et bonne nouvelle : les valideurs à compartiment du métro disent "merci !" donc oui certains ne se content pas d'un simple bip

Ah, là, on marque un point. Il était temps.

En parlant de C11, vous aurez peut-être remarqué les tests en cours : les contrôles sur la ligne sont préalablement annoncés sur les bornes Visulys aux arrêts, bandeaux dans les véhicules et par annonces sonores. Mais toute annonce de contrôle imminent peut ne pas être suivi par l'arrivée de contrôleurs, ou à l'inverse des contrôles inopinés peuvent également se produire.

La par contre, j'hallucine complètement. Pour tout dire, j'ai failli tomber de la chaise. On ne va quand même pas être aussi ballots ? Et pourquoi pas une distribution de sucettes aux "étourdis" qui se seront fait coxer ? Et des hotesses en tenue règlementaires pour annoncer aux voyageurs la température au sol, l'heure d'arrivée probable, et les prochains contrôles avec la position de l'arrêt concerné ?

La, il faut arrêter le caler le règlage d'antigel sur "up". Ca donne des résultats étonnants ! Plutôt que d'établir un référentiel sur le moment opportun pour diffuser l'annonce, et finalement oui mais non, on ne fait pas ou alors si, peut être un contrôle, quand même, histoire de perturber l'ennemi, etc... on évitera soigneusement de pourrir l'ambiance sonore avec une nouvelle couche d'annonces !

Ho, prendre le bus ou un tram, ce n'est pas une séquence de guerre psychologique ! F....z leur un peu la paix, aux voyageurs qui ont peut-être besoin de souffler aussi, de temps en temps, après ou avant une journée pas facile !

J'imagine sans peine que c'est inutile de partir sur la montée par l'avant ?

Ah, bin, si tu ouvres la porte, faut assumer...

[L48]

Je plussoie que la validation systématique est un fichage, en lisant le journal je suis tombé sur un article qui prouve que que les déplacements ne sont pas vraiment anonyme.

Je vous cite la dernière ligne de ce fait divers, d'autres histoires pour des motifs complètement différent ont permis de voir les déplacements d'une personne avec la Carte Tecely.

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/Autr ... urgonnette


'Et son badge Técély confirme son déplacement dans le secteur au moment des faits'

[BBArchi]

Tiens donc...

Mais non, qu'est ce que vous allez imaginer ? et blablabla, seuls ceux qui ont quelque chose à se reprocher peuvent être contre, et blablabla.
J'ai faux ?

[HAB69]

Aujourd'hui, T1 arrêt Gaston Berger, tram à l'arrêt, 6 portes ouvertes et des contrôleurs devant les deux du milieu... vous pensez que les fraudeurs vont descendre par lesquelles ?
Lors de l'arrivée des portillons dans le métro on nous a dit :
cela permettra d'endiguer la fraude. Il faut comprendre "les contrôleurs ce n'est pas efficace". Donc on paye pour installer des portillons. La fraude à baissé ? Je ne sais pas honnêtement mais les prix n'ont pas baissé puisqu'il a fallu payer les portillons. Maintenant on lance des opération avec contrôleurs derrière les portillons. Résultat : on fait la queue devant les portillons, cela coûte plus cher (ceinture et bretelles). j'ai oublié quelque chose ?

[Rémi]

Salut

Aux Pays Bas, on valide à la montée et à la descente : les tarifications en "nid d'abeille" en sont à l'origine. Personne n'a l'air de s'en porter plus mal... même s'il y a blocage du titre après 12 non-validations en sortie (avec impossibilité de poursuivre son parcours sans frauder).

A Lyon, je doute que les données de validation aient servi à définir la politique du réseau Atoubus, sinon on n'aurait pas à ce point dégradé, sans aucune compensation, l'offre de centre-ville (44 à la place du 18 sur Jean Macé - Terreaux, réduction du 25, suppression du 28 en articulés remplacé par 13 en standard, statu quo sur 99 et 38, réduction de voilure sur C3, écrêtement du 11 etc etc...) autant de lignes sur lesquelles on avait du mal à entrer dans les voitures !

Quant au contrôle, le seul moyen efficace, c'est l'agent en civil, avec juste un petit insigne au revers d'une chemise ou d'une veste. Très courant en Allemagne et en Suisse, et redoutable !

A+
Rémi

[BBArchi]

Judicieuses remarques...

J'ajoute une constatation assez énervée.

Bellecour, ligne D.

Si contrôles, ils sont systématiquement faits en haut du petit escalator donnant accès à la mezzanine, juste à coté de l'accès à la sortie sur la place Bellecour, dans l'angle vers Antonin Poncet.
A chaque fois, un troupeau de contrôleur bien alignés. Taux de perméabilité : 0%.

Un mur, je vous dis.

Et dans le même temps, rigoureusement dans le même espace-temps, aucun barrage ni contrôle sur les autres escaliers ou accès.
Taux de perméabilité : 100%
Et aucune variation sur le thème : contrôle à Bellecour ligne D ? Crac, dedans : position nominale unique.

Et en prime, les sourires narquois des utilisateurs sans titre retrouvés plus loin, qui eux, sont passés à travers sans encombre... malgré les dispositifs "antifraude" ceintures et bretelles...

Comme une nette impression de référentiel mal géré...

[GX327]

On est d'accord sur le fait qu'hormis l'opération coup de poing sur la B il est toujours aisé d'éviter un contrôle voire même toute barrière de validation comme en empruntant certains ascenseurs. Aux usagers de ne pas agir bêtement en refusant de payer un transport qui a son coût.

Concernant les dessertes même en centre-ville je les trouve bien faites et bien pensées (cela m'a même agréablement choqué en arrivant) puisque de presque n'importe quel quartier on a une ligne nous conduisant à une gare et/ou à un mode lourd et très souvent favorisant des liaisons directes parfois non permises par ces modes tout en allant vers de nombreux pôles générateurs de trafic. Mais on s'éloigne des amendes et des questions de validation.

Puce RFID ? ce serait le plus efficace et le plus rapide avec en prime obtention des données concernant les arrêts ou stations de descente. C'est même à l'étude pour les supermarchés afin de favoriser un passage en caisse qui durerait 1 minute avec paiement inclus mais les puces RFID sont jugées trop coûteuses actuellement. Donc de là à ce qu'elles arrivent dans le monde des TC il y a le temps.

En tout cas, refuser de consacrer 0,5 secondes à un geste automatique et qui facilite grandement les études et les améliorations du réseau, c'est bien regrettable mais en somme n'est qu'une des énièmes réactions anti-système/anti-changement qu'on rencontre très souvent en France. Encore plus lorsqu'un jour arriveront des tarifs comme ceux existant à Belfort où le nombre de validation dans le mois détermine si l'on facture un abonnement prix-plancher ou des voyages unitaires aux clients.

[amaury]

A partir du moment où le fait d'accomplir un acte avec une carte à puce (Carte Bleue) ou sans contact (ex. Tecely) ou se trouver à proximité d'un émetteur de téléphone portable permet une localisation, dit-on que l'objectif du service est de ficher les gens ? Confondre une conséquence avec un objectif, ça me sidère... Bref, on sait tous que si on veut des stats, on va enregistrer les déplacements avec des numéros. On va donc avoir un fichier avec des numéros et l'historique des déplacements. Seule la Police ou des personnes autorisées dans des cas très précis par la CNIL seront capables de croiser l’identifiant et le nom de la personne. Scandaleux ? Franchement... Le cas décrit plus haut est typiquement un cas grave. On n'est pas en train de parler de quelqu'un qui n'aurait pas rendu son livre de bibliothèque ou même n'aurait pas payé son stationnement...

Il est très probable que dans quelques années, les véhicules soient équipés d'une puce sans contact, notamment pour mettre en place des vignettes, des gratuités aux péages autoroutiers et stationnement en parking souterrain (cf. véhicules électriques). Là aussi, on va confondre conséquence et objectif ? ça me fait penser à ceux qui disent sans sourciller que la raison d'être des aménagements haussmaniens, c'est de faire passer un bataillon (ou je ne sais quelle unité militaire) de front dans une rue. Oui, oui. C'est ça. Et le courant hygiéniste n'a jamais existé. Bon, je m'égare...

[BBArchi]

On va clore sur le sujet qui génère directement des crispations inutiles entre gens très convaincus par leurs positions parfaitement argumentées et irréfutables.

Juste une remarque : en 2013, les risques d'une déviance politique sont quasiment inexistantes en France. Du moins, avec les paramètres actuels.
Quant à dire que c'est strictement impossible, je rappellerais juste que dans les années 30, se sont passées des choses qui n'auraient jamais dû arriver, puisque tous les outils disponibles à l'époque (société des Nations, contrôles divers, etc...) avaient été mis en place pour éviter la reproduction des erreurs de 14-18, et précédemment...

On a vu ce que ça a donné. Avec la coopération enthousiaste de beaucoup de monde.

Faites l'effort de relire vos livres d'histoire.

Le problème n'est pas la possibilité immédiate que ces outils de traçage soient mis en place dans un but parfaitement "naturel" et évident d'amélioration de services.
Le problème est que ces outils soient patiemment additionnés, empilés, croisés, activés, disponibles et déjà opérationnels. Sans aucune possibilité de retour en arrière si les données internationales et nationales changent. Et qui permettent de faire un tri.

Si la subtilité de la nuance échappe au plus grand nombre, c'est normal. Mais dommageable. Et dans une démocratie, c'est le poids du plus grand nombre qui l'emporte. C'est normal...

On a parfaitement le droit de trouver ce système intéressant. Mais on a aussi le droit, il me semble, pour le moment, d'avoir une vision un peu plus aiguisée et un peu plus générale.
Je constate juste que dès qu'une critique est émise (pas seulement sur ce forum), comme par hasard des arguments un poil caustiques sont mis en face.
Etonnant, non ?
C'est une stratégie qui commence à être un peu trop voyante, d'ailleurs.

Quant à cataloguer toute critique dans la catégorie des énièmes réactions franchouillardes, il faudrait penser à renouveler l'argumentaire servi depuis plus de 50 ans.
Au lieu de faire de l'anti opposant primaire au nom de ... de quoi, d'ailleurs ? dès l'instant qu'une opposition se manifeste, peut-être serait il utile de se pencher sur la nature de cette opposition et en tirer parti pour améliorer le projet ?

En tout cas, à Belfort (... un peu mon pays ) l'initiative est intéressante. Et mérite qu'on se penche dessus, avec une analyse précise à faire. Et à mettre en perspective avec les distances de transport sur l'agglo lyonnaise...

[amaury]

Tout est une question de balance entre d'un côté le risque et, de l'autre, les mesures à mettre en œuvre pour éviter le risque. Sur certains sujets, on peut pencher du côté du principe de précaution (c'est mon cas par rapport au nucléaire aux produits présents dans l'alimentation, les cosmétiques ou autres) et de l'autre, estimer qu'on a plus à perdre à perdre qu'à gagner face à la faible probabilité du risque (mon cas vis-à-vis du respect des informations personnelles dans ce contexte).

Bref, une question de point de vue...

[BBArchi]

Tiens, j'ai trouvé un point de vue intéressant sur la logique de la validation à la montée, et pas à la descente...
http://www.liberation.fr/societe/2013/0 ... igo_895537

Les tribulations d’un titulaire de passe Navigo

Par ERIC LORET Journaliste à Libération
Libération
Chère RATP,

Je suis parisien. J’ai un passe Navigo. Je prends le bus. Beaucoup. Trop, sûrement. Depuis des mois, j’ai des brûlures de cerveau en montant dedans. Des messages délirants, défiant les lois de la logique et les usages du commerce me sont assénés, par haut-parleurs, placards, sons et lumières : «Tous les titres de transport doivent être validés» ; «La non-validation est une infraction».

Au début, je me disais "ça va, je suis en règle". Le passe Navigo (j’explique pour les non-Parisiens) est une carte à puce qui se recharge pour une semaine, un mois ou un an et qui fonctionne comme «passe», c’est-à-dire que je paye par exemple 65,10 euros pour voyager dans Paris sur tous les bus, métros et trams à toute heure et du 1er au dernier jour du mois. Je me disais, chère RATP, par définition, un passe chargé est valide. Pourquoi ? Si j’achète un ticket, mon voyage n’est pas réellement payé au moment où je te donne 1,70 euro mais au moment où je composte mon billet. En effet, le ticket ne comporte aucune date, aucune heure. Or, un voyage ne peut être acheté, tu es bien d’accord, que s’il possède une étendue, temporelle et spatiale. En validant mon billet, j’imprime dessus une date et une heure qui correspondent au début de mon voyage. Je ne peux pas l’utiliser avant, je ne peux plus l’utiliser au bout d’un certain temps («une heure trente entre la 1ère et la dernière validation» dans les bus).

Or, dans le cas d’un passe mensuel chargé d’avance, je ne peux pas excéder les droits temporels et spatiaux qu’il m’octroie. Tous mes voyages sont payés d’avance au 1er du mois, date qui constitue en soi un compostage, pour un nombre de «zones» déterminé. C’est exactement comme un billet géant qui, au lieu de durer une heure trente, durerait un mois.

Puis tu as précisé : «Validation obligatoire de votre passe Navigo». En quoi cela consistait-il ? A brandir mon passe devant un engin qui fait «bip». Ensuite, tu m’as menacé d’une amende de 5 euros si je n’obtempérais pas à tes exigences. Excuse la trivialité de la comparaison, chère RATP, mais ça m’a fait comme si mon boucher m’accusait de lui avoir volé un bifteck payé, parce qu’au lieu de le manger avec de la moutarde, j’y mettais du ketchup. Te rendant sans doute compte que ta demande ne voulait rien dire, tu as parlé ensuite d’une mesure «pédagogique». Là, tu m’as carrément énervé. C’est la pédagogie d’Ubu, alors ? Tu me vois expliquer à mes gosses que composter un ticket et «valider» un passe valide, c’est la même chose ?

Du coup, tu as tout balancé, par la voix de ton président Mongin, à ma collègue Vincendon : «C’est un choix du Stif [Syndicat des transports d’Ile-de-France, ndlr] qui l’a exigé dans le cadre du contrat qui nous lie. Cela va lui permettre d’avoir un suivi beaucoup plus précis de la fréquentation que les modes de comptage actuels qui sont rudimentaires. Cela permet d’avoir une adaptation constante aux besoins afin d’améliorer l’offre.» Là, la logique est sauve, ou presque. Il ne faut pas «valider» un passe par définition déjà valide. Il faut se soumettre à un recensement qui permet au Stif d’améliorer le service que tu me vends. C’est un drôle de principe commercial : je t’achète un service, mais je dois le fabriquer moi-même ? A ce moment-là, il va peut-être falloir prévoir de verbaliser «à titre pédagogique» les usagers qui refusent de regonfler les pneus du bus avant de partir ou de mettre un petit coup au pare-brise, toutes mesures fort utiles pour «améliorer l’offre».

Et sinon, avec toutes les caméras qu’il y a déjà dans le bus, ça ne permet pas de savoir combien de personnes tu transportes ? Et puis, pour connaître la fréquentation, c’est moins le nombre de personnes qui montent que celles qui sont dedans, non, qui importe ? Il faudra donc penser à faire «valider» le passe en sortant, sinon, hop, une amende (des contrôleurs seront chargés de poursuivre les contrevenants dans les rues de Paris). Distribuer des prunes à ses clients parce qu’ils refusent de se soumettre à une opération de comptage, chère RATP, c’est en général plutôt une prérogative policière. Il est vrai qu’en arguant d’une loi de Vichy, «portant règlement d’administration publique sur la police la sûreté et l’exploitation des voies ferrées d’intérêt général et d’intérêt local», à savoir le paragraphe 74 du décret numéro 730 du 22 mars 1942, tu n’as pas très bien joué.

Je relis le texte en question : «Il est interdit à toute personne […] de voyager dans une voiture sans être munie d’un titre de transport valable complété, s’il y a lieu, par les opérations incombant au voyageur telles que compostage, validation ou apposition de mentions manuscrites.» Dans l’état de la technologie de 1942, on comprend ce que cela veut dire : je n’ai pas fabriqué un faux ticket ou passe (le support est «valable», numéroté, identifié avec ma photo, ce n’est pas celui de quelqu’un d’autre) et je l’ai composté ou validé (éventuellement par une mention manuscrite d’un contrôleur) afin de marquer l’étendue temporelle de son utilisation. Et puis aussi, chère RATP, je voulais te dire, concernant le décret 730 dont tu te prévaux, j’ai une mauvaise nouvelle : les bus ne roulent pas sur des «voies ferrées».

C'est exactement ça, l'obligation de devoir valider un abonnement : Ensuite, tu m’as menacé d’une amende de 5 euros si je n’obtempérais pas à tes exigences. Excuse la trivialité de la comparaison, chère RATP, mais ça m’a fait comme si mon boucher m’accusait de lui avoir volé un bifteck payé, parce qu’au lieu de le manger avec de la moutarde, j’y mettais du ketchup.

C'est effectivement caricatural. Mais cela résume tellement l'impression produite sur le client... qui serait bien entendu peu au fait des réalités techniques, stupide, borné, incapable de concevoir une exploitation, et limite un peu simplet.

Et tous les autres arguments sont tout à fait recevables...