amaury a écrit :. Au Puisoz :
- les propriétaires demanderaient trop pour le terrain et/ou il ne serait pas disponible pour lancer les travaux le plus tôt possible
C'est l'argument qu'on a le plus souvent vu dans la presse. G. Collomb aurait même fait un AR à New York tout spécialement pour convaincre les propriétaires de céder le terrain à prix raisonnable.
Je me pose quand même des questions sur cet argument.
Quand il est question de grands ouvrages publics (autoroutes, LGV...), la procédure de déclaration d'utilité publique permet d'obliger les propriétaires des terrains concernés à les vendre pour un prix "juste" fixé par l'administration.
Cela évite que des propriétaires fassent monter les enchères en profitant de leur position de force.
Si j'ai bien compris, le problème tient ici au fait que OL Land est un projet privé, et n'étant porté pas porté par la collectivité, il ne peut donc pas bénéficier de la procédure de DUP.
Un projet de stade peut-il dans l'absolu bénéficier de la procédure de DUP ? à priori oui: le Stade de France a même bénéficé d'une "procédure simplifée" pour être achevé à temps en 1998. Il serait interessant de voir si le grand stade de Lille, construit par la municipalité (je crois), bénéficiera de'une DUP.
Dés lors, ne serait-il pas possible qu'OL Land soit placé sous la houlette du Grand Lyon, avec un accord GL-OL qui précise que Aulas reste le financeur du projet ? Il serait ainsi possible d'obliger Apollo à vendre à un prix raisonnable le Puisoz pour y faire le stade.