Ligne C3

amaury · Message non lupar **amaury** » 01 nov. 2010, 19:23

@mm : Sans vouloir défendre spécialement B. Rivalta mais pour rendre à César ce qui lui appartient, il me semble bien que c'est plutôt G. Collomb qui ne laisse pas le choix sur les dossiers OL Land/Eurexpo. Dès lors, B. Rivalta doit assumer les choix. Il le fait à a sa manière.

A +

mm · Message non lupar mm » 01 nov. 2010, 23:28

Salut,

@Amaury

Peut être que c'est G.Collomb qui dirige le navire, mais B.Rivalta ne fait rien du tout non plus pour donner son avis....

A quoi sert donc le Sytral, à jouer au marionnette ?

En ce qui concerne C3, il est navrant de voir que la ligne est bloqué même un dimanche, malgré les renforts entre Bonnevay et Vaulx. Le fait de l'avoir fusionné avec l'ex 51, a accentué les problèmes de régulation.
Mais que voulez vous, ca fait "classe" sur le papier une ligne transversale St Paul / Vaulx......
Du côté de St Paul on aura le même problème avec la prochaine arrivée des tram-train de l'Ouest Lyonnais.

A +

K-L · Message non lupar **K-L** » 02 nov. 2010, 07:02

C'est surtout que là où il fallait impérativement un couloir sécurisé (murets) au Pont des Planches, on a préféré laisse cet unique lieu en circulation générale !

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 02 nov. 2010, 11:07

mm a écrit :Du côté de St Paul on aura le même problème avec la prochaine arrivée des tram-train de l'Ouest Lyonnais.

Sauf que... on aura toujours le flux principal qui descendra à GDL, et le tiers restant (au max) à St Paul. Rien à voir avec une saturation de :C3:

...

amaury · Message non lupar **amaury** » 02 nov. 2010, 21:59

@mm : Le SYTRAL, c'est le Grand Lyon (beaucoup) et le CG69 (un peu). Rien de plus...

A +
Amaury

abgone · Message non lupar **abgone** » 02 nov. 2010, 22:41

mm a écrit :En ce qui concerne C3, il est navrant de voir que la ligne est bloqué même un dimanche, malgré les renforts entre Bonnevay et Vaulx. Le fait de l'avoir fusionné avec l'ex 51, a accentué les problèmes de régulation.
Mais que voulez vous, ca fait "classe" sur le papier une ligne transversale St Paul / Vaulx......
A +

Bonsoir,

il faudrait peut être rétablir la vérité. Les grands perdants de cette fusion 1/51 sont avant tout nous autres les Vaudais qui disposaient jusqu'alors d'une ligne 51 qui fonctionnait très bien !

Qu'on nous la rende !!!

Merci !

mm · Message non lupar mm » 15 janv. 2011, 21:55

BBArchi a écrit :Sauf que... on aura toujours le flux principal qui descendra à GDL, et le tiers restant (au max) à St Paul. Rien à voir avec une saturation de ...

Salut,

Un tiers restant c'est déjà trop pour C3.....pas si sûr aussi que le métro D digère ce nouvel afflux de l'Ouest à GDL.....

A +[br]: Mardi 02 Novembre 2010 à 23:00:13[hr][/hr]Salut,

Pourquoi la ligne C3 n'a pas fonctionné dans l'hypercentre aujourd'hui en ce samedi après midi ?

A +

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 15 janv. 2011, 21:56

Bonsoir à tous !

Il s'agissait d'une manif' en soutient aux Tunisiens...
Les :44:

et

étaient limitées à Pêcherie...

Edit : ajout du minimum sociable : un salut...

Lyon-St-Clair · Message non lupar **Lyon-St-Clair** » 15 janv. 2011, 22:05

yanns040586 a écrit :Les et étaient limitées à Pêcherie...

Et le

par dévié les Quais de Saône ... ( d'ailleurs j'était dedans sur le Pont Bonaparte quand le CR a reçu une comm. radio indiquant de reprendre le trajet normal :buck2:

)

mm · Message non lupar mm » 20 oct. 2011, 13:53

Salut,

J'en reviens à la ligne C3, car depuis la mise en place d'atoubus...les fréquences ont fondu, pourtant c'est pas loin de 55 000 voyageurs par jours, le doublage avec la ligne C13, semble ne pas suffire, car cette ligne souffre encore et toujours d'une exploitation difficile ou des trains de bus se suivent...

Rien n'a changé, le Sytral connait la situation de cette ligne et semble d'une immobilisme....

Le parc actuel des ETB18 ne suffit t'il peut être plus à la ligne C3 avec la mise en service des C1 et C2....?

A +

913 · Message non lupar **913** » 20 oct. 2011, 21:33

Non le parc ne suffit plus, et c'est pour cela qu'ils ont enlevés 3 bus (il me semble)
Elle a normalement 27 Cristalis 1900, le souci, c'est qu'il y en a bien 4, 5 de HS se qui fait qu'il en reste 24, et s'en conter la fiabilité de ses premiers Cristalis...

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 20 oct. 2011, 22:19

Le problème de C3 n'est pas un problème de parc : des bus il en reste quelques uns à UTS en HP (et je parle même pas des ETB12 de la C11). Le souci vient de l'horaire qui comporte une vingtaine de départs en moins depuis la rentrée.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 21 oct. 2011, 16:37

Salut

Bientôt, on mettra des Oreos 55 sur C3...

A+
Rémi

bus64 · Message non lupar **bus64** » 21 oct. 2011, 19:03

En même temps ils nous ont dit que les lignes C c'est une fréquence de 8 à 10 et pas 5 ou 6 donc il faut supprimer des bus sur C3. :uglystupid2:

tom · Message non lupar **tom** » 09 mai 2012, 16:20

salut

vu a Bonnevay une affiche pour la création d'un collectif d'usagers C3 qui dit :

C3 c'est trop !!
-c'est trop de monde! ( les bus sont blindés matin et soir )
-c'est trop long !( les bus sont gênés par les voitures en double file )
-c'est trop lent! ( les bus n'ont pas la priorité aux feux contrairement au tramway )
-c'est trop d'attente! ( les frequences ne sont pas respectées )

et pourtant nous sommes 60000 voyageurs quotidiens sur la ligne C3

réunion mardi 15 mai 2012 a 19H30 salle Badey 4 rue richelieu a Villeurbanne arrêt C3 verlaine

ensemble, créons un collectif d'usagers pour demander au sytral une ligne de qualité

contact : c3ctrop@gmail.com

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 09 mai 2012, 17:47

Il y a deux approximations dans l'affiche : la 903 ne dépasse les 50 000 voyageurs / jour et les ETB18 sont bien équipés d'une priorité relative au feux. Sur le fond, c'est une bonne idée de se réunir pour essayer de peser un peu plus dans la balance auprès des élus de leur communes qui peuvent faire pression sur le Sytral. Enfin, il serait bon pour eux qu'ils se renseignent un peu sur l'évolution de la ligne ces dernières années, il y a des arguments faciles pour convaincre la presse et le peuple...

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 mai 2012, 20:22

mathieu.38 a écrit :... Enfin, il serait bon pour eux qu'ils se renseignent un peu sur l'évolution de la ligne ces dernières années,

Qui c'est eux ? le collectif ?

il y a des arguments faciles pour convaincre la presse et le peuple...

Ah ... lesquels ?
Par ailleurs, à quoi sert il de convaincre la presse et le peuple ?

Anthony761 · Message non lupar **Anthony761** » 09 mai 2012, 20:55

Je sais que les lignes C1 et C2 sont équipé de priorité au feu mais je savais pas pour la C3..

913 · Message non lupar **913** » 09 mai 2012, 21:51

Attention a ne pas confondre Priorité aux feux comme les Tramways, et Prise en Compte aux feux comme les lignes C1, C2 et C3.
La priorité au feux, fait que quand le tram arrive au feu, celui-ci passe directement au feu vert.
Alors que la prise en compte, veux juste dire que le bus est détecté et que le système va "essayer" de le faire passer au plus vite. Mais se système est plus que aléatoire

mm · Message non lupar mm » 09 mai 2012, 23:21

Salut,

Cette ligne est saturé, et les Leliens le savent très bien..

Le renforcement avec la ligne C13 est catastrophique; puisque celle ci est elle même très engorgé ( il y a eu aussi un article concernant cette ligne réclamant des amélioration de la part des usager ).
Le sytral a créer une navette et un renforcement pour le quartier Confluence, en réagissant très vite, mais ne fais rien pour la ligne la plus chargé du réseau....

Quand on veut on peut...

A +

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 10 mai 2012, 09:36

@ Nanar : 1. Oui, eux = le collectif.
2. Convaincre l’opinion public et la presse est une bonne chose pour faire pression (selon moi). Pour les arguments, je pense simplement au nombre de voitures en ligne aujourd'hui par rapport à avant Atoubus et par rapport à l'époque des 1 + 51. Mettre plus de voitures en ligne ne résout par forcément le problème mais en enlever montre le peu de considération apporté à la ligne. De même, on peut parler du fait du fait qu'on l'a certes prolonger la C13 mais que la 25 a été décapitée et que la 99 ne passe plus aux Cordeliers (donc elle ne peut plus décharger un peu C3). Bref, avec Atoubus, je ne pense pas que quoique ce soit ait été fait pour décharger C3 alors qu'on sait pertinemment que la ligne est surchargée depuis des années : le Sytral joue la montre.

NP73 · Message non lupar **NP73** » 10 mai 2012, 13:46

Salut

Vivement que :C3: soit remplacée par une ligne de métro >:D

@+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 10 mai 2012, 13:57

Salut

Tout de suite... c'est combien le flux sur Presqu'île - Part Dieu ?

A+
Rémi

amaury · Message non lupar **amaury** » 10 mai 2012, 15:24

L'autre jour, je voyais les projets d'aménagement de la Part-Dieu. On n'a pas les moyens de se payer un tunnel Saint-Paul - Presqu'île - Part-Dieu mais vu les projets prévus dans le quartier, on ne va pas y être obligé ?

Parce que là, c'est tellement énorme que même en maillant de lignes fortes, je ne suis pas sûr qu'on puisse absorber correctement la charge...

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 10 mai 2012, 18:53

Salut

Aujourd'hui, on sature parce qu'on offre 1300 places par heure. Passer à 9000, supposerait sept fois plus de trafic ? Je doute.
Il y a de quoi faire de façon plus intelligente. Primo le prolongement de T3 de Villette à Cordeliers en faisant le tour de la gare et en prenant Servient + un court débranchement par Wilson et l'axe nord-sud. 8 x 300 places (puisqu'il y aura des rames de 44 m), ça fait 2300 places / heure. Déjà un premier grand bol d'air. Sur la durée, un tram remplaçant C3, c'est 3600 places avec des rames de 44 m toutes les 5 minutes. 3600 + 2300 = 5900 places / heure. Si on resserre à 4 minutes sur C3, on monte à 4500 places...

Bref, on est loin du potentiel du métro.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 10 mai 2012, 21:39

salut

amaury a écrit :On n'a pas les moyens de se payer un tunnel Saint-Paul - Presqu'île - Part-Dieu mais vu les projets prévus dans le quartier, on ne va pas y être obligé ?

Pire : vu les differences de niveau entre la gare St-Paul et "x" mètres sous la Saône, ce devrait être un tunnel Gorge de Loup-Presqu'ile-Part Dieu.
Mais alors ... pourquoi passer précisément sous St-Paul ? Ca "fait un peu doublon" avec le tunnel du haut, non ?

D'autre part OBJECTIVEMENT qu'y a t'il à Gorge-de-Loup, qui justifierait d'y envoyer encore un tunnel, après celui de Loyasse, celui du MD et, pas très loin, celui de l'A6 ?

Inversement : Quel TC lourd a t'on dans toute l'aire située entre Gorge de Loup, le centre de Tassin, le val d'Yzeron de Francheville à La Saulaie et la rive droite de la Saône ? MD à St-Jean Vx Lyon ... et Rien d'autre.
C'est peu, pour une aire qui englobe le 5ème, Ste Foy, La Mulatière, une moitié de Tassin, une moitié de Francheville et des bouts de Oullins

Donc ...
Un tramway devrait traverser la Presqu'Ile ailleurs, où les voiries sont assez larges, à Verdun, Suchet ou Bayard,
passer la Saône, puis prendre un tunnel qui n'aurait pas à passer sous des vieux quartiers très denses et sous des fleuves, et qui - grâce à une rampe (restant sous les capacités de grimper de rames modernes) déboucherait sur le plateau, vers Charcot, par exemple.

Cette traversée sud Presqu'ile pourrait - de l'autre côté remonter la rive droite du Rhône (longeant de près Charité, Bellecour, Cordeliers, le cœur de la ville) puis rallier la Part Dieu par l'axe Pt Wilson + rue Servient ou l'axe Pont + Cours Lafayette

Parce que là, c'est tellement énorme que même en maillant de lignes fortes, je ne suis pas sûr qu'on puisse absorber correctement la charge...

Donc l'axe Pt Wilson + rue Servient ET l'axe Pont + Cours Lafayette , car la fréquentation deviendra conséquente, comme tu dis.

A+
nanar

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 11 mai 2012, 02:54

amaury a écrit :L'autre jour, je voyais les projets d'aménagement de la Part-Dieu. On n'a pas les moyens de se payer un tunnel Saint-Paul - Presqu'île - Part-Dieu mais vu les projets prévus dans le quartier, on ne va pas y être obligé ? Parce que là, c'est tellement énorme que même en maillant de lignes fortes, je ne suis pas sûr qu'on puisse absorber correctement la charge...

Je suppose que tu es tombé de la chaise en visionnant par exemple le projet de bureaux venant à la place des hotels sur la place de la gare, coté Sud-Ouest... :crazy2:

J'ai effectivement de grosses craintes, et sur les flux supplémentaires, et sur l'engorgement de la gare de la Part Dieu : la traversée va devenir longue et compliquée, sauf maitrise d'oeuvre "intelligente" et techniciens motivés pour résoudre tout ce qui est demandé par les élus...
::)

C3 sera définitivement hors cadre pour répondre à la demande, en tout cas. On tiendra un prétexte béton pour le tramiser...

nanar · Message non lupar **nanar** » 11 mai 2012, 21:38

Salut

Même si le C3 est la plus grosse ligne de bus, le tramiser exactement sur son tracé actuel n'est pas forcément la meilleure solution.
Par exemple, il dessert mal la gare de la Part-Dieu : Un voyageur qui descend d'un train à l'extrémité sud d'un quai SNCF est à 750 mètres de l'arrêt Lafayette-Jules Favre.
La Part-Dieu est appelée à un développement au sud, encore plus loin du C3
La traversée de la Presqu'Ile par le C3 est pour le moins laborieuse, et pas simple à améliorer.
On n'a pas de ligne forte qui relie directement le cœur de la Part-Dieu ( peut être la fontaine centrale du centre commercial ?) au cœur de la Presqu'Ile (qui pourrait être la zone Bellecour - Place le Viste - Place de la République ? )

Le C3 actuel fait "un peu de tout" mais le fait mal. A courir après tous les moutons, on n'en n'attrape aucun - bien que beaucoup traitent ce bus de "bétaillère".

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 11 mai 2012, 21:57

Salut

C'est pour cela qu'il faut commencer par l'utilisation de la rue Servient, avec les deux stations existantes. Ensuite, l'utilisation de l'axe Lafayette permettra de répondre aux besoins du corridor Cordeliers - sud Villeurbanne. En outre, pour la desserte de la Part Dieu, il serait peut être intéressant de plancher sur le report de la tête de plusieurs lignes du côté de la rue Garibaldi, vers la rue Paul Bert.

A+
Rémi

Timeas · Message non lupar **Timeas** » 13 mai 2012, 21:01

BBArchi a écrit :Je suppose que tu es tombé de la chaise en visionnant par exemple le projet de bureaux venant à la place des hotels sur la place de la gare, coté Sud-Ouest... :crazy2:

Je ne suis donc pas le seul a m'etre mis a hyperventiler quand j'ai vu le projet... L'amenageur a pris des champis ou bien?
Au debut je me suis dit "s'ils voulaient justifier l'enterrement de la gare, ils ne s'y prendraient pas mieux". Ensuite je me suis rendu compte que c'etait l'inverse. Non seulement c'est un element de plus qui generait si l'on decidait de faire un pti tunnel ne serait-ce que tram (du meme type qu'a strasbourg) un jour, mais en plus cela montre qu'on a definitivement abandonne l'ambition de faire en sorte que la part-dieu ne s'ensevelisse pas sous la masse de flux qu'elle doit gerer. Et que puisque cela doit etre une catastrophe dans tous les cas de figure, autant se faire du ble en filant des emprises. :buck2:

Bon j'arrete mes betises, si on sort de la caricature on analyse la situation comment? Parce que ya un peu de cela tout de meme... J'ai le sentiment que l'histoire de la Part-Dieu n'est qu'une accumulation de solutions de court-terme (C3 y compris). Pour un pays qui se vente d'etre la star de l'amenagement et qui ressort Haussmann toutes les cinq minutes a qui veut l'entendre, c'est rigolo :laugh:

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 15 mai 2012, 14:14

Rémi a écrit :Salut

C'est pour cela qu'il faut commencer par l'utilisation de la rue Servient, avec les deux stations existantes. Ensuite, l'utilisation de l'axe Lafayette permettra de répondre aux besoins du corridor Cordeliers - sud Villeurbanne. En outre, pour la desserte de la Part Dieu, il serait peut être intéressant de plancher sur le report de la tête de plusieurs lignes du côté de la rue Garibaldi, vers la rue Paul Bert.

A+
Rémi

Il y a certaines infos à ce propos sur le plan de référence de réaménagement de la part Dieu de l'agence AUC. http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CHAQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.economie.grandlyon.com%2Ffileadmin%2Fuser_upload%2Ffichiers%2Fsite_eco%2F20120301_gl_lauc_lyon_part_dieu_plan_reference_v1_02_abc.pdf&ei=dD2yT6OCMc248gOk8Km7CQ&usg=AFQjCNGrg_4brQ9o_ldKQpjY7Pfr8InY4g&sig2=3cS99rPZCvBQ7A4-mws9QQ

Principe annoncé : desserte de la Part-Dieu sur les 4 cotés au lieu de 2-3 actuellement. Diminution des flux traversants.

Quelques éléments parmi d'autres :
-Réduction des flux VP sur Lafayette (TPSP bi-directionnel pour C3) et Servient. Maintien du trafic sur Bonnel.
-Passage de C13 par Garibaldi et Paul Bert
-C1 et C2 prolongés à Part Dieu Sud jusqu'a T4 manufacture des tabacs.
-TCSP double sens sur Garibaldi.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 mai 2012, 17:28

Salut

La station sur la ligne D au droit du faisceau ferroviaire n'est pas réaliste compte tenu du profil de la ligne à cet endroit et de l'encombrement du sous-sol. Quant à faire passer C13 par Garibaldi et Paul Bert, donc sans desserte du centre commercial ni de la gare... ce n'est manifestement pas sérieux.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 mai 2012, 19:11

Salut

Elle n'est pas réaliste, mais elle est représentée "une centaine de mètres à l'ouest" du faisceau ferroviaire, pas tout à fait au droit de celui-ci

A+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 mai 2012, 19:17

Salut

Le problème, c'est que 100 m plus à l'ouest, on est dans la rampe qui précède la plongée sur Garibaldi. Il n'y a pas de section en palier dans ce secteur, donc on ne peut installer de station.

A+
Rémi

Micka69 · Message non lupar **Micka69** » 15 mai 2012, 21:06

Pour revenir sur le collectif C3, vous avez fait la une des infos de radio scoop ce matin à ce que j'ai entendu dans le car scolaire.

A+

Mickaël

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 mai 2012, 22:24

Salut

Rémi a écrit :Le problème, c'est que 100 m plus à l'ouest, on est dans la rampe qui précède la plongée sur Garibaldi. Il n'y a pas de section en palier dans ce secteur, donc on ne peut installer de station

C'est pas que je défende l'idée de station supplémentaire, mais "100 m plus à l'ouest" (en fait un peu plus loin, un chouia avant l'intersection de la rue de l'Abbé Boisard), tu as, entre la descente vers Garibaldi et la descente vers la tranchée Sncf, un "sommet plat" assez proche de la surface qui constitue un site "favorable". Le seul site où une station serait techniquement faisable dans toute l'inter station Garibaldi / Sans Souci.

Pour revenir sur le problème C3 :

Que pourrait donner une C3 bis qui - arrivant de Vaux-en-Velin - se séparerait de la C3 Place Grand-Clément, prendrait Jean-Jaures, St-Exupéry, Place de la Ferrandière, Pompidou, Vivier-Merle, Bonnel, Villette, puis retour vers Pompidou
L'idéal serait de réserver intégralement aux bus l'avenue Pompidou et le souterrain Pompidou sous les voies ferrées (avec accès direct aux quais de la gare).

On pourrait imaginer de re limiter le C3 au parcours entre St-Paul et L. Bonnevay tandis que ce C3 bis ferait PDVM - Vaux en Velin Grappinière ?

A+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 15 mai 2012, 23:13

Salut

A mon sens, pour Vaulx en Velin, il faut aussi prolonger le C11 à Bellecour d'une part et à Vaulx Résistance d'autre part, ce qui permettra de limiter le C8 à La Soie.
Cela procurerait un deuxième axe vers la presqu'île équilibrant la charge, comme au temps du 11 Bellecour - Bonnevay par rapport au 3 Gorge de loup - Bonnevay.

Ensuite, l'axe par la Ferrandière peut être intéressant car au final, le 99 (euh pardon C9 !) craque de tous les côtés. Pour le terminus, je verrais plutôt une solution classique à itinéraire associé. Par contre, le terminus pourrait être situé à l'ouest du centre commercial, côté Garibaldi pour soulager Vivier-Merle.

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 15 mai 2012, 23:29

salut

Oui j'avais aussi décrit une boucle par Servient - Garibaldi - Bonnel dans un premier temps, puis j'ai raccourci.
Je viens d'envoyer la proposition à Mme Vessiller et Pascal Merlin qui étaient sur le podium de la réunion "C3, c'est trop lent, trop plein ..." ce soir.

A+

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 16 mai 2012, 09:07

Salut

Pour le terminus Part-Dieu ouest, il vaut mieux éviter de faire une grande boucle pour assurer le passage par la gare dans les deux sens. Donc Pompidou, Vivier-Merle, Servient, Garibaldi, Bouchut, Lac, Paul Bert, Garibaldi, Bonnel, Vivier-Merle, Pompidou. Ce terminus pourrait aussi accueillir le 37 et le 38.

Donc si les élus lyonnais et du SYTRAL font toujours barrage à la solution logique et évidente du tramway sur C3 comme depuis 10 ans, le programme minimum serait :
- C3 Saint Paul - Cordeliers - Part-Dieu - Grandclément - Bonnevay
- C11 Bellecour - Saxe Gambetta - Grandclément - Bonnevay - Vaulx Résistance (remplace C8 sur ce prolongement)
- Cxx Part Dieu Ouest - Gare - Ferrandière - St Exupéry - Grandclément - Bonnevay - Vaulx Grappinière

Nonobstant, je pense que 3 lignes sur la rue Léon Blum, c'est un peu trop, et il faudrait peut être imaginer de dévier le C11 par Réguillon et Cusset...

A+
Rémi

Cédricklyon · Message non lupar **Cédricklyon** » 26 sept. 2012, 17:24

Pour info, le SYTRAL vient de lancer un appel d'offre de maîtrise d’œuvre pour BHNSiser le C3 entre Bonnevay et le pont Lafayette : double site propre, piste cyclable, vraies stations, réaménagement des places traversée et....... pré-aménagement pour un tramway C3 !

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 26 sept. 2012, 19:42

hébin voilààààààààààà, on vient enfin de trouver ce qui bloque pour la tramisation de C3 !

IL MANQUE SIMPLEMENT UNE PISTE CYCLABLE !

Ben mon lapin.

En voila une trouvaille !

J'en connais qui ne vont pas s'en remettre d'une découverte pareille...

:funny:

to8d · Message non lupar **to8d** » 26 sept. 2012, 22:13

Les écolos vont être contents : en créant volontairement des bouchons sur le dernier axe ouest-est qui roulait encore dans Lyon, on aura un max de pollution.

nanar · Message non lupar **nanar** » 26 sept. 2012, 22:25

.
Tiens : un neanderthaliensis automobilistus !! Ca existe donc encore ? :coolsmiley:

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 26 sept. 2012, 22:31

to8d a écrit :Les écolos vont être contents : en créant volontairement des bouchons sur le dernier axe ouest-est qui roulait encore dans Lyon, on aura un max de pollution.

Et Bonnel, c'est du poulet?

to8d · Message non lupar **to8d** » 26 sept. 2012, 23:15

A partir de janvier j'aurais les tcl à 100m de mon domicile, je ne serais plus concerné.

xouxo a écrit :Et Bonnel, c'est du poulet?

ce n'est pas un axe qui traverse toute la ville.

phili_b · Message non lupar **phili_b** » 27 sept. 2012, 08:34

to8d a écrit :Les écolos vont être contents : en créant volontairement des bouchons sur le dernier axe ouest-est qui roulait encore dans Lyon, on aura un max de pollution.

Sur d'autres axes tu aurais raison mais là vu la largeur on a la place de mettre un BHNS et des voies normales.
Après ça dépend comment c'est fait car sur la portion du tramway à Bron c'est assez mal fait vu qu'il y a un feu tout les 50 mètres.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 27 sept. 2012, 11:57

Salut

Ce qui est cocasse, c'est que la liaison Rhône - Part Dieu dispose déjà d'une excellente piste cyclable rue de la Part Dieu. J'ai du mal à saisir l'intérêt d'une piste sur le cours Lafayette, car pour un vrai BHNS, il faudrait 7 m de bande pour les trolleys + 3 m de largeur pour le quai vers banlieue (bande qui accueillerait les tourne à gauche et du stationnement comme sur Lafayette). Resterait donc deux bandes pour la circulation... ou une seule si on met une piste cyclable à double sens.

Autant cela peut se concevoir jusqu'à la Part-Dieu... autant après...

A+
Rémi

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 sept. 2012, 14:43

Salut

Cours Lafayette et Rue de la République nord ont la même largeur entre façade, sont tous deux commerçants, ont tous deux un gros trafic de TC. Mais ne se ressemblent malgré tout pas : Rue de la Ré on "glande", Cours Lafayette on "passe"
La chaussée sur République nord occupe environ une moitié de l'espace, chaque trottoir un quart.
.[br]: Jeudi 27 Septembre 2012 à 18:58:53[hr][/hr]

phili_b a écrit :....
Après ça dépend comment c'est fait car sur la portion du tramway à Bron c'est assez mal fait vu qu'il y a un feu tout les 50 mètres.

Un feu tous les 50 mètres, à Bron ? Et le tram les subirait ? Où ça.
Je viens de mesurer par google earth : Les sections de site propre non coupées par une voirie atteignent partout plusieurs hectomètres.
Sauf, c'est vrai, sur l'avenue du Maréchal De Lattre de Tassigny avec plusieurs sorties de copropriétés sur le côté Est

[br]: Samedi 29 Septembre 2012 à 11:33:17[hr][/hr]Pour revenir à notre problème, j'ai remarqué dans un quartier de Turin, une disposition de voies intéressante :
Dans une rue avec chaussée de 8 ou 9 mètres, le TC (tram en l'occurence) circule sur les côtés le long des trottoirs,
la rue est en principe "découragée pour les VP", et les véhicules de livraison se garent au milieu en cas de besoin.

https://maps.google.fr/?ll=45.078529,7. ... .49,,0,9.6

Le Cours Lafayette est encadré par des rues parallèles - jusqu'à Part-Dieu - et le "découragement des VP" pourrait s'y envisager. :

Donc un élargissement des trottoirs - ce qui permet des stations TC à forte capacité sans trop gêner le passage des piétons marchants - et une chaussée de 10 mètres, où l'arrêt des véhicules est autorisé (au centre) pour livraisons.
Pas de circulation de transit, déroutée par la rue de Bonnel.

La baisse importante du nombre de véhicules en circulation sur Lafayette permettrait dans la foulée de supprimer les feux aux intersections avec des rues secondaires, et leur remplacement par de simples panneaux Stop pour gérer ces rues. Au besoin les trottoirs de Lafayette seraient "traversants" sur ces mêmes rues .
(voir ce qui se fait en ce moment pour les rues de la Presqu'ile qui débouchent sur l'Axe nord-sud)

.

to8d · Message non lupar **to8d** » 30 sept. 2012, 10:41

nanar a écrit :Le Cours Lafayette est encadré par des rues parallèles - jusqu'à Part-Dieu - et le "découragement des VP" pourrait s'y envisager. :

Les dites-rues n'ont pas d'accès direct depuis la presque-ile ; par exemple pour prendre la rue Bonnel il faut passer le pont Lafayette et prendre le cours Lafayette puis tourner à droite sur la rue Pierre Corneille, au ras de la préfecture ; ubuesque !

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 30 sept. 2012, 12:45

On peut très bien tourner à droite sur le quai puis tourner à gauche sur Bonnel. Cela n'est certes pas naturel, mais n'a rien d'ubuesque en voiture : il est classique d'échanger de la fluidité contre un détour.

Qui est en ligne ?