Réforme du permis à point

[matrix]

Salut à tous,

je voulais réagir quant à la proposition de loi qui modifierait le permis à point : il s'agirait de supprimer la perte d'1 point sur le permis de conduire pour les excès de vitesse inférieurs à 5 km.

Déjà qu'en pensez-vous ?

Il y a un truc que je ne comprends pas : il y a une marge tolérée d'environ +6km pour les radars mobiles et fixes. En gros, dans une zone limitée à 90, on est flashé à partir de 96 km (si je ne dis pas de connerie) avec un radar fixe.
Donc à 95 km on n'est pas flashé normalement.

Cette réforme sous entend que jusqu'à 101 km sur une route limitée à 90km, on ne perd pas de point.

Bref, je suis d'accord que beaucoup de gens ont besoin de leur permis de conduire pour travailler, mais pourquoi ce semblant de relâchement alors que cette politique de répression a porté ses fruits.

Tout n'est pas parfait, mais en matière de sécurité routière, je pense qu'on ne doit plus être laxiste.

J'entends les automobilistes disant que le permis "ça coûte cher" et qu'il faut arrêter les "embuscades", mais comme on me l'a dit une fois, si on ne mettait que les amendes, les gens s'en foutraient.

Alors que faire ?

[chris]

Déjà une précision : la marge de 10% sur les radars correspond à une marge d'erreur technique (du radar en lui-même et des compteurs de vitesse sur les véhicules ), en aucun cas d'une tolérence pour rouler un peu plus vite.

Après, je ne considère pas que quelqu'un qui roule à 100 km/h sur une route limitée à 90 soit un délinquant en puissance. Une erreur d'inattention aussi minime ne porte pas à conséquence et je ne justifie pas, même si elle est renouvellée 12 fois, le retrait du permis de conduire.

Je suis d'accord avec toi : il ne faut pas être plus laxiste. Il faudrait même majorer l'amende à mon avis. Mais par contre, il faut être juste : taper de manière drastique sur les comportements les plus dangereux, ôter le permis aux chauffards mais sanctionner d'une simple amende les petits excès de vitesse qui, en soi, ne sont pas trop graves.

[Bibouquet]

Tu sais quoi Chris, je suis entièrement d'accord avec toi. Je vais de ce pas sabrer un bon Champagne

[LEL - admin]

C'est très vite fait d'être à +10 sans s'en rendre compte, et pour des personnes utilisant leur véhicule quotidiennement pour des trajets plus ou moins longs, le risque est d'autant plus grand. Je pense qu'il est préférable d'aller taper sur les gars qui roulent à 150 sur un portion à 110 plutôt que la faute d'inattention de +5. J'entend d'ici les "oui mais si tu n'es pas capable de respecter ta vitesse, il ne faut pas conduire" et bla bla enfin toujours est il que si on voulait qu'il n'y ait plus d'excès de vitesse, on installerait des puces et des balises qui brideraient les véhicules automatiquement à chaque balise de restriction parce que quelle hypocrisie de dire qu'on veut que les gens respectent les limitations mais on fabrique des véhicules roulant à 300 km/h

[matrix]

Bon je suis obligé de réagir avant de partir  ...

Le seul problème, c'est que j'ai l'impression que par cette mesure on veut donner raison à une partie des automobilistes (je crois 30 % qui n'ont plus tous leurs points). Alors qu'on sait qu'il ne faut pas relâcher la pression. J'ai l'impression qu'on dit "vous pouvez rouler à 100 au lieu de 90 km maintenant vous risquez plus que de payer une amende".

[chris]

Il ne s'agit pas de donner raison ou tord à certains automobilistes, il s'agit d'être juste.

L'amende pour excès de vitesse doit être maintenue, même pour un léger dépassement, tout simplement par principe, puisque la limite fixée à été franchie.
Par contre, les dépassements ( même répétés ) de moins de 5 km/h de cette limite justifient-ils la privation du droit de conduire ? Je ne pense pas.

[manu69]

je suis très en colère en lisant vos réactions!

Dépasser de 10km/h, n'est pas une petite faute, c'est augmenter le risque de tuer quelqu'un ou de mettre une personne à vie dans un fauteuil roulant.
Je suis pour la tolérance Zéro
J'ai 20 ans de permis derrière moi cette année, j'ai mes douze points et mon métier c'est la conduite.
Certaines années je faisais, (avant d'être aux TCL) plus de 100 000 kms par ans pour raison professionnelle, et le permis à point existait déjà. Les rares fois où j'ai perdu des points c'était bien de ma faute et sûrement pas de la faute de la loi.

alors les trou du c** qui n'ont plus de point c'est bien fait pour leur gue***

Allez passez 2 minutes dans un service spécialisé pour grand blessés de la route ou dans une morgue à comtempler des cadavres... On parle toujours des mort de la route, jamais des dizaines de milliers d'handicapé à vie, qui ont leur vie foutue, sans parler des proches qui voient aussi leur vie boulversée parce qu'un merdeux bien pensant n'est pas capable de lire sa vitesse sur un compteur kilométrique.

On ne devrait pas parler de délinquants mais de meutre avec préméditation. Toute infraction au code de la route devrait être passible des Assises.

Si on est pas capable d'avoir l'attention nécessaire pour respecter les vitesses autorisées, on pose son cul dans un bus, un autocar ou un train, mais on ne conduit pas.

Je vais même plus loin, pour moi un permis ne devrait pas avoir une validité de plus de 10 ans. Un examen devrait être obligatoire tous les 10 ans (code + conduite). Perso, j'ai passé 3 fois le permis. une fois pour le B, une fois pour le C et une fois pour le D. A chaque fois j'ai dû repasser le code, et à chaque fois je me suis rendu compte que le code de la route avait évolué et que je ne connaissais pas certaines règles nouvelles.

Il ne s'agit pas de donner raison ou tord à certains automobilistes, il s'agit d'être juste.

N'importe quoi!! ou tu respectes les règles ou tu ne conduis pas. Y a pas de justice qui tienne dans les sanctions quand on conduit, car les conséquences sont toujours dramatiques.
T'ain vous m'avez énervé grave.... [hr][/hr]Et comme je suis bien énervé, j'en rajoute une couche. Tout accident responsable ayant entraîné un décès ou un handicap devrait automatiquement avoir pour conséquence le retrait définif du permis avec interdiction de le repasser

[BBArchi]

Grooo sur ce débat !

Le problème ne viendrait-il pas tout bêtement de l'augmentation dramatique du nombre de conducteurs roulant sans permis parce que plus de point, avec les conséquences désastreuses pour les personnes en cas d'accident : les assurances ne prennent pas en charge le sinistre dans ce cas !

Et toi, tu arrivais en face, et ton assureur t'explique l'air vaguement gêné, "bin, ça ne va pas être possible de vous indemniser, parce que votre adversaire n'a pas son permis pour cause de retrait, et donc son assurance ne marche plus, et par ricochet nous non plus, puisque le principe de l'assurance réside en quelque sorte dans cette simultanéité".

Après, le relachement sera effectif si on supprime ces "petites infractions". Quant à perdre 12 points, désolé, mais avec 35 000 kms par an en moyenne, j'ai tous mes points, et je n'ai pas rencontré autant de radars que ça ; donc ceux qui perdent tout sont statistiquement des conducteurs à risque certain qui prennent sciemment des libertés avec le bon sens.

Et pour ces Mr Bean du volant, même pros, qui ne savent pas conduire sans limitation, ainsi que pour leurs supérieurs directs, bin il serait temps de se calmer...

Et idem pour ceux qui prennent le volant avec le niveau d'antigel réglé sur hiver : accident = tentative d'assassinat avec préméditation. Même pas besoin de légiférer. 30 ans de taule, ça doit faire réfléchir.

[LEL - admin]

Pourquoi tu t'énerves Manu ? Tu n'as jamais grillé un feu rouge (sans le faire exprès), tu roules toujours à la vitesse maximale ? Dans ton bus, tu ne t'es jamais demandé si tu étais passé au rouge ou si tu avais bien fait un arrêt ? parce que tu pensais à autre chose ou qu'une cliente t'a distrait ?

Avant de préconiser la tolérance 0, je pense sincérement qu'il faut corriger toutes les incohérences du code de la route. Supprimer les priorités à droite, faire l'inventaire des stop qui pourraient être remplacés par des cédez le passage (l'inverse est bien entendu aussi vrai), abaisser certaines vitesses dans les endroits dangereux, la relever là ou c'est nécessaire, un exemple (Chambaud de La Bruyère 2x3 voies) un 70 puis un 50 aurait été plus judicieux qu'un 50 dès la bifurcation de la RD383 et des exemples comme ça j'en ai des tonnes...

Quand les limitations de vitesse et le code sera adapté à la réalité, là je serai d'accord pour la tolérance 0 mais il ne faut pas me faire croire qu'à chaque fois que tu es 55 au lieu de 50 tu risque de tuer quelqu'un parce qu'il n'y a pas besoin d'être à 50 pour tuer un piéton, un bon 20 km/h et bonjour les dégats.

J'ai souvenir d'un collègue de la 1 qui a heurté en quittant son arrêt une jeune fille qui disait au revoir à ses parents et qui voulait traverser le cours Lafayette sans regarder, et bien elle est morte sur le coup donc la vitesse est bien un facteur aggravant mais n'est pas la seule cause de mortalité.

[mathieu.38]

Je rejoins Manu dans certains de ces propos :
- si on a installé des compteurs s'est pour s'en servir. Les gens roulent déjà à 55 pour 50 et à 95 pour 90, il faut faire comprendre que la fête est fini, et ceux qui se font chopés à 56, ben c'est pas des martyrs.
- si on est jugé responsable d'un accident qui a causé la mort d'une personne : interdiction de le repasser à vie.
- quant à la durée de validité d'un permis c'est une urgence face au vieillissement de la population (bien que les vieux ne soient pas les plus dangereux)

[LEL - admin]

Nan les vieux c'est pas les plus dangereux, ils prennent juste les rond points à l'envers et l'autoroute à contresens. Ah oui t'as raison y a pire, y a les femmes (je plaisante bien sur, les femmes ont justement tendance à faire plus attention que les hommes)

[Sylvain]

Supprimer les priorités à droite

Pourtant, un carrefour à priorité à droite est moins dangereux qu'un carrefour à stop (peut-être même à feux).

Rappelons quand même qu'être flashouillé à "51km/h retenu", ca veut dire 56km/h mesuré (la marge de 5%/5km/h est largement supérieure à la précision technique du cinémomètre), donc grosso modo une aiguille compteur qui pointe sur le 60km/h.

Enfin, il existe des limiteusr de vitesse, qui peuvent au minimum alerter (sonnerie, ou bruit quelconque) du dépassement de vitesse, ou mieux qui régulent l'accélération pour empêcher le dépassement.
Comme ça, plus moyen de dire "Je m'en suis pas rendu compte".

[aiguillage]

Pourtant, un carrefour à priorité à droite est moins dangereux qu'un carrefour à stop (peut-être même à feux).

J'aimerai bien que tu m'expliques en quoi le carrefour à priorité à droite est moins dangereux !

Au contraire, je trouve qu'il est complètement illogique, dans le cas où l'on circule dans des rues que l'on ne connait pas, d'essayer de savoir, par la présence ou l'absence de panneau et de marquage, si le carrefour que nous rencontrons est une priorité à droite ou à cédez-le-passage ou stop.

Quand au sujet initial, je pense que tout signal de relachement envoyé aux automobilistes se traduit par une hausse des blessés et morts. Si il y a une chose que les gouvernements de ces dernières années ont réussis, c'est à faire baisser le nombre de morts sur la route, et cela est toujours passé par un "serrage de vis", pas populaires mais qui ont fait leurs preuves.

[BBArchi]

Pourtant, un carrefour à priorité à droite est moins dangereux qu'un carrefour à stop (peut-être même à feux).

Tu roules de temps en temps en voiture ?

Je connais quelques traquenards à auto-école à Veurey, à Noyarey, à Sassenage, bien gratinés, et qui relèvent directement de l'irresponsabilité des aménageurs...

[Swisstram]

Je connais quelques traquenards à auto-école à Veurey, à Noyarey, à Sassenage, bien gratinés, et qui relèvent directement de l'irresponsabilité des aménageurs...

Ben en même temps, je vois mal des feux dans des petits villages comme Noyarey ou Veurey...    Quant à Sassenage, il y a pourtant des feux à peu près de partout...  Je ne comprends pas... 

[Patafix]

Pour ce qui est de la vitesse excessive, il serait également judicieux d'adapter la route à sa limitation en l'aménageant en conséquence.
Entre autres certaines portion de la RN6 ou encore de la RN7: une deux fois deux voies, avec des voies larges en ligne droite et sans véritables trottoirs incitent les automobilistes à dépasser le 50, il est vrai qu'on est loin de la configuration de l'agglomération (pas de pietons, ect).

Il existe de nombreuses possibilités d'aménagements, certaines couteuses comme des giratoires ou autres mais d'autres moins comme des chicanes ou une rupture de la ligne droite avec modification du marquage au sol. Par exemple la configuration VP de la rue Servient, avec ses voies tourne à gauche qui "dévient" les voies pour aller tout droit vers la droite. Dans cette configuration, difficile de dépasser le 50
Ce n'est peut etre pas possible pour toutes les RN aux vues de leur trafic intense, mais de nombreuses portions sont passées sous la gestion du département dernièrement.

Pour ce qui est de la mesure exposée par Matrix je suis contre pour les raisons évoquées ci-dessus. Mes critiques concernant l'aménagement ne visent pas a déculpabiliser les automobilistes soit "c'est pas ma faute la route est mal conçue", mais de "forcer" simplement le respect des limites.

Il faut cependant avouer que l'aménagement des routes en France est bien meilleur que celui de nos voisins européens, notamment au sud (Espagne & Italie).

[sncf38]

@ Dede :

je suis d'accord avec toi, et dire que presque toutes les voitures sont de véritables fusées roulantes avec plus de 140 chevaux au minimum pour certaines et d'être facilement à 100, 110 km/h en appuyant à peine sur l'accélérateur.

@ +

[Bibouquet]

@CitaroG : qui parle de feux ? Y'a aussi les cédez le passage ou les STOP. Je rappelle qu'un STOP, en théorie, ne doit être utilisé qu'en cas de mauvaise visibilité, pour obliger les VP à s'arrêter. J'en connais un que personne  ne respecte, car on y voit à 3 km. Quelque chose de non respectable n'est jamais respecté...

[matrix]

Bib : lequel  .

Aiguillage, tu résumes le fond de ma pensée. Cette proposition de réforme repose sur le fait que les automobilistes seraient capables de se resposabiliser. J'y crois pas une fois. C'est exactement comme pour le port de la sécurité : on peut tolérer le non port tant qu'on n'a pas d'accident ou tant qu'il n'y a pas les flics (j'ironise un peu mais c'est ce que ça me laisse penser).

Mais effectivement, il serait grand temps de faire un recensement des incohérences (axes à forte fréquentation).

Enfin, je rejoins Dede : les prio à droite devraient être supprimées. Toutes les petites routes qui arrivent sur un axe plus important devraient soit avoir un stop ou un cédez le passage en fonction de la visibilité.

[Sylvain]

J'aimerai bien que tu m'expliques en quoi le carrefour à priorité à droite est moins dangereux !

Au contraire, je trouve qu'il est complètement illogique, dans le cas où l'on circule dans des rues que l'on ne connait pas, d'essayer de savoir, par la présence ou l'absence de panneau et de marquage, si le carrefour que nous rencontrons est une priorité à droite ou à cédez-le-passage ou stop.

Je parlais là de carrefour en milieu urbain, pas en pleine campagne.

Mais justement, quand tu ne connais pas, quand tu ne sais pas si tu as priorité ou pas, suivant s'il y a quelqu'un ou pas... ben tu ralentis. A l'inverse d'un carrefour où tu as un feu vert et donc où tu vas tracer pour éviter de chopper le rouge... et c'est là qu'arrivent les accidents. Si tu croises une rue avec un stop, c'est pareil, tu sais (tu penses) que c'est à toi de passer, sans faire gaffe que l'autre ne t'a pas vu, par exemple.

Certaines villes de certains pays (Pays Bas, je crois) ont supprimé toute signalisation dans des zones apaisées : résultat : les gens sont vachement plus prudents.

Le CERTU recommande la généralisation de la priorité à droite en zone 30. C'est bien parce que ca permet une amélioration.

[Auron]

Je rappelle qu'un STOP, en théorie, ne doit être utilisé qu'en cas de mauvaise visibilité, pour obliger les VP à s'arrêter.

Va passer un stage de rattrapage de points et tu comprendra pourquoi les Stops sont souvent mis aux endroits "bien visible" et "sans danger"
La version officieuse est bien de pouvoir mettre des prunes à tout ceux qui "oublient" de marquer l'arret (je ne le cache pas, cela m'est arrivé sur un traquenard de ce genre, voila pourquoi je suis allé à ce stage pour ne pas perdre de points) mais la version officielle est que les conducteurs ont tendance à "profiter" de la bonne lisibilité pour faire moins attention au danger. Un stop les oblige à l'arrêt et à vérifier si danger il y a avant de redémarrer.
Après, crois la version que tu veux, l'officielle ou l'officieuse, pour ma part, dorénavant je m'arrête même aux stop qui sont en rase campagne.


Pour ce qui est de la priorité à droite, c'est quelque chose de très dangereux je trouve
car si toi, tu fais bien attention aux priorités à droites, rien ne dit que l'abrutit arrivant à ta gauche ne va pas "oublier" et franchement, devoir s'arrêter à chaque priorité à droite pour faire une "priorité à gauche" de peur de se manger une voiture ou pire un camion dans les dents qui "pensait que c'était une voix à sens unique"...
Je préfère qu'il y ai un excès de panneaux que pas de panneaux du tout.

[Bibouquet]

Certaines villes de certains pays (Pays Bas, je crois) ont supprimé toute signalisation dans des zones apaisées

Attention, ce qui est valable pour les zones apaisées où les vitesses sont très faibles, et les aménagements généralement revus et mis aux normes, ne l'est pas forcement pour les zones classiques.

En rentrant ce soir (en voiture), j'ai remonté toute une petite rue, avec plein de petites transversales : un coup y'avais priorité à droite, un coup un cédez le passage invisible depuis mon poste de conduite car trop en retrait, un coup un feu. Je roulais donc doucement (entre 35 et 45), car y'avait le doute effectivement, mais y'avait tellement de doute, que je me suis surpris à plus prêter attention aux transversales qu'aux éventuels piétons qui pouvaient surgir au droit des intersections. En plus, aucunes avancées de trottoir dans cette rue, donc on les découvre au dernier moment...

Je pense qu'il faut faire des petits aménagements de voirie, pour améliorer la visibilité au droit des carrefours, et resserrer la voirie pour limiter les vitesses excessives, et faire des axes homogènes. C'est mon avis.

@matrix : le STOP, il est sur l'avenue Pressensé, juste au sud du pont qui passe au dessus du périph'. L e STOP qui vient de Carrefour Vénissieux, avec un rayon de giration de navette spatiale. Mêmes les flics ne le respectent pas. Quand je m'y arrête, je risque à chaque fois le choc arrière, ou l'insulte (mais tu connais ma réponse à ce genre d'insultes hein finger).

[matrix]

Ah oui, je vois de quoi tu parles. Je t'avouerais que la nuit, je le glisse, mais la journée, le trafic est tellement important que je m'arrête. Je prends pas de risque...

[Bibouquet]

2 solution à ce STOP :

1) Resserrer l'aménagement (dans la limite des girations) et éventuellement conserver le STOP
2) Laisser l'aménagement tel quel mais mettre un cédez le passage.

La 1) est la meilleure selon moi (il faut aussi penser aux piétons qui doivent traversée tout ça !)
La 2) est moins chère...

[BBArchi]

Bonsoir.

Ligne 74, sens retour Craponne>Lyon, dans la ligne droite juste avant le feu donnant accès à l'hopital gériatrique : une très belle priorité à droite, sur la route principale, d'une petite route venant de l'Yzeron, totalement invisible, venant à la suite d'une succession régulière de carrefours protégés.


M'étant fait surprendre (merci l'ABS) en y repassant en voiture, j'ai pris le temps (une dizaine de minutes) de m'arrêter pour le spectacle.
C'est chaud-chaud. Bonjour les incivilités, tant à droite qu'à gauche !!!

Aucun CR de la 74 ou de la 73 ne gueule, sur ce coup là ? Le risque d'envoyer la totalité du contenu du bus dans le parebrise est considéré comme négligeable ? Au prix du parebrise ?

Ce n'est qu'un exemple, mais aujourd'hui, les priorités à droite en agglomération n'ont tout simplement plus de raison d'être. Soit "Stop", soit "céder le passage" (et convenablement balisé et indiqué et aménagé dans tous les cas, surtout à proximité d'établissements scolaires).

[mathieu.38]

Les stops et les priorités à droite sont les signalisations les moins respecter, à chaque qu'on respecte un stop ou un prio on risque de ce faire rentrer dans le c**. Les feux rouges sont hors catégorie, surtout dans les endroits où çà circule beaucoup.

[Bibouquet]

BBarchi : tout à fait d'accord. Une nuance peut être, comme le disait Sylvain : dans les zones dites "apaisées" comme les "zones 30" où les "zones de rencontre" qu'on va bientôt voir arriver en France (voir en Suisse et en Belgique), tout sa gère sans signalisation, mais on est d'accord que ce sont des cas particuliers, des zones bien identifiées et bien aménagées.

Le cas dont tu parles, je le connais bien sur la ligne 74, je suis d'accord que c'est une belle connerie.

Y'a 2 ans, j'ai fait une étude à Vénissieux avec une priorité à droite, sur un axe où il n'y avait que des STOP avant, j'ai fait le test avec la voiture pour voir si on allait me laisser passer, non seulement j'attend toujours, mais je me suis fait klaxonner Je ne suis pas en train de dire qu'il faut s'adapter aux automobilistes fauteurs, mais juste que si 90% des VP ne respectent pas ou ne voient pas, il faut peut être commencer à se poser une question...[hr][/hr]

Les feux rouges

Tu sais, des fois, les feux ils sont pas rouges

"Vous tournez au 3ème feu rouge à droite madame". "Et si le feu est vert, je le compte quand même ?"

(/mode emmerdeur)

[matrix]

Ou alors, j'ai une autre proposition. On supprime les amendes et on laisse en place que les retraits car c'est ça qui fait plus mal finalement en regardant bien.

[BBArchi]

Bibouquet> les feux rouges  :2funny: ouhouhouh, mdr...
Merci !

[LEL - admin]

Pour en revenir aux priorités à droite, j'ai souvent remarqué que quand elles sont dangereuses, c'est l'effet inverse de celui espéré qui se produit: le véhicule qui a priorité s'arrête et ceux qui sont en général sur l'axe principal passent !

[matrix]

Effectivement donc supprimons les prio à droite (combien a-t-on été surpris par des petites routes où la priorité était à droite : complètement ridicule, par rapport au trafic) et remplaçons par des C D L P.

[Didier]

Concernant les priorités à droite, il faudrait éviter l'alternance de régimes de priorité différents sur un même axe. Ce genre de problème a été clairement démontré plus haut.
Quand néanmoins, on décide de garder le régime de priorité à droite, elle se devrait d'être corresctement signalée. Combien de fois se pose t-on la question de savoir si c'est bien une rue qui débouche à droite, et non une sortie de parking, de cour ou autre qui n'a pas la priorité. Bien des priorités à droite sont sournoises du fait qu'on ne voit pas la route qui débouche.
Il existe beaucoup de priorités à droite stupides sur des routes de campagne non classées à grande circulation: bien souvent, un petit chemin rural arrive sur la droite d'une grande route à deux voies où l'on circule à 90. Je n'essayerais pas de m'y arrêter !

Concernant le respect des vitesses, je rejoins Patafix: il y a des zones où le 50 est intenable à cause de la configuration de la route. Le jour où l'on réalise des aménagements, le trafic ralentit tout naturellement (bien plus efficace qu'une forêt de panneaux de limitation !). Il est indispensable qu'en entrée d'agglomération, on marque la différence par une chaussée qui se rétrécit (à vitesse égale, on a l'impression de rouler plus vite sur une route étroite), des chicanes aux portes de la zone bâtie, des plateaux... Tout cela associé généralement à la construction de trottoirs (bien souvent inexistants ou aux caractéristiques très hétérogènes), mise en souterrain des câbles BT et téléphoniques, nouvel éclairage public... qui rendent la vie plus agréable et qui permettent aux piétons de se réapproprier l'axe.

Un exemple: Feyzin sur la D307 où le trafic s'est bien calmé, avec une traversée plus agréable. Ou la partie nord du boulevard L. Bonnevay entre Pointcarré et Croix-Luizet.
A contrario, il est bien difficile de tenir le 50 sur la 2x2 voies infernale qui traverse Vienne !

[Bibouquet]

Très bon exemple Didier, et parfaitement d'accord avec toi. Sur la RN7 dans Feyzin, le trafic a baissé de 30% avec le nouvel aménagement, sans réduction du nombre de voies, étonnant non ?

[matrix]

Moi je me pose une question pour aller plus loin, où sont passés les 30 % : ils prennent tous la 39 ou la 60 (qui sont des lignes à forte fréquence c'est connu), ils passent par un itinéraire bis, ou tout simplement ne passent-ils par l'autoroute ?
Autant en ville, avec une bonne politique en matière de TC, on peut obtenir quelque chose, mais autant en agglomération, je reste plus dubitatif...

[Bibouquet]

Ou passent les 30% ? J'en sais rien ! Peut être que les gens ont réduits leurs déplacements, où qu'ils passent ailleurs... Mais comme ailleurs, on fait grosso modo la même politique de renouvellement urbain, ils auront la même chose sous le nez... Je ne vois qu'une seule chose : le résultat. Les habitants de Feyzin doivent pouvoir à nouveau respirer normalement. Les piétons doivent à nouveau pouvoir traverser la "route" ou plutot la rue (terme désormais plus approprié), sans risque leur vie.

La rue, ce n'est pas seulement un espace circulé, c'est aussi un espace "vécu" pour bcp de gens, il ne faut pas l'oublier.

[Derje Boven]

Très bon exemple Didier, et parfaitement d'accord avec toi. Sur la RN7 dans Feyzin, le trafic a baissé de 30% avec le nouvel aménagement, sans réduction du nombre de voies, étonnant non ?

Et il est très bien, ce nouvel aménagement !

[Bibouquet]

oui, sauf pour les vélos...

[Derje Boven]

Ben c'est pas là où il y a de la piste cyclable tout le long (en montée, certes) ?

[Sylvain]

Ce n'est qu'un exemple, mais aujourd'hui, les priorités à droite en agglomération n'ont tout simplement plus de raison d'être.

Comme la ville a tendance à devenir une vaste zone apaisée, voire une zone 30, au contraire, la priorité à droite va s'y développer.

[mathieu.38]

Tu sais, des fois, les feux ils sont pas rouges

Les feux tricolores si tu préfères.

Sylvian : la ville est une zone apaisée ? Pour les quartiers que je fréquente c'est loin d'être apaisé, y a pas intérêt à mettre un pied sur la chaussée, sous peine de voir tailler un short.

[Bibouquet]

@Derje Boven : si si mais...

- ils sont sur les trottoirs...
- ils font les montagnes russes...
- ils sont réinjectés sur la chaussée... dans les carrefours ! (bien cachés derrières la rangée d'arbres au passage...)
- ils font des virages incessants pour éviter les obstacles sur le trottoir, les abribus notamment...

Que du bonheur. Vive la DDE pour les aménagements "urbains".