Rocade Est limitée à 90 km/h

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 15 févr. 2008, 18:32

Depuis aujourd'hui, la vitesse sur l'A46N entre l'échangeur 4 Rillieux et l'A46S échangeur 14 Vénissieux est limitée à 90 km/h pour tous les véhicules de moins de 12t. les PL sont quant à eux limités dorénavant à 70 km/h. Cette mesure fait suite à l'interdiction de trafic des PL dans le tunnel de Fourvière.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 15 févr. 2008, 18:35

Ca vise surement à fluidifier le trafic qui va bien augmenter

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 15 févr. 2008, 18:38

Dans un premier temps, ça vise à sécuriser cet axe où les accidents impliquant les PL sont nombreux et bien évidemment à cause de l'augmentation de trafic des PL suite au détournement de trafic.

mm · Message non lupar mm » 15 févr. 2008, 18:39

Avec cette mesure, le periphérique nord aussi sera interdit au poids lourd.

Billy · Message non lupar **Billy** » 15 févr. 2008, 18:40

C'est déjà fait je crois.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 15 févr. 2008, 18:41

Je crois que le périph Nord est déjà interdit aux PL de + de 12t je crois non ?

Billy · Message non lupar **Billy** » 15 févr. 2008, 18:44

Je l'ai entendu ce matin à la radio (sur RTL !!!) et oui, ils sont interdit à la circulation.

Shoubi · Message non lupar **Shoubi** » 15 févr. 2008, 18:51

C'est pas a cause de l'excès de pollution dans la ville?

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 15 févr. 2008, 18:51

Ah non ça n'a rien à voir, c'est une mesure définitive.

mm · Message non lupar mm » 15 févr. 2008, 18:59

Shoubi a écrit :C'est pas a cause de l'excès de pollution dans la ville?

En cas de pollution la vitesse des véhicules est réduite pendant une ou plusieurs journées, cette limitation de vitesse va aider une meilleur fluidité du trafic; à Bordeaux la rocade a été aussi limité a 90 K/h pour les poids lourds avec interdiction de dépasser...

Maintenant il conviendra bien de surveiller cette limitation, car la plupart des poids lourds ne respectent pas toujours les réglementations.

Pour le périph nord, je crois qu' il ont durcit l' interdiction en supprimant les dérogations...( info pas confidentiel )

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 15 févr. 2008, 19:47

Ca n'a rien à voir avec la pollution : c'est une mesure qui a été prise par le Préfet, pour assurer une meilleure sécurité dans nos tunnels.

matrix · Message non lupar **matrix** » 15 févr. 2008, 21:51

Salut, c'est une bonne mesure selon moi, c'est vrai que la restriction de vitesse est un peu difficile à accepter au début mais ça va rentrer dans l'ordre au fil du temps comme d'habitude

.
Cependant 70 km pour les camions, cela me paraît vraiment bas (j'aurais laissé 90 km avec interdiction de dépasser), et j'aimerais bien voir comment l'interdiction aux poids lourds pour le tunnel se fera respecter... Car concrètement il faut que la police soit juste devant ou derrière pour pouvoir constater l'infraction en flagrant délit.

mm · Message non lupar mm » 16 févr. 2008, 11:40

Hier pour la première journée journée d' interdiction des poids lourd, le plan mise en place n' a pas du tout fonctionné, au contraire ca été une grande CATASTROPHE

à cause d' un accident, le trafic a du être dévié sur le tunnel de Fourvière qui a été complètement bouché....

http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/988008.html

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 16 févr. 2008, 11:41

Ah ça c'est pas mal tiens. Merci pour l'info !

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 16 févr. 2008, 11:44

Quand il y a un accident sur la Rocade Est, ça a toujours été une cata, c'est pas les PL en plus qui ont créé cette situation ! On est en train de créer la situation idéale pour assurer un avenir au projet du COL, comme si ça allait désengorger la rocade Est...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 16 févr. 2008, 11:47

D'ailleurs vu sur M6 Lyon hier, les riverains de la rocades Est prônent le COL. Moi je pense qu'une 3e voie dans chaque sens sur la rocade éviterait la construction du COL et permettrait pendant quelque temps la non saturation de cet axe qui avec le Grand Stade va devenir l'A86 de Lyon !

matrix · Message non lupar **matrix** » 16 févr. 2008, 12:07

Il est évident que la construction d'une 3ème voie nous coûtera beaucoup moins chère que la construction du COL. Mais je crois qu'il n'y a pas la place partout pour pouvoir mettre 3 voies. Quoiqu'on dise 2 voies c'est vraiment limite pour une rocade tout de même. La rocade est a quasiment la même capacité de débit que le B.U.S. (D301) qui a quand même un trafic beaucoup plus restreint.

Et oui, les riverains de la rocade est se plaignent de ce trafic, car ils se disent : pourquoi est-ce nous qui devraient supporter les nuisances et pas les "riches" de l'ouest ?

C'est un peu ça la mentalité en ce moment... ::)

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 16 févr. 2008, 12:12

Le problème, c'est que tout le monde est contre le trafic, qui a d'importantes nuisances, mais personne ne veut non plus mettre en place les moyens alternatifs qui existent, à grande échelle, pour maintenir le trafic voire le faire baisser.

> démultiplier le ferroutage
> démultiplier le trafic TGV, TER, Corail
> démultiplier les réseaux de TC urbains
> ...

On préfère jouer le yoyo avec le trafic, lamentable !

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 16 févr. 2008, 12:17

Ben le trafic ferroviaire est déja saturé à l'approche de Lyon, le ferroutage est certainement la solution la plus viable pour supprimer la majorité des PL en transit, la multiplication des réseaux de TC s'ils ne sont attractifs qu'en HP, c'est pas la peine !

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 16 févr. 2008, 12:22

Dede a écrit :Ben le trafic ferroviaire est déja saturé à l'approche de Lyon

Ben y'a qu'a faire un grand contournement de Lyon en chemin de fer! Un COL ferroviaire!
Ah? Tiens, mais un tel projet existe déjà à l'est (CFAL). Par contre, ce projet est bien moins porté que le COL, on dirait.

Seth69 · Message non lupar **Seth69** » 17 févr. 2008, 10:36

L'incompétence même. Ils font une rocade 2 voies sachant le trafic qu'il y aurait, et maintenant c'est limité à 90. Bouchon, bouchon et bouchon déjà que ce n'était pas jojo. D'ailleurs mon collègue chauffeur routier, comme les autres d'ailleurs m'a bien rappelé que ça ne l'empêchera pas de doubler un autres camion qui sera à 68 km/h pendant quelques km. Je sens qu'on va bien se marrer :2funny:

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 17 févr. 2008, 10:53

L' "erreur", ce n'est pas la vitesse limitée à 90, c'est éventuellement les 2 voies (quoique même à 3 voies, ça sera quand même saturé, 3 voies c'est plus pour le confort de dépassement...).

Je le répète encore, à 90, on passe un trafic horaire supérieur à 110. 70 utopie ? C'est justement la vitesse sur autoroute où tu passes le plus gros trafic horaires, alors je trouve ça très intelligent.

Promis, un jour je vous ferais un dessin pour vous expliquer cette théorie de débit. Attention aux réactions épidermiques rapides du genre "on roule moins vite, donc ça va bouchonner !".

Topolino · Message non lupar **Topolino** » 17 févr. 2008, 11:02

Bibouquet a écrit :
Je le répète encore, à 90, on passe un trafic horaire supérieur à 110. 70 utopie ? C'est justement la vitesse sur autoroute où tu passes le plus gros trafic horaires, alors je trouve ça très intelligent.

Promis, un jour je vous ferais un dessin pour vous expliquer cette théorie de débit. Attention aux réactions épidermiques rapides du genre "on roule moins vite, donc ça va bouchonner !".

Pas besoin de dessin: en fait c'est facile à comprendre!

quiconque a passé son code de la route n'est pas sans ignorer que la distance de freinage d'un véhicule augmente, non pas proportionnellement à la vitesse, mais proportionnellement au carré de la vitesse.

Par conséquent, l'automobiliste a tendance à adapter instinctivement sa distance de sécurité avec la voiture qui précède en fonction de cette équation: la distance séparant deux véhicules augmentera beaucoup plus rapidement que la vitesse. Dés lors, il est évident que le débit d'une voie routière sera d'autant plus faible que la vitesse est élevée!

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 17 févr. 2008, 11:07

En tous cas si y aune bien une chose où l'on est d'accord c'est de dévier le trafic sur une 2x2 voies déja saturée, ça ne va pas améliorer la fluidité de l'axe. Le 90 est embêtant en horaire creux quand ça roule. Il aurait peut être fallu un dispositif de PMV avec vitesse imposée variable selon le trafic et les heures de la journée. En relation avec Coraly, il aurait été facile d'adapter les vitesses limites selon le trafic. Pour exemple par temps de brouillard, limitation obligatoire à 50...

ElBricou · Message non lupar **ElBricou** » 17 févr. 2008, 11:28

Dede a écrit :Pour exemple par temps de brouillard, limitation obligatoire à 50...

Heu, tu cites un exemple de ce qui serait bien ou de ce qui existe deja ? Parceque c'est deja le cas : brouillard => 50 km/h max, partout, tout le temps.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 17 févr. 2008, 12:35

Sauf que si tu as un panneau qui t'indique la vitesse maximale autorisée, tu peux faire des contrôles.

matrix · Message non lupar **matrix** » 17 févr. 2008, 12:36

Oui, c'est vrai que c'est 70 pour faire passer le meilleur débit, certes, mais pourquoi ce distingo de vitesse ? J'aurais préféré 90 km pour tout le monde, comme ça c'est réglé.

Et l'idée du PMV me plaît beaucoup.

Quant aux 50 km/h, ils existent sur le papier, mais déjà que les automobilistes n'allument pas leurs feux par temps de brouillard, va pas falloir non plus leur demander de rouler plus doucement.

Franchement, les gens roulent comme des barges sur des nationales, en pleine nuit et avec un épais brouillard...

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 18 févr. 2008, 12:49

On est effectivement pas beaucoup à rouler à 50 dans le brouillard... :buck2: C'est même limite dangereux, quand certains barges déboulent à manifestement 2 à 3 fois ta vitesse...).
Perso, j'évite l'autoroute ces jours là...

Les PMV ont quand même un coût : avec pour beaucoups la capacité d'attention toute relative (gsm, gps, 'toradio + la clope...) il en faudrait pratiquement un tous les 300 mètres pour avoir un début d'embryon de possibilité de réaliser qu'il y a peut être une info qui les concerne...

Pour en revenir à la Rocade, en attendant de voir l'optimisation du débit, l'opération va être très rentable économiquement : PERSONNE, je dis bien PERSONNE a compris l'application de la mesure. A 90, tu te fais doubler par tout le monde, tu te fais pousser par les 38 et 42 tonnes et tu passes pour le casse burettes de service !
>:(

Didier · Message non lupar **Didier** » 18 févr. 2008, 13:48

Il y avait déjà une portion limitée à 90 et 70 pour les PL: elle s'étendait de Mongolfier (éch.9) à Saint-Priest (éch.12). Je n'ai jamais vu un seul PL respecter le 70 ! Et les VL à 90 étaient rares. Alors, est-ce que cela va changer par miracle en étendant la limitation ?
Il n'y a pas 36 solutions: des hommes en bleu avec des képis, ou des voitures banalisées pour calmer toutes ces ardeurs ! Ils ne sont que trop rares par rapport au trafic.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 févr. 2008, 16:02

On est bien d'accord, sinon concernant les PMV, en mettre un 300 m environ après chaque entrée et si la distance est longue entre 2 sorties, remplacer les panneaux à affichage simple de rappel par un panneau à diodes moin scher qu'un PMV sur portique.

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 18 févr. 2008, 21:34

C'est ce qu'on a à Grenoble :
des gros portiques sur l'A48 qui affichent un gros 70 en ce moment (pollution oblige), et des panneaux de limitation de vitesse lumineux (à diodes) sur une partie de l'A480.

La différence avec les panneaux fixes n'est pas transcendante...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 18 févr. 2008, 22:14

Mais à Grenoble c'est tout mieux c'est pour ça

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 19 févr. 2008, 09:49

Ben ce que je voulais dire, c'est que avec ou sans panneau lumineux, le non respect reste le même...

mm · Message non lupar mm » 19 févr. 2008, 19:14

Il faut des radars fixes tout les deux kilomètres, comme ça on est sûr que les automobilistes respecteront la limitation de vitesse...Il n' y a que la répression qui marchent dans ce pays...

En ce qui concerne les poids lourds beaucoup sont étrangers et possèdent des tracteurs débridés, ils peuvent atteindre facilement les 100 k/h, ceci est un problème européen; il faut que chaque pays se mettent vraiment à contrôler ces dérives...Mais ceci est encore loin d' être actualisé;

Figurer vous que l' Europe étudie de faire circuler des Poids lourds de 25 mètres de long, ( j' en avais déjà parler ) en somme des super truck a l' image de l' Australie... ::)

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 19 févr. 2008, 23:15

Oui, et l'argument avancé est : des camion plus gros, ça veut dire moins de camions sur les routes... :2funny: :2funny:

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 19 févr. 2008, 23:16

Voir cet article http://www.lyon-en-lignes.org/forum/ind ... pic=4970.0

Que j'avais interprété dans le sens d'un mégabus, mais qui marche bien évidemment dans l'autre sens

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 20 févr. 2008, 09:03

Je leur souhaite bien du courage pour décharger avec 3 éléments sur 25m et pour refouler dans un entrepôt...

J'ai remarqué que très souvent les espagnols prennent beaucoup de libertés avec le code de la route français, ils en ont rien à carrer des limitations de vitesse et alors quand il y a les pics de pollution, c'est encore mieux, ils doublent les bagnoles !

Oui comme tu le dis si bien, seule la répression marche dans ce bled alors ta solution me parait la meilleure ou alors si on arrête l'hypocrisie, on installe une puce dans chaque véhicule couplé à un GPS qui bride automatiquement le véhicule à la vitesse imposée mais vu le taulé que ça ferait chez les constructeurs je n'imagine même pas une seule seconde que ça puisse se réaliser un jour !

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 20 févr. 2008, 19:54

mm a écrit :... ils peuvent atteindre facilement les 100 k/h, ...

tu es en retard de plusieurs camions... à 130km/h sur l'A7 entre Valence et Lyon, lundi vers 23h45 : je me suis fait doubler par un 38 tonnes, et c'est assez fréquent ce genre de situations, malgré les radars fixes et mobiles.

Pour rebondir sur le fichage en tout genre (salut Dédé! >:D

), une mesure simple à mettre en oeuvre est déjà l'analyse du ticket de péage entre son édition et le paiement / validation du badge ; entre l'heure de rentrée et l'heure de sortie, pour un nombre de kms donné, on peut facilement définir la moyenne... et le dépassement des bornes !

Il ne reste plus que le problème du stationnement qui "casse la moyenne", mais comme le but est bien d'aller d'un point à un autre le plus vite possible, la majorité des PL serait contrôlable. Et on pourrait parfaitement étendre la validation du ticket / validation du badge SANS PAIEMENT à chaque entrée / sortie d'aire de repos ; autre avantage, les arrivées à fond les manettes sur certaines aires, pour certains camionneurs un peu trop à la bourre seraient moins fréquentes (par curiosité, la prochaine fois, regardez les traces au sol, preuve de freinages énergiques au dernier moment...)

Seth69 · Message non lupar **Seth69** » 20 févr. 2008, 23:24

Il y a eu un record il n'y a pas si longtemps. Une semie braquée par les jumelles à 143 km/h. et en plus le conducteur avait un œil sur sa téloch. C'est passé à la télé et sur journaux

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 20 févr. 2008, 23:57

Presque sur le sujet :
http://www.lesoir.be/forum/le_kroll/le- ... 8440.shtml
:2funny:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 21 févr. 2008, 09:08

Je ne suis pas pour le flicage à tout bout de champ mais il faut reconnaitre que sur la route tant qu'on est pas concerné ni surveillé, on fait n'importe quoi, jusqu'au jour et c'est tout ta famille qui se fait écrabouiller par semi remorque dans le virage de la femme morte alors que tu roules à droite à 70 et que le PL a cru bon de vouloir te dépasser à 90, résultat, une bosse sur la tête pour le chauffeur, et toi et toute ta famille et ben t'es mort !

Un exemple je serai pour la tolérance de l'augmentation de vitesse la nuit sur autoroute (ex 150 au lieu de 130) ou même dans les village (70 au lieu de 50) mais comme je sais que certains en profiterai pour rouler à 150 dans un village, ce n'est pas la peine.

matrix · Message non lupar **matrix** » 21 févr. 2008, 09:32

Et puis surtout, à 150 km tu consommes plus et tu ne gagnes que 6 minutes (je crois) sur un trajet de 100 km. Et en plus, tu pollues plus ! Pas très rentable tout ça.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 21 févr. 2008, 09:55

Ces mesures ne permettraient qu'à faire plaisir aux électeurs du FN, heureusement, ils sont pas nombreux... (CF programme de JM Le Pen à la dernière présidentielle).

mm · Message non lupar mm » 22 févr. 2008, 19:43

Seth69 a écrit :Il y a eu un record il n'y a pas si longtemps. Une semie braquée par les jumelles à 143 km/h. et en plus le conducteur avait un œil sur sa téloch. C'est passé à la télé et sur journaux

C' est facile de trafiquer le régulateur, il suffit de débrancher un fusible sur le tableau de bord, et le tracteur peut aisément rouler a 150 km/h....

Si tu as peur Dédé des chauffeurs Espagnols, je ne te conseille pas de prendre la RN 10 ( 2X2 voies ) entre Bordeaux et Bayonne limité a 11O km/h, je l' ai prise une dizaine de fois et crois mois il faut être extremement vigilant ( tellement j' ai mal a la tête ) des poids lourds ou pourtant il est interdit qu' il se dépassent entre eux....

Je comprends mieux les carambolages meurtriers sur cette portion...

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 23 févr. 2008, 11:58

J'ai pas spécialement peur des routiers espagnols, mais de tous les usagers de la route en général, entre ceux qui se prennent pour Schumacher, les routiers inconscients (ou fatigués), les anciens qui ne comprennent pas tous les panneaux du code et qui prennent les ronds points et l'autoroute à l'envers. Je me dis que je risque ma vie tous les jours sur la route... Attention, je suis loin d'être parfait mais j'essaie de respecter autant que faire se peut le code et les autres usagers de la route (piétons compris).

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 23 févr. 2008, 16:25

Salut

Sur le périph' entre L. Bonnevay et le péage de TEO, les panneaux indiquant la sortie pour la rocade Est comportent des espèces de sac poubelle noirs collés sur les pictos d'interdiction aux poids lourds.

C'est du plus bel effet, et surtout ca va faire bizarre le jour ou ils vont vouloir actionner les panneaux a prisme, vu que c'est collé sur différentes palles ::)

On est exactement dans la meme situation que lors de la création de TEO, lorsque le péage de porte de Vaise a été supprimé peu après l'inauguration. De vulgaires baches ont été apposées sur la mention péage en amont, une bonne moitié est aujourd'hui tombée :knuppel2:

Ca coute si cher que ca de découper un bout de tole et de le fixer avec des rivets dessus, ou meme de passer un coup de peinture dessus ? Ce ne sera pas réfléchissant m'enfin.

On dirait qu'on a à faire à une signalisation provisoire :idiot2:

Seth69 · Message non lupar **Seth69** » 24 févr. 2008, 11:23

matrix361 a écrit :Et puis surtout, à 150 km tu consommes plus et tu ne gagnes que 6 minutes (je crois) sur un trajet de 100 km. Et en plus, tu pollues plus ! Pas très rentable tout ça.

à 50 en ville tu pollues plus que 60. Beaucoup de vh sont obligés de tomber une vitesse pour pouvoir rouler à 50 au lieu de 60 donc tour moteur en hausse donc... :idiot2:

une voiture à un feu rouge pollue plus qu'une voiture qui roule. Une voiture c'est bien connu s'encrasse au maximum en ville que sur route, d'ailleurs quand je vais au contrôle tech, je fait environ 100km sur autoroute avant le passage ce qui a fait descendre le niveau de pollution très sensiblement à l'appareil du centre de contrôle. Enfin tout mécano qui se respect le fait, je vous fait passer cette petite ce petit conseil

[hr][/hr]On va se marrer lundi sur la rocade. Bouchon de 7h à 19h. Les poids lourds vont tous prendre la rocade apparemment. 90km/h auto, 70 km/h poids lourds, moi je crois plutôt que ça va être 5 km/h :crazy2:

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 24 févr. 2008, 11:50

Si je suis ton raisonnement, la meilleure vitesse en ville c'est 60 :buck2:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 24 févr. 2008, 12:47

Et c'est quoi la bonne solution alors ? Il faut bien qu'ils passent quelque part ces pov poids lourds dites moi.

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 24 févr. 2008, 14:03

Seth69 a écrit :à 50 en ville tu pollues plus que 60. Beaucoup de vh sont obligés de tomber une vitesse pour pouvoir rouler à 50 au lieu de 60 donc tour moteur en hausse donc...

On peut très bien rouler en 4ème à 50 sur la plupart des voitures modernes avec juste un petit filet de gaz pour maintenir la vitesse.

Qui est en ligne ?