Saturation Métro D

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 26 sept. 2008, 18:35

La médiathèque a trop de livres sur ses rayons... le poids fait enfoncer le bâtiment, qui appuie sur la station, qui de ce fait, voit se tordre les voies, et comme les rames sont d'une part trop bourrées, et d'autre part pas assez puissantes : elles patinent pour remonter.

Non ? C'est pas ça ?
:bus:

bonsoir...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 26 sept. 2008, 18:43

Y a t il une relation entre les problèmes d'exploitation et les individus qui tiennent les portes, au hasard a Bellecour

La rame va plus vite pour "rattraper" son retard dans une telle situation, soit apres avoir tenu les portes, mais je suppose que ca fait planter celle de derrière avec l'effet boule de neige qui va avec.

Ca doit pas engendrer des "plantages" importants, mais ca ne doit pas arranger non plus, non ?

Anthony38 · Message non lupar **Anthony38** » 26 sept. 2008, 19:00

Bonsoir tout le monde.
Un de mes amis a eu pas mal non plus lundi matin, il s'est retrouvé bloqué à Garibaldi pendant 30 minutes et l'annonce diffusée prétendait qu'il y avait un accident voyageur au même arrêt. Finalement, mon ami a fait le tour pour constater qu'il n'y avait rien du tout dans la station. Incompréhension totale!

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 26 sept. 2008, 19:10

A l'époque où je prenais la D, Valmy était déjà bien placé dans les arrêts d'exploitation (avec Parilly et Laennec). Je penche plutôt pour un problème voyageur...

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 26 sept. 2008, 19:53

mathieu.38 a écrit :A l'époque où je prenais la D ...

Il y a donc une vie après avoir pris la D
C'est pas évident au premier abord >:D

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 26 sept. 2008, 21:00

Dis soit respectueux avec les anciens veux tu.

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 26 sept. 2008, 21:01

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 27 sept. 2008, 13:47

:2funny:

Donc la :MD:

: si on en réchappe... on ne risque plus rien ?

Nico-- · Message non lupar **Nico--** » 01 oct. 2008, 22:16

Mardi matin : 7h40.

Station Saxe Gambetta

Quai bondé : seuls la zone des escaliers pour aller vers la ligne B étaient pratiquables.. Niveau sécurité des usagers, c'est tout de même plus que limite, c'est même plus que dangereux à mon sens...

Les TCLs attendent quoi pour se bouger

?

matrix · Message non lupar **matrix** » 01 oct. 2008, 22:24

C'est pas aux TCL de réagir mais plutôt au SYTRAL en commandant des trains à 4 caisses pour dans 5 ans. Keolis Lyon a fait je pense le plus que possible : mise en place de personnel aux stations stratégiques pour diffuser les flux de voyageurs, rénovation des trains pour gagner un petit peu de place pour 2 jrs

De toute façon, toute intervention aura des répercussions qu'à moyen voire long terme.

zinzin · Message non lupar **zinzin** » 01 oct. 2008, 22:29

Jeudi dernier vers 15h30, il n'y avait plus de place assise dès Parilly en direction du centre. On ressent vraiment une explosion du traffic.

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 01 oct. 2008, 22:37

"Les TCL" n'ont pas grand chose à faire... On a voulu tout rabattre sur le métro sans mettre la capacité derrière. Et encore heureux qu'il y ait :T1:

pour décharger en partie :MB:

!

Anthony · Message non lupar **Anthony** » 01 oct. 2008, 22:41

Nico-- a écrit :Mardi matin : 7h40.

Station Saxe Gambetta

Quai bondé : seuls la zone des escaliers pour aller vers la ligne B étaient pratiquables.. Niveau sécurité des usagers, c'est tout de même plus que limite, c'est même plus que dangereux à mon sens...

Les TCLs attendent quoi pour se bouger ?

Salut,

mardi dernier à cette heure c'était un peu particulier, il y eut un gros arrêt d'exploitation d'une bonne quinzaine de minutes sur la ligne, donc des quais bondés...

nanar · Message non lupar **nanar** » 02 oct. 2008, 09:21

Salut

matrix361 a écrit :C'est pas aux TCL de réagir mais plutôt au SYTRAL en commandant des trains à 4 caisses pour dans 5 ans.

Il NE PEUT PAS. No pèz, pas de pognon, keine geld, not money, makach flouss !
Quand le Sytral écrit qu'il aura devant lui 160 M€ de rab' entre 2009 et 2014 pour tous les investissements
supplémentaires, c'est en calculant la quantité d'argent maximale qu'il peut emprunter compte tenu de
ses capacités à rembourser.

Ah évidemment s'il renonce, ou au moins repousse, un certain projet sous-fluvial vers le sud ouest,
projet dont il sait qu'il est politiquement pourri et techniquement foireux, ça irait un peu mieux.

A+
nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 02 oct. 2008, 18:51

Il n'y a pas que le Sytral dans a vie Nanar, il y a aussi les gens qui lui donne des sous...

Citeyosh · Message non lupar **Citeyosh** » 02 oct. 2008, 19:08

matrix361 a écrit :C'est pas aux TCL de réagir mais plutôt au SYTRAL en commandant des trains à 4 caisses pour dans 5 ans. Keolis Lyon a fait je pense le plus que possible : mise en place de personnel aux stations stratégiques pour diffuser les flux de voyageurs, rénovation des trains pour gagner un petit peu de place pour 2 jrs
De toute façon, toute intervention aura des répercussions qu'à moyen voire long terme.

De toute façon, même si le sytral commande des caisses suplémentaire pour la :MD:

(ce que je souhaite bien sur) le résultat sera le même, surtout pendant des arrêts d'exploitatations qui sont récurrents, les utilisateurs se remplieront peu à peu dans les stations puis satureront les rames qui passeront donc pour réussir à en avoir une, il faudra attendre, comme maintenant quoi !

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 02 oct. 2008, 19:10

La surcharge de la ligne perturbe l'exploitation de la ligne, si la ligne n'est plus surchargée, cela ira un peu mieux.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 02 oct. 2008, 20:52

Si on ferme tous les accès à :MD:

, il n'y aura plus de surcharge.

Au bout de trois semaines, d'autres habitudes sont prises, on peut rouvrir.

nanar · Message non lupar **nanar** » 02 oct. 2008, 20:55

Salut

mathieu.38 a écrit :Il n'y a pas que le Sytral dans a vie Nanar, il y a aussi les gens qui lui donne des sous...

Toi, tu n'as pas lu le Progrès d'aujorud'hui (2 octobre) ou G. Collomb nous explique comment on perce
des trous supplémentaires dans une ceinture pour la serrer un peu plus. :-[

$:-\$

A+
nanar

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 02 oct. 2008, 21:35

Non je lis pas le Progrès trop cher pour ce que c'est (pour moi). Bah tant pis pour nous, la proximité humaines réchauffe pour l'hiver.

matrix · Message non lupar **matrix** » 02 oct. 2008, 22:52

yosh33 a écrit :De toute façon, même si le sytral commande des caisses suplémentaire pour la (ce que je souhaite bien sur) le résultat sera le même, surtout pendant des arrêts d'exploitatations qui sont récurrents, les utilisateurs se remplieront peu à peu dans les stations puis satureront les rames qui passeront donc pour réussir à en avoir une, il faudra attendre, comme maintenant quoi !

Sauf qu'avant qu'on arrive à la même situation actuelle avec 4 caisses et la même fréquence, à mon avis, quelques années se seront écoulées... Après faudra se poser des questions. Mais là franchement, on a une réserve de capacité de 50 % au moins par quai et on se plaint que ça bouchonne :idiot2:

simseb · Message non lupar **simseb** » 03 oct. 2008, 08:53

Pourquoi on organise pas mieux le flux d'entree/sortie des passager?

Je m'explique, si on decide par exemple entree obligatoire par la porte du milieu, sortie obligatoire par les portes de gauche ou droite, avec marquage au sol et organisation materiel du flux en gare (marquage + barrieres)
ca eviterait beaucoup le probleme actuel qui fait que le train repart alors les passagers ont juste eu le temps de sortir mais peu ont pu rentrer

Et le cout serait limite.

Alain75 · Message non lupar **Alain75** » 03 oct. 2008, 09:47

POur l'entrée/sortie des wagons du métro, un marquage au sol à Paris a été expérimenté et se trouve fonctionner assez bien (sauf quand il y a tellement de monde que toute mesure se trouve noyée par le flot...).

Devant chaque porte de chaque voiture une zone centrale est matérialisée avec une flèche qui indique la sortie des voyageurs et deux zones latérales pour l'entrée. Et ma foi les gens instinctivement respectent assez bien ce système. Ca vaudrait le coup que vous fassiez remonter l'idée. Qu'en dites vous?

Si mes explications ne sont pas assez claires, dites le moi. Je fairai des photos et je les publirai.

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 03 oct. 2008, 09:53

On a vu ça également à Marseille ou à Grenoble, ce type de marquage.

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 03 oct. 2008, 10:20

Dede a écrit :On a vu ça également à Marseille ou à Grenoble, ce type de marquage.

?? Pas de métro à Grenoble

Quant à séparer les flux entrée/sortie par les différentes portes du métro... Si on veut organiser le même bazar que dans les bus avec la montée par l'avant.. pourquoi pas...

A Toulouse, à la station Jean Jaurès de la ligne B, en correspondance avec la A donc station avec beaucoup d'échange, il y a un quai central et un 2 quais latéraux. La sortie s'effectue par les quais latéraux. Les portes côté quai central s'ouvrent 3 secondes après celles d'en face. Ca marche bien, mais il faut une station prévue pour :buck2:

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 03 oct. 2008, 11:17

Oui mais je ne parlais pas forcément du métro, mais apparemment ça serait plutôt dans le métro de Marseille à la station St Charles qu'on a vu ça.

matrix · Message non lupar **matrix** » 03 oct. 2008, 14:07

Oui enfin tracer de la peinture pour le plaisir... Je ne suis pas convaincu et c'est pas ça qui va solutionner le problème de :MD:

.

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 03 oct. 2008, 14:16

Salut

En effet, les marquages au sol sont d'une utilité moyenne : on le voit sur la ligne 13, ça ne solutionne pas vraiment la question des échanges voyageurs surtout qu'avec la précision moyenne du PA135, on a potentiellement un écart d'un mètre. Les portes palières permettront d'améliorer ce point, mais pour le cas lyonnais, on est en face d'un sous-dimensionnement du matériel roulant. Avec des trains de 4 voitures, la répartition des voyageurs sur tout le quai accélèrerait les échanges.

A+
Rémi

LEL - admin · Message non lupar **LEL - admin** » 03 oct. 2008, 14:25

Bizarre, c'est exactement l'argument contraire qu'on a entendu pour justifier la MPA puisqu'on nous explique qu'il est plus rapide de monter par une porte que par 3... c'est dingue ça !

simseb · Message non lupar **simseb** » 03 oct. 2008, 14:44

Dede a écrit :Bizarre, c'est exactement l'argument contraire qu'on a entendu pour justifier la MPA puisqu'on nous explique qu'il est plus rapide de monter par une porte que par 3... c'est dingue ça !

Ca ne me surprends pas vraiment, j'ai pas encore pris souvent :MD:

mais franchement, voir la rame repartir a moitie vide, parceque le quai est bonde et que une fois les passagers sortis, la rame repart de suite, j'ai deja vu.

Alors qq barrieres, un flecheage au sol, en sort par l'avant ou l'arriere et en meme temps (au lieu d'attendre) les passagers sur le quai peuvent rentrer.

Ca parait simple, et avec les "nouvelles" rames et si les gens jouent le jeu, je pense que ca peut faire avancer les choses.

Par contre, ce n'est que paliatif, il est evident qu'il faut 4 voitures par rame.

yannick · Message non lupar **yannick** » 03 oct. 2008, 17:48

Dede a écrit :Bizarre, c'est exactement l'argument contraire qu'on a entendu pour justifier la MPA puisqu'on nous explique qu'il est plus rapide de monter par une porte que par 3... c'est dingue ça !

Ah m'en parlez pas. J'ai pris le 3 ce midi, on était agglutinés à pas pouvoir ouvrir la porte devant le chauffeur pendant que la moitié arrière du bus était vide >:(

. Les gens du couloir ne voulaient pas bouger d'à côté de leur copains/copines assis. J'ai demandé poliment ça a pas bougé, j'ai fait "non-non" de la tête genre "vraiment n'importe quoi' et là ça a bougé... J'ai quand même dit merci.

Nico-- · Message non lupar **Nico--** » 03 oct. 2008, 19:02

simseb a écrit :Pourquoi on organise pas mieux le flux d'entree/sortie des passager?

Je m'explique, si on decide par exemple entree obligatoire par la porte du milieu, sortie obligatoire par les portes de gauche ou droite, avec marquage au sol et organisation materiel du flux en gare (marquage + barrieres)
ca eviterait beaucoup le probleme actuel qui fait que le train repart alors les passagers ont juste eu le temps de sortir mais peu ont pu rentrer

Et le cout serait limite.

Et ceux qui sont au milieu de la rame, ils doivent se battre pour en sortir c'est cela ? :uglystupid2:

yannick · Message non lupar **yannick** » 03 oct. 2008, 19:13

J'ai une idée : on installe une douche froide au dessus de chacun des carrés blancs devant les portes, et on arrose 10 secondes avant l'ouverture des portes. Comme ça on est sûr qu'il y a personne qui gêne la descente :uglystupid2:

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 03 oct. 2008, 23:07

simseb a écrit :mais franchement, voir la rame repartir a moitie vide, parceque le quai est bonde et que une fois les passagers sortis, la rame repart de suite, j'ai deja vu.

Alors qq barrieres, un flecheage au sol, en sort par l'avant ou l'arriere et en meme temps (au lieu d'attendre) les passagers sur le quai peuvent rentrer.

Ca parait simple, et avec les "nouvelles" rames et si les gens jouent le jeu, je pense que ca peut faire avancer les choses.

A temps d'arrêt en station égal, au lieu d'avoir tous les voyageurs qui descendent et aucun qui n'a le temps de monter, on aura alors à la place la moitié des voyageurs qui n'a pas eu le temps de descendre et la moitié qui n'a pas pu monter.

A moins évidemment que le premier entré soit le premier à vouloir sortir.... principe théorique de base qui fait que la MPA améliore les échanges sur le papier.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 03 oct. 2008, 23:14

C'est marrant, en général, quand tu as un gros balèze à la mine "pas tibulaire" du tout adepte de la MPA, ça décoince bien... Idem avec un troupeau de collégien (38 vers Montchat, au hasard).

La MPA est une brimade, pas un solution de gestion des flux. Point barre. Et si l'idée est envisagée pour le métro... au lieu de rajouter du matériel... :knuppel2:

Au passage, je rappelle que les dispositions du Grenelle prévoient combien ? ah oui : 2000 kms de trams supplémentaires. Donc il y a des sousous pour racheter aussi du matériel, pour exploiter tout ça... A Lyon, on peut rajouter quelques lignes de trams, mais aussi consommer le budget différemment.

Non ?

J'ai rien compris, encore ?

Oooh. :'(

nanar · Message non lupar **nanar** » 03 oct. 2008, 23:56

Salut

"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient", tu connais ce dicton, n'est ce pas ?

A+
nanar

NP73 · Message non lupar **NP73** » 16 oct. 2008, 13:02

Salut

Je ressort ce topic pour signaler qu'il ny a pas que le :MD:

qui est saturé aux heures de pointe. Il ya aussi :T1:

et

Tramways en retard : l’explication
TRANSPORTS URBAINS
Alors que la grille horaire de la ligne T1, en dehors des plages de début et fin de service, ne prévoit pas de fréquence inférieure à sept minutes, les voyageurs découvrent souvent un panneau lumineux annonçant une prochaine rame dans dix, douze minutes ou plus. Pire, il arrive que ceux-ci paraissent ne plus être en mesure d’apporter une information de temps réellement crédible. Alors, d’où vient le problème ?
Il y a bien les manifestations qui peuvent réduire sa desserte. Un accident ou un incendie peuvent également affecter sa bonne marche. Un incendie avenue Berthelot a ainsi interrompu récemment la ligne T2. Ce sont des incidents importants aux conséquences souvent lourdes mais qui restent relativement rares.Au même titre que la panne d’une rame. Lundi soir, une panne à l’origine sur la ligne T2 a aussi touché fortement la ligne T1, les deux lignes ayant une connexion commune à Perrache. On a pu voir sept rames réunies au terminus de Montrochet. Ces divers types d’événements peuvent se répéter malheureusement dans un laps de temps court et écorner l’image de fiabilité du tram. Mais celle-ci est encore plus affectée
par une dérégulation d’une ampleur moins grande mais répétée. C’est ce qui se passe actuellement. Pour l’exploitant du réseau, Keolis Lyon, le problème de cette dérégulation du quotidien tient avant tout à la hausse de fréquentation des lignes de tramway T1 et T2 : + 5 % de 2007 à 2008. De plus, il précise que septembre et octobre sont des périodes traditionnellement chargées : « Nous avions rencontré ce type de problèmes l’an dernier à la même époque. » Pour améliorer la situation, des agents TCL vont être postés très prochainement aux heures de pointe dans les principales
stations des lignes T1 et T2 afin de mieux aiguiller les flux de voyageurs pour accélérer les montées et descentes des rames. Une rame immobilisée plus longtemps que prévu à un arrêt vient en effet complètement perturber le carrousel d’une ligne.
Le système de priorité aux feux tricolores du tramway n’est pas non plus exempt de tout reproche. Le comité du Sytral a voté le 25 septembre dernier une étude technique portant sur cinq carrefours tests afin d’en améliorer les performances.

Source LYON PLUS:http://www.lyonplus.com/pdf/lyonplus.pdf
Autre lien: http://www.leprogres.fr/infosdujour/rhone/1051574.html
Hier soir, j'ai pris :T3:

. La ligne n'est pas encore sur-chargée, mais au vu de l'augmentation de voyageurs qu'il a eu depuis son ouverture, elle ne devrait plus tarder.

@+

Bibouquet · Message non lupar **Bibouquet** » 16 oct. 2008, 13:13

Le système de priorité aux feux tricolores du tramway n’est pas non plus exempt de tout reproche.

Normal, comment s'adapter à une exploitation catastrophique, avec des fréquences parfois très rapprochées et des arrêts en station qui ne durent jamais la même durée...

fcancalon · Message non lupar **fcancalon** » 16 oct. 2008, 15:13

Salut,
Allez, pour vous faire baver un peu... oubliez les premières images statiques et jetez un coup d'oeil par les fenêtres des rames qui passent ensuite (toujours Varsovie): http://www.youtube.com/watch?v=tG4Mq384p4I&feature=related
Les banquettes sont déjà latérales depuis l'origine, mais on trouve normal que le taux de voyageurs debout soit acceptable. A Lyon, sur la ligne D les gens n'arrivent pas à monter dans les rames en heure de pointe et en heure creuse on diminue les fréquences pour que le taux d'occupation en reste à 4 personnes au m2. Problème, problème.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 16 oct. 2008, 23:50

Pour rester sur le sujet... sans y être.

:MD:

est il un gadget ou un métro à grande capacité ? :coolsmiley:

La question est posée au regard de l'article suivant, pour lequel j'ai un problème de date de mise en service "effective" (puisque :MD:

a fonctionné un temps en mode avec conducteur) :
http://www.usinenouvelle.com/article/le ... ion.149234

Quelqu'un aurait un début d'amorce d'embryon d'essai de réponse ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 17 oct. 2008, 00:14

C'est un métro à petite ou moyenne capacité : 2 voitures par rame seulement.

A+
nanar

yannick · Message non lupar **yannick** » 17 oct. 2008, 21:45

A relativiser un peu, du fait du grand gabarit. Quand on aura des trains 4 caisses, on va monter à combien en capacité ? J'ai lu quelquepart 150 places par voiture dans :MD:

(quelqu'un a le chiffre exact sous la main ?), ce qui fait un maximum de 600 places en UM. A titre de comparaison, Wikipedia place la capacité du MP89 à 720 places (et il est déjà partiellement aménagé "à l'anglaise").

Donc finalement on est pas si mal

C'est juste qu'on a un métro qui commence doucement pendant très longtemps, pour s'échauffer.

PS : Je sais pas si ils comptent les soufflets dans la capacité du MP89 ?

mathieu.38 · Message non lupar **mathieu.38** » 17 oct. 2008, 22:17

Il y a un peu plus que 150 places par voitures dans les MPL85 : on doit être à 108 places debout et 48 assises dans l'"ancienne" configuration. Avec le réaménagent, on doit pourvoir mettre 180 personnes par wagon, soit 720 par rames de 4 caisses.

cyr698 · Message non lupar **cyr698** » 17 oct. 2008, 23:29

Et ben ça fait du beau monde ^^

yannick · Message non lupar **yannick** » 18 oct. 2008, 00:41

Woo. Ca ferait autant que Météor à six caisses ? Mais bon y'a plus de places assises dans Météor.

original.mathieu

Les promesses symboliques du Grenelle de l'Environnement ne seront pas tenues, et spécialement en ce qui concerne le transport.

Encore une fois, on sait faire des effets d'annonce sans régler les problèmes de fond : il faut impérativement réfléchir à un stratégie de financement des transports en communs.

Le retour de la vignette devait se faire, on attend toujours pourtant c'est pas très compliqué à mettre en place...

Mais non, on a plus intérêt à ce que les gens achètent des voitures fabriquées en Slovénie plutôt que de soutenir massivement les transports utilisant une technologie propre....

matrix · Message non lupar **matrix** » 18 oct. 2008, 10:06

yannick a écrit :PS : Je sais pas si ils comptent les soufflets dans la capacité du MP89 ?

Bien sûr, c'est tout l'avantage de l'intercirculation continue. Y'a même des poignées pour permettre aux gens debout de se tenir.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 18 oct. 2008, 10:45

Ne pas perdre de vue la largeur du matériel dans la performance de capacité : Lyon = 2.90m...

Mais ce n'est pas une excuse pour ne pas augmenter cette capacité !

yannick · Message non lupar **yannick** » 18 oct. 2008, 12:30

Personnellement je trouve l'intercirculation du MP89 un peu trop souple pour m'y installer en permanence, même si c'est surement tout bien calculé pour, ça reste, instinctivement, un peu stressant

@BBArchi : justement, vu le confort de sièges qu'on met dans notre métro, on en oublie sa grande largeur. Si on mettait les mêmes sièges que dans le MP89, on aurait quoi, au moins cinq, peut être six, places assises ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 18 oct. 2008, 15:30

Sujet tabou... :-X

Qui est en ligne ?