Le Forum de Lyon en Lignes

Je me demandais s'il serait possible de pousser la vitesse des trains de Fret. Y a peut etre moyen de fluidifier le trafic sur les lignes TER encombrees par les trains de Fret.

Je m'explique une ou deux fois par semaine, sur ma ligne Lyon-Villefranche-Macon et retour, mon TER se fait depasser par un train de Fret... 
Resultat, on roule a 50km/h jusqu'a l'arrivee, avec 5, 10 voir 15 min de retard 

Si les Trains de Fret circulaient aux meme vitesse que les TER avec qui ils partagent la ligne, ca simplifierait peut etre la "cohabitation" de ces deux types de train.

Est6ce techniquement possible?

Bah  pourquoi vous vous laissez dépasser!!
Plus serieusement, la vitesse des trains de fret (et des autres d'ailleurs) dépend surtout de leur poids et leurs charge à l'essieu. En gros plus ils pesent lourd, plus ils sont lent, afin de compenser la distance de ralentissement du à une plus grande inertie. Si t'as pas de chance, le train de fret en question ne transporte que de la fonte ^^. Par contre un truc plus intelligent serait surtout de laisser ce pauvre train de fret derriere vous

Je crois qu'il y a des limitations règlementaires pour le fret selon la longueur, le tonnage et le type  ME messagerie ou MA marchandise., MA 90, MA100, MA120, ME120  je sais plus combien. 0 800 0 OLIVE au rapport. Les trains de fret n'ont pas les mêmes capacités de freinage et d'accélération qu'une automotrice, il parait donc difficile de vouloir augmenter la vitesse des patachons sans risquer pour la sécurité.

ZeHiro a écrit :Bah  pourquoi vous vous laissez dépasser!!
Plus serieusement, la vitesse des trains de fret (et des autres d'ailleurs) dépend surtout de leur poids et leurs charge à l'essieu. En gros plus ils pesent lourd, plus ils sont lent, afin de compenser la distance de ralentissement du à une plus grande inertie. Si t'as pas de chance, le train de fret en question ne transporte que de la fonte ^^. Par contre un truc plus intelligent serait surtout de laisser ce pauvre train de fret derriere vous

Si je pouvais choisir, les Fret rouleraient la nuit...

Salut

La vitesse commerciale d'un train de fret est de l'ordre de 150 à 200 km par jour 

A+
nanar

nanar a écrit :Salut

La vitesse commerciale d'un train de fret est de l'ordre de 150 à 200 km par jour 

A+
nanar

Et ce n'est pas la matériel qui est en cause... 

Après on se demande pourquoi Fret SNCF n'arrive pas à avoir un compte de résultat équilibré ..

Je vais peut-être en faire hurler certains ( j'aime bien les sujets polémiques  ) mais :

1/ Du fait que les gens aiment leur voiture et que les marchandises se fichent royalement du mode de transport par lequel elles sont acheminés
2/ Du fait que plus de 50% de la pollution liée aux transports provient en réalité des camions qui roulent sur nos routes

Est-ce que l'on n'a pas intérêt à favoriser le fret plutôt que le transport de voyageurs ?

chris a écrit :Je vais peut-être en faire hurler certains ( j'aime bien les sujets polémiques  ) mais :

1/ Du fait que les gens aiment leur voiture et que les marchandises se fichent royalement du mode de transport par lequel elles sont acheminés
2/ Du fait que plus de 50% de la pollution liée aux transports provient en réalité des camions qui roulent sur nos routes

Est-ce que l'on n'a pas intérêt à favoriser le fret plutôt que le transport de voyageurs ?

T'as bien raison 

A partir du mois prochain, je prends ma caisse 
Finis les retards à répétition, finis les grève, je pars et je rentre quand je veux et en plus j'aurais moins froid cet hiver. 

SI  , ou alors faire circuler le fret en site propre (au fret)

Il serait peut-être temps de revenir aux fondamentaux :

La rentabilité d'une ligne ferroviaire découle du trafic voyageurs ET du fret facturable pour le passage. Point barre. Et la tendance a été un peu trop à l'oublier... d'où la non rentabilité alléguée ne tenant compte que des chiffres de voyageurs... donc faire revenir les transporteurs sur le fer, c'est pas gagné d'avance, mais......................... (et beaucoup de points de suspension).

La coexistence de trafics à priori antinomiques (ne serait-ce que par les vitesses praticables respectives ET les capacités d'accélération / décélération radicalement différentes) ne peut se faire qu'avec un certain savoir faire... et reste difficilement adaptable "à la volée".

Certains trafics fret sont définitivement "perdus" au profit de la route soit pour des raisons culturelles, soit parce que le retour au fer imposerait une refonte radicale de la logistique (acheminement et distribution finale), et ça, face au lobby des routiers, c'est un combat perdu d'avance. Pour illustrer : le transport réfrigéré, les "petits volumes" de moins d'un quart de wagon, etc...

Alors, sauf révolution brutale...  :(

simseb a écrit :T'as bien raison 

A partir du mois prochain, je prends ma caisse 
Finis les retards à répétition, finis les grève, je pars et je rentre quand je veux et en plus j'aurais moins froid cet hiver. 

Ok mais en contrepartie, tu n'achètes plus de produits acheminés par camions ! 

Donc, un conseil : reprends le train sinon tu ne vas plus acheter grand chose.... 

Salut

chris a écrit :1/ Du fait que les gens aiment leur voiture et que les marchandises se fichent royalement du mode de transport par lequel elles sont acheminés
2/ Du fait que plus de 50% de la pollution liée aux transports provient en réalité des camions qui roulent sur nos routes

Est-ce que l'on n'a pas intérêt à favoriser le fret plutôt que le transport de voyageurs ?

Je me suis souvent posé la question.
Favoriser le transport des marchandises c'est se mettre un peu dans la situation qu'on trouve aux USA,
pays où au moins 6 compagnies (privées) font de bénéfices en transportant chacune des quantités de fret
supérieures à celles transportées par la SNCF, (mais où on a extrèmement peu de services voyageurs).

Seulement les deux pays (USA et France)  ne sont pas de la même taille. 
Possible que le jour où l'Europe sera capable de faire circuler des trains de fret (ou de voyageurs)
comme s'il n'y avait vraiment plus de frontières, (et on en est encore très  loin techniquement et
règlementairement à ce jour),  on boostera le fret.

Dans le même temps je crois à une certaine forme de subsidiarité :
Une compagnie de chemin de fer locale (je n'ai pas dit nécessairement privée) pourrait, à mon avis, éprouver
dans bien des cas un intérêt très supérieur à être efficiente que ne l'éprouve la SNCF sur le même secteur.

La CCI d'une agglomération importante pourrait trouver très profitable de gérer les voies, les matériels et les trafics
ferroviaires entre ses ports maritimes ou fluviaux, ses zones industrielles, ses grandes surfaces commerciales, etc...

Elle pourrait même trouver intérêt à réinvestir (ou pousser la collectivité locale à réinvestir) dans des voies ferrées.


On est très influencé mentalement par la situation française qui nous entoure ; la SNCF à l'évidence
se fout du transport de fret et a depuis longtemps baissé les bras face à la route, puisqu'elle va
même jusqu'à tripler d'une année sur l'autre les tarifs de transports pour certains clients industriels
genre cimenterie, carrière, etc...

Je demanderais donc volontiers à ce qu'on puisse essayer, qu'on expérimente, via des compagnies d'intérêt
local possédant, intégrant et gérant  voies + matériel roulant + personnels ferroviaires,  ce que la
SNCF ne veut plus toujours assurer.  (qui sait même si le réseau tramway ne pourrait pas être mis à contribution ?)

Et puis, puisque notre "culture" est tout de même un peu plus ferroviaire en matière de transport de voyageurs
que celle des USA, sachons essayer (comme en Suisse, Allemagne, Pays Bas, comme en France autrefois)
la même chose pour transporter des gens : rails, trains, conducteurs, mécaniciens réunis sous une seule et
même autorité organisatrice, locale.


Et flute, je viens de m'apercevoir que ce que j'ai écris aurait autant sa place dans ce topic :
http://www.lyon-en-lignes.org/forum/ind ... pic=8138.0


A+
nanar

Le fret américain marche bien, par contre je sais pas si ça joue ou pas sur la rentabilité, mais ils n'ont pas exactement les mêmes trains de fret que nous : leurs rails sont plus gros, et leur gabarit est énorme... quand nous on a des problèmes de ferroutage à cause d'un gabarit trop faible, eux font des trains de conteneurs à deux niveaux....[hr][/hr]Moi la seule fois où je me suis fait dépasser par du fret, c'était à Macon Loché TGV  C'était le TGV postal. L'avantage c'est qu'il roulait aussi vite que nous (bon on s'est quand même pris 5 minutes dans la figure pour le laisser passer).

Je me suis dit que même à moins d'un euro la lettre, ils payaient peut être plus qu'un train de voyageurs... le jour où on mettra les voyageurs dans des sacs en jute, on gagnera en débit sur la ligne 

Salut,

Je partage pleinement ce point de vue. Ce pourrait être comme le transfert de la compétence AOT ferroviaire aux Régions.

A +
Amaury

Je pense également que l'erreur de la décentralisation des TER, c'est de ne pas être allé au bout de la logique en décentralisant l'infrastructure avec ( avec un schéma analogue au modèle routier : des axes nationaux propriété de l'Etat, des voies régionales pour les TER et des voies plus locales -département, agglomération, commune - pour du trafic spécifique ).

En même temps que la question des infrastructures, il faut savoir ce que l'on met dessus : fret ou voyageurs ? société publique nationale, entreprises publiques locales ou entreprises privées ?
Je pense qu'il ne faut fermer aucune porte.

J'observe simplement que le fret va mal, que les camions sur les routes sont d'une nuisance certaine et qu'on a dissocié les domaines de compétence voyageurs et marchandises.
Au niveau national, c'est déjà pas glorieux mais alors au niveau local, le ballet de camions a encore de beaux jours devant lui.

On parle de mobilité durable pour les déplacements individuels ( et c'est très bien ) mais peu de monde s'intéresse à la mobilité durable des produits que l'on consomme.