Lyon troisième agglomération Française

NP73 · Message non lupar **NP73** » 07 janv. 2009, 14:51

Bonjour

C'est avec un peu de provoc que j'ouvre ce nouveau fil de discussion.
Vous pourrez trouver sur ce lien http://gazetteer.de/wg.php?x=&men=gcis&lng=fr&dat=32&geo=-79&srt=npan&col=aohdq&va=&pt=a ,les chiffres pour toutes les agglos française.
Pour les principales agglos:
Paris : 11 885 836 Habitants
Lille : 1 923 146 Habitants
Lyon : 1 815 030 Habitants
Marseille : 1 635 247 Habitants
Douai-Lens-Béthune-Valenciennes : 1 546 996 Habitants
Toulouse : 1 153 178 Habitants
Saarbrücken-Forbach : 1 101 048 Habitants
Bordeaux : 1 018 326 Habitants

Je pense que le terme agglomération employé dans ce site, ne correspond pas à la définition française. Il correspond plus plutôt à l'aire urbaine.
On peut interpréter ces chiffres de différentes façon. Mais en dix ans, entre le recensement de 1999 et cette année, c'est 200 000 habitants qui ont rejoint l'agglos de Lyon. Ceci représente une augmentation de plus de 10% !!!
Cette forte augmentation et une politique en faveur des transport en commun sont peu être la cause de la saturation du réseau.

@+

Tomtom · Message non lupar **Tomtom** » 07 janv. 2009, 15:34

Oui cela recoupe les aires urbaines, y compris les parties transfrontalières. C'est ce qui explique que l'agglomération Lilloise soit si importante. Mais c'est aussi la plus pertinente, en ce sens qu'elle recoupe les territoire de vie effective. Cela explique que Saarbrücken-Forbach soit dans le lot. L'aire urbaine est aussi située sur le territoire français.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 07 janv. 2009, 17:07

Et attention, en termes de population communale, Toulouse se rapproche !

zinzin · Message non lupar **zinzin** » 07 janv. 2009, 17:27

Non, ces estimations sont complètement farfelues. Déjà pour Lille, compter la partie flamande est ridicule car les échanges avec Lille sont très peu nombreux (j'ai vécu à Kortrijk). Sinon, tu peux mettre toute la Flandres comme faisant partie de l'agglo Lilloise, avec Bruxelles en plus... C'est comme si on disait que les agglos de Lyon et Sainté, en fusionnant (ce qui arrivera dans 5 ans au plus), ne formeraient plus qu'une seule agglo. Les échanges ne vont pas s'intensifier parce qu'on aura continuité de bâti. Ensuite, cette agglo Douai Lens de 1,5 Millions, c'est toujours totalement farfelue.

@Metropaul : sans doute la commune de Toulouse passera devant Lyon en 2019, mais en même temps, sur une superficie 2,5 fois plus grande, ce n'est pas extraordinaire. Lyon restera toujours beaucoup plus grande que Toulouse en terme d'urbanité. De plus, avec les réformes territoriales, il semblerait que la commune de Lyon fusionnera bientôt avec les autres communes du Grand Lyon.

Métropaul · Message non lupar **Métropaul** » 07 janv. 2009, 17:31

Amusant comme on cherche toujours à remplacer un superlatif par un autre dès que le premier devient caduc...

amaury · Message non lupar **amaury** » 07 janv. 2009, 17:57

Salut,

Je viens de voir des chiffres annonçant l'agglomération lyonnaise (au sens INSEE) à 1 450 000 et l'aire urbaine (sens INSEE toujours) à presque 1 800 000.

A +
Amaury

NP73 · Message non lupar **NP73** » 07 janv. 2009, 18:03

amaury a écrit :Je viens de voir des chiffres annonçant l'agglomération lyonnaise (au sens INSEE) à 1 450 000 et l'aire urbaine (sens INSEE toujours) à presque 1 800 000.

Salut

T'as vu cela ou?

@+

amaury · Message non lupar **amaury** » 07 janv. 2009, 18:47

Tu me poses une colle !

Je me rappelle plus mes sources. Et pourtant, j'ai vu ça hier ! J'ai retrouvé le chiffre de 1,4 M sur le site de l'INSEE (pour 2005 : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... MPTEF01113).

A +
Amaury

shinkansen · Message non lupar **shinkansen** » 07 janv. 2009, 19:25

Pour les chiffres de Lille je suis sur que c'est encore un effet de: "Bienvenue chez les cht'is"

Il faut à tout prix sortir: "Bienvenue chez les gones" cette année.

Tomtom · Message non lupar **Tomtom** » 07 janv. 2009, 19:30

Il y a un phénomène d'aggrégation qui explique une croissance forte des aires urbaines, partout en France. La croissance urbaine, déjà forte dans des agglos comme Toulouse, Lyon, Montpellier, Nantes... se conjugue avec un accroissement de celle-ci en terme de superficie. Elle grandit de l'intérieur, et absorbe en même temps de nouvelles communes. Évidemment, plus elle est déjà étendue, plus son périmètre est long et plus le nombre de communes limitrophes susceptibles d'être avalées est grand.

Non, ces estimations sont complètement farfelues.

Je ne crois pas. Simplement une aire urbaine est une définition statistique qui ne signifie pas que les habitants vont effectivement ou entretiennent des liens étroits avec la commune centre. C'est un pourcentage d'actifs travaillant au sein de cette ère. Pou peu qu'il y ait des échanges assez soutenus, mais pas forcément exclusifs, une commune peut faire partie d'une ère urbaine alors que sa population fréquente de manière exceptionnelle le pôle central, si il existe. Il est ainsi impropre sans doute de parler d'aire urbaine Lilloise. Lille est une petite commune finalement. Courtrais a sûrement des relations plus privilégiées en terme d'emplois avec Roubaix ou Tourcoing, ou des communes immédiatement frontalières. Mais cela ne change rien, c'est toujours la même aire urbaine, le même bassin de vie. De même pour le bassin minier. Là il n'y a pas de pôle central véritable, mais bien plutôt un tissu d'échanges qui noués entre eux forment un ensemble cohérent. Ce n'est pas du tout farfelu. Il semble juste que tu ne parle pas de la même chose en voyant les choses du point de vue de la dépendance à la ville centre.

al69 · Message non lupar **al69** » 07 janv. 2009, 19:50

C'est comme si on disait que les agglos de Lyon et Sainté, en fusionnant (ce qui arrivera dans 5 ans au plus), ne formeraient plus qu'une seule agglo. Les échanges ne vont pas s'intensifier parce qu'on aura continuité de bâti.

Mais les échanges entre Sainté et Lyon sont tels que l'évolution vers la conurbation est patente.

Les résultats 2008, donc le recensement complet sur la 1ere période glissante de 5 ans, 2004-2008, ne sont pas encore publiés pour les communes, agglos, aires urbaines.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 07 janv. 2009, 22:26

Sauf qu'on a peut-être tout intérêt à préserver au maximum la coupure semi rurale existante pour garder une respiration entre Lyon et Sainté. Va faire un tour sur la lande de Mornant, tu seras sans doute surpris de découvrir ses paysages... aussi près d'une grande agglo !

zinzin · Message non lupar **zinzin** » 07 janv. 2009, 23:02

Non, on a plutôt intérêt à miter très légèrement cette zone tampon juste ce qu'il faut pour former une agglo au sens INSEE, sans pour autant urbaniser réellement. Avec un tel poids démographique, l'Etat s'intéressera un peu plus à Lyon et on peut penser que les dotations financières seront plus élevées.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 07 janv. 2009, 23:31

zinzin a écrit :Non, on a plutôt intérêt à miter très légèrement cette zone tampon juste ce qu'il faut pour former une agglo au sens INSEE, sans pour autant urbaniser réellement. Avec un tel poids démographique, l'Etat s'intéressera un peu plus à Lyon et on peut penser que les dotations financières seront plus élevées.

Soyons clairs : soit on "urbanise", soit on "mite". Tout dépend de l'état d'esprit dans lequel on se situe.

Soit on la joue ringard sans idée, style après moi le déluge, et on pose les petites maisons les unes à coté des autres comme une boite à sucre en fer blanc sur la table pour le café. On connait le résultat, c'est toujours très rentable pour celui qui découpe et qui vend, mais pas convainquant pour ceux qui prennent la suite et qui doivent supporter l'indigence des choix imposés.

Soit on la joue "inspiré" avec concours d'urbanisme, appels d'idées, tout ça, avec un zeste de concertation si on veut la jouer "claaaaaaasse" et faire plaisir aux électeurs.

Dans les deux cas, exit la zone de respiration, avec un passage à la trappe et une stérilisation de cet espace extraordinaire pour les cinquante à cent prochaines années, minimum.

Je préfèrerais de beaucoup laisser cette zone tranquille, et commencer par restaurer et recoudre tout ce qui environne Lyon comme St Etienne. Il y a encore largement de quoi s'occuper, avec une réserve de place.

Commençons par ranger les placards avant de décréter "yapu'dplace!" et d'en construire de nouveau dans la même pièce.

Mais l'A45 est un cheval de Troie terrible pour la conservation et la valorisation de ce secteur naturel...

shinkansen · Message non lupar **shinkansen** » 07 janv. 2009, 23:43

Comme le dit al69 la conurbation Lyon-Sainté ou Sainté-Lyon existe déjà dans les faits et dans la vie des milliers de personnes qui passent tous les jours d'une ville à l'autre pour leur travail.

Et une conurbation ne nécessite pas forcément un bétonnage continu.

Un seul problème à régler: va-t'on conserver deux équipes de foot? ::)

mm · Message non lupar mm » 08 janv. 2009, 00:14

Salut,

Tu as raison BBArchi de t'inquiéter sur le devenir de la vallée du Gier et les monts du lyonnais, qui tend à s' urbaniser avec des résidences pavillonnaires qui poussent un peu partout et l' A45 va accélérer le mouvement.
Les échanges entre les deux villes sont extrêmement important surtout pour la ville de St Etienne qui dépend de plus en plus de la puissance économique de Lyon qui a une aire urbaine assez étendu mais surtout qui a une zone d' influence très étendu, elle peut aller de Dijon jusque à Valence.

Le positionnement géographique de la cité des Gaule, qui est au cœur d' un nœud routier européen, fera certainement que son aire urbaine continuera d' avoir une croissance soutenue...

Je reviens sur la ville de Toulouse qui c 'est vrai a connu la plus forte croissance démographique en France ces dernières années ( je n' ai plus les chiffres), il faut savoir d' abord que la ville de Toulouse possède une influence sur toute la région Midi Pyrénéen, beaucoup de parisiens également sont venus s' installer dans la ville rose....

zinzin · Message non lupar **zinzin** » 08 janv. 2009, 00:26

BBArchi a écrit :Soyons clairs : soit on "urbanise", soit on "mite". Tout dépend de l'état d'esprit dans lequel on se situe.

Je crois que tu n'as pas bien compris ce que je voulais dire. Il ne s'agit pas miter réellement cette vallée, mais de construire les quelques maisons (une dizaine devrait suffire) qui permettraient d'avoir une continuité de bâti, simplement pour dire "nous avons une agglo de 2 millions d'âmes". Cela, non pas pour jouer à celui qui a la plus grosse, mais pour avoir un chiffre qui correspond avec le poids réel de Lyon dans la région et donc attirer l'œil de l'Etat, et ses financements. Cette dizaine de maisons n'augmenterait pas les déplacements ou n'entrainerait pas forcement une urbanisation galopante (le PLU est là pour éviter cela, non ?).
Après, bien-sûr, il y a des zones à remplir dans et juste à coté de Lyon (je pense particulièrement à Gerland, Oullins, avec l'arrivée du métro, Vénissieux où il faudrait casser le pavillonnaire à côté du métro pour bâtir plus dense, et Bron, déjà bien desservie en TC).

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 janv. 2009, 09:06

Salut

zinzin a écrit :Non, on a plutôt intérêt à miter très légèrement cette zone tampon juste ce qu'il
faut pour former une agglo au sens INSEE, sans pour autant urbaniser réellement

et

Il ne s'agit pas miter réellement cette vallée, mais de construire les quelques maisons
(une dizaine devrait suffire) qui permettraient d'avoir une continuité de bâti, simplement pour dire
"nous avons une agglo de 2 millions d'âmes". Cela, non pas pour jouer à celui qui a la plus grosse,
mais pour avoir un chiffre qui correspond avec le poids réel de Lyon dans la région et donc attirer
l'œil de l'Etat, et ses financements.

Attends zinzin, excuse moi d'être dur ou blessant, mais j'ai rarement entendu un raisonnement
aussi médiocre... C'est vraiment du niveau "je suis le meilleur parce que j'ai le gratte ciel le plus haut" $:-\$
Je crois qu'on est dans le "symbolique de mrde".
L'Etat (et les deux agglos actuelles) n'ont pas besoin de cette implantation de 10 baraques à 199 mètres
les unes des autres et "bouchant le trou" pour prendre une conscience supplémentaire du poids de Lyon
& StE.

Sans compter que quand on aura accepté ce laxisme (ou levé la garde pour l'empêcher) pour 10 maisons,
ça ne s'arrêtera pas là.

Je te prie encore de m'excuser si je t'ai vexé, mais je voulais mettre quelques points sur quelques "i"

A+
nanar

zinzin · Message non lupar **zinzin** » 08 janv. 2009, 09:22

Je ne veux pas te vexant en te répondant que tu n'as jamais compris que la symbolique était pourtant très importante. Tu es beaucoup trop sûr de toi, nanar. Il me semble qu'on t'a déjà reproché ce manque d'ouverture sur un autre forum. Enfin, je dis ça, je dis rien.
De toute façon, je ne pense plus intervenir ici, puisque si on n'est pas pour mettre du tram partout ou qu'on est pour une tour à Lyon, on nous prend pour un con...

shinkansen · Message non lupar **shinkansen** » 08 janv. 2009, 09:27

Si on prend en compte la réalité économique on peut facilement considérer que l'agglomération Lyonnaise englobe St Etienne, une partie de lIsère : Vienne, Bourgoin, une partie de l'Ain: au moins jusqu'à Villars, au nord jusqu'à Belleville.
Les citoyens que nous sommes l'ont déjà intégré, personnellement j'ai des collègues de travail qui habitent ces zones là et qui en plus de travailler à Lyon ont souvent leurs enfants qui y font leurs études et utilisent souvent l'offre commerciale, culturelle ou sportive de Lyon.
Les seules choses qui restent c'est la division politique des territoires et là tous nos potentats locaux veulent préserver leur petit fief.
Je comparerai un peu tout ça à Genève dont l'agglomération englobe le Pays de Gex et la région d'Annemasse même si politiquement il s'agit de deux pays différents.

chris · Message non lupar **chris** » 08 janv. 2009, 09:27

Je suis d'accord avec nanar : c'est quoi cette lubie de vouloir être la plus grosse agglomération ?

Une ville agréable, c'est une ville où il fait bon vivre en bas de chez soi, pas un grand ensemble inhumanisé qui s'étend sur une centaine de km !

shinkansen · Message non lupar **shinkansen** » 08 janv. 2009, 09:44

Je penses qu'avoir des immeubles de bureaux qui se construisent ou des entreprises qui s'installent c'est pas honteux, on vit tous à Lyon parcequ'on y travaille.

Et par rapports à d'autres villes que je connais l'environnement à Lyon est plutôt pas trop mal question qualité de vie;

l'offre de transport que l'on espère tous voir se développer fait partie de ce souci de construire une ville plus agréable et plus humaine.

Finalement tout le monde à raison.

Peace

amaury · Message non lupar **amaury** » 08 janv. 2009, 10:12

Salut,

Je pense que Zinzin fait référence à Aix - Marseille où j'ai entendu dire qu'on a fait construire 1 ou deux bâtiments sur l'axes les reliant, histoire de pouvoir aboutir à une agglomération unique au sens INSEE.

A +
Amaury

chico · Message non lupar **chico** » 08 janv. 2009, 14:58

nanar a écrit :
Attends zinzin, excuse moi d'être dur ou blessant, mais j'ai rarement entendu un raisonnement
aussi médiocre... C'est vraiment du niveau "je suis le meilleur parce que j'ai le gratte ciel le plus haut" $:-\$
Je crois qu'on est dans le "symbolique de mrde".

Je pense que tu as raison sur le fait qu'il s'agit d'un "symbolisme de mrde". Mais...

L'Etat (et les deux agglos actuelles) n'ont pas besoin de cette implantation de 10 baraques à 199 mètres
les unes des autres et "bouchant le trou" pour prendre une conscience supplémentaire du poids de Lyon
& StE.

Là je pense que tu as tort. Malheureusement, tous ceux dans la machine décisionnelle tiennent compte de ce "symbolisme de mrde", d'autant plus qu'un certain nombre au niveau national n'ont aucune idée de l'organisation territoriale en Rhône-Alpes. Il n'y a qu'à regarder les histoires autour du classement de Shanghai des universités pour voir qu'on ne s'intéresse pas à la réalité des choses, mais à un ou deux aspects symboliques. Je ne vais pas réexpliquer en détail, tu as certainement vu mes propos sur un autre forum, et Zinzin le dit fort bien aussi. Je suis d'accord, c'est malheureux, absurde, stupide. Mais ça aura sûrement énormément de conséquences. Imagine déjà, au prochain recensement, on aura en ouverture du 20h: "Les agglos de Lyon et St-Etienne fusionnent", blablabla, une agglo à taille européenne et tout un tas de banalités ainsi qu'un reportage sur le dynamisme de la région. C'est ça que le téléspectateur lambda retiendra. Les images de Lyon et Sainté auront changé pendant que sur le terrain, tout sera comme avant.

Pour faire un autre parallèle, je voudrais parler du choix de Londres plutôt que Paris pour les JO. (et peut-être même, dans une moindre mesure, du choix de Marseille comme capitale européenne de la culture). On a reproché à Paris de ne pas avoir suffisamment impressionné quand Londres alignait des millions qu'il n'auront sûrement pas. Est-ce la vraie raison ? Le fait que ce reproche existe montre que les gens attendent de l'impressionnant. Pour des métropoles comme Lyon et Sainté, le meilleur moyen d'impressionner, c'est de montrer qu'elles ont une masse démographique d'envergure européenne.

Sans compter que quand on aura accepté ce laxisme (ou levé la garde pour l'empêcher) pour 10 maisons,
ça ne s'arrêtera pas là.

C'est effectivement un gros problème à ne pas négliger... je vais peut-être dire des bêtise, mais ne pourrait-on pas, comme on construisait de petits châteaux dans des parcs un peu partout il y a quelques siècles, refaire là même chose dans un style moderne ? Une belle bâtisse, dans un petit parc, avec le reste inconstructible autour, avec pour contrainte d'en avoir une tous les 200m. Si c'est bien fait, l'impact sur le paysage pourrait être faible...

nanar · Message non lupar **nanar** » 08 janv. 2009, 15:27

Salut

Je vais répondre de façon absurde et de façon totalement exagérée, volontairement.

Imaginons un pays couvert de maisons ou petits chateaux à un chouia moins de 200 mètres les uns des autres
PLUS UN centre urbain dépassant 2000 habitants.
C'est une agglomération au sens INSEE du terme.

Chaque maison occupe 3,5 hectares (parcelles hexagonales).
Dix millions de maisons occupent 35 000 000 millions hectares ou 350 000 km2.
Tu colles 6 personnes en moyenne dans chaque maison et tu obtiens une agglomération de 60 millions d'habitants
au sens INSEE du terme...

Pour redevenir plus sérieux, je suis totalement d'accord quand tu écris

..., c'est malheureux, absurde, stupide. Mais ça aura sûrement énormément de conséquences.
Imagine déjà, au prochain recensement, on aura en ouverture du 20h : "Les agglos de Lyon et St-Etienne
fusionnent", blablabla, une agglo à taille européenne et tout un tas de banalités ainsi qu'un reportage sur
le dynamisme de la région. C'est ça que le téléspectateur lambda retiendra. Les images de Lyon et Sainté auront changé pendant que sur le terrain, tout sera comme avant.

Mais le spectateur lambda le retiendra t'il effectivement longtemps ? (les Français étant nuls en géographie, dit on)
Par contre c'est sûr qu'on en causera ferme sur les forums un peu "spécialisés".

A+
nanar

amaury · Message non lupar **amaury** » 08 janv. 2009, 17:22

Salut,

Sans rentrer sur la pertinence ou non de voir fusionner les agglos de Lyon et saint-Etienne (pourquoi pas par la vallée du Gier ?!), je reviens sur

je vais peut-être dire des bêtise, mais ne pourrait-on pas, comme on construisait de petits châteaux dans des parcs un peu partout il y a quelques siècles, refaire là même chose dans un style moderne ? Une belle bâtisse, dans un petit parc, avec le reste inconstructible autour, avec pour contrainte d'en avoir une tous les 200m. Si c'est bien fait, l'impact sur le paysage pourrait être faible...

ça, c'est sale !

C'est typiquement ce qu'il ne faut pas faire parce que ces petites propriétés ne seront accessibles que par un mode de transport. comme je doute que ces personnes se déplacent à pieds (c'est un peu long), à vélo (c'est fatiguant) ou à traction animale (c'est trop contraignant et pas assez rapide), on développerait typiquement ce qu'il ne faut pas : de l'habitat isolé.

A +
Amaury

irkeos · Message non lupar **irkeos** » 08 janv. 2009, 17:52

J'y pense, en quoi faut-il former une aire urbaine au sens défini par l'INSEE (qui a sa propre définition, qui est différente de celle des géographes, de celle des sociologue, de celle des politiques, de celle des urbanistes, ...) pour traiter des agglomération de Lyon et de St é ? S'il fallait attendre d'atteindre un pallier administratif pour commencer à travailler ensemble, ca serait bien dommage.

Il existe déjà des "liants" entre les agglomération (et pas uniquement ces 2), favorisant plutot cela.

D'ici mi 2009, la stas va changer sa billétique magnétique (qui aura 17 ans) pour être en adéquation avec la billétique Ourà. On va donc pouvoir imaginer une vrai multimodalité STAS / TER / TCL. N'est ce pas ca le but d'une aire urbaine ? Une réelle continuité d'offre entre différentes agglo ?

Tomtom · Message non lupar **Tomtom** » 08 janv. 2009, 18:08

Lyon et St-Etienne font déjà partie du même "Espace Urbain" (au sens INSEE) du terme. Il suffit d'orienter la comm' la dessus si on le souhaite... Pas besoin de construire.

le 6 · Message non lupar **le 6** » 08 janv. 2009, 19:13

Un document très intéressant :
http://www.urbalyon.org/sip6Internet/Af ... Fiche=3848

La carte de la première page remet bien les choses à leur place pour ce qui est des aglomérations...

chico · Message non lupar **chico** » 08 janv. 2009, 19:26

nanar a écrit :Tu colles 6 personnes en moyenne dans chaque maison et tu obtiens une agglomération de 60 millions d'habitants
au sens INSEE du terme...

Exact, ce qui montre l'absurdité de prendre une définition au sens strict, ce qui est monnaie courante malheureusement. Je pense que dans ce cas, l'INSEE remettra à jour sa notion d'agglomération. (Elle ne le fera pas juste pour faire plaisir aux lyonnais)

Mais le spectateur lambda le retiendra t'il effectivement longtemps ?

Facile ! Il suffit de lui rappeler tous les soirs ::)

Les français sont nuls en géo, mais il savent répéter tout ce qu'on leur dit à la télé !

amaury a écrit :Salut,

ça, c'est sale ! C'est typiquement ce qu'il ne faut pas faire parce que ces petites propriétés ne seront accessibles que par un mode de transport. comme je doute que ces personnes se déplacent à pieds (c'est un peu long), à vélo (c'est fatiguant) ou à traction animale (c'est trop contraignant et pas assez rapide), on développerait typiquement ce qu'il ne faut pas : de l'habitat isolé.

Oui c'est sale ! Bon, ce sera des maisons de campagne, quoi, et ça concernera 10 familles.

Tomtom a écrit :Lyon et St-Etienne font déjà partie du même "Espace Urbain" (au sens INSEE) du terme. Il suffit d'orienter la comm' la dessus si on le souhaite... Pas besoin de construire.

Oui, mais c'est pas si évident d'orienter la comm', mais je suis preneur. Mais tant que l'INSEE parle d'agglo, d'unité urbaine et ne mettra pas l'espace urbain en avant, ça ne marchera pas. Je crois qu'il faut malheureusement s'adapter aux outils utilisés au niveau national, car on aura du mal à imposer cette vision. Et puis chacun va venir avec sa définition pour mettre en avant que sa ville est la plus grande, il n'y a qu'à voir le fait que pour les lyonnais, Lyon est plus grande que Marseille, et inversement, définitions à l'appui. [hr][/hr]

le 6 a écrit :Un document très intéressant :
http://www.urbalyon.org/sip6Internet/Af ... Fiche=3848

La carte de la première page remet bien les choses à leur place pour ce qui est des agglomérations...

Lyon paraît toute petite

De la même taille que Rennes ! Et c'est pas des maisons qu'il va falloir mettre pour rejoindre Sainté, mais de "belles" grosses tours le long de l'autoroute.

NP73 · Message non lupar **NP73** » 08 janv. 2009, 21:40

Bonjour

La fusion des deux agglomérations est un faux débat. Je vous invite à lire le SCOT de la l'aire Lyonnaise. Tous ce que dit Zinzin, est déjà inscrit dedans. La volonté du SCOT est de faire grossir Givors pour que la ville mite sa périphérie. J'avais lu dans la presse, qu'actuellement il ne manque qu'un village à urbaniser entre les deux agglomérations (je ne souvient plus de son nom). Ce village Gaulois ne résistera pas longtemps aux promoteurs. Sa seule potion magique est le prix du pétrole.

@+

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 08 janv. 2009, 23:25

Sauf que Givors semble réaliser qu'il serait utile de faire un minimum de réfraction à la malbouffe pour un développement harmonieux... je vous invite à lire ce document (PADD : plan d'aménagement et de développement durable) :
http://www.ville-givors.fr/download/PLU ... s_PADD.pdf

Oui, la ville part de loin sur ce sujet, mais il n'est pas encore trop tard. Et le SCOT est certes un outil d'aménagement, mais avec une philosophie particulière...

Lire aussi ceci : http://www.ville-givors.fr/vie_quot/eve ... event.html

irkeos · Message non lupar **irkeos** » 09 janv. 2009, 08:57

Par contre, le SCOT sud-Loire ne veut pas développer l'urbanisation (enfin je ne sais pas si on peut parler d'urbanisation pour parler de ces maisons, de ces nains de jardins, de ces troënnes, ...) du côté est (Dargoire, Tartaras) mais préconise une redynamisation des centres anciens (St Etienne, St Chamond, Rive de Gier pour l'est) et cherche à limiter l'étalement urbain.

De même, le SCOT suit les préconisation de la DTA qui ne parle pas d'un continuum du front bâti entre Lyon et St Etienne. De même, le scot sud loire met en avant une très forte volonté de garder un écrin de verdure entre St Etienne et St Chamond, comme c'est actuellement le cas. Cette bande verte coupera toujours le bâti entre Lyon et St Etienne.

nanar · Message non lupar **nanar** » 09 janv. 2009, 09:06

Salut

Oui, la prise de conscience des effets négatifs de la périurbanisation se répand chez les décideurs en
urbanisme. On a vu écrit depuis quelques temps des articles sur le risque de tranformation en friches
résidentielles des pavillons construits n'importe où en lointaine périphérie, quand les possibilités de
mettre du carburant dans la teu-teu diminueront.

Et puis c'est quand même sympathique de pouvoir encore marcher dans de la vraie campagne, sans avoir
de clébard qui t'aboie dessus quand tu passes devant la grille de la villa, et autres déplaisirs de la banlieue.

A+
nanar

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 janv. 2009, 10:23

Salut,

Le problème, c'est que la prise de conscience chez les techniciens est ancienne mais chez les élus, on n'y est pas encore ! On n'aurait pas la politique nationale style "maisons à 15€" sans remous. Là, j'entends personne, même pas les écologistes ! ::)

A +
Amaury

mm · Message non lupar mm » 09 janv. 2009, 10:38

Salut,

Jadis, la France dans les années 60-70, avait lancé de vastes chantiers pour la constructions de grands ensembles, aujourd'hui on les détruits parce que c' est un échec de la politique de la ville, on construit des immeubles de 5 étages, et tout le monde veut son "petit ché soi ", c' est à dire une maison avec jardin

Ne va t-on pas copier le système américain avec ses villes comme Los Angeles qui s' étend sur d' immenses quartiers pavillonnaires...?

Heureusement que la topographie des lieux à l' ouest de Lyon et dans la vallée du Gier qui est un entonnoir protéger par le parc du Pilat ne permet pas cette même politique, qui accentuerait une densité au km2, très faible et donc très néfaste pour les transports collectifs.

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 janv. 2009, 10:46

Salut,

Mais le potentiel d'urbanisation "éclatée" dans les interstices est immense. Et ça continue. Y'a qu'à voir où se situent les plus gros chiffres de développement dans l'aire urbaine lyonnaise : Brindas, Messimy...

A +
Amaury

NP73 · Message non lupar **NP73** » 09 janv. 2009, 18:09

Salut

Le problème est que si la croissance de l'agglomération de Lyon continue sur la tendance actuelle, il va falloir trouver à les loger les 200000 habitants qui vont arriver les dix prochaine année. Le PLU a bien des avantage mais pas celui de la souplesse. Quand l'on parle de densification, cela veut dire la mutation de certain quartier pavillonnaire en quartier de petit immeuble. Allez expliquer aux propriétaires de pavillons qu'il faut qu'ils vendent pour densifier la ville. :fight1:

Pour en venir sur les transports, qu'elle va est la stratégie de nos politiques pour gérer cette augmentation des usagers des TC. Nanar parlait d'une augmentation d'environ 40% sur 5 ans.

amaury · Message non lupar **amaury** » 09 janv. 2009, 18:13

Salut,

On peut arriver à faire de la densification quand le projet s'inscrit dans une logique comprise et plus facilement défendable. Ex. la densification du centre de Décines (par le biais d'une ZAC). Ce qui importe, c'est surtout de densifier intelligemment : recréer des petites centralités, aménager des cheminements doux...

A +
Amaury

NP73 · Message non lupar **NP73** » 09 janv. 2009, 18:17

Salut

Je suis d'accord avec toi. Mais il en faudrait plus d'une ZAC comme celle de Décines.

@+

mm · Message non lupar mm » 09 janv. 2009, 21:10

Salut,

Il faut savoir ce que l' on veut vraiment faire pour limiter l' expansion de l' agglomération de Lyon, en limitant les flux migratoires et déplacement pendulaire qui asphyxie chaque année un peu plus le réseau routier.

La vallée du Gier, comme le bassin stéphanois ont connus et subissent une désindustrialisation massive dans les année 80/90, les villes comme Givors et Rive de Gier ont perdu des habitants; avant de créer des ZAC un peu n' importe où, il est primordial de repeupler ces villes avec il est vrai de l' habitat ancien et d' y implanter des ZI afin que cette population local reste dans la vallée du Gier.......

Plus facile à dire qu'a faire surtout d' ouvrir des nouvelles entreprises qui tendent à se délocaliser en Tunisie, Pays de l' est, Chine....

NP73 · Message non lupar **NP73** » 10 janv. 2009, 17:36

Salut

Malheureusement, St Etienne est une agglomération en perte de vitesse. Elle continue à perdre des habitants. La désindustrialisation des années 80 continue encore. :'(

@+

irkeos · Message non lupar **irkeos** » 11 janv. 2009, 09:09

Heuu, je stéphanois va encore faire son chieur mais c'est faux de dire que l'agglomération perd de la vitesse, c'est les villes centres qui perdent de la population. C'est la vallée du Gier (bcp), la vallée de l'ondaine (un peu) et saint étienne ville (2 000 habitants de 1999 à 2008). Les autres communes de l'agglomération quant à elle sont stables ou en très forte progression. C'est ce qu'on appelle l'étalement urbain. Donc le total fait que l'agglomération perd des habitants, mais très inégalement.

Alors oui, je pense qu'il vaut largement mieux densifier là où il y a perte d'attractivité et remédier à ça plutôt que d'étaler la ville à tout va.

manu69 · Message non lupar **manu69** » 11 janv. 2009, 18:11

Je vous propose de vous envoyer la tour Oxygène et Incity "par recommandé" pour redynamiser st Etienne.
Je paye le timbre, ca vous va?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 11 janv. 2009, 20:05

Manu>

Chef ! chef ! Ca y est, chef, j'tiens un des actionnaires des tours ! Qu'est ce que je fais, chef, je l'assouplis un peu tout de suite avec Roger, ou vous préférez vous en occuper personnellement ?
>:D

irkeos · Message non lupar **irkeos** » 12 janv. 2009, 08:35

D'accord, et on peut vous prendre aussi le métro qui passe pas trop loin dessous ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 12 janv. 2009, 08:43

Irkéos> pour moi, oui !

Mais vous m'en remettez un neuf, plus près de la gare (coté Villette par exemple...) :angel:

Une ligne qui aille vers le Sud Est, par exemple, et qui rejoigne la A à Cordeliers... >:D

mm · Message non lupar mm » 12 janv. 2009, 14:18

Salut,

A propos de métro, j' ai lu un bouquin récemment et j' ai appris que jadis St Etienne avait songé à une création de ligne de métro, un projet somme toute farfelue, puisque les sols miniers ne permettent pas un tel investissement...

Sylvain · Message non lupar **Sylvain** » 12 janv. 2009, 14:32

N'importe quelle ville d'une certaine taille avait son projet de métro, à cette époque.

nanar · Message non lupar **nanar** » 12 janv. 2009, 14:38

Salut

Il parait même qu'une ville peuplée d'irreductibles Bretons, d'une population voisine de celle de St Etienne,
en aurait construit un... ::)

A+
nanar

Qui est en ligne ?