La MPA 2 ans après... quel constat ?

[sncf38]

Bonsoir,

moi aussi je trouve que c'est un petit échec mais : pourquoi ne pas embaucher plus de personnel (des contrôleurs par exemples) ?, étant donner le niveau de chômage qui est encore élevés, celà permettrai aux fraudeurs actuels de pouvoir trouver du boulot et ainsi celà ferait une meilleure mise en place de la MPA.

[LEL - admin]

Chris sort du corps de Mathieu38. C'est un peu bête de fausser le sondage et je comprend pas pourquoi t'es pas d'accord avec moi vu que j'ai dit la même chose que tout le monde  :P Si tu continues je vais devoir te balancer malencontreusement à l'arrêt Mouillard au moment ou un véhicule de transport en commun au hasard un 36 aura oublié de marquer l'arrêt en descendant du tunnel si tu vois ce que je veux dire.

[mathieu.38]

Nan je vois pas de quoi tu parles, c'est limité à 30 sur le pont, je comprend pas moi. 

La première réponse n'est pas soutenable à mon avis sauf à se limité a des Lignes Internationales, au hasard, la ou la . Quelqu'un qui prend la ou comprend vite sa douleur. La MPA est appliquée sur feu la ? 

[LEL - admin]

Vas y t'as encore le temps de modifier ton vote avant que je m'énerve et que l'état de catastrophe naturelle soit décrété...

[mathieu.38]

[s]J'arrive pas, la fonction a disparu ?  [/s]

C'est bon, j'ai remis mes yeux. C'est mieux comme çà ? 

[Rémi]

Salut

La MPA a mis en avant des problèmes de fond : l'inadéquation de la capacité du réseau de surface à la demande. Sur le fond, je fais d'abord une petite comparaison dans Paris intramuros sur des lignes que j'emprunte quotidiennement entre les différents locaux de mon respectable employeur.

92 Montparnasse - Porte Champerret
Fréquence de 4' à 5' en pointe et 8' en journée. Agora S.
La montée par l'avant est respectée, on traverse des quartiers qui se respectent (Invalides, Ecole Militaire, Place de l'Alma, Avenue Marceau, Etoile, Ternes, Péreire). Mais il y a forte affluence sur la ligne. Bilan, ça coince à l'entrée et comme un Agora S reste un Agora S donc un véhicule de taille limitée, ça peut prendre du temps.

87 Champ de Mars - Porte de Reuilly
8 à 10' d'intervalle en pointe, 10 à 12' en journée. Citélis Line.
Vu qu'il y a assez peu de monde sur la ligne, ça se passe très bien. On a bien un petit coup de bourre entre Sèvres-Babylone et le carrefour Cluny pour transporter les mamies au Bon Marché et faire la prière à Saint-Sulpice. Le principe de la montée par l'avant ne pose aucun problème.

Et maintenant, prenons le cas inverse, le corridor de bus 161/262/272/378 entre La Défense et les Quatre Chemins de Colombes. Là, c'est j'ouvre tout et vous vous débrouillez. Alors certes, quelques voyageurs sont moins respectueux des règles, mais même moi je rentre par l'arrière. Mais le problème de base, c'est qu'on essaie de faire rentrer 2 litres d'eau dans une bouteille d'un litre.

Bref, le problème n'est pas tant le débit du robinet mais la taille de la bouteille !

A+
Rémi

[Titine]

C'est quoi PMA Petite et Moyenne Anatomie ? Avarie ? C'est pas dans le glossaire en tous cas. 

Rooooo c'est bon Dédé  :funny:
Je me suis totalement gourée sur ce coup... C'est la faute de mon clavier bien sûr!! 

PMA=Pays les Moins Avancés... remarque ça peut correspondre avec le sujet 

[LEL - admin]

Il a bon dos le clavier, c'est bizarre je me rappelle pas t'avoir formé au stage "mauvaise foi" mais tu vas bientôt me dépasser

[Titine]

De la mauvaise foi?! Naaaan je te dis que c'est luiii.
En plus, à la premiere phrase il l'a bien marqué le mot  ... capricieux le clavier 
Te dépasser?    ..........
[align=right]...............impossib'[/align]





Fin du HS? 

[MA]

Salut,

Si l’on considère l’objectif initial (concernant la fraude), la MPA est sans aucun doute un échec (j’ai déjà vu monter une dizaine de personnes par l’avant au même arrêt (oui oui), dont 9 fraudeurs…). Par contre, il m’a semblé certaines fois que le contact humain entre le CR et les clients (même fraudeurs, enfin ceux qui montent devant) était plus établi (enfin bon, je ne connais pas les consignes édictées à l’intention des CR, si ils doivent aussi faire hôtesse d’accueil ^^). Moi-même, pourtant respectueux de beaucoup de règles, j’en ai souvent marre d’attendre que les gens débouchent le passage alors qu’ils cherchent leur carte ou vident leur porte-monnaie… Oui, cette MPA à la lyonnaise, c’est mer**que !

Vu sur la 81, je crois que c’était le 1er samedi des soldes, forte affluence, 3 poussettes dans le bus… Le bus avait au moins 7’ de retard, se remplissant et prenant du retard à chaque arrêt. Lorsque le chauffeur ne pouvait plus voir son rétro par les gens amassés à la porte avant, il demande de se déplacer vers le fond. Là, un mec répond « on peut pas, c’est déjà plein ». Le chauffeur s’énerve. Bref, je vous passe les détails, en gros, le CR, énervé par l’attitude du gars (et vice-versa), lui a demandé de descendre de son bus sous peine de ne pas repartir (le CR : « je m’en fous je suis là jusqu’à minuit »). Là, les autres clients soutiennent le gars (« on paie nos abonnements, on n’a pas que ça à faire, gnagnagna »  ), c’était n’importe quoi sachant qu’en se bougeant on aurait pu s’entasser un peu « mieux »… même si 3 poussettes c’est ch**nt ! Au bout d’un moment, le mec est descendu avec d’autres gens qui le soutenaient par solidarité (et qui n’étaient pas fraudeurs).

Ca m’a attristé de voir de tels comportements (des deux partis). Je crois d’ailleurs que derrière les poussettes, au fond du bus, c’était plutôt vide. Il aurait donc suffit d’un petit effort supplémentaire. Je me demandais aussi si le CR avait le droit de virer qqn de son bus, comme ça.

C’était juste pour l’anecdote, et pour demander comment des portiques, tourniquets et autres seraient compatibles avec autant de poussettes (j’en ai déjà vu jusqu’à 6 dont 2 pliées…). Il me semblait d’ailleurs que celles-ci devaient être pliées, mais l’Article 15 du règlement ne le précise pas explicitement… : « Les poussettes et voitures pliantes, les colis et bagages à main pouvant être transportés par un seul voyageur sont admis dans les voitures et dans les rames et transportées gratuitement. Toutefois, les agents de l'exploitant sont habilités à en refuser l'admission, s'ils sont susceptibles soit d'incommoder ou de gêner les voyageurs soit de constituer un risque d'accident. »
Il ne reste plus qu’à ce que certains usagers fassent preuve d’un peu plus de bon sens… (sans faire de jeu de mot douteux…  )

A+

[Rémi]

Salut

Il serait souhaitable je pense de modifier les règles : poussettes dépliées autorisées dans la limite d'une par autobus en heure creuse, poussettes admises uniquement repliées en heures de pointe. Alors j'entends déjà les cris d'émeutes... mais avant, dans les PR100 ou les SC10, on ne voyait que très peu de poussettes dépliées, et ça n'a empêché personne de vivre. La facilité certes, mais pas au détriment du service de l'intérêt général. Quand on voit un bus qui ne transporte que des poussettes (qui font généralement des trajets de facilité très courts...)

Mais le phénomène poussettes est plutôt lié à la généralisation des bus à plancher bas. C'est donc indépendant du phénomène MPA.

A+
Rémi

[LEL - admin]

Ah c'est sur que sur la c'est sur elle est très mal appliquée

[yannick]

J'ai la malchance d'être en milieu de ligne sur la . Le samedi le bus est juste assez vide pour que les gens ne ressentent pas le besoin de faire des efforts, et juste assez plein pour qu'on se retrouver assez vite avec dix personnes coincés entre la porte avant et le premier essieu à plus pouvoir ouvrir la porte avant. Et en général dans le tas il y a bibi  ;-) . Alors pour bibi c'est pas trop grave, mais j'ai déjà vu dans ce bazar des personnes agées et une femme enceinte.

Un des problèmes c'est que même moi qui suis plutôt grand je n'arrive pas toujours à voir s'il y a de la place dans le fond, et puis j'ai pas envie d'être le type qui passe son temps à demander à tout le monde d' "avancer vers l'arrière"... Solution : installer un miroir au plafond pour voir plus loin s'il y a du monde. (je ne plaisante qu'à moitié ;-) . Oui bon. Au deux tiers).



Je me mets à penser que la MPA doit être particulièrement gênante sur les lignes trop déséquilibrées (comme le direction GDL... tout le monde descendant à GDL ou presque, personne ne fait du foin pour aller vers l'arrière en vue de descendre au prochain arrêt...)



* Avancer vers l'arrière: ça y est j'ai trouvé pourquoi la MPA ne marche pas. Le concept est foireux à la base ;-)

[mathieu.38]

@ Dédé : tu joues sur les mots (chiffres). 
Sur la , c'est montée par l'arrière obligatoire dès fois que le CR aurait la peste.

[manu69]

Mis a part les posts de Rémi, y a vraiment que des conneries dans ce fil de discussion !

Franchement, va falloir arrêter de dire tout et son contraire.

Les syndicats n’ont rien à voir avec la MPA. Faut arrêter de dire n’importe quoi. Ils ne sont pas co-gestionnaire ni de Kéolis ni du Sytral. Prétendre que chaque fois qu’un projet mal ficelé ne marche  pas est du à une opposition des syndicats relève de la mauvaise foi ou d’une méconnaissance des réalités sociales du monde de l’entreprise  en général. Il n’y a eu aucune consigne de qui que ce soit. La MPA a été appliquée selon les modalités votées par le sytral et mis en œuvre par Kéolis. Point barre !  Maintenant si c’est la merde, il faut regarder du coté des décideurs, pas du coté de ceux qui triment tous les jours au volant d’un bus.
Alors si vous êtes tous si malin, expliquez comment on fait pour faire une MPA quand un bus est blindé, quand on vous donne 15 secondes tous les deux arrêts lorsqu’on fait un horaire de lignes, quand on met en place des projets style Coralie, qui ne font que détériorer l’offre au dépend du respect de la MPA, etc. etc. etc.

Concernant la mauvaise gestion de la MPA du aux CR qui font exprès d’arriver en retard aux arrêts de départ ou autre ineptie, il faut arrêter de vous tripoter la nouille. Si vraiment ça vous emmerde de voir un CR et si vous êtes persuader qu’on est tous des cons et incompétents, et bien passer votre permis et prenez votre bagnole ou postulez comme CR, après on verra ce que vous êtes capable de faire, vous, les donneurs de leçon, vous qui avez l’air si sur de vos affirmations à la "mord moi le nœud."

Quant-aux supposées compensations financières, merci de ne pas déblatérer des âneries de ce genre. Merci à ceux qui répandent ces rumeurs de prouver leurs dires. Parce que moi j’attends toujours cette prétendue compensation. Je n’ai pas touché 1 centime d’euro.
La prime soit disant attribuée ne l’a jamais été parce que le taux de satisfaction de la clientèle sur le critère qualité pour les bus n’était que de 96% (excusé du peu). Il fallait 98% de taux de satisfaction auprès  des clients pour avoir 50 euros brut.
Alors avant de répandre des rumeurs et des inepties, on se renseigne. Ceux qui disent qu’on a empoché du fric et qu’on ne fait pas notre boulot, regarder vous dans une glace et vérifier que vous-même dans votre travail vous apporter 96% de satisfaction auprès de plusieurs centaines de personnes par jour, 364 jours par an. Après on en reparlera entre gens adultes.

Concernant le contrôle des titres de transport par les CR qui soi-disant ( à lire certain ici) ne se fait pas  à cause des syndicats et de la mauvaise volonté des CR, n’est tout simplement pas possible pour des questions juridiques. Sans pouvoir de coercition, il fait quoi le CR, une fois qu’il a demandé à voir un titre de transport et que le mec lui dit merde ? Et bien il ferme sa gueule, il encaisse le fait de se faire ridiculiser et/ou insulter et il continu de rouler avec des fraudeurs dans son bus. Facile de critiquer les CR. J’aimerai bien vous voir au volant d’un bus en train de contrôler les titres de transport et de gérer la connerie humaine à longueur de journée. Vos propos seraient sûrement plus modérés.

Ce qui est une monumentale connerie, ce n’est pas la MPA, c’est les commentaires de certain ici !

[mathieu.38]

Merci Manu pour ton point de vue et les éclaircissements.
Je suis / on est passionné mais on n'est pas omniscient ni en interne. On lit beaucoup de choses ici même et/ou ailleurs, mais on ne peut pas tout retenir non plus. Oui, j'ai peut-être dit des "conneries" mais soit çà repose sur mon expérience de client soit quand je ne suis pas sûr, je mets du conditionnel ou un point d'interrogation.

Le taux de satisfaction de 96%, me parait un peu louche : je prends 100 personnes dans le bus et je suis pratiquement sur d'en trouver plus de 4 qui ne sont pas satisfaits pour une raison x ou y (les français sont rarement contents). La prime est un autre débat.

[anto]

salut,

je suis utilisateur régulier de la  :74: qui est une ligne qui charge beaucoup a GDL et qui se vide peu a peu.

lors du chargement a GDL il y a plusieurs comportement :

-un CR qui attend la dernière minute pour arrivé a l'arrêt alors que sa fais 1/4h qu'il est de l'autre côté de la place (1er départ) qui avance son bus a l'arrêt de manière a obligé tous les cliens a ce déplacer pour monter par l'avant, bien sur ouvre toutes les portes de son bus. bien évidemment, la majorité des personnes montent par l'arrière. le client pour ne pas être totalement en fraude valide au valideur UFR blocant ainsi le passage aux personnes qui utilise la bonne [s]voie de circulation[/s] entrée. biensur les fraudeurs on de bonnes places assises.


- un autre CR arrivant a l'heure mais les utilisateur ouvre eux même les portes arrières : pas grave on charge puis on s'en va.

- un autre CR qui hurle sur les utilisateurs essayant d'ouvrir les portes

Donc le client lambda ne sais pas ou il faut monter car sa change a chaque fois!
Quand au taux de fraude, si on compte ceux qui ne valide pas, je dirais fortement augmenté

c'est simplement du respect et de l'éducation.

je pence que les apic devraient verbalisé sistématiquement la non validation d'un abonnement car certe l'usager paye sont abonnement mais commet un délit donc verbalisation!!

[BBArchi]

2 choses que je met dans le même sac(que) : la MPA et l'obligation de valider les abonnements.

La MPA est aussi c...e qu'un problème de robinet : 10 personnes qui montent par une porte mettent plus de temps que par 2 ou 3 portes. C'est tellement simple qu'on se demande encore pourquoi on en est encore à parler de l'invention de l'eau tiède. Et l'argument "oui, mais il y a aussi des clients qui descendent" ...  et alors ? ben ils descendent et puis les autres montent ! comme dans le métro ! pourquoi, ce n'est pas pareil ?

L'obligation de valider les abos : tout aussi irrespectueux des abonnés que le délit au faciès. C'est dès le départ les cataloguer dans la catégorie des "clients à risque", alors qu'à priori, un abonnement est censé offrir pour le même prix, voire pour un prix inférieur, quelques petits services et petits "plus" attentionnés pour les clients fidèles. Alors pour mon propre compte, tant qu'on en sera dans cet état d'esprit, j'achète mes tickets et basta.


Les contrôles devraient être plus fréquents, certes, mais le montant de la prune devrait aussi correspondre à 2, 3, mois ou 4 mois d'abonnement minimum, avec une amélioration capitale à apporter : plutôt que d'être une simple amende, elle serait découpée en 2 : un montant de prune, et 2 mois d'abonnement plein tarif. En quelques mois, on devrait limiter pas mal les pertes.

Arrêtons de vendre des titres de transports dans les bus. Si les CR n'ont plus à s'occuper de la caisse, c'est toujours ça de tracas en moins pour eux, plus de vigilance disponible en terme de conduite (souplesse et attention), moins de bouchons sur les circulations à l'intérieur du bus... et gain de temps global. Il y a suffisamment de possibilités ailleurs pour la vente de tickets, à compléter dans les grandes surfaces (qui amélioreraient leur image "écolo") sous forme de pochettes, ou autres.

Dernière "agacerie" : quand le valideur fait Tuiiiiii Tuiiiiiii Tuiiiiiiii  mais que la personne continue d'avancer, signe que manifestement il y a un problème, je n'ai jamais remarqué de quelconque réaction de quelque CR que ce soit. C'est logique ?

[yannick]

* La validation des abonnements : outre l'aspect pratique (statistiques), ça sert aussi à ne pas oublier de renouveler son abonnement (plus facile à oublier avec une carte à puce). Et personnellement si je payais un abonnement je serais bien content de "m'en servir" plutôt que de le laisser dans le fond de mon sac.

* L'amende avec deux mois d'abonnement inclus : ça je crois que c'est l'idée du siècle. Je peux me tromper, mais pour ceux qui ont toujours eu l'habitude de frauder, le confort d'être dans une situation légitime (et visiblement légitime... puisqu'il faut valider l'abonnement), pourrait faire changer d'avis au moins ceux qui ont les moyens de payer l'abonnement. Même si ce n'est que 1% des fraudeurs, j'applaudis le principe, d'autant que ça pourrait faire tâche d'huile.

[BBArchi]

* La validation des abonnements : outre l'aspect pratique (statistiques), ça sert aussi à ne pas oublier de renouveler son abonnement (plus facile à oublier avec une carte à puce). Et personnellement si je payais un abonnement je serais bien content de "m'en servir" plutôt que de le laisser dans le fond de mon sac....

Vous n'êtes probablement pas beaucoup dans ce cas, non ? En général, tu n'oublies pas d'acheter du beurre ou du pain ? Je sais, ce n'est pas pareil, mais bon, faut pas pousser non plus. Tu penses bien à faire de l'essence ? bin c'est pareil. Tu n'as pas renouvelé ton abo ? tu te fais contrôler ? bin, t'avais qu'à marcher à pied.

N'importe quel distributeur automatique permet de renouveler un abo, y compris par CB... et puis il y a le prélèvement automatique (le truc très pratique qui donne l'autorisation à n'importe quel fournisseur de visiter ta poche et de se servir...). Avec cette option, la lecture d'une puce, ou même d'un simple code barre sur ta carte d'abonnement te permettrait de récupérer la preuve que tu es en règle (encodage, coupon papier traditionnel, etc...).
La validation de l'abonnement est une petite chicanerie de plus pour les amateurs d'ambiances sécuritaires.

[matrix]

Arrête d'écrire n'importe quoi : tu sais très bien qu'il y a des endroits où les APIC ne vont jamais !

Sur la à Cailloux par exemple, le conducteur pourrait très bien contrôler les titres à la monté sans pour autant que cela pénalise la ligne, déclenche des émeutes et dégrade les conditions de travail du conducteur.

Tu es très pénible Chris : ne fais pas dire ce que j'ai pas dit . On sait très bien que la MPA s'applique sans trop de problème sur la et je te rappelle qu'avant la MPA n'existait sur aucune ligne et ça n'empêchait pas les gens de monter devant ou derrière selon le gré. Je suis bien d'accord partiellement : faire monter devant pour faire monter devant c'est pas la peine !

Et puis, je sais que je vais faire hurler Dédé et Matrix, mais le problème est aussi lié au nombre et à la disposition des portes dans les bus en MPA : la porte du fond n'est que très peu utilisée, les gens descendent principalement par la porte du milieu donc ça bloque le flux de monté à l'avant.
Pour la MPA, mieux vaut des standards 2 portes et des articulés 3 portes avec ces portes légèrement reculés vers l'arrière pour laisser de la place à ceux qui montent.

Mouais... Pour moi l'argument des portes ne tient pas : que le bus ait 2/3/4 portes, le phénomène est le même, les gens stagnent en majorité devant. Moi je suis pour le 4 portes essentiellement mais dans le cadre du self : on ouvre les 4 portes, les gens montent de partout, ça va plus vite et l'histoire est pliée. Par la suite, même si ça coûte cher, on embauche des APIC.

En fait derrière la MPA, plein d'autres problèmes (comportementaux généralement) se cachent !

Enfin je rejoins Manu69 sur une partie de ces propos, le CR n'a pas de rôle coercitif (dans le cas présent) à bord de son bus et même si on le lui donne, je ne pense pas qu'à lui tout seul (à Porte de Lyon à 21h15 sur le dernier départ de la par ex), il pourra gérer la situation. On en revient toujours à la même chose : présence de monde sur le terrain, c'est la meilleure arme dissuasive !

[amaury]

Salut,

@ Manu69 : Il faut alors être plus précis. Si les syndicats ne s'en sont pas mêlés (j'avoue que ma source était ce forum... et pas Chris ), pourquoi n'y a-t-il pas de contrôle des titres à la montée ? C'était bien le projet du SYTRAL pourtant. Qu'est-ce qui a pu le faire changer d'avis au point de ridiculiser (et rendre inutile) son opération ? C'est une vraie question parce que là, je pige plus. Et interdit de répondre "parce que c'est des idiots". C'est pas le cas. Estce dû aux CR qui ne le font pas spontanément sans intervention des syndicats ?

Quant au manque de pouvoir de coercition, je note que ça n'empêche pas les conducteurs sur certaines lignes du CG (du moins, ça ne les empêchait pas il y a quelques années puisque je n'en ai pas pris récemment) de dire aux qu'ils ne peuvent pas les transporter. D'ailleurs, sans les mettre physiquement dehors, ne pas démarrer tant qu'ils sont là est une situation facile. Et je croyais (mais c'est aussi une info du forum) qu'il y avait un bouton pour appeler la sécurité/contrôleurs et que les équipes avaient été réorganisées pour gérer ce genre de situations.

Je veux bien connaître le vrai du faux mais il faut plus de détails.

A +
Amauy

[darko]

Je fais le même constat que tout le monde (ou la majorité), vive la MPA !!...
En HC, il n'est pas difficile de remarquer que la MPA n'est plus appliquée sur les lignes à forte charge (qui sont d'ailleurs beaucoup plus nombreuses qu'il y a 2 ans) où le nombre de voitures en ligne a en principe pas bougé d'un poil... Mais ça, c'est un autre débat

Je vais vous prendre un exemple : je suis pas aller le chercher très loin... bien sûr ! Depuis une dizaine d'années, la ligne voit sa charge accroître au fil des ans et doit donc changer ses horaires (tous les ans pendant un moment) pour renforçer son offre en HC. Sans succès !!
L'année 2006/2007 fût l'appotéose je pense : charge maxi, retards à la chaîne (avec des temps très serrés), demandes de mutation (unité ou ligne) des 3/4 des CR (c'est un signe)  :adieu:
A la rentrée 2007, la grosse restructuration arrive (limitation à Gorge de loup notamment) : quel bien fou ça lui a fait !!
Aujourd'hui, retour à la case départ ou quasiment. Application de la MPA (non pas par l'avant, Montée Par l'Arrière) : en principe aux heures de sorties des grandes écoles, à partir d'Ecully centre, TOUS les CR voit que l'avant est plein et mettent donc les portes arrières devant les arrêts. A forçe de dire la même chose à ces têtes pleines (de rien du tout...), ils n'ont toujours pas compris qu'on peut aller discuter ailleurs qu'au milieu de l' ...
Un autre truc (qui a été discuté sur Técélyon il y a quelque temps) : apparemment, la gendarmerie d'Ecully demande aux CR d'ouvrir les 3 portes à "Pontet Crases" et "Ecully Grandes Ecoles" pour éviter un blocage de plusieurs minutes de la circulation automobile. On croit rêver en plein délire... Un CR a eu des soucis attestant qu'il appliquait le règlement alors que le code de la route démontre qu'un blocage de la circulation est totalement interdit
Je ne connais pas la suite du débat, qui a dû se passer en interne

[bus64]

Salut

Effet pervers de la MPA les décompressions de portes on fortement augmenté depuis 2007.


@+

[matrix]

Re, on en revient à ce qu'a dit Rémi, très justement : la MPA n'a fait qu'exacerber les problèmes de charge, de fréquence, d'adaptation de l'offre par rapport à la demande. On se rend vraiment compte que les bus sont sous capacitaires pour beaucoup de lignes.
Encore une proposition : des articulés de la vont se libérer au mois d'avril, pourquoi ne pas s'en servir pour faire des partiels Grandes Ecoles - GDL sur la par exemple.
Et je rejoins l'avis de BBarchi au-dessus : c'est pourtant mathématique, un flux se répartit mieux et plus vite sur 3/4 portes qu'une. Je comprends même pas qu'on ait essayé  .

[bus64]

Re

On peut débattre sur le thème est-ce le rôle du CR ou non*, mais pour moi la MPA est indisociable de la présentation d'un titre , sinon où est l'intérêt? Quel est le sens de tout çà?

*je penche plus pour le non sur les gros réseaux urbains

@+

[darko]

Alors là, un calcul a dû être fait par Keolis Lyon pour voir ce que ça leur rapporterai : vente de titres supplémentaires par rapport aux primes et hausse de salaire. Puisque c'est clair qu'un tel changement ne passera pas comme ça auprès des CR
Je pense que la solution la plus simple a été choisi par Kéolis ("on ne change rien") car moins coûteuse
Et en plus, il faudrait multiplier le nombre de points de vente pour compenser la diminution de ventes dans les bus (après une campagne de sensibilisation) sinon les temps de trajet seront bien plus longs. Et on en revient à ce qui a été déjà dit plus haut : renforçer la présence sur le terrain
Comme dit bus64, c'est gérable sur les petits réseaux mais pas sur les gros

[Métropaul]

Pas la peine de multiplier les points de vente : il y en a déjà beaucoup, notamment en zone dense (c'est là que la vente pose le plus de problèmes).

[DENY84]

Concernant le contrôle des titres de transport par les CR qui soi-disant ( à lire certain ici) ne se fait pas  à cause des syndicats et de la mauvaise volonté des CR, n’est tout simplement pas possible pour des questions juridiques. Sans pouvoir de coercition, il fait quoi le CR, une fois qu’il a demandé à voir un titre de transport et que le mec lui dit merde ? Et bien il ferme sa gueule, il encaisse le fait de se faire ridiculiser et/ou insulter et il continu de rouler avec des fraudeurs dans son bus. Facile de critiquer les CR. J’aimerai bien vous voir au volant d’un bus en train de contrôler les titres de transport et de gérer la connerie humaine à longueur de journée. Vos propos seraient sûrement plus modérés.

Salut et merci pour ton commentaire,
A Londres la montee par l'avant se fait sur tous les bus a l'exception des bus articules qui sont en self-service (et represente moins de 10% du parc de bus).
La MPA est tres tres bien respecte par tous! Apres il ya  tjrs un peu de fraude avec des gens avec des fausses cartes qui font bip, faux billets (travel cards), etc mais ceux-la se font pincer par les controlleurs (dans les bus je me fait controller en moyenne 2 fois par mois - et ce a toute heures)
Enfin, pour l'annecdote  il est arrive une fois (en 2 ans de bus journalier) qu'une "bande de 3 jeunes " sont montes par la porte arriere (et monte a l'etage). Le chauffeur de bus a automatiquement eteint le moteur, halume son micro et demande aux jeune de descendre et en appellant en meme temps la regulation (le tout au micro donc tous le monde dans le bus etait au courrant). Au haut parleur on entantait la regulation: "Okay... 3 jeunes ... on vous envoye la Transport Police ... la patrouille est en chemin..." . Au bout de 3 minutes, les jeunes sont redescendus.

Bon ca fait tres "Etat Policier" mais ca marche. Donc finalement, comme vous le souligner tous, il faudrait une politique plus forte qui va jusqu'au bout, suivie d'un soutient inconditionnel des CR par la regulation(la regulation accepte qu'un bus soit immobilise et des patrouilles mobile de la police des transport sont rapidement mobilisable . Apres a Londres la politique est zero tolerance dans les transport car les tarifs sont eleves donc il faut que tout le monde paye. D'ailleur meme chose dans le metro ou il y a plein de personnel au barrieres et ou personne ne fraude (en tout cas de maniere ostentatoire)

Quand le bus est plein, le chauffeur n'ouvre plus la porte avant et ne fait que laisser les gens descendre a l'arriere. Les gens ont tellement integre le principe que, dans ce cas, les gens a l'arret gueullent/insultent le CR, mais ne pensent meme pas monter par l'arriere!!!

Sinon pour le reste de l'angleterre ou les companies privee regnent en maitres, c'est encore plus simple: Dans les bus a imperiale on monte et descent par l'unique porte situee a l'avant! Bon je vous raconte pas les temps d'arret (de toute maniere il n'y a pas de fiches horaires publiques et les companies de rendent de compte a personne donc "who cares?"...)

dsl pour le HS mais CT l'experience anglaise, toujours originale 

[chris]

Enfin je rejoins Manu69 sur une partie de ces propos, le CR n'a pas de rôle coercitif (dans le cas présent) à bord de son bus et même si on le lui donne, je ne pense pas qu'à lui tout seul (à Porte de Lyon à 21h15 sur le dernier départ de la par ex), il pourra gérer la situation. On en revient toujours à la même chose : présence de monde sur le terrain, c'est la meilleure arme dissuasive !

Et comment ça se fait que les conducteurs de la 161/164 y arrivent eux ? 
Quand tout le monde aura compris qu'il n'y a pas moyen de monter en fraude sur telle ou telle ligne ( ce qui demande effectivement du temps et des moyens humains supplémentaires, au moins dans un premier temps), le nombre de tentatives et donc de conflits diminuera de manière drastique.

Les conducteurs ne peuvent pas à eux seuls régler tous les problèmes du réseau ( fraude, charge, etc.. ) mais je demande simplement qu'ils participent dans la mesure de leurs moyens. Il y a des lignes où ils ne peuvent absolument rien faire seuls mais il y en a d'autres où ils peuvent très bien contrôler les validations à la monté et refuser de démarrer ou appeler les flics en cas de refus. C'est par ces lignes là qu'il faut commencer à agir.

Je ne vois malheureusement qu'une solution à court terme : revenir au self et tout reprendre à zéro.

[StephaneDM]

Juste pour dire mon petit mot,
la MPA fait perdre du temps.
Le temps c'est de l'argent, alors mieux vaut il pas économiser en rationalisant les efforts et les temps de parcours plutôt que de gratter sur la tête du personnel et du service ?
En plus, si on veut mettre les gens dans les TC, ils faut que çe soit plus rapide. Je préfère faire du vélo sous la pluie en heure de pointe plutôt que de prendre ce p... de 36 qui pert un temps fou à chaque arrêt.

Et en ce qui concerne la lutte contre la fraude, c'est pas un conducteur seul qui pourra obliger certains branleurs à payer.
Tant que fera des contrôles "en évitant les problèmes" style laisser descendre les fraudeurs et surtout qu'on fera pas recouvrir les amandes sans pitié, ça changera rien à la fraude.

En résumé, augmentons la vitesse commerciale grâce au Self service et laissons les contrôleurs et le service des amendes faire leur boulot

[manu69]

Et comment ça se fait que les conducteurs de la 161/164 y arrivent eux ? 

Parce qu'ils sont plus intelligent que moi !

@ Amaury,
En France, les entreprises privées et les AO ne sont pas des organismes paritaires.

[StephaneDM]

je pense pas qu'ils aient affaire aux memes loustics

[chris]

Plus intelligents que toi ? Euh... attends...je réfléchis...
ben oui, tu as raison, c'est vrai ça !  >:D

Non, sérieusement, les conducteurs de la 161/164 y arrivent tout simplement parce que les gens n'essayent même pas de frauder car ils savent d'avance qu'ils ne pourront pas monter. Et ça, ça règle 90% des problèmes.
Le problème posé par la vérification des titres par le conducteur, ce n'est pas le concept mais la transition. Et là, effectivement, ça nécessite du personnel.

Comme ni Kéolis-Lyon ni le Sytral  ne sont des organismes paritaires, ce sont à eux de décider et aux conducteurs d'exécuter.

[Billy]

Non, sérieusement, les conducteurs de la 161/164 y arrivent tout simplement parce que les gens n'essayent même pas de frauder car ils savent d'avance qu'ils ne pourront pas monter. Et ça, ça règle 90% des problèmes.

Hum ... Dimanche dernier à Lissieu un groupe de jeunes est monté dans le car sans payer et ils sont allés s'asseoir tranquillement ... et en plus ils ont foutu le souk (hurler, musique qualité téléphone à fond etc) dans le car alors ne me dis pas que la fraude est impossible sur les cars. Cela serait bien mais ... malheureusement non

[manu69]

Comme ni Kéolis-Lyon ni le Sytral  ne sont des organismes paritaires, ce sont à eux de décider et aux conducteurs d'exécuter.

Sauf que concernant la MPA, elle incombe aux usagers pas aux aux conducteurs!
Relis tes classiques mon cher 

Pour être précis, le sytral décide et l'usager obéis.

[amaury]

Salut,

Je ne comprends pas l'allusion aux organismes paritaires. Je pense qu'il n'y a pas besoin de ce statut pour consulter les syndicats ou concerter. Ou alors on m'aurait menti ? De même si la décision a été prise, je ne vois pas ce qui aurait pu empêcher les syndicats de s'y opposer. Bref, mes questions sont :
. des syndicats se sont-ils opposés ouvertement à la MPA ?
. ces syndicats ont-ils appelé à ne pas l'appliquer ?
. s'agit-il d'un choix "par le bas", c'est-à-dire les CR directement ?
. y a-t-il effectivement le bouton d'appel ?
. est-il en service ?

A +
Amaury

[BBArchi]

Alors là, un calcul a dû être fait par Keolis Lyon pour voir ce que ça leur rapporterai : vente de titres supplémentaires par rapport aux primes et hausse de salaire. Puisque c'est clair qu'un tel changement ne passera pas comme ça auprès des CR
Je pense que la solution la plus simple a été choisi par Kéolis ("on ne change rien") car moins coûteuse
Et en plus, il faudrait multiplier le nombre de points de vente pour compenser la diminution de ventes dans les bus (après une campagne de sensibilisation) sinon les temps de trajet seront bien plus longs. Et on en revient à ce qui a été déjà dit plus haut : renforçer la présence sur le terrain
Comme dit bus64, c'est gérable sur les petits réseaux mais pas sur les gros

Moui, enfin, il me semble que si une meilleure régularité et surtout une diminution des temps de parcours ressortent de la suppression des ventes à bord, (et sans aucune intention collectiviste ou gauchisante de ma part...  >:D ) il me paraît normal qu'il n'y ait pas de réduction du salaire ou des primes à ce titre.

Suppression de la vente = un stress de moins, puisqu'il n'y a plus la hantise de "se faire tirer la caisse". Mais il en reste suffisamment...

[manu69]

. des syndicats se sont-ils opposés ouvertement à la MPA ?

Non, mais ils ont émis des critiques sur la manière de la mettre en oeuvre

. ces syndicats ont-ils appelé à ne pas l'appliquer ?

Non

. s'agit-il d'un choix "par le bas", c'est-à-dire les CR directement ?

Il n'incombe pas au CR de l'appliquer, c'est l'usager qui monte dans le bus à chaque arrêt, pas le CR. Il n'y a aucun prescrit de travail existant aujourd'hui s'imposant aux CR en rapport avec la MPA. seules les régles d'utilisation et d'accès aux bus ont été modifié et notifiés dans le règlement intérieur des TCL déposé en préfecture et qui s'impose uniquement aux utilisateurs des bus à Lyon.

. y a-t-il effectivement le bouton d'appel ?

En rapport spécifique avec la MPA : non

. est-il en service ?

Voir ci dessus.

[amaury]

Merci de tes réponses. Pour le bouton, sans rapport spécifique avec la MPA, il existe ?

Ce que je retiens du reste, c'est que l'intention ne s'est pas traduite en obligation envers le CR et c'est ça qui m'intéresse. ça explique que les CR font leur boulot. Mais ça n'explique pas pourquoi le SYTRAL n'a pas demandé légalement de l'appliquer (la MPA). Dans ce cas, comment ça se passe ? Il faut modifier les contrats de travail ? Si oui, dans quelles conditions, ça se déroule ?

A +
Amaury

[manu69]

Il y a plus de 70 boutons à disposition du Cr, tout autour du volant, qui n'ont aucun rapport avec la MPA.

Je ne comprend pas cette obligation de la MPA qui incomberait aux CR!
Quand le législateur décide qu'un stop c'est arrêt du véhicule, c'est les utilisateurs des véhicules qui doivent respecter cette obligation. En cas de non respect, on impose pas aux policiers de le faire à la place des  conducteurs. Par contre eux, ils verbalisent.
C'est pareil pour la MPA. C'est comme un stop. Tu demandes aux utilisateur de respecter un réglement, et si le réglement n'est pas respecté, tu verbalises avec les APIC. (Pour rappel, le non respect de la MPA n'a fait l'objet à ce jour d'aucune verbalisation sur le réseau de Lyon.)
Si tu veux demander aux conducteurs de  verbaliser, de contrôler ou d'avoir un quelconque debut d'influence sur le respect de la MPA, il  faudrait les assermenter. Pas sur que le procureur de la république de Lyon, voit d'un bon oeil arriver 2300 demandes d'assermentation d'un seul coup!

De plus comme tu l'as dit, tu changes la mission du CR tel qu'elle est défini dans le contrat de travail. Donc pour transformer un conducteur-receveur en conducteur-receveur-controleur nécessiterait un avenant au contrat de travail. Et pour le coup, les syndicats auront reglementairement le droit d'exprimer leurs opinions et d'entrer en conflit avec la direction sur un tel sujet. Car s'il y a changement de fonction, il y a évolution du salaire, donc négociation obligatoire avec les organisations syndicales.

Dans sa forme actuelle, la MPA n'a nécessité aucune négocation obligatoire. C'est simplement une évolution du réglement interieur concernant l'utilisation des bus. Rien de plus.

De plus dans le cadre de la libre circulation, un conducteur ne peut s'opposer à la montée d'une personne dans son véhicule que s'il représente un danger manifeste pour les autres personnes présentes. L'absence de titre de transport, ou le non respect de la MPA ne représente aucun danger direct. Donc impossible juridiquement de s'opposer à la montée d'un fraudeur dans un bus. Il peut seulement être verbalisé par les personnes habilités. Les interdictions d'utilisation des TC sont prononcées en France par les tribunaux dans le cadre du délit de récidive (loi du gouvernement jospin) mais qui est très peu appliqué. Le dernier cas à Lyon , la personne avait plus de 70 PV non payé à son actif.

Donc demander à un CR de s'occuper de la MPA, n'a aucun sens.

[LEL - admin]

Allez voir sur la ligne internationale 101 si ça monte pas en fraude et si ça fout pas le bordel... Sur la 161/164 vu le nombre de voyageurs par jour et le nombre de passage même si elle fait partie des lignes à bonne desserte, les gens ne s'amusent pas à risquer de finir à pied. A Lyon si tu te fait virer du 36, tu montes dans le 53...

[matrix]

Les conducteurs ne peuvent pas à eux seuls régler tous les problèmes du réseau ( fraude, charge, etc.. ) mais je demande simplement qu'ils participent dans la mesure de leurs moyens. Il y a des lignes où ils ne peuvent absolument rien faire seuls mais il y en a d'autres où ils peuvent très bien contrôler les validations à la monté et refuser de démarrer ou appeler les flics en cas de refus. C'est par ces lignes là qu'il faut commencer à agir.

Et sur quoi se base-t-on pour dire que telle ou telle ligne est plus facile pour appliquer ce système ?

Je ne vois malheureusement qu'une solution à court terme : revenir au self et tout reprendre à zéro.

Effectivement je ne vois qu'une solution revenir au self tout simplement et ne rien reprendre à zéro !

Et comment ça se fait que les conducteurs de la 161/164 y arrivent eux ? 
Quand tout le monde aura compris qu'il n'y a pas moyen de monter en fraude sur telle ou telle ligne ( ce qui demande effectivement du temps et des moyens humains supplémentaires, au moins dans un premier temps), le nombre de tentatives et donc de conflits diminuera de manière drastique.

C'est faux malheureusement ce que tu dis, et on en a la preuve réelle avec la MPA actuelle à la lyonnaise : au début il y avait du monde pour accompagner, ça se passait plus ou moins bien en fonction des lignes, des quartiers etc. Depuis qu'il n'y a plus personne, c'est vite redevenu le bordel. On ne peut pas dire qu'on met du monde 10 jours et qu'après, en les enlevant, ça ira mieux, car ce n'est pas le conducteur seul qui pourra gérer le problème. Et les gens sauront très vite que ce n'est pas le conducteur seul qui gèrera le problème et on en reviendra à la situation actuelle rapidement (les mecs ne vont pas aller au casse pipe non plus pour un ticket et je les comprends).
Le concept du car est différent : il est très rare de monter par derrière déjà, la fraude a tjs été plus ou moins marginale mis à part certaines lignes comme la par exemple.
Vu les méthodes de contrôle employées et les consignes qu'ont les APIC, je ne vois pas Kéolis Lyon, une seule seconde laisser aux CR la gestion de la fraude dans le bus, même si ce serait la suite "logique" à l'application de la MPA. Quand on avait visité Lille, je me rappelle que le CR nous avait dit que la direction avait complètement abandonné les CR et qu'il avait eu plusieurs altercations vives etc...

Bref tout ça pour dire revenons à la base du métier de CR : il est là pour conduire, renseigner les clients au possible, vendre des titres de transport, assurer la sécurité des personnes à bord des bus etc. Laissons aux contrôleurs la tâche de la vérification des titres de transport.

[chris]

Reprenons points par points :

- Il n'est pas question d'assermenter les conducteurs et de leur demander de verbaliser. Simplement de vérifier que les clients payent leur transport, rappeler la règle aux récalcitrants, ne pas partir et appeler du renfort si nécessaire. Tout ça, ça rentre dans le cadre de la seule fonction de "receveur" tel que le métier existait dans le passé et dont l'attribution a été confiée aux conducteurs qui sont devenus conducteurs-receveurs moyennant 10 points d'indice supplémentaire. Sur d'autre réseau, ça se fait, pourquoi pas à Lyon ?

- @ Billy : tout dépends des conducteurs sur la 161 mais ça m'étonne quand même. A chaque fois que je prends cette ligne, le conducteur porte une attention particulière à la vérification des titres. Après, c'est sûr, contre une bande de 15 loubards, on ne demande à personne de jouer les zorros tout seul.

- Le cas de la 101 est exactement le cas du laxisme généralisé où le conducteur n'a aucune autorité. On en revient toujours au même point : tant qu'il sera possible de frauder, certaines personnes essayeront de frauder. C'est parce que la fraude est massive qu'elle n'est pas gérable par un seul homme. Il ne s'agit pas de laisser le conducteur se démerder tout seul ni au début, ni sur le long terme. Mais quand les tentatives de fraude auront fortement diminuées ( parce que ça va vite se savoir qu'on ne peut plus prendre le bus sans payer ), on aura besoin de moins d'accompagnement ( ce qui ne signifie pas moins de fermeté ).

- Encore une fois, j'exclue toutes les lignes de centre-ville où la MPA est inapplicable ( trop de monde, trop de perte de temps ). Vous n'allez pas me faire croire qu'un tel fonctionnement est impossible à appliquer sur la ou la ! C'est sur ce genre de ligne où les contrôles aléatoires sont trop coûteux et ne rapportent pas assez ( et où pourtant il y a de fraude compte-tenu qu'elles ne sont jamais contrôlées ) qu'il faudrait faire vérifier les titres par le conducteur.

- Vis à vis des conducteurs, on peut même faire appel au volontariat. Je suis sûr qu'un grand nombre de conducteurs sont prêts à jouer le jeu.

[Sylvain]

Ce que je retiens du reste, c'est que l'intention ne s'est pas traduite en obligation envers le CR et c'est ça qui m'intéresse. ça explique que les CR font leur boulot. Mais ça n'explique pas pourquoi le SYTRAL n'a pas demandé légalement de l'appliquer (la MPA). Dans ce cas, comment ça se passe ? Il faut modifier les contrats de travail ? Si oui, dans quelles conditions, ça se déroule ?

La réponse de manu me parait bonne.
Un conducteur n'est pas un contrôleur, et sans cette assermentation, il ne peut pas grand chose, hormis le fait de rester sur place, en espérant emmerder le fraudeur potentiel (mais bonjour l'image de la MPA auprès des non-fraudeurs... déjà que c'est pas terrible).
Ca me fait penser aux vigiles de supermarchés ou autres magasins : ils sont là pour intimider. Le gamin qui aura piqué 3 bonbons il va vite les rendre, mais le vigile n'a pas beaucoup de pouvoir : il ne peut pas fouiller un sac (ou la personne), il ne peut pas arrêter qui que ce soit... Et la MPA, c'est un peu ça : on essaye d'intimider les fraudeurs faibles, sachant qu'on ne peut pas grand chose pour les fraudeurs "professionnels".

Si ce n'est qu'une modification du règlement intérieur, c'est sûr que le CR n'a pas les superpouvoirs pour le faire respecter. Comme quelqu'un qui fume au fond du bus, ou monte avec son vélo. Impossible de le mettre dehors manu-militari. Seule solution, appeler les forces de l'ordre et attendre.

Cela dit, la MPA à Lyon a quand même été faite à minima. Pour comparaison, à Grenoble, le principe est le même (le conducteur n'a pas de pouvoir de police), on lui a juste donné quelques consignes pratiques, mis de la signalétique, on a neutralisé les boutons de self à l'extérieur du véhicule, et il a été mis en place un système de signalement, à 3 niveaux :
-niveau 1 : le "conflit" a été résolu par le conducteur : le gars est descendu (et a pris le bus suivant, bénéficiant du niveau 0 -voir plus bas-, mais on le dira pas  :funny: ), ou s'est résigné à payer son titre de transport. Je crois que les CR doivent noter ça dans un coin, et faire un signalement à la fin de la journée
-niveau 2 : le gars est monté malgré la remarque du CR. Dans ce cas, appel radio au moyen d'un bouton spécial, et une équipe de contrôleur interviendra dans les meilleurs délais (souvent trop tard, mais bon...). Notons quand même qu'un appel de niveau 2 doit normalement être précédé d'une tentative de communication avec le fraudeur. Ils ne sont pas censés le regarder monter en fraude et appeler les contrôleurs sans essayer de transformer le cas en type 1.
-niveau 3 : ça a dégénéré  :buck2: . Appel d'urgence prioritaire, secours, etc... (mais ce n'est pas valable que dans un cas de MPA, ça peut être une baston indépendante)

Bien sûr, c'est la théorie, et il y a le niveau 0, le plus fréquent : le conducteur s'en bat les meules, et ne dit rien.

Résumé : on a demandé une bonne implication du CR quand même (je ne sais pas comment ça a été négocié), mais on lui a tout de même fourni quelques outils.
Sur le papier, c'est assez bien foutu (plus qu'à Lyon, visiblement), au début, il y a eu un effort des conducteurs. Aujourd'hui dans la pratique, ça fonctionne tant bien que mal, mais je ne sens plus les conducteurs impliqués comme avant (ils laissent passer de plus en plus).
Par contre, une différence par rapport à Lyon : très très peu de montée par la porte arrière. C'est ce qui m'a le plus étonné au début.

[Swisstram]

Hum, Sylvain, ça dépend des lignes, à Grenoble, pour les montées à l'arrière...  

Sur la ligne 3, qui est exploitée en articulés, et en montée à l'avant depuis janvier 2008, ça marche bien, très peu de gens montent à l'arrière, même si ça prend énormément de temps.    Les conducteurs s'en disent satisfaits car, selon eux, l'objectif "relationnel" est atteint.

Sur d'autres lignes, donc de standards (je peux prendre l'exemple de la ligne 51), là où il y a beaucoup de monde qui veulent monter (gros arrêts ou heures de sorties scolaires), en général, les conducteurs ouvrent toutes les portes et n'importe qui monte n'importe où, et seuls ceux qui montent à l'avant peuvent valider leur titre (valideur PMR porte 2 désactivé en l'absence d'UFR et pas de valideur à la porte 3), les autres sont en fraude (plus ou moins, suivant ce qu'on ne valide pas : carte à puce avec abonnement ou titre à voyages). Certains conducteurs plus pointilleux refusent d'ouvrir les portes arrières, alors là, en général (surtout aux sorties de collèges/lycées), ça décompresse les portes...    Bref, si j'ai bien compris, c'est à peu près la situation lyonnaise.  

Mon avis (que ce soit pour Grenoble, Lyon, ou n'importe quel autre réseau), c'est que soit on fait la MPA, et dans ce cas, on l'applique vraiment (cas de la ligne 3 TAG, efficace), soit, si on décide d'être permissif dans certaines situations, et là autant ne jamais faire la MPA que d'obliger les usagers à frauder. 

[Sylvain]

Oui, ça dépend d'une ligne en fait : la ligne 3 est passée récemment à la MPA (1 an), alors que toutes les autres l'appliquent depuis plusieurs années (entre 5 et 8 ans). Sur la 3, je pense qu'on en est encore dans la phase "tout va bien" et "je sers la science et c'est ma joie" (© Disciple).

Les cas particuliers de sortie d'établissement scolaire sont effectivement des.. cas particuliers, qui démontrent d'ailleurs bien que contrairement à ce qu'on nous dit, c'est en utilisant toutes les portes qu'on optimise les flux. La fraude y est en effet relative, puisque beaucoup de scolaires ont leur carte d'abonnement.

Mais j'ai jamais vu d'opération portes ouvertes généralisées hors arrêts scolaires. Des fois, quand ça bourre trop devant, le conducteur dit à ceux qui sont encore dehors : "Montez par l'arrière, je vous ouvre, il reste de la place"  . Moi j'adore ces comportements tout à fait rationnels, qui tranchent avec le discours officiel complètement théorique. 

[matrix]

- Il n'est pas question d'assermenter les conducteurs et de leur demander de verbaliser. Simplement de vérifier que les clients payent leur transport, rappeler la règle aux récalcitrants, ne pas partir et appeler du renfort si nécessaire. Tout ça, ça rentre dans le cadre de la seule fonction de "receveur" tel que le métier existait dans le passé et dont l'attribution a été confiée aux conducteurs qui sont devenus conducteurs-receveurs moyennant 10 points d'indice supplémentaire. Sur d'autre réseau, ça se fait, pourquoi pas à Lyon ?

C'est pas la même définition de "receveur" que je donnerais : je dirais juste que le conducteur assure la vente et est donc apte à faire le rendu monnaie dans la mesure du possible.  Quels autres réseaux, ça se fait : le réseau de Bourg, le réseau de Grézieu la Varenne ? Dans pas mal de réseaux tu peux monter devant et ne pas payer ou avoir un titre défectueux sans que le CR te foute dehors .  Y'a que dans les petits/moyens réseaux essentiellement qu'on arrive à appliquer cette règle.

Mais quand les tentatives de fraude auront fortement diminuées ( parce que ça va vite se savoir qu'on ne peut plus prendre le bus sans payer ), on aura besoin de moins d'accompagnement ( ce qui ne signifie pas moins de fermeté ).

Je persiste à croire qu'il relève du rêve de dire qu'au bout de X temps, on pourra diminuer le personnel et que la fraude ne réaugmentera pas. La fraude est un combat de tous les jours, et si on abandonne le terrain, on reviendra très vite à la situation précédente.

Quant à l'idée de planter un bus dès que 2-3 personnes sont en fraude, je suis totalement contre ! On ne va pas pénaliser 80 personnes qui doivent se rendre à leur boulot etc pour des personnes récalcitrantes. J'te dis pas le climat à l'intérieur du bus ensuite, sans parler de la régularité : imaginons ce système 30 sec sur la , ça deviendrait vite invivable .

[chris]

Tu deviens pénible à ne pas lire ce que j'écris.....

La n'est pas une ligne secondaire ou une navette à ce que je sache....

Et il ne s'agit pas d'abandonner le terrain, bien au contraire. Mais quand un gamin monte en fraude à Grézieu la Varenne, le conducteur peut très bien le contraindre à payer ou à descendre. On n'a pas besoin d'une armée d'APIC pour faire respecter la validation dans certains secteurs éloignés.

[matrix]

J'ai du mal à voir sous quel droit tu peux contraindre quelqu'un à descendre, et comme le disait Manu, on fait quoi contre les récalcitrants puisque le CR n'a aucun pouvoir de coercition ? Même si les APIC interviennent au bout de 5 min (ce qui peut être possible à condition qu'ils soient dans le secteur), on fait quoi en attendant ?

On se rend tout de suite compte, que de toute façon, il faut plus de présence, je pense que c'est la vraie arme ?

Bref, on tourne en rond, ça va se finir comme d'habitude, j'ai raison un point c'est tout !