Le Forum de Lyon en Lignes

Très simple: le bus ne repart pas ! Au lieu d'appeler les APIC, le plus simple serait même de faire appel directement à la gendarmerie.

Le concept n'est pourtant pas compliqué à comprendre : quand les fraudeurs sauront qu'ils ne peuvent plus frauder, ils n'essayeront même plus.

Et donc finalement les personnes les plus "lésées" sont celles qui sont en règle et qui seront embêtées par l'arrêt du bus : génial !

L'objectif est justement que ces cas deviennent marginaux. La certitude de la sanction est la meilleure des préventions.

Les personnes en règle, elles sont DEJA lésées aujourd'hui puisqu'elles payent pour ceux qui ne payent pas. Le but du jeu est quand même de combattre cette injustice.

Si le bus ne repart pas parce que le Cr attend que l'intrus évacue, ce n'est pas gagné du tout. C'est encore une fois le personnage tranquille "dans les clous" qui trinque pour les autres.


Une solution simple : on garde la MPA, le troupeau de contrôleurs est remis dans les bus à raison de 1 par bus "environ". Ah oui, mais ça coûte. Ah bon, parce qu'on est obligés d'équiper tous les bus d'un poste de receveur ? Oui. Oooh. Mais on n'est pas obligé d'installer systématiquement un receveur / contrôleur : c'est selon, un sur deux ou deux sur trois, ou trois sur quatre sur les lignes à problèmes... de façon dissuasive et aléatoire. Et cet équipement permettrait aussi de sécuriser les services de soirée à bon compte.

"Hep, M'sieur ou M'dame ! vot'ticket ou vot'validation d'abonnement !"

Pas parti, déjà coincé !

Déjà, on écrème les deux tiers de ceux que je rencontre au quotidien. Quant aux blaireaux qui narguent, no problémo : on repart. Mais le bouton spécial est actionné, et comité d'accueil deux ou trois arrêts plus loin... en gardant les équipes "d'intervention rapide".

Et là, le tarif ne serait plus deux ou quatre mois d'abonnement plein tarif, comme je le disais il y a quelques jours : le dispositif coûtant plus cher, il est normal de mettre une compensation raisonnable : 8 à 10 mois d'équivalent abonnement.

Salut

L'évacuation d'une personne ne prend pas plus de deux minutes (c'est l'expérience qui parle)

@+

Moi la dernière fois que j'ai bloqué mon bus, c'est suite à la plainte d'une cliente qui dénoncait deux merdeux en train de fumer au fond du Bus. Et quand je suis intervenu, ils ont refusé d'éteindre leurs clopes et moi de repartir. La presque totalité des personnes présentes s'est alors retournée contre moi, y compris celle qui s'était plainte, car ils étaient tous pressés.
Autre exemple, à la gare de Vénissieux, où j'ai reproché à un jeune d'avoir forcé la porte arrière, pour monter dans mon bus, alors que j'étais à quai, arrêté et porte avant ouverte..
Je n'ai fait que quelques reproches à ce jeune en lui demandant d'éviter ce genre de comportement. Et bien , vous me croirez ou pas, il y a une brave dame qui a attendu que je démarre, et qui,  pendant que je roulais en direction des minguettes,a monté la totalité des  personnes présentes contre moi, en racontant que j'avais violemment insulté ce jeune et que j'étais rasciste. Ce qui est évidement complétement faux. J'ai cru ce jour là, que je n'arriverais jamais à la Darnaise en un seul morceau!

Croyez moi, ce genre d'expérience vous sert de leçon.
Alors votre MPA vous pouvez vous la mettre où je me le pense!
Avec moi ils peuvent rentrer dans mon bus par le pot d'échappement, j'en ai rien à cirer!

çà prend deux minutes sauf quand çà tourne mal, là c'est replis

@+

Salut

Sauf que pour mettre un deuxième agent dans les autobus, pour effectuer le contrôle, il faut du monde. A peu près le même nombre de contrôleurs que de conducteurs. Comptablement, ça s'appelle un doublement de la masse salariale. Et si le poste du coût d'exploitation qui représente 50% du total augmente de 100%, m'est avis que ça va se sentir d'une part sur les finances publiques et deuxièmement sur le prix du ticket et des abonnements.

Rien ne vaut un contrôle aléatoire bien conçu avec des agents mystères en civil dans les véhicules et là tout d'un coup "bonjour, contrôle des titres de transport". Comme critère de recrutement, 1,80 m et 90 kg minimum... car comme dit Belmondo dans 100 000 dollars au soleil : "Quand les mecs de 130 kg disent certaines choses, ceux de 60 ont intérêt à écouter..."

A+
Rémi

On est quand meme super pas discipliné en Europe, et particulierement en France... Ca marche tres bien ailleurs, et sans le bus qui se ligue contre le CR...

C'est bien pour ça que je suis contre l'arrêt du bus, surtout si on n'est pas capable d'assurer la sécurité immédiate du CR. Si c'est pour se faire taper dessus et comme l'a dit BBarchi, pénaliser les autres encore plus, ce n'est pas la peine.

Et si on protégeait les CR derrière une vitre comme il parait que ça se fait à Londres ?

A +
Amaury

Oui et puis des vitres pare-balles
La majorité des gens que l'on transporte sont normalement des adultes responsables non??

@+

On appelle ça une vitre anti agression qui est montable en fonction de la volonté du cr : je me rappelle il y a fort longtemps que le 3020 l'avait testé quelques temps !

Il me semble que les 3171 ou 72 et le 3316 ou 18 de la ligne 67 avaient également des vitres anti agressions qui ont marché 2 jours...

Salut,

A mon tour de donner mon avis sur la MPA.

Déjà, venant d'une ville de taille moyenne avec un petit réseau de transports (Nîmes pour les connaisseurs), je suis favorable à la MPA. Elle est appliquée à Nîmes pour la bonne et simple raison que les titres de transports ne sont pas magnétiques et que le CR a pour charge le contrôle des titres à la montée.
Un autre point positif de la MPA est la relation avec les CR : un "bonjour" des passagers lors de la montée est une chose qui me paraît naturelle et fait preuve de respect pour la personne qui nous conduit jusqu'à notre destination. A Nîmes, les gens lancent même un "au revoir, bonne journée" depuis le fond du bus en descendant. Ok, le réseau est petit donc c'est plus facile à appliquer. Mais si on résume les points positifs qu'apporte la MPA, on a :

• Contrôle par le CR => diminution de la fraude
• Contact plus respectueux avec le CR grâce à un "bonjour" qui ne tue personne
• Mise en place d'un mouvement des passagers de l'avant vers l'arrière, qui doit diminuer le temps aux arrêts

Maintenant, l'avocat du diable :
Le contrôle par le CR, comme il a été énoncé plusieurs fois dans ce sujet, n'est pas systématique, et surtout, n'a pas de poids.
La MPA qui permet une augmentation de la vitesse commerciale, ça ne marche pas. "On monte moins vite avec une seule porte, qu'avec 3 ou 4", c'est vrai.

Pour essayer de résoudre ces problèmes, il faut changer la mentalité des personnes.
1. Le bus arrive, je prépare ma monnaie ou mon titre de transport pour ne pas avoir à faire un bouchon devant le CR ou le valideur.
2. Je monte à l'avant du bus (à Nîmes, le CR n'ouvre qu'une porte à l'avant pour faciliter son contrôle des titres. Je n'ose pas imaginer une application de ce système à Lyon )
3. Je dis bonjour au CR, après tout, c'est un homme comme moi, pas une machine qui me conduit (je pense que c'est pareil partout, mais à Nîmes, le CR a une fonction d'accueil et d'orientation des passagers).
4. Après la validation de mon titre de transport, je me dirige vers le fond.
5. Lorsque je veux descendre, je me dirige vers la porte centrale ou arrière, je ne descend pas par la porte avant.

Voilà une belle utopie, j'ai encore espoir que l'on y arrive donc j'ai voté "j'y crois encore".

Petite dérive sur les trams : Je pousse un ras le bol envers les abr*tis qui se massent à la porte unique avant ou arrière du tram pour monter. A Montpellier, pour le tram (ce n'est pas une obligation mais un conseil), la TAM préconise de monter par les 2 doubles portes centrales et de descendre par les autres (description d'une rame : 1 simple porte, 6 doubles portes, 1 simple porte).
On pourrait s'inspirer un peu de ça à Lyon et interdire la montée sur les simples portes car on remarque que ce sont souvent ces portes qui font attendre le tram.

@++

On dirait que les gens ont attendu la MPA pour dire bonjour ! Cet argument ne tient pas, les gens qui montent devant disent bonjour en général et je comprend tout à fait que quelqu'un qui n'ait pas envide dire bonjour, ne le dise pas tant qu'il m'emmerde pas. Ensuite il arrive et arrivait aussi fréquemment sur des lignes de banlieue ou des lignes de proximité notamment que les gens lâchent un au revoir en descendant par le milieu ou l'arrière. La MPA n'a rien inventé. Le contact avec le CR n'a pas évolué avec la MPA, il existait déjà avant. Comparer Nîmes et Lyon en terme de fréquentation n'a même pas lieu d'être quand on sait que la ligne C3 fait certainement plus de voyageurs par jour que l'ensemble des lignes de Nîmes. Enfin je trouve totalement débile qu'une personne qui paie son abonnement soit contrainte de le faire voir à tout le monde.

Que pensez vous de revenir à ce qui se faisait dans le temps en version 2009:

Porte avant: voyageurs désirant acheter un titre au conducteur. Descente interdite au pire très déconseillée sauf au terminus.
Porte milieu: montée des voyageurs munis d'un titre
Porte arrière: montée interdite mais descente bien entendu autorisée et conseillée.

Enfin je rappelle que les gens qui le souhaitent font également signe aux conducteurs de métro ou de tram lorsque ceux ci les ont attendu par exemple. Il y a même certaines personne (rares) qui viennent nous saluer. ça s'appelle tout simplement l'éducation...

Je crois qu'il est interdit, sur le T3 parisien, de monter par les portes extrêmes. Interdiction... vachement suivie...
Je crois aussi me souvenir qu'à une époque, une telle interdiction était en vigueur sur le T2 francilien... avant de revenir au "débrouillez-vous" préexistant.

(D'ailleurs, sur le T2, en raison des UM2 de Citadis 302, les portes les plus au milieu sont... des portes simples !)

Dans la pratique, c'est pas évident à appliquer, une telle interdiction. Principalement parce que les gens, sauf exception, arrivent dans la station par une des extrémités. Et si le tram est déjà en station, réflexe pavlovien : on se jette sur la première porte qu'on trouve.

Je suis d'accord dede pour dire que comparer Nîmes et Lyon, ça n'est pas envisageable, mais c'était pour montrer que mon avis était quand même assez orienté : je trouve que la montée par l'avant est naturelle car je n'ai connu que ça.

Dede a écrit :Le contact avec le CR n'a pas évolué avec la MPA, il existait déjà avant.

J'ai sorti un argument annoncé par le Sytral lors de la mise en place de la MPA. Je trouve aussi comme toi que les gens n'ont pas à attendre des mesures pour être aimables, c'est une simple question d'éducation en effet.

Dede a écrit :Que pensez vous de revenir à ce qui se faisait dans le temps en version 2009:

Porte avant: voyageurs désirant acheter un titre au conducteur. Descente interdite au pire très déconseillée sauf au terminus.
Porte milieu: montée des voyageurs munis d'un titre
Porte arrière: montée interdite mais descente bien entendu autorisée et conseillée.

Cette solution me paraît très convenable. En ajoutant que s'il y a beaucoup de monde à la station, les gens munis d'un titre se répartissent également sur la porte avant.

Métropaul a écrit :Dans la pratique, c'est pas évident à appliquer, une telle interdiction. Principalement parce que les gens, sauf exception, arrivent dans la station par une des extrémités. Et si le tram est déjà en station, réflexe pavlovien : on se jette sur la première porte qu'on trouve.

Là encore, c'est un problème de comportement. C'est sûr que dans la société actuelle, une interdiction ne fait plus peur du tout (je ne dis pas qu'il n'y avait jamais d'infraction avant, mais globalement les gens étaient plus enclins à respecter la loi). Changer le comportement des personnes est une chose longue et compliquée. Un moyen, coûteux certes, est d'appliquer une politique de répression. Mais il faut aussi tenter d'expliquer les gains de l'application d'un tel comportement. Si les gens ne se massent pas sur la porte simple au bout du tram mais qu'elles se répartissent un peu partout, la montée n'en sera que plus rapide.

On voit d'ailleurs un beau paradoxe : MPA sur les bus et les passagers montent principalement à l'arrière. Aucune règle pour le tram et la majorité des personnes veulent monter à tout prix par la porte avant 

manu69 a écrit :Moi la dernière fois que j'ai bloqué mon bus, c'est suite à la plainte d'une cliente qui dénoncait deux merdeux en train de fumer au fond du Bus. Et quand je suis intervenu, ils ont refusé d'éteindre leurs clopes et moi de repartir. La presque totalité des personnes présentes s'est alors retournée contre moi, y compris celle qui s'était plainte, car ils étaient tous pressés.
Autre exemple, à la gare de Vénissieux, où j'ai reproché à un jeune d'avoir forcé la porte arrière, pour monter dans mon bus, alors que j'étais à quai, arrêté et porte avant ouverte..
Je n'ai fait que quelques reproches à ce jeune en lui demandant d'éviter ce genre de comportement. Et bien , vous me croirez ou pas, il y a une brave dame qui a attendu que je démarre, et qui,  pendant que je roulais en direction des minguettes,a monté la totalité des  personnes présentes contre moi, en racontant que j'avais violemment insulté ce jeune et que j'étais rasciste. Ce qui est évidement complétement faux. J'ai cru ce jour là, que je n'arriverais jamais à la Darnaise en un seul morceau!

Ton témoignage est à la fois accablant et pourtant représentatif de l'évolution "moderne" des mentalités : les gens n'ont plus l'habitude que l'on leur reproche quoi que ce soit. Dans les bus, c'est pire : le conducteur est là pour fermer sa gueule et conduire.

La perte d'autorité des conducteurs dans leur bus est, selon moi, davantage la cause que la conséquence de ces comportements (Je ne met pas en cause les seuls conducteurs mais l'ensemble de l'entreprise exploitante et les donneurs d'ordres politiques ). Après tout, puisqu'on ne leur dit rien, ils auraient tord de s'en priver.
On s'est engagé dans une spirale infernale qui va être très dure à inverser : l'indifférence.

La MPA était une occasion unique pour réhabiliter le rôle du conducteur et lui donner les moyens d'être responsable de son bus. Cette occasion a été ratée et aujourd'hui le remède est pire que le mal.

En réalité, je suis très pessimiste, je pense que ça finira très mal.

@ Mickael: Je suis entièrement d'accord avec toi

mickael a écrit :Là encore, c'est un problème de comportement. C'est sûr que dans la société actuelle, une interdiction ne fait plus peur du tout (je ne dis pas qu'il n'y avait jamais d'infraction avant, mais globalement les gens étaient plus enclins à respecter la loi). Changer le comportement des personnes est une chose longue et compliquée. Un moyen, coûteux certes, est d'appliquer une politique de répression. Mais il faut aussi tenter d'expliquer les gains de l'application d'un tel comportement. Si les gens ne se massent pas sur la porte simple au bout du tram mais qu'elles se répartissent un peu partout, la montée n'en sera que plus rapide.

Une interdiction est mal respectée quand elle est mal comprise. Pire quand elle est totalement absurde.

Interdire de monter par les portes extrêmes des Citadis serait ridicule. Cette porte  donne sur une plateforme étroite suivie d'un couloir étroit entre les sièges et les roues du bogie. C'est ça qui coince, plus que la porte. En interdisant les gens de l'utiliser à la montée, ça voudrait dire qu'on les incite à emprunter ce couloir étroit et se masser sur la petite plateforme d'extrémité pour descendre. ce qu'ils ne feront pas. On aurait alors le même résultat que l'arrière des bus : vide car inaccessible par la porte qui y mène naturellement et fort peu pratique par l'étroit couloir intérieur.

Non, ce qu'il faut, c'est se débarrasser de ces Citadis...  ^-^ . Non seulement ces plateformes d'extrémité sont exigües, mais en plus voyager dans le porte-à-faux donne le mal de mer tellement ça se dandine (surtout à l'avant).

Surtout que les Citadis de Strasbourg si je ne dis pas de bêtises ont une grande porte aux extrémités. Pour le coup l'élément perturbateur est extérieur c'est Alstom ou peut être le SYTRAL qui a bêtement commandé un diagramme peu efficace.

Effectivement, les Citadis de Strasbourg ont l'air d'avoir de plus grandes portes à l'avant. Alstom a dû réaliser que c'était nécessaire. Par contre, impossible de mettre la main sur les docs techniques des Citadis 403 sur le site officiel.

Éléments techniques : http://pagesperso-orange.fr/florent.brisou/FichesTF.htm
Les Citadis 403 ont une structure différente : pour pouvoir ressembler à l'Eurotram, il a fallu allonger l'avant. Alors du coup, il y a un bogie porteur Magdebourg sous les caisses extrêmes. Ce vrai bogie est situé sous la cabine de conduite, ce qui permet d'avoir une caisse à 2 doubles portes.
Le Citadis 402 a 2 motrices, 3 caisses suspendues, 1 nacelle motrice et 1 nacelle porteuse. Donc 3 bogies moteurs, 1 porteur
Le 403 a 3 nacelles motorisées, 2 caisses centrales suspendues et 2 caisses d'extrémité sur bogie porteur. Donc 3 bogies moteur et 2 porteurs. Outre les 2x8 doubles portes, l'avantage également, c'est que les bogies Magdebourg en extrémité de rame font que la tenue de voie est meilleure.

Bon, il a peut-être des défauts ce Citadis 403, mais ça l'air quand même mieux sur beaucoup de points!

Mais le SYTRAL n'a pas eu le choix du diagramme de portes, une fois choisi le Citadis : tous les Citadis -sauf celui de Strasbourg car la ville a fait développer un modèle spécial- ont des portes simples en extrémité.

Merci pour le site

Sur les docs d'Alstom, j'avais effectivement vu que les motrices avaient par défaut une porte simple, et qu'il n'y avait pas de choix entre différents modèles de motrices.

Anecdote de MPA, ce matin (pas à Lyon, hein) : dans un bus standard bien plein, après avoir fait 3 arrêts en demandant aux gens d'avancer dans le couloir sinon on s'en sortira jamais, aux arrêts suivants le conducteur a tout simplement... ouvert les portes arrières en laissant fermée celle de devant 

Et c'est pas un constat de "MPA 2 ans après", mais un constat de "MPA 6 ans après"

Si on peut tirer un point positif de cette anecdote, c'est que peut-être (espérons-le du moins) que les gens qui bloquaient l'avant, voyant qu'ils étaient obligés de sortir par l'arrière (en loupant peut-être leur arrêt ), finiront par se mettre à l'arrière un peu plus souvent.
Bon ok, c'est un peu tiré par les cheveux mais si déjà les gens arrivaient à ne pas stationner à l'avant, ça serait un petit plus.

Mais ça ne vient pas de la mauvaise volonté des gens : il faut faire un effort surhumain pour atteindre le fond. D'une certaine manière, on peut bien sûr dire que s'ils veulent, ils le peuvent. Mais s'entasser progressivement vers le fond au fur et à mesure qu'on gave le bus par l'avant, c'est pas très naturel. Et ceux qui se retrouvent dans le couloir entre les portes médiane et arrière ont une position très inconfortable entre ceux de devant qui les poussent au fond (parce qu'on gave de l'avant), et ceux qui étaient assis, qui les poussent vers l'avant pour pouvoir descendre.

Sylvain a écrit :Anecdote de MPA, ce matin (pas à Lyon, hein) : dans un bus standard bien plein, après avoir fait 3 arrêts en demandant aux gens d'avancer dans le couloir sinon on s'en sortira jamais, aux arrêts suivants le conducteur a tout simplement... ouvert les portes arrières en laissant fermée celle de devant  

J'en ai déjà touché un mot mardi. Ce genre d'anecdote arrive tous les jours sur la 3 lyonnaise.
Ce qui me console, c'est que ce genre d'habitudes n'est pas focalisé sur Lyon 

darko a écrit :Application de la MPA (non pas par l'avant, Montée Par l'Arrière) : en principe aux heures de sorties des grandes écoles, à partir d'Ecully centre, TOUS les CR voit que l'avant est plein et mettent donc les portes arrières devant les arrêts. A forçe de dire la même chose à ces têtes pleines (de rien du tout...), ils n'ont toujours pas compris qu'on peut aller discuter ailleurs qu'au milieu de l' ...

Tiens j'avais jamais fait gaffe mais le règlement  été mis à jour... Il a même de l'avance...

TITRE 1: ACCES AUX VOITURES, QUAIS, ET SITES


ARTICLE 2

Il est interdit:

1° de monter ou de descendre des voitures autrement que par les issues réglementaires prévues à cet effet et, en
ce qui concerne le tramway, le métro et les funiculaires, à partir du moment où retentit le signal sonore
annonçant la fermeture des portes.
Les voyageurs sont tenus d’accéder à tous les véhicules de transports en commun de surface par la porte avant, à
l’exception du tramway et des trolleybus des lignes C1, [color=black]C2, C3. [/color]
La descente s’effectue par les autres portes
Une signalisation spécifique apposée sur les véhicules concernés rappelle cette règle.
Seules les personnes se déplaçant en fauteuil roulant sont dispensées de cette obligation.

Ben alors Dédé on se réveille ? 
L'article en question dans le règlement signé par le Préfet le ... 21 juillet 2006 !

tu as oublié qu'il vit sous terre!

Je pensais qu'il savait que la journée commence avant 14h00.

Salut,
Après Lyon durant la période de passage à la MPA et ses errements multiples, j'ai trouvé à Varsovie (comme en Pologne) un système de transport urbain sans MPA. Ici c'est le self et l'on monte/descend par toutes les portes, sur le métro, le tram et les bus, articulés ou pas. C'est plus facile à comprendre (à Lyon il y a le self dans le métro et le tram MAIS pas dans les bus SAUF si la ligne est équipée d'articulés MAIS que se passe-t-il si un articulé arrive sur une ligne normalement assurée en standards???).
C'est donc beaucoup plus clair ici pour les usagers.
C'est clair aussi pour les exploitants (il y en a plusieurs pour les bus, 80 % des véh-km étant assurés par l'opérateur municipal MZA). La MPA cela signifie moins de perte de temps en station. Les opérateurs sont rémunérés au véh-km. Comme ils sont en concurrence pour emporter une ligne, il ne vont pas s'amuser à trainer dans les stations à cause de la MPA, ce qui voudrait dire plus de bus pour le même service, et donc un coût moyen au véh-km supérieur à celui du concurrent qui n'appliquerait pas la MPA... En contrepartie, l'ensemble des recettes vont à l'autorité organisatrice, qui envoit un peut partout ses contrôleurs teigneux (oui, les contrôleurs n'appartiennent pas à l'opérateur, mais à l'autorité organisatrice) pour débusquer le fraudeur potentiel. Et tout cela marche très bien. Bien mieux que cette MPA complètement ridicule dont je confirme, dans le cas Lyonnais, qu'elle aboutit uniquement à donner une priorité pour l'accès aux places assises aux fraudeurs qui montent par les portes centrales et arrières, alors que les cons de voyageurs honnête font la queue pour monter par la porte avant en passant devant un abribus où les fumeurs ont laissé des volutes nocives (avant la MPA, on pouvait éviter cela). Ce même cas Lyonnais montre, dans les faits, le peu de considération pour les "clients". Est-ce réellement ainsi que l'on va attirer de nouveaux clients au transport public? Où est le "plaisir" du déplacement?