Extension du PTU à la CCEL

[phili_b]

Souvenez-vous de la sortie de certaines communes de l'agglo de Montpellier, qui avaient mis en place des cars pour rejoindre le tram, lesquels cars se faisaient verbaliser pour arrêt interdit sur les emplacements réservés TAM.

ha ben dis donc, une ambiance sympathique. Et les contractuels ils passaient par hasard ou leur ronde a été modifiée pour cela ?

edit:
Pour revenir à Genas, ça pourrait arriver ?
Si je comprend la nécessité qu'équité fiscale, une communauté de commune, ou une commune, si elle paye un pourcentage c'est en fonction du service rendu sur quels critères ?  du pourcentage de sa population par rapport au Grand Lyon ou à la zone desservie par le Sytral ?

Autrement dit est-ce qu'une ville/zone à forte population mais avec une pauvre unique ligne paye de la même façon que la même ville mais avec un maillage et une fréquence plus élevée ? Le bon sens serait: non. Mais qu'en est-il dans le conflit en question ?

[Billy]

Le projet a pris du retard, mais est toujours d'actualité :

[align=center]Pusignan « Deux lignes de transports en commun desserviront la ville fin 2012 » [/align]

Les habitants sont unanimes : Pusignan est une commune calme et en même temps très dynamique. Seul point noir : le manque de transports. Rencontre, à ce sujet, avec le maire, Gilbert Marboeuf.

    Où en sont les négociations entre la Communauté de communes de l’Est lyonnais (CCEL) et le Sytral ?

Les négociations avec le Sytral ont échoué. Le Grand Lyon exigeait l’adhésion de la CCEL au futur Pôle métropolitain. Sur ce sujet, la position de la CCEL n’a pas varié. Nous sommes ouverts à la discussion, mais nous voulons en connaître les tenants et aboutissants. En outre, cette adhésion doit être libre et ne doit pas conditionner la mise en place des transports en commun. Nous nous sommes donc tournés vers le Conseil général. Ce dernier est en négociation avec des transporteurs pour renouveler l’ensemble de ses contrats échus en 2012. Nous avons intégré ce processus et les 6 communes de la CCEL seront desservies par les transports en commun dès fin 2012.

    Qu’est-il exactement prévu pour Pusignan ?

Deux lignes desserviront la ville : Genas-Meyzieu-T3-Pusignan-Colombier-Saugnieu. Cette ligne aura une fréquence de 30 minutes aux heures pleines et de 60 minutes aux heures creuses avec des arrêts prévus à la Gaité, la Poste, la Valla ; Jons-Pusignan-aéroport, fréquence 60 minutes et arrêts à ZI du Mariage, la Valla, Moifond et ZI Satolas Green.

D’autres lignes auront un arrêt à l’aéroport. Il sera donc possible d’aller de Pusignan à Saint-Laurent et Saint-Bonnet-de-Mure. En fait, nous serons reliés à toutes les communes de la CCEL et au tram T3 par les transports en commun. La ligne actuelle « 198 » est maintenue. Les transports scolaires seront adaptés et, en cas de places disponibles, ils seront accessibles aux autres usagers.

[align=center]Une idée sur ce que pourraient être les tarifs des futurs transports[/align]

Dernièrement, nous avions rencontré Gilbert Marboeuf pour faire le point sur l’avancement des négociations sur les transports avec le Sytral (voir l’édition du 6 octobre). À cette occasion, le maire avait affirmé que, d’ici la fin 2012, les six communes de la CCEL (Communauté de communes de l’Est lyonnais) seraient desservies par deux lignes de transport en commun.

Mais, selon le maire pusignanais, au niveau du coût pour l’usager, ce service allait bien au-delà de ce que propose habituellement le Conseil général et malheureusement se traduirait par un surcoût qui sera pris en charge par la CCEL.

Il avait également donné quelques indications tarifaires. Toutefois, ces prix ne sont pas à l’heure actuelle définitifs. Exemple de Rhône Pass (réseau du Rhône + TCL) en plein tarif : Aller simple 3,10 euros ; abonnement mensuel 55 euros ; abonnement annuel 550 euros.

À l’issue de cet entretien, le premier magistrat avait tenu à préciser qu’il était urgent que, dans de nombreux domaines, mais principalement dans celui des transports, « la Région, le Département et le Grand Lyon se mettent autour d’une table en n’ayant à l’esprit que l’intérêt des citoyens. Les rivalités paralysent l’action et c’est bien dommage ».

[pikatchu1024]

Bonjour, alors que les communes de l'est veulent le tram....Pusignan a refusé le tram T3 car les conditions du Sytral au point de vue financié et technique n'allaient pas!Donc à la place fin 2012 il y aura 2 lignes, une du transport en commun et de l'autre du conseil pour aller au terminus de Meyzieu - ZI.

[greglomb]

Bonjour, alors que les communes de l'est veulent le tram....Pusignan a refusé le tram T3 car les conditions du Sytral au point de vue financié et technique n'allaient pas!Donc à la place fin 2012 il y aura 2 lignes, une du transport en commun et de l'autre du conseil pour aller au terminus de Meyzieu - ZI.

La commune de Pusignan n'appartient pas au Grand Lyon (GL) donc ne dépend pas du Sytral pour les transports en commun... C'est pourquoi le tram T3 n'a pas été construit jusqu'à Pusignan. De toute façon même si elle avait fait partie du GL je ne suis pas sûr que le terminus de T3 aurait été situé sur la commune...
A +

[pikatchu1024]

justement c'est étonnant!va voir sur le site de la mairie de Pusignan y a un billet dessus!

[greglomb]

Site de la mairie de Pusignan:
"Concernant les transports en commun, la CCEL a décidé à l’unanimité de répondre favorablement à la proposition du Conseil Général car, malgré des propositions techniques intéressantes, nous ne pouvions accepter l’offre du SYTRAL dont les conditions politiques étaient inacceptables tant sur la forme que sur le fonds."

En fait ce n'est pas le tram T3 qui a été refusé: il était prévu que la CCEL adhère au SYTRAL et donc bénéficierait des bus TCL à terme. Finalement ils ont refusé de l'intégrer à cause des conditions "politiques" posées par Gérard Collomb... (voir l'article du Progrès)

[mathieu.38]

Le Sytral n'a pas un moyen de faire payer le CG69, vu que ce dernier ce "débarrasse" de ces clients en pleine ZI, loin de leur destination finale ?

Je lance le sujet, car il en avait été question à l'ouverture de T3 : le CG38 voulait gagner des kilomètres en mettant le terminus de la 1980 à Meyzieu ZI mais le Sytral demandait de l'argent (et qu'un peu).

Sur le fond, je reste persuadé que les bus en question rouleront la plupart du temps à vide : ces communes sont en banlieue, les trajets sont donc pendulaires et ils se font en voiture.

[man-x86]

Il y a quand même pas mal de monde qui doit l'utiliser...

Il m'arrive de prendre la ligne 296, je n'ai jamais vu de car vide (les cars sont biens remplis en HP, et il y a encore un peu monde en HC). Il n'y a pas que des étudiants/lycéens qui n'ont pas encore acheté de voiture, il y a pas mal de gens qui le prennent par simplicité ou pour le prix de l'abonnement.

(Remarque, le relatif remplissage des cars vient peut-être de la très faible fréquence )

[mathieu.38]

La 2960, je la connais bien pour l'avoir prise pendant quelques années : les scolaires et étudiants sont bien fortement majoritaires. Certes, il y a quelques actifs en HP mais çà ne fait pas tourner une ligne "régulière" (pas le 2960 quoi ).

[HAB69]

Bonjour,
Personnellement je prenais avant la 192(0). Un chauffeur m'avait raconté à l'époque que le SYTRAL voulait leur imposer de s'arrêter à St Priest pour que les passagers prennent le T2 pour rentrer dans Lyon (et donc ne plus aller directement à la Part-Dieu).
Cela ne s'est pas fait mais depuis quelques années la ligne 1920 n'a plus son terminus devant la gare de la Part-Dieu mais devant l'Hotel Ibis, angle Paul Bert/Vivier Merle.
Je pense qu'il serait normal que le CG38 participe financièrement puisqu'il transporte des passagers sur le territoire du GL (Mermoz/Grange-Blanche/Manu/Part-Dieu) avec la 192(0).

Si vous lisez Lyon Capitale http://www.lyoncapitale.fr/journal/univ ... -de-France vous remarquerez que l'aire Urbaine lyonnaise va bien au-delà de Bourgoin-Jallieu, Pont de Cheruy, ... Alors commençons à penser plus à cette entité qu'en terme de département.

[amaury]

Les conducteurs sont comme tout le monde : la plupart des infos qu'ils ont arrivent après de multiples intermédiaires qui sont sources de déformations involontaires. Il est possible que le SYTRAL, au lancement de T2, ait eu cette idée mais :
1. C'est à vérifier (ça peut être simplement une rumeur !)
2. ça m'étonnerait que ça ait dépassé les premières années d'exploitation, sachant que la ligne a rapidement été très chargée aux heures de pointe (et là, le SYTRAL n'avait plus d'intérêt de faire venir les passagers sur son réseau alors même que c'est le CG38 qui paye la 1920 )

Pour le terminus, je n'en connais pas la raison.

Pour la participation financière du CG38, je ne suis pas sûr d'avoir compris. Tu veux dire qu'il te semblerait normal que le CG38 participe aux frais s'il décidait d'arrêter ses bus à Meyzieu ? Si c'est ça, je dirais : oui et non ! En effet, c'est le SYTRAL qui est compétent sur le territoire du Grand Lyon. La desserte interne au Grand Lyon est à sa charge. Le CG38 pourrait très bien s'arrêter aux limites du PTU. S'il ne le fait pas, c'est parce que ce n'est pas très intéressant pour ses passagers !

[HAB69]

Bonjour Amaury,
en ce qui concerne le déplacement de l'arrêt 1920 de la Gare Part-Dieu vers l'hôtel Ibis, c'est dû au fait que la ligne C1 faisait son retournement à l'endroit où les bus 1920 stationnaient (alors que les Bus de l'aéroport, la 28, ... continuaient à y stationner). La première année du déplacement du terminus de la 1920 les chauffeurs nous faisaient descendre vers l'hôtel qui fait l'angle de la place Beraudier avant de faire demi-tour. Maintenant je ne sais pas mais la 1920 est (relativement) bien loin de la gare bien qu'elle ait une fréquence de 10 minutes en HP.
Pour ce qui est de la participation du CG38 (et j'habite actuellement dans le 38 mais travaille à Vaise donc ce sont aussi mes impôts) je souhaiterais être plus nuancé : l'abonnement transisère 2 zones (Isère E + Rhone RH) intègre l'abonnement TCL donc le CG38 participe déjà au financement. A mon époque la part TCL était de 36€ sur les env. 60€. Donc le CG38 participe déjà. Maintenant, si le CG38 arrêtait ses autocars à la porte du GL, alors il faudrait compenser au niveau du Sytral ce que le CG38 économise. Et franchement, lorsqu'on voit un 1920 se traîner dans Lyon pour desservir les arrêt Part-Dieu (MB), Manu (MD), Grange-Blanche (MD) et Mermoz-Pinel (MD) en mettant plus de temps qu'un métro, je pense que les deux trois (passagers, CG38 et SYTRAL) seraient gagnants.
Je pense que j'en ai fini et que je vais laisser cette discussion à son thème initial.
Je rajouterai juste qu'à mon avis avoir sur l'agglomération lyonnaise plusieurs AOT serait une erreur et qu'il faudrait arriver (mais on n'en prend pas le chemin) à avoir une seule entité pour gérer les transports sur ce territoire. pas forcément la région, et surtout pas le département (la population du Rhône étant principalement dans l'aire urbaine lyonnaise et celle-ci débordant sur la Loire, l'Isère, l'Ain, ...).