Rémi a écrit :Salut
Paris Gare de Lyon n'a qu'une ligne de métro ? Ah bon ? Pourtant, 1 + 14 + RER A + RER D...
2 lignes, pardon
Mais elle a longtemps fonctionné avec une seule (je me rattrape à ce que je peux). Ce que je veux dire, c'est que si on fait fonctionner le REAL comme un RER, on peut avoir un réseau TC tout à fait adapté, sans avoir à creuser de tunnel dans Lyon. La gare sera loin d'être au milieu de nulle part. Au pire, on rajoute en plus un tram sur Route de Vienne/Garibaldi.
Rémi a écrit :
"il suffit de renforcer la fréquence" : renforcer l'offre sur le réseau ferroviaire, ce n'est pas comme sur du bus. Les raisonnement "bus" sont intransposables au ferroviaire. Pour renforcer l'offre, il faut de la capacité sur les voies et le noeud lyonnais est saturé par rapport à ses caractéristiques actuelles, que ce soit la signalisation ou le nombre de voies.
Tu soulignes un problème de saturation du réseau, ce qui interdirait à REAL de fonctionner avec une fréquence acceptable pour un transport en commun à cette échelle. C'est tout à fait vrai dans la configuration actuelle, mais cette nouvelle gare, à cet emplacement, permet de modifier considérablement la configuration des trafics. La question est de savoir si avec la somme prévue, on peut arriver à une meilleure organisation. C'est-à-dire qu'au lieu de dépenser 1.3 Mds, pour avoir une gare enterrée à Part-Dieu (je ne me souviens plus si ce prix comprend en plus les tunnels qui devront être creusés), qui ne serait pas très extensible à long terme, on peut dépenser moins pour à la fois créer une vaste gare, garder de la place pour des extensions, renforcer les transports en commun, dynamiser un nouveau quartier. Moi à choisir je pencherai pour la 2e solution, même si elle est moins sexy.
Avec ce schéma, où vont être les difficultés majeures ? Peut-être que je me trompe, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait véritablement un problème pour la fréquence, à condition sûrement de mettre à 6 voies la tranchée des hirondelles. Je vais essayer d'expliquer le plus clairement possible. Déjà, la fréquence devra être renforcée uniquement sur le triangle Part Dieu/Perrache/Nouvelle Gare pour jouer le rôle d'un vrai métro. Les parties au nord de Part-Dieu, au sud de la nouvelle gare ne sont pas concernées.
- tout le trafic Grandes Lignes (enfin je sous-entend "autre que REAL ou assimilé") qui passe actuellement par Part-Dieu aura pour terminus (ou passera) par NG (la Nouvelle Gare) et évitera donc Perrache.
- pose de 2 nouvelles voies dans la tranchée des hirondelles. On réserve alors 2 voies exclusivement au REAL.
- idem, tout train Grandes Lignes qui passe actuellement par Perrache aura pour terminus (ou passera) par NG (la Nouvelle Gare) et évitera donc Part-Dieu. Les trafics (autres que REAL) passant par Perrache et Part-Dieu sont donc totalement séparés.
- Avec le report des trafics: soit un a libéré un sillon, on l'affecte à REAL. Soit un train occupe un sillon, et on l'oblige si besoin est, à faire un arrêt à Jean-Macé et renforcer REAL sur le tronçon Perrache <-> NG. En fréquence, on n'est donc limité sur ce tronçon uniquement par le fait que 2 lignes de REAL vont peut-être utiliser les mêmes voies (et encore on doit pouvoir séparer tout ça) et les mêmes quais à Jean-Macé.
- Si le point précédent pose un problème, mise à quai de 4 voies à Jean-Macé.
Maintenant, je suis aussi favorable à la passerelle au dessus de Part-Dieu, à condition que le nombre de quais à Part-Dieu soit suffisant pour longtemps (avec 16 ça devrait aller). La gare de Rennes est très bien. Si on fait un vaste hall, lumineux, au dessus des voies, cela rendra la gare très agréable. On supprime la plupart des accès avec le hall actuel et on y met des accès vers la passerelle. On reconvertit le hall actuel en y faisant passer T3 ou T4 jusqu'à PDVM (on peut y déplacer un arrêt dessous)+ LESLYS. A la limite on rajoute un hall de correspondance train/tram/métro et des accès directs pour des quais réservés à REAL.
PS: quelqu'un saurait me dir quel est l'espacement minimal entre 2 trains dans l'état actuel de la signalisation, et avec une signalisation améliorée (c'est-à-dire dans les limites techniques actuelles, et financièrement réalisable) ?