La Part-Dieu se métamorphose et tant mieux ( aurevoir la fontaine aux 100 urines 
) Lyon-St-Clair a écrit :1...2...3...4 projets de tours !
Il parle d'autre projet de constuire alors qu'il non même pas fini la tour oxygène.
), donc Colomb enchaîne les projets !certainement bien plus adaptés et réceptifs qu'à Lyon
Ce n'est pas cette ville là qui répond aux critères d'harmonie minima. C'est un modèle du siècle précédent qui a fait la preuve de son inutilité, qui devient progressivement ingérable, générateur de tensions, et dont le fonctionnement coûteux (pour maintenir un équilibre) devient progressivement inabordable pour la collectivité.
), on à pu lire (dans le progrès donc à mettre entre parenthèses) qu'ils veulent carrément construire une nouvelle tour à côté de la tour déjà existante et qui sera largement plus haute que la tour swiss actuelle ! Donc à voir ! juliob121 a écrit : Totalement faux ces projets de tours sont très bien accepté par les Lyonanais, tant que cela ce limite à la Part-Dieu !
) tu auras une bonne idée de départ sans aller consommer du kérosène. Balades toi, lève les yeux, prend la mesure de l'ambiance locale... Je croyais qu'on défendait une certaine idée du bien vivre et du développement durable.
1. Quels lyonnais ? Sur quelle base de consultation ? sur quel article de presse ? dans quel journal ? Avec quelle arrière pensée ? En 2009, on n'a jamais vu de débat orientés ni de discours blindé de mauvaise foi mielleuse ? La bonne blague ! Grimaçant
Allez faire de la "pseudo chirurgie esthétique urbaine" sous d'autres cieux, certainement bien plus adaptés et réceptifs qu'à Lyon, et surtout, bien plus rentables
Le seul intérêt de la localisation à la Part Dieu est peut-être la proximité avec la gare (TGV, tout ça...). Pour le reste, les nouvelles approches du travail et les technologies à disposition, associées à une distribution dans le territoire permet d'obtenir rigoureusement le même résultat en terme d'efficacité industrielle. On n'est plus au 17è siecle...
.Si tu ne sais pas de quoi on parle, commence par te rendre à la Défense, (je pense que tu sais que ça se situe à Paris... Diabolique ) tu auras une bonne idée de départ sans aller consommer du kérosène. Balades toi, lève les yeux, prend la mesure de l'ambiance locale...
Et la "limitation" (?) à la Part-Dieu au nom d'un principe de compromis n'est tout simplement pas recevable.
C'est cette ambiance qu'on recherche ? qu'on veut imposer aussi à Lyon, pour faire international ? Choqué Je croyais qu'on défendait une certaine idée du bien vivre et du développement durable.
Ho. Pas d'accord. Et donc, pourquoi devrait on "faire international" ? pour payer la facture de la crise bancaire ? Pas envie.
On a une ville qui est ce qu'elle est. Elle est belle, elle donne envie, elle offre un cadre de premier choix et ce n'est pas forcément un hasard, pas plus que le résultat d'un plan concerté. Et les touristes viennent pour cette ambiance "unique" que nous ne savons pas voir (ou que nous ne voulons pas voir par intérêt mercantile immédiat), et dont l'Entretien (pas la cryogénisation) devrait aller de soi. A ne pas perdre de vue, parce que c'est probablement la seule chose qui risque de nous rester sous peu...
), mais c'est du grand n'importe quoi, cela ne fera qu'apporter une bonne image de Lyon et ne fera que rajouter un plus à lyon.), c'est l'adaptation des TC. un quartier de tours est typiquement un lieu où on peut mettre des TC parce que les déplacements sont massifiés et la densité peut être élevée. Problème : la ligne B serait déjà saturée. La construction de ces tours va-t-elle enfin amener à faire un TCSP Saint-Paul - Part-Dieu ? Avec toutes ces tours, C3 va exploser... Le site propre-bus serait un minimum. Pourquoi pas un busway sans déviation de réseaux pour commencer ? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
juliob121 a écrit :La demande de bureau n'a jamais été aussi forte à Lyon (malgrès la crise
Je suis en partie d'accord avec toi, le modèle des tours du 20 éme siècle est désuet, c'est pourquoi la Part-Dieu développe LA tour du 21éme siècle, premièrement on ne cherche pas à recopier Manhattan, mais à répondre à une forte demande de bureau sur la Part-Dieu. De plus l'insertion des tours va être très recherché, en effet Incity va profiter de la requalification de la rue Garibladi, de quoi rendre plus harmonieux l'ensemble.
une quinzaine de tours parmi les plus anciennes de La Défense seront concernées par cette vague d'opérations de démolition-reconstruction
Alex a écrit :Il parle d'autre projet de constuire alors qu'il non même pas fini la tour oxygène.
mathieu.38 a écrit :Les banques imposant de vendre 50% de la surface avant de prêter les fonds pour les travaux çà peut être long... La livraison était prévu pour 2013 au début non ?
juliob121 a écrit : le fait qu'aucun débat n'ait eu vraiment lieu invalide l'argument pour toi et moi, en effet sans débat on ne peut pas dire si les lyonnais apprécient ou non les tours donc...
juliob121 a écrit :si Lyon veut compter dans les grandes villes européennes, elle doit se doter de grandes infrastructures tertiaires et autres, (musées etc.), et cela passe par la construction de tours.
juliob121 a écrit :C'est l'intérêt principal et suffisant pour s'installer à Part-Dieu pour toute entreprise, ce n'est pas parce qu'on est au 21ème siècle que l'on ne parle plus de carrefour routier ou ferroviare, ou encore de grands hubs aéroportuaires, les gens se déplacent plus qu'au 17ème et surtout pour leur boulot !
De plus effectivement les visio-conférences, les mobiles etc. permettent à deux personnes de discuter mais rien ne remplacera le contact humain comme tu le dis, dans le monde des affaires (ou autres) il est beaucoup plus facile de convaincre quelqu'un face à face que par visio-conférence ou par forum.
juliob121 a écrit :La encore tu critique plus le système économique que les tours en elle même, la Défense est froide pas besoin d'y aller pour le comprendre, tout le monde est dans sa bulle et ses affaires et ça se vide le soir...
C'est le gros défaut de la concentration UNIQUE de bureaux, ce que l'Epad est en train de corriger petit à petit en construisant des habitations, des centre commerciaux, cinéma, restaurant etc. Pour mettre un peu plus de vie.
De plus la Défense et la Part-Dieu sont très différentes, l'une est sur dalle alors que l'autre va se développer sur la rue, ce qui rendra la chose moins froide, car implantée en plein dans la ville ! Et l'offre à Part-Dieu vise à être multiple et non pas 100 % axée sur le tertiaire.
juliob121 a écrit :Donc pour moi le développement de la Part-Dieu est bon pour Lyon, car il est réfléchi et qu'il sera très loin des grands plans froids et inhumains des années 60, l'homme peut apprendre de ses erreurs passées !
Surfeur44 a écrit :Où est le problème ?
est proche de la saturation (et qu'il y a de grandes chances, au rythme actuel, que les projets du SYTRAL ne servent qu'à éponger les hausses de trafic actuelles), et que rien n'est prévu pour l'axe du 
(ah si, un tunnel dans 70 ans...). Ah oui, 
, c'est mignon, mais un employé qui bosse à Incity et qu'on débarque, au choix, à Villette ou Thiers Lafayette, il prendra bien vite sa bagnole... Sans compter que la capacité supplémentaire est de toute façon dérisoire par rapport aux besoins que de tels bidules engendrent.Surfeur44 a écrit :Voici un lien sur le deuxième quartier d'affaires de France
Ah, au fait, il serait temps de se rendre compte qu'il y a un quartier d'affaires plus important encore que La Défense à Paris, c'est le centre de la ville (vous savez, le 8e, le 2e...) où l'on a une concentration de bureaux phénoménale (la part de la surface de logements est très faible). Oh mais tiens, là pourtant, il n'y a pas de tours... On peut donc faire un quartier d'affaires sans ?? On m'aurait menti ??
...donc on est en train de concevoir la Part-Dieu du futur comme on a construit des abominations voici quelques décennies (à commencer par le quartier de la Part-Dieu lui-même) : zéro concertation, les habitants on s'en moque, ah si, on leur met une petite maquette pour qu'ils voient bien l'avenir radieux qu'on leur construit. Et après, on vient nous dire qu'on a tiré les erreurs du passé...
e qui me dérange principalement dans cette multiplication de projets à relativement court terme, c'est que l'on est en train d'amener massivement des emplois dans un secteur déjà surchargé de circulation. Alors on a quelques hypothèses, caricaturales mais qui peuvent refléter assez bien la réalité dans quelques années :
-soit tous les nouveaux employés seront des automobilistes, et la circulation va devenir encore plus infernale qu'aujourd'hui (et accessoirement, l'image d'une ville durable tombe à l'eau) ;
-soit tous les nouveaux employés seront des utilisateurs des TC, et ce sera la foire d'empoigne à courte échéance sur le réseau : comment peut-on sérieusement envisager d'implanter des milliers d'emplois à Oxygène, Incity et ailleurs, alors que Métro B est proche de la saturation (et qu'il y a de grandes chances, au rythme actuel, que les projets du SYTRAL ne servent qu'à éponger les hausses de trafic actuelles), et que rien n'est prévu pour l'axe du Trolley C3 (ah si, un tunnel dans 70 ans...). Ah oui, Ligne T4, c'est mignon, mais un employé qui bosse à Incity et qu'on débarque, au choix, à Villette ou Thiers Lafayette, il prendra bien vite sa bagnole... Sans compter que la capacité supplémentaire est de toute façon dérisoire par rapport aux besoins que de tels bidules engendrent.
-soit on garde à peu près les mêmes parts modales (VP/TC) qu'aujourd'hui, et là, ce sera peut-être le jackpot total, avec cumul des inconvénients précédents.
juliob121 a écrit : Sinon la fréquence du B ne va pas augmenter du au prolongement vers oullins ?
juliob121 a écrit :De plus on compare l'inhumanité de la Défense, avec le futur Part-Dieu, mais premièrement la PD sera 3 fois plus petite que la défense en surface tertiaires, et PD est implanter en plein centre de Lyon contrairement à la Défense. Toi même qui parlais du 8e à Paris, le soir est il froid et inhumain ? Car le "quartier d'affaires" de la PD ressemblera plus à celui du centre de Paris qu'à La Défense !
juliob121 a écrit :C'est pas comparable, pour atteindre la surface que l'on va créer avec des tours à part dieu il faudrait que l'on construise beaucoup d'immeuble et surtout en s'éloignant de la gare Part-Dieu qui est l"avantage principale de construire des bureaux dans ce secteur !
, la vraie question à ce topic est la suivante :
Surfeur44 a écrit :Je vous signale que dans le projet de Renzo Piano, projet retenu pour la Cité Internationale, deux IGH étaient prévus.
Les tours quoi qu'on en pense, sont synonymes de richesse et de puissance.
Surfeur44 a écrit :Dans le monde des affaires, désolé de te contredire, mais il n'y a pas de sentiment, c'est à celui qui est le plus fort, qui l'emporte.
Je préfère penser une ville où chacun a sa place, pas une juxtaposition d'entités qui se tournent le dos avec le coin des costards-cravates, le coin des vieux, le coin des étudiants et le coin d'autres populations qu'on ne veut plus voir au motif que "ça fait tache dans un beau quartier international".Métropaul a écrit :Si tu n'envisages la ville que comme un vivier de SHON où le plus gros doit tout posséder et laisser, dans sa grande gentillesse, les miettes dont il ne veut pas au reste du monde, libre à toi. Mais ce n'est pas mon point de vue.
Surfeur44 a écrit :Ensuite, les élus du Grand Lyon ainsi que leur Président Gérard Collomb ne se sont jamais cachés de vouloir implanter de nouvelles tours. La preuve en est que le Grand Lyon voudrait entre autre, "virer" France 3* afin de libérer le terrain pour construire quoi ? Une énième tour !
Durant toutes ces années, si les tours n'ont "pas poussé", c'est tout simplement pour une histoire de rentabilité.
Je vous signale que dans le projet de Renzo Piano, projet retenu pour la Cité Internationale, deux IGH étaient prévus.
* Le Grand Lyon souhaite que France 3 déménage à la Confluence
Surfeur44 a écrit :Si on prend exemple sur le Ciel de Lyon ou l'Arc en ciel, bar et restaurant situés au 32ème étage de la tour Part-Dieu, [...]
Surfeur44 a écrit :De vendre ou de louer ?
Je réitère mon point de vue : je ne suis ni pour, ni contre. En revanche, j'ai toujours trouvé bizarre cette fascination pour les tours. ça m'a toujours fait penser à une analyse de psychanalyse façon PMU "les tours, c'est phallique"... Trêve de plaisanterie, passons aux choses sérieuses. 
) mais là, vu qu'on ne construit que des bureaux... Faisons le point : En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr. Elles seraient toutes les trois parfaitement desservies. La branche nord est plus là pour le rabattement. On peut considérer qu'elle serait moins urgente mais si ces projets de tours sont lancés, les autres lignes me semblent nécessaires. En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.Le premier problème est ce lui que Metropaul a soulevé : l'animation. Je m'étais fait la même remarque lorsque j'étais en stage dans le quartier. La journée, c'est très animé, ça va bien. ça manque de troquets mais c'est pas le plus grave... En revanche, le soir, c'est glauque. Je pense que le problème vient bien du manque de mixité fonctionnelle. vu la conception du quartier, si on a le soir que des boites/bowling/etc. qui jouxtent les parkings, ça n'amènera aucune vie. Le problème de ce quartier, c'est qu'il manque d'habitants. La question que je me pose sérieusement est pourquoi il n'y a pas de logements prévus dans ces tours ? Un sous-ol boite de nuit, des RDC (+ 1er étage) commerciaux, quelques étages d'habitation puis des bureaux, ça pourrait pas marcher ?
Moi je voudrai bien acheter un T4 en duplex. Sourire
Collomb, il est bien gentil mais, à ce que je sache, l'immeuble de France 3 et TDF (et oui y a pas que France 3) n'appartient pas au Grand Lyon. alors qu'il commence par essayer de nous "vendre" les autres tours avant de vouloir en faire une nouvelle.
Dans ta deuxième phrase, tu reconnais toi même que les tours posent un problème de rentabilité : pourquoi supporté des charges de copropriété très élevées alors qu'on peut faire sans ? Les tours engendre des couts d'exploitation trop important,a u bout de 30 ans quand les travaux à réaliser commencent à devenir important les tours sont peu à peu désertées pour en pas payer. Dans 40 ans au lieu d'avoir une tour vide (UAP / AXA) on en aura plusieurs. Sourire
Enfin, si les deux IGH de la Cité Inter n'ont pas été réalisées s'est tant mieux, le projet réalisé est très bien comme çà.
louisbru a écrit :J'ai un peu de mal à cerner pourquoi les tours génèrent cette oppposition sur ce forum
louisbru a écrit :J'ai un peu de mal à cerner pourquoi les tours génèrent cette opposition sur ce forum
En matière de TC on aborde souvent ici la problématique de l'étalement urbain et de la difficulté de desservir ce genre d'environnement (contrairement à un environnement urbain plus concentré)
) car elle s'insère dans un quartier suffisamment dense, en termes de population résidente et d'animation urbaine, pour que les TC soient à peu près correctement dimensionnés. La Part-Dieu, c'est des besoins ÉNORMES en HPM et HPS (certes, les horaires de travail se sont quelque peu diversifiés, mais dans les quartiers tertiaires de ce genre, la base 9-17 reste courante), et beaucoup moins importants le soir. mm a écrit :Concurrence européenne oblige, elle se doit de se doter d' un grand quartier d' affaire
mm a écrit :elle ne peut pas disperser ses IGH dans tout le grand Lyon, pour marquer une identité forte
mm a écrit :c' est vrai que le quartier de la Part Dieu, le soir c' est mort au niveau de l' animation, mais on va pas me faire croire qu' il faudrait mettre des habitants, parce que le mètre carré se négocie très fort, et ça m étonnerait que les BOBO, puissent jouer un rôle dans l' animation du quartier....
Je te conseille d'aller faire un tour dans bon nombre de quartiers parisiens, où le m² est cher, où les bobos foisonnent... et où l'animation nocturne est au rendez-vous. Qui plus est, un vrai quartier nocturne qui marche n'est pas fréquenté que par les habitants du coin... On me dira que les élus sont les représentants des citoyens et qu'on a parlé de tours pendant la campagne mais je ferais deux remarques. La mobilisation se déclenche quand il y a suffisamment de gens radicalement contre un projet, pas quand il y a potentiellement beaucoup de gens qui seraient plutôt contre. D'autres part, comme pour le président de la République, prétendre qu'on fera tout ce qui est dans le programme parce que c'était dans le programme et qu'on a été élu sur ce programme, c'est se moquer du monde. ça voudrait dire que dès qu'on est contre une partie du programme, il ne faudrait pas voter pour un candidat ? Même si c'est le candidat dont on se rapproche le plus ? On n'a aucune garantie que le fait que G. Collomb ait été réélu signifie que la majorité des Lyonnais soient pour les IGH... Pourquoi ne pas lancer un débat public sur le sujet ? Qu'est-ce qu'on à y perdre ?
) pour les voir fusionner d'après la définition de l'INSEE... En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr. Oh vindiou ! 
