Ville & Transports : deux statistiques

[nanar]

Salut

Deux statistiques, à prendre avec des pincettes tellement elles me paraissent extravagantes, mais à connaître tout de même :

Le déplacement domicile travail aurait vu sa longueur moyenne multiplié par 10 dans les 40 dernières années [source = B. Marzloff - Magasine Ville & Transports du 03/06/09]

Sur la petite couronne parisienne, sur ce qui est devenue la cté d'agglo Plaine-Communes dans le 93, les deux roues (essentiellement vélos et "mobilettes") assuraient 50 % des déplacements il y a 30 ans. Aujourd'hui 2 %.
(source = Ville & Transports du 17/06/2009)

Ce recul de seulement quelques décennies (l'âge de pierre, en somme ) montre un peu que extrapoler les situations actuelles en matière de déplacements n'est pas forcemment sensé. Les retourner non plus d'ailleurs.
Mais ça montre à coup sûr que toute prospective péremptoire est du "bidon".


A+
nanar

[Citelis69]

Oula cela me parait un peu énorme mais il est vrai qu'une contre étude serait la bienvenue.
Parce que 2% en 2 roues...
Surtout que l'on entende de plus en plus dire que les français privilégient la voiture pour de petits trajets et ville et transports vient dire le contraire, ok il y a beaucoup de gens qui vont se loger dans les zones périurbaines et rurbaines mais quand même.

[fcancalon]

Salut,
Tout à fait d'accord avec toi nanar. Le problème est que lorsque l'on fait du Cost-benefit analysis sur les projets, on travaille de facto comme ça. Par exemple on DOIT (= c'est obligatoire) postuler (sur la durée d'un projet = 30 ans) une croissance du trafic routier de 2 %/an, une inexistence des 2 roues, une augmentation de la distance moyenne des déplacement, même si l'on sait parfaitement que d'ici 15-20 ans les énergies fossiles ne seront plus vraiment là ou seront très coûteuses (on postule implicitement que les VP seront électriques...). On ne prend pas en compte par exemple le fait qu'une partie des déplacements (= impact sur la mobilité) pourraIT être remplacé par le travail à domicile.

[Métropaul]

Sur la petite couronne parisienne, sur ce qui est devenue la cté d'agglo Plaine-Communes dans le 93, les deux roues (essentiellement vélos et "mobilettes") assuraient 50 % des déplacements il y a 30 ans. Aujourd'hui 2 %.
(source = le même Ville & Transports)

Ça, ça ne m'étonne pas tant que ça : on était quand même sur une banlieue ouvrière, où le seul véhicule qu'on pouvait se payer, c'était bien souvent un vélo, une mob' pour les plus fortunés. (Quand tu dis "déplacements", c'est "déplacements mécanisés" ou TOUS les déplacements au fait ?)
Et c'est globalement cohérent avec ta première donnée (qui m'étonne davantage, effectivement).

[nanar]

Salut

L'article ne précise pas si on compte aussi les déplacements non mécanisés, d'où la nécessité des pincettes.
Mais je me souviens qu'il y a 30 ans, on ne comptabilisait PAS la marche à pied dans les statistiques sur les modes de dépalcements. 
On a vu apparaître la M.A.P. il y a une quinzaine d'années tout au plus. 

A+

[amaury]

Salut,

ça devait être entre autre pour des raisons méthodologiques : les enquêtés ne citent la marche que lorsque c'est un mode de déplacement dominant sur un trajet (par exemple, ils ont tendance à ne pas citer le trajet pour rejoindre un arrêt de TC, leur voiture garée, la station Vélo'V...). Il a donc fallu les forcer à la prendre en compte.

A +
Amaury