nanar a écrit :Tout à fait, jeune homme ! Regarde mon message de 12h22 relatif aux 100 km de rues réservées dans Lyon.
Ah, oui, pardon, j'avais lu le topic un peu vite !
On a donc pensé quasiment la même chose. Le petite différence, c'est que j'aurais imaginé rendre les rues non desservies par des TC piétonnes (éventuellement, on peut tolérer les riverains), mais ça devient quasi-utopique.
nanar a écrit :Essaye de déterminer quelle kilométrage de rues site propre ça ferait. Ou j'essaierai moi même ce soir, j'ai les plans de Grenoble nécessaire
Je vais essayer de voir ça avec Google Earth.
Par contre, on considère qu'on peut laisser de la circulation automobile sur les voiries larges (je pense notamment au Cours Jean Jaurès et aux Grands Boulevards) ?
amaury a écrit :* SVP, qu'on arrête de me ressortir l'argument grenoblois de la fiabilité des conducteurs pour plusieurs raisons :
1. on n'est probablement pas aussi précis en fin de journée de service
2. tous les conducteurs ne sont pas aussi fiables les uns que les autres
3. la conclusion de Grenoble est circonstanciée : le guidage optique est actuellement cher. Enlevons cette contrainte et les deux ci-dessus deviennent subitement plus problématiques.
Et je ne remets nullement en cause les compétences et la volonté des conducteurs.
Ah non, pas question qu'on arrête de ressortir cet argument, parce qu'il est tout à fait vrai.
1. Je t'invite à venir observer les accostages des bus à Grenoble, et tu verras, qu'aussi bien à 6 heures du matin qu'à 8 heures du soir, l'accostage est quasi-parfait. Le guidage optique permet peut-être de gagner quelques millimètres, mais qu'importe ? Ce qui compte, c'est d'être suffisamment près du quai pour que les clients, quels qu'ils soient (les PMR, les personnes âgées... ...et tous les autres) puissent monter et descendre du bus sans risquer d'avoir un accident plus ou moins grave (qui aillent d'une petite entorse à la cheville, jusqu'au traumatisme crânien suivant comment on tombe). Quand on est à moins d'un centimètre et demi du trottoir, je pense que c'est largement suffisant.
2. Tous les conducteurs reçoivent la même formation, les bordures de quai sont spécialement prévues (grâce à leur inclinaison à 60°) pour permettre au bus de s'approcher le plus possible du quai sans rayer la carrosserie, et elles permettent à tous les bus d'accoster de la même manière.
3. Le guidage optique est cher, et je pense que d'ici que cela coûte moins cher de tracer des bandes de peinture de guidage
à tous les arrêts du réseau TCL, et équiper de caméras de lecture
tous les bus du réseau TCL, on a largement intérêt à former les conducteurs à ce type d'accostage.
4. Le guidage optique, tel qu'il existe actuellement, ne fonctionne que dans le cas idéal. Un arrêt juste après un virage, et ça ne fonctionne plus. Un camion sur les bandes de guidage, et ça ne fonctionne plus. Le goudron un peu sale, les bandes de guidages se lisent mal par la caméra, et ça ne fonctionne plus. Le conducteur, lui, "fonctionne" correctement du début à la fin de son service puisque c'est un être humain à qui on confie une mission dans le cadre de son travail. Il est capable, contrairement à tous les dispositifs technologico-technico-commerciaux qu'on peut inventer qui n'ont finalement pour but que d'enrichir des entreprises plutôt qu'améliorer la qualité du service public.