Un site propre pour C3 sur le cours Lafayette ?

[seblion]

J'ai appris au détour d'une conversation que des études seraient en cours au SYTRAL pour mettre C3 en site propre sur le cours Lafayette dans le sens Ouest-Est.
Avez-vous entendu parler de ça également ? Avez-vous des infos ? Serait-ce une première étape avant le passage à un tram ?  O0
Merci pour vos réponses !

[Métropaul]

Quelles sont tes sources ? Sincèrement, ça m'étonne beaucoup, car l'opposition légendaire des commerçants des Halles (entre autres) n'a aucune raison d'avoir faibli...

[Bibouquet]

Salut,

Je n'ai pas spécialement plus d'infos sur ce sujet, mais ça ne m'étonnait qu'à moitié de la part du SYTRAL. Le passage à 1 voie dans le secteur où l'immeuble a explosé a peut être donné des idées à certains, et permis une expérimentation grandeur nature.

Perso, je rève d'un profil comme suit : 1 voie VP à sens unique, 1 couloir bus dans chaque sens à 4m50, avec vélos intégrés. Maintenant, ça doit passer à peu près partour, là ou sa passe pas, tant pis, couloirs bus classiques à 3,20m, les vélos devront serrer les fesses sur quelques sections.

[seblion]

Quelles sont tes sources ? Sincèrement, ça m'étonne beaucoup, car l'opposition légendaire des commerçants des Halles (entre autres) n'a aucune raison d'avoir faibli...

Mes sources c'est tout simplement une discussion où un gars m'a dit : "j'ai quelqu'un dans ma boite qui travaille sur l'étude d'un couloir de bus sur C3 au niveau du cours Lafayette à la demande du Sytral".
Mais comme le chef de projet qui m'a dit ça ne connais pas trop le contexte lyonnais et que je n'avais jamais entendu parler de ce projet je me demande s'il ne confond pas avec C1/C2 ou autre chose.

[Métropaul]

Perso, je rève d'un profil comme suit : 1 voie VP à sens unique, 1 couloir bus dans chaque sens à 4m50, avec vélos intégrés. Maintenant, ça doit passer à peu près partour, là ou sa passe pas, tant pis, couloirs bus classiques à 3,20m, les vélos devront serrer les fesses sur quelques sections.

Et pourquoi pas un site propre bidirectionnel côté nord, large de 7m ? C'est moins pénible à insérer, et on peut y autoriser les vélos. Le souci, c'est la construction de quais au niveau des arrêts. Le gros avantage, c'est qu'on débarrasserait les bus en direction de Vaulx des manœuvres de stationnement côté sud. La gestion des carrefours serait peut-être plus compliquée (ajout d'une phase spécifique bus parfois nécessaire ?).

[Boblyon]

Avec cette solution de double couloir coté nord, il faudrait enlever une rangée d'arbres entre rue Tête d'Or et rue Ney  et entre avenue Thiers et rue d'Alsace, quitte à en replanter sur tout le coté sud là où il n'y en a pas.

[Métropaul]

Pourquoi enlever des arbres qui n'ont rien demandé ? Le couloir vers Saint-Paul reste là où il est, on lui adjoint simplement immédiatement au sud un couloir pour le sens ouest>est. Alors certes, ça nécessite la suppression de quelques places de stationnement (bien pénibles d'ailleurs quand on est dans le C3), mais si en plein centre de Lyon, on se bat pour quelques places, on est mal barré...

[Boblyon]

Pourquoi enlever des arbres qui n'ont rien demandé ? Le couloir vers Saint-Paul reste là où il est, on lui adjoint simplement immédiatement au sud un couloir pour le sens ouest>est.

Ce n'est guère possible dans les endroits où il y a deux rangées d'arbres, sinon il ne reste plus qu'une file bagnole direction ouest, ce qui personnellement ne me dérange pas, mais ça n'aura jamais (ou pas encore!) l'approbation des élus.

[Bibouquet]

@Métropaul : exact, la gestion des carrefours avec un SP bi-directionnel est plus compliquée, car il faut effectivement une phase spécifique pour les bus*. C'est plus délicat à faire fonctionner (il faut viser au plus juste l'arrivée d'un bus), alors que pour un site propre unidirectionnel latéral, les bus peuvent passer avec la circulation générale, on peut éventuellement les anticiper pour qu'ils soient moins génés, notamment par les tourne à droite des VP.

Mais bon, si on décide de prendre un peu de place aux VP, on peut tout imaginer, il y a un beau projet à dessiner !

*voir le SP de C3 à Vaulx en Velin ou celui de la 53 sur la route d'Heyrieux.

[manu69]

Ce n'est guère possible dans les endroits où il y a deux rangées d'arbres, sinon il ne reste plus qu'une file bagnole direction ouest, ce qui personnellement ne me dérange pas, mais ça n'aura jamais (ou pas encore!) l'approbation des élus.

Sauf que ces mêmes élus se sont engagés à doubler le nombre de kms de couloirs de bus d'ici la fin de leur mandature, soit 80kms supplémentaires. Alors il va bien falloir les mettre quelques part ces couloirs de bus, parce que les élus, ça ne fait jamais de promesse non-tenue... 

[amaury]

Salut,

J'ai entendu B. Rivalta il y a deux ans dire publiquement qu'il allait falloir faire des couloirs pour C3 sur le cours Lafayette et qu'il travaillait à convaincre le Grand Lyon en rappelant que sur le pont de la Mulatière, il y a autant de personnes qui circulent dans les bus que dans es voitures alors que la place occupée par chacun des modes n'est pas la même...

En revanche, même si l'étude a été lancée, ça ne garantit rien de sa mise en œuvre, particulièrement tant qu'une annonce officielle n'a pas été faite.

A +
Amaury

[Bibouquet]

il travaillait à convaincre le Grand Lyon

Comme d'habitude : le SYTRAL tente de tirer la charette, et le Grand Lyon freine de toutes ses forces... Si on n'avait qu'une seule entité, ça ne serait pas mieux vous croyez, que d'avoir ce système à 2 têtes qui passe son temps à se tirer dans les pates (et encore, les 2 sont du même bord politique  )

[yannick]

On appelle ça une boucle de régulation.

[amaury]

Salut,

Disons que si on avait une seule structure, on aurait probablement aussi un découpage en services avec un service transports en commun et un service voirie et du point de vue technique, ça ne changerait pas grand chose... En revanche, ça permettrait plus facilement de créer un service "déplacements", là, on est d'accord. Je pense que cette solution serait la bonne si on faisait un syndicat des transports étendu au-delà de l'agglomération.

Niveau élus (pour en revenir au cas précis), on pourrait très bien avoir, si le SYTRAL était un service du Grand Lyon, la même situation où le vice-président chargé des déplacements dirait qu'il essaye de convaincre le Président du Grand Lyon...  :funny:

A +
Amaury

[chris]

Le Sytral est une émanation du Grand Lyon ( et du conseil général, c'est vrai ) , Grand Lyon qui est lui même une émanation des communes qui le composent.
Le Sytral en tant que tel n'a donc aucune légitimité à prendre des décisions autres que celles qui lui ont été mandaté par les collectivités.

Mais j'ai souvenir que ce site propre pour C3 était dans le programme municipal des listes "Aimer Lyon" en 2008. Donc, à priori, soit le maire de Lyon et président du Grand Lyon est déjà convaincu et il ne reste plus à Rivalta qu'à le convaincre de l'urgence de le réaliser, soit il s'agissait juste d'une promesse en l'air qui n'engage que ceux qui l'ont cru ( pour reprendre une expression célèbre ).

[Bibouquet]

En ce qui concerne la relation GL / SYTRAL, il y a la théorie, et la pratique. En pratique, il s'agit d'une perpétuelle guéguerre...

[chris]

Oui sauf qu'au final, c'est toujours le Grand Lyon qui a le dernier mot et qui prends les décisions de faire ou de ne pas faire.

[irkeos]

C'est aussi le Grand Lyon qui finance à hauteur de 7 fois celle du conseil général (119,5 M€ contre 18,1 M€)

[ElBricou]

C'est marrant, je lisais hier ou avant hier un article qui parlait des pistes cyclable... Et l'article disait que pour mettre les velos dans les couloirs bus, le Grand Lyon etait d'accord, il y avait meme un accord Grand Lyon / Sytral, mais que le Sytral trainait meme des 4 fers..

[Bibouquet]

Tu parles que le GL est ok, ça lui permet de faire un KM de piste cyclable pour pas 1 rond. Alors que le SYTRAL (Kéolis en l'occurence) va devoir gérer les potentiels conflits entre bus et vélos

[cyr698]

En +, ce qui concerne la Piste cyclable, il y a en une à côté (la rue de la part dieu). Pour ma part, je ne prend jamais le cours Lafayette (une puanteur), quitte à faire un détour par la rue de la part dieu. 

[BBArchi]

Tu parles que le GL est ok, ça lui permet de faire un KM de piste cyclable pour pas 1 rond. Alors que le SYTRAL (Kéolis en l'occurence) va devoir gérer les [s]potentiels[/s] conflits entre bus et vélos

Je pressens un carnage...     

[Sylvain]

Pourquoi un carnage? Non, c'est pas si pire que ça.
Le mieux est quand même d'avoir des couloirs larges.

Mais un vélo sera mieux sur le bord droit d'un couloir de bus que sur le bord droit de la voie générale, entre une voiture et un bus.
Les couloirs à contre sens, ça maille le réseau cyclable.

C'est sûr l'exploitant y est opposé, un peu par principe : son but est d'aller le plus vite possible et il n'a pas envie que les vélos le ralentisse (ce n'est pas tellement un problème, en fait).

[BBArchi]

Mon analyse partait juste de quelques constatations :

. Couloirs bus : par endroits, le cours Lafayette est moins large ; cette configuration restreint la possibilité d'avoir un SP "large" de manière continue, régulière et identique sur toute la longueur du cours. Cette succession potentielle de configurations différentes présente un risque, en particulier pour les vélo'veurs les moins adroits qui ne sauront pas forcément anticiper...
. La "manoeuvrabilité" des cristallis articulés est moindre que celle d'un standard. Ce n'est cependant pas un problème majeur, sauf pour les manoeuvres d'évitement "rapides"...
. Quid des stationnements ? soit ils sont supprimés (houla...) soit il faut absolument des couloirs larges (cf le cours Albert Thomas, par exemple), soit on fait courir un risque aux vélos.

Les solutions vont être trouvées, je suis confiant ; une variante intéressante serait peut-être la piste bidirectionnelle à coté de l'actuelle voie de bus Est>Ouest...

Pas simple...

[Rémi]

Salut

A Paris, la règle est simple : si le couloir est protégé par une bordure et qu'il fait 4,50 m de large, alors les vélos sont autorisés. Si le couloir est étroit et séparé par une bande peinte aussi. Si le couloir ne répond pas à ces règles, les vélos sont interdits.

Sur les couloirs larges, les vélos devraient être à gauche car on éviterait les croisements entre le vélo et le bus quand ce dernier approche d'un arrêt. Cependant, la mixité des TC et des vélos a des limites, et n'est envisageable qu'avec des véhicules routiers. A mon sens, ça doit rester marginal car on crée un risque potentiel pour les vélos et on pénalise les TC.

A+
Rémi

[yannick]

Dans le genre, il y a la piste cyclable sur la R.D. de la Saône, entre Koenig et La Feuillée... la piste louvoie pour passer derrière chaque abribus. Lorsque l'on est piéton et qu'on se balade sur les quais, il faut faire attention à ne pas se faire renverser en dépassant l'arrêt de bus, car la pub de l'abribus gêne la visibilité au moment où l'on traverse la piste...

[nanar]

Salut
(je suis reviendu de Berlin et Dresden)

Avec cette solution de double couloir coté nord, il faudrait enlever une rangée d'arbres entre rue Tête d'Or et rue Ney  et entre avenue Thiers et rue d'Alsace, quitte à en replanter sur tout le coté sud là où il n'y en a pas.

et

Pourquoi enlever des arbres qui n'ont rien demandé ? Le couloir vers Saint-Paul reste là où il est, on lui adjoint simplement immédiatement au sud un couloir pour le sens ouest>est.

et

Ce n'est guère possible dans les endroits où il y a deux rangées d'arbres, sinon il ne reste plus qu'une file bagnole direction [s]ou[/s]est, ce qui personnellement ne me dérange pas, mais ça n'aura jamais (ou pas encore!) l'approbation des élus.

Mais le problème serait le même si le 2ème couloir de bus (vers Villeurbanne) est contre les arbres au sud.  
On n'aurait plus qu'une seule file bagnole possible aussi, non ?

A+