Pré-tram

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant

Que pensez-vous de ce système de pré-tram ?

Le sondage est ouvert jusqu’au 27 Sep 1903, 01:46:33

Ingénieux !
15
75%
Bonne idée sur le papier mais ça ne marchera pas sur le terrain
5
25%
ça sert à rien ! Pas de système intermédiaire entre bus/trolleys et tram !
0
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 20
nanar
Passager
Messages : 9781
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Pré-tram

Message non lupar nanar » 11 Jan 2005, 14:15:21

Salut

Topolino, inverse ces 2 numérotations , STP :

"et T4 (Vaulx-Saint-Paul) en tronc commun entre Part-Dieu et Saint-Paul et avec interconnexion RFF vers l’Ouest lyonnais,
T5 Minguettes-Part-Dieu-Plateau Nord"

ou du moins, conserve T4 pour Minguettes-Part Dieu, suivant dénomination Sytralienne

sinon, on ne s'y retrouvera pas :shock:

Sinon pas mal, le raisonnement sur ton réseau est raisonnable.


Le prolongement du T2 à l'ouest . Ah, vaste programme
:roll:
entre la solution la plus simple techniquement qui est aussi la plus difficile politiquement (le tunnel fourvière tube sud réservé au tram)
et
toutes les autres...


A+
nanar
.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4708
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Pré-tram

Message non lupar amaury » 11 Jan 2005, 15:30:13

Salut,

Bravo Topolino (à lire ne italien :D) ! Raisonnement bien construit et non-polémique puisqu'il ne rentre pas dans le débat réduction de la place dévolue à la voiture ou pas. C'est en fait l'esprit du scénario B du PDU de 1997 mais on s'en fout aussi un peu... :D

En revanche, même si ton raisonnement concernant l'A4 nord se tient parfaitement, je me dis que s'il faut ne laisser qu'une seule voie pour les voitures après avoir mis le tram, pourquoi pas ! Ce serait une voie d'évacuation du centre. Qu'en penses-tu ?

Au fait, tu n'envoies pas de tram à l'Ecole Centrale ;) ?

A +

Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
nanar
Passager
Messages : 9781
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - http://www.darly.org & http://lyonmetro.org
Contact :

Pré-tram

Message non lupar nanar » 11 Jan 2005, 16:08:27

Salut

En tout cas Topolino a demandé pourquoi, nous, on ne le faisait pas, le trajet vers l'Ecole Centrale;
(sur la base du récapitulatif posté par Alain dans "Développement du tram / notre projet").

Et j'y ai répondu :
embranchement près de RFF 3 Renards,
Av Prof P. Santy,
Charrière Blanche,
Av Guy de Collonges,
Ecole centrale,
Ecole de Management de Lyon (les petits paumés, tout là haut :wink: ),
virage à droite vers Carrefour Ecully.

Desserte aux 6 minutes,
justifiant que la plupart des tramways du Vx-en-Velin/St Paul continue jusque là-haut sur emprise Sytral, puis RFF, puis de nouveau Sytral.

A+
nanar
.
Avatar de l’utilisateur
al69
Passager
Messages : 840
Inscription : 11 Nov 2004, 22:02:36
Localisation : Lyon 7e

Pré-tram

Message non lupar al69 » 11 Jan 2005, 16:23:16

Re,

@ Nanar : tu as raison, va falloir que j'intègre une branche Ecole Centrale (depuis le temps que tu m'en parles, à juste titre). Mais j'aimerais trouer une solution ne passant pas par la voie RFF St Paul - Tassin. Sur le tronc commun, avec les 3 branches, on est déja à F=5, et une 4e branche risquerait d'avoir du mal à passer (on est en tunnel RFF, pas en tram "normal"), ou alors ça reviendrait à prendre un sillon à une des branches existantes, et je ne vas déshabiller Pierre pour habiller Paul.

Y a-t-il moyen de faire un débranchement à partir de notre T2 vers Craponne ?

A+

édit : j'ai une idée, exposée sous peu dans le topic "notre projet de tram".
Vive les trams, les ficelles et les trolleys !

Et vive les Canuts
Avatar de l’utilisateur
Topolino
Passager
Messages : 1439
Inscription : 11 Nov 2004, 23:05:38
Localisation : Paris
Contact :

Pré-tram

Message non lupar Topolino » 11 Jan 2005, 20:32:45

"Nanar" a écrit :Salut

Topolino, inverse ces 2 numérotations , STP :

"et T4 (Vaulx-Saint-Paul) en tronc commun entre Part-Dieu et Saint-Paul et avec interconnexion RFF vers l’Ouest lyonnais,
T5 Minguettes-Part-Dieu-Plateau Nord"

ou du moins, conserve T4 pour Minguettes-Part Dieu, suivant dénomination Sytralienne

sinon, on ne s'y retrouvera pas


Oh pardon… :oops:

Excusez-moi, je parle pas le Sytralien :twisted:



Sinon pas mal, le raisonnement sur ton réseau est raisonnable.


Merci à toi Ô Nanar, grand maître de la confrérie des tramophiles :D


Le prolongement du T2 à l'ouest . Ah, vaste programme
entre la solution la plus simple techniquement qui est aussi la plus difficile politiquement (le tunnel fourvière tube sud réservé au tram)
et
toutes les autres...


A+
nanar


Oui mais là on retrouve un peu le même problème que dans le tunnel de Croix-Rousse, à savoir que le tram impose des investissement colossaux pour les travaux de plate-forme et de gros œuvre, alors qu’il n’apporte aucun gain en terme de vitesse commerciale dans le tunnel par rapport à un banal bus en site propre !
Par ailleurs, vue l'étroitesse des infrastructures on peut difficilement envisager la circulation des VP à double sens dans un des boyaux qui risquerait fort en cas d’accident d’être la dernière demeure de nombreux automobilistes qui n’auront commis pour seul crime de n’avoir point emprunté les transports en commun… :?

Pourtant n’y a-t-il pas un tunnel ferroviaire qui relie Perrache à gare de Vaise en passant sous Fourvière, parallèlement au tunnel routier ? Cette section pourrait à mon sens très bien être utilisée pour faire passer le tram… D’autant plus que j’ai cru comprendre que la majorité des trains TER et GL qui empruntaient l’ancienne ligne « impériale » arrivaient à Part-Dieu en bifurquant à Collonges vers le tunnel sous le plateau de la Croix-Rousse. Si le trafic trains est faible dans le tunnel, on devrait facilement y trouver des sillons pour les trams.

A partir de là on peut faire partir la ligne vers le réseau de l’Ouest lyonnais (mais je crois qu’il n’existe pas d’embranchement vers ce dernier depuis Perrache) ou même imaginer un T2 Perrache-Gare de Vaise prolongé un peu plus au Nord vers les plateaux de Saint-Rambert. :)



"Amaury" a écrit : En revanche, même si ton raisonnement concernant l'A4 nord se tient parfaitement, je me dis que s'il faut ne laisser qu'une seule voie pour les voitures après avoir mis le tram, pourquoi pas ! Ce serait une voie d'évacuation du centre. Qu'en penses-tu ?


J’ai un peu du mal à suivre là… Une voie d’évacuation… de quel centre ? :?

Même si de nombreux autophobes rêvent d’une interdiction du tunnel de la Croix-Rousse aux VP, je pense au contraire qu’il faut maintenir cet axe de transit local entre les 6è et 9è arrondissement, car même avec le meilleur réseau tram on ne pourra jamais empêcher une circulation minimale, que l’on préferera voir passer en souterrain que par les pentes de la Croix-Rousse… Une voiture émet forcément moins de nuisances sonores et polluantes lorsqu’elle passe en souterrain.

Le seul risque, c’est que ledit tunnel ne serve de voie de transit à la place de TEO pour des automobilistes effectuant des liaisons Est-Ouest… Pas facile… On pourra toujours disposer un péage à l’entrée du tunnel, avec modulation de tarifs en fonction de l’heure, ce qui au passage apportera à la municipalité une belle manne financière qui pourra servir, au hasard, au financement des transports publics ! :mrgreen:
<<< Thalys contre Intercity, l'intermodalité à la néerlandaise...

Tramway, vélo, train: les modes de transport du XIXè siècle seront aussi ceux du IIIè millénaire.
Rémi
Passager
Messages : 5662
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Pré-tram

Message non lupar Rémi » 11 Jan 2005, 20:44:42

Salut

Le tunnel ferroviaire existant, Saint Irénée, entre Perrache et Vaise sur la ligne PLM est déjà nettement utilisé : y transitent les omnibus Villefranche et Roanne, ainsi que les trains qui aboutissent à Vaise. Le trafic n'est certes plus celui qui règnait avant 1981 (où tout le trafic passait par là).

Mais dans le cadre de l'application du Schéma Régional des Transports, le nombre de trains va augmenter : normalement, tous les St Etienne - Perrache et Givors - Perrache vont pousser à Vaise, de même que les St André le Gaz, sans oublier la diamétrale Villefranche - Vienne. Ce qui nous fait 3 + 2 + 2 + 2 = 9 trains par heure. Il faut à celà ajouter les omnibus pour Roane (un par heure en pointe)... et le trafic fret qui reste consistant.

Donc cette infrastructure reste purement ferroviaire. Celà dit, 10 trains par heure entre Perrache et Vaise, c'est du costaud.

Ensuite, pour A4, le potentiel de l'axe Duchère - Minguettes est de 66 000 voyageurs par jour selon l'estimation 1997. Le problème vient effectivement de la faisabilité du passage par le tunnel de la Cx Rousse, mais en tout état de cause, il ne saurait pour l'instant être question de faire monter le tram à La Duchère pour cause d'incompatibilité avec les pentes entre la sortie du tunnel et le plateau.

Il y a bien eu étude pour un tramway Gare de Vaise - Minguettes. La liaison tramway entre Vaise, dont la vocation tertiaire ne cesse de croître, et la Part Dieu, est un élément qui améliorera le maillage et déchargera la ligne D (aussi rapide que le métro avec changement à Saxe Gambetta).

Au delà, desservir au plus près le coeur des Brotteaux, et non le tangenter par les Belges, donc passer par Garibaldi, ça permettra d'alimenter le tram.

Si on ne peut pas aller à Vaise, on peut aller à La Doua ou à la Cité Internationale. Dans ce cas, on a un axe trolleybus qui peut être mis en place sur Part Dieu - Vaise - Duchère - Perrolier - Ecole centrale, ce qui me semble aussi intéressant, même si en terme de capacité, celà nécessitera des moyens complémentaires.

A+
Rémi
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4708
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Pré-tram

Message non lupar amaury » 11 Jan 2005, 23:20:24

Salut,

Qu'on soit clair. Je ne suis pas autophobe. Je fais des études d'Aménagement et je m'intéresse beaucoup aux transports. Au début, j'étais pour le TOP. Maintenant, je suis plus mitigé... Plus j'avance, plus je vois que :

. la voiture provoque d'énormes nuisance et il faut en réduire la circulation en centre-ville : c'est pas le moi qui le dis mais c'est le principe même des PDU
. il y a des villes où il y a beaucoup plus de TC ou de place pour d'autres modes comme le vélo et où l'activité économique est loin d'être celle du tiers-monde
. passer certaines voies en voies piétonnes ou réduire le nombre de voiture augmente fortement la valeur du foncier parce que la qualité de vie est meilleure et l'activité économique plus intéressante

Etc. Je n'invente rien. Je lis, je me renseigne...

Pour réduire la place de la voiture, il y a plein de méthodes dont les conditions de stationnement, l'interdiction de la circulation, le péage, la réduction du nombre de voeis de circulation, la multiplication des feux, la mise en place d'itinéraires très contraignants, etc.

Je ne suis pas autophobe, je suis ambitieux pour la réduction de la pollution atmosphérique. Après tout, je suis asthmatique...

A +

Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Topolino
Passager
Messages : 1439
Inscription : 11 Nov 2004, 23:05:38
Localisation : Paris
Contact :

Pré-tram

Message non lupar Topolino » 12 Jan 2005, 04:07:43

Il fallait voir un peu de second degré dans le terme autophobe... ça ne te visait pas particulièrement Amaury :wink:

Je partage tes ambitions sur la réduction de la pollution :)

Mais au fait tu ne m'as toujours pas expliqué comment tu envisageais l'avenir du tunnel de Croix-Rousse... Je veux comprendre! :P
<<< Thalys contre Intercity, l'intermodalité à la néerlandaise...

Tramway, vélo, train: les modes de transport du XIXè siècle seront aussi ceux du IIIè millénaire.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4708
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Pré-tram

Message non lupar amaury » 12 Jan 2005, 16:36:36

Salut,

Je ne le prenais pas spécialement pour moi mais je préférais expliquer si d'autres me rangeaient dans la catégorie des autophobes. Je ne connais pas tous les membres du forum mais je pense que ceux qu'on peut prendre pour des autophobes partagent en fait les memes lectures et références que moi. Voilà la clé de ma justification ! :D

Pour le tunnel de la Croix-Rousse, je voyais simplement une voie d'évacuation du centre : Part-Dieu vers Vaise. Je pense qu'on peut fermer les pentes de la Croix-Rousse et la Presqu'Ile jusqu'à Perrache pour les limiter au trafic local (résidents et x véhicules par entreprise) et aux livraisons. Les seules traversées seraient le tunnel de la Croix-Rousse dans le sens est-ouest, la rue de la Barre dans le sens est-ouest et le Cours de Verdun dans les 2 sens. Seuls les accès aux parkings publics seraient encore ouverts pour le reste du trafic. Impossible ? Qu'on m'expliaue pourquoi ? Si je vois que j'ai oublié un type de trafic, on peut modifier cette idée pour en tenir compte.

Ce serait mieux qu'un péage en totu cas parce qu'un péage demande une gestion encore plus importante et revient finalenent à un droit òà polluer. "J'ai le droit de polluer puisque je paie". Le problème de la pollution, c'est que faire payer les pollueurs doit servir à les dissuader de payer parce qu'il y a des dommages dus à la pollution qui ne sont pas remboursables (exemple pour la santé....).

A +

Amaury
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.

Revenir vers « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 195 invités

cron