conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
le 26
Passager
Messages : 1083
Inscription : 02 déc. 2004, 09:23
Localisation : rhônralpes/paris

conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar le 26 » 30 déc. 2009, 19:24

bonsoir, y-a-il eu un sujet sur la restructuration future du réseau bus après ce prolongemnt (notamment lignes 36 et 53)
merci
cordialement à tous .
manu69
Passager
Messages : 2212
Inscription : 25 oct. 2005, 08:29
Localisation : lyon 8eme

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar manu69 » 30 déc. 2009, 20:18

Au hasard... oui  ::) Atoutbus  :)
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Swisstram
Passager
Messages : 1705
Inscription : 02 mars 2007, 14:52
Localisation : Marne-la-Vallée (Île-de-France)
Contact :

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Swisstram » 30 déc. 2009, 22:50

Tu as beaucoup d'espoir...  Malheureusement, il est prévu de prolonger :T4: à La Doua par GPDVillette...  :(
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mathieu.38 » 31 déc. 2009, 09:58

La :53: devrait rester intacte et la :36: sera limité à GPDVM.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 31 déc. 2009, 10:54

Personnellement, je ferais l'inverse : :36: intacte jusqu'au Jet d'eau ( la limitation à PDVM n'a aucun sens puisque la correspondance avec T4 n'y est pas assurée ), la :53: pourrait prendre l'itinéraire de la :23: jusqu'à la manufacture des tabacs et la :39: être prolongée aux Etats.

Sinon, la RRS officielle se fera quelques mois avant la mise en service du prolongement de T4. Pour l'instant, rien n'est encore décidé.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mathieu.38 » 31 déc. 2009, 11:38

Et fais quoi de la :23: ?  Il ne faut pas perdre de vue que le but est de gagner le maximum de kilomètres-bus alors à part la supprimée je vois pas trop ce qu'on pourrais faire avec une telle RRS.  ???
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 12:31

Oui oui, l'objectif est bien de supprimer la :23:  :)
Au contraire, maintenir la :53: en doublon avec :T4: sur une bonne partie de son trajet, ce sont des km-bus utilisés inutilement.

D'ailleurs, une des conséquences directes du choix de Part Dieu Villette, c'est qu'il va engendrer des frais de fonctionnement supplémentaires puisqu'il faudra exploiter le tram en plus d'une desserte bus sur Vivier Merle.
Dernière modification par chris le 02 janv. 2010, 12:36, modifié 1 fois.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 12:43

Pfff, Chris tu soulèves une aberration, alors que le but du tram est de supprimer des km bus, sur la partie où il circule... Et, je ne sais pas pourquoi mais quelque soit le bus qui restera sur Part-Dieu, je suis sûr qu'il restera du monde dedans :).
Citelis69
Passager
Messages : 425
Inscription : 09 mars 2008, 11:35
Localisation : Creil
Contact :

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Citelis69 » 02 janv. 2010, 12:51

Snif ils veulent supprimer ma :23:  :'(
Plus sérieusement je pense qu'une liaison Centre ville <--> Parilly est utile et ne peut être supprimé.
N'oublions pas que c'est la seule ligne qui dessert directement Bachut depuis le centre et Parilly.
(\__/)
(='.'=)
(")_(")
Lapin roi du monde!!!!
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 13:07

Je suppose qu'il s'agit de remplacer la :23: par la :53: sur l'itinéraire entre Parilly et le centre ville. Moi personnellement, je ne trouve pas ça dépourvu de bon sens. Le seul problème est qu'on n'aura plus de bus entre Parilly et Etats-Unis Viviani.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 13:38

matrix a écrit :Pfff, Chris tu soulèves une aberration, alors que le but du tram est de supprimer des km bus, sur la partie où il circule...


Ben oui, il n'y a aujourd'hui aucun bus qui circule sur le futur itinéraire de T4 jusqu'à Villette.

L'avantage de garder le :36: , c'est qu'il continuera à offrir une correspondance avec T4 au Jet d'eau. Et on économise les km de la :53: qui reprendrait ceux du :23: , au moins jusqu'à la manufacture des tabacs. Après, en re-prolongeant la :9: aux Cordeliers, on peut peut-être redonner vie à cette dernière.

Citelis69 a écrit :Snif ils veulent supprimer ma :23:  :'(
Plus sérieusement je pense qu'une liaison Centre ville <--> Parilly est utile et ne peut être supprimé.
N'oublions pas que c'est la seule ligne qui dessert directement Bachut depuis le centre et Parilly.

Ce n'est pas "ils veulent supprimer" mais simplement une suggestion de ma part.
La :23: est-elle si utile que ça ?
La liaison principale Centre Ville <--> Parilly  reste le métro :MD:
Et pour le Bachut, il y a le tram depuis Perrache et la :53: qui reprendrait l'itinéraire vers Parilly.
Je pose simplement la question : en ces temps difficile financièrement, la :23: entre Bachut et Cordeliers est-elle vraiment indispensable ?

matrix a écrit :Le seul problème est qu'on n'aura plus de bus entre Parilly et Etats-Unis Viviani.

C'est pour ça que je propose un prolongement de la :39: à Etats Unis Viviani.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 13:48

chris a écrit :Ben oui, il n'y a aujourd'hui aucun bus qui circule sur le futur itinéraire de T4 jusqu'à Villette.


C'était pour dire que je suis bien d'accord avec toi et que c'est con d'envoyer T4 à Villette. Pour le reste j'ai pas réfléchi, mais en jouant le jeu des chaises musicales, ça m'a l'air plutôt correct. Par contre la :39: à place de la :53:, faut voir si la demande est importante entre Parilly et E-U. Car la fréquence de l'éventuelle :39: ne sera pas celle de la :53: actuelle...
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 13:52

Justement, pour le monde qu'il doit y avoir entre Parilly et les Etats, la :39: devrait largement suffir !
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 13:53

Même aux heures scolaires ? Sinon mis à part ce point, a-t-on besoin de toucher aux autres lignes :9: etc... ? Admettons qu'on remplace la :53: par la :39: entre E-U et Parilly (il faudrait au passage réaménager un petit espace régulation bus), qu'on remplace la :23: par la :53: sur Paul Santy puis Bachut, et Part-Dieu V. Merle. Pourquoi toucher à la :9: ?
Dernière modification par matrix le 02 janv. 2010, 13:56, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 14:15

Je ne sais pas si l'on peut supprimer purement et simplement la :23: entre Cordeliers et la manu. Je ne suis pas contre, bien au contraire.
Mais s'il faut garder la liaison, alors on peut prolonger la :9:

Pour la partie entre Parilly et Viviani, ce n'est pas la partie où la :53: est la plus chargée. Je pense que la :39: qui trimballe des sièges entre Vénissieux et Parilly sera suffisamment vide pour pouvoir accepter tout le monde.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 14:56

C'est pas vraiment une question de charge, c'est une question de fréquence aux heures les plus demandées. J'ai jamais fait les HP de la :53: du matin mais je suis persuadé qu'on ramasse du monde sur les 2-3 arrêts de l'avenue Viviani. Alors c'est sûr ce n'est qu'un détail, mais je pense que quand on fait une RRS, il faut essayer de pénaliser le moins de monde possible.

Sinon j'avais zappé la section Manu-Cordeliers. Evidemment qu'il faut y laisser un bus, donc la :9:, ça ira très bien effectivement.

Donc si je résume la proposition est : :36: maintenue entre PDVM et Jet d'eau par les Tchecoslovaques, :53: limitée à la manu via le trajet de la :23: entre Parilly et Bachut  pour éviter le doublon avec :T4:, suppresion de la :23: entre Manu et Cordelliers (voir où on peut l'envoyer car je ne donne pas cher de ce bout de ligne), :9: prolongée de Saxe Gambetta à Cordeliers (petit retour aux sources pour la :9: et surtout on se débarasse du terminus peu lisible de Saxe), et :39: prolongée de Parilly à Etats-Unis Viviani pour combler le manque de la :53:.

Le seul problème, à mon avis, c'est qu'on perd la notion de "ligne forte" avec des terminus rattachés aux gros poles de correspondance (pour la :53: surtout), on fait juste du rabattement sur des terminus peu lisibles (Manufacture c'est pas top je trouve). Pourquoi pas en soit, mais je trouve dommage que la :53: ne garde pas son terminus de Part-Dieu qui la rend bien plus lisible.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 15:12

La :53: , on peut même la limiter à Bachut à la rigueur.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mathieu.38 » 02 janv. 2010, 15:15

Cà va pas non ?

Je ne vous suit plus : la suppression de la :23: pourquoi pas mais il faut garder la :53: jusqu'à Part-Dieu et prolongée la :9: jusqu'aux Cordeliers (et peut-être la limité à GB). Par contre le terminus à la Manu n'est pas possible à mon avis, il n'y pas de place et la :9: sera surement un peu juste pour la section Cordeliers - Manu. De plus on créé une correspondance à la Manu entre la Presqu'ile et le 8ème. La :23: actuelle est une ligne visible qui marche pas trop mal.
Dernière modification par mathieu.38 le 02 janv. 2010, 15:19, modifié 1 fois.
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 15:17

Plutôt d'accord Miguel après réflexion, on crée des lignes qui viennent de partout, se terminent dans des endroits peu aménagés pour et qui en plus font mal finies. Terminus "Manu" c'est peu lisible, et pas super, ça fait inachevé.

Parole Chrissesque a écrit :La Ligne :53: , on peut même la limiter à Bachut à la rigueur.


C'est toujours pas mieux que Part-Dieu  ::). Je pense qu'on doit se baser sur le schéma de ligne forte avec la :53: qui fait Part-Dieu - Saint-Priest en articulés, avec une fréquence adaptée. La limiter serait casser tous les efforts qui ont été faits depuis l'arrivée de :T4: pour en faire une ligne majeure, surtout qu'on lui a créé un petit espace régulation à Auditorium.
Dernière modification par matrix le 02 janv. 2010, 15:21, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 15:35

Sauf que l'objectif d'une RRS qui suit une mise en service de tramway, c'est quand même de faire du rabattement sur le tram !

La :53: est une ligne forte entre St Priest et Parilly. Après, si elle continue à aller sur Part Dieu via les Etats, elle va faire un peu doublon avec T4.
La :23: charge principalement sur Paul Santy. L'idée est donc de la remplacer par la :53:

Après, la conséquence de ce changement implique d'envoyer la :9: aux Cordeliers et d'envoyer quelque chose de Parilly aux Etats ( la :39: )

Après, faut-il envoyer quand même la :53: à Part Dieu via Marius Berliet et la manufacture des tabacs ? Pourquoi pas mais si l'on peut s'en passer, ça ferait un sacré nombre de km-bus économisés !

PS: Je n'ai jamais parlé de terminus "manufacture des tabacs" pour la :53: : c'est soit Part Dieu, soit Bachut
Dernière modification par chris le 02 janv. 2010, 15:37, modifié 1 fois.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 15:43

Parole Chrissesque avant le Réveillon du 31/12 a écrit :la Ligne :53: pourrait prendre l'itinéraire de la Ligne 23 jusqu'à la manufacture des tabacs


:)

Faire du rabattement tram ok, mais bon si c'est pour faire des terminus peu lisibles, je ne suis pas d'accord, surtout qu'envoyer un bus qui vient du fin fond de la banlieue vers un terminus inachevé tel que "Manu" c'est pas terrible, niveau lisibilité.

Donc au final, autant limiter la :36: et faire passer la :53: par les Tchéc.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 15:51

J'avais écrit : "la Ligne Ligne 53 pourrait prendre l'itinéraire de la Ligne 23 jusqu'à la manufacture des tabacs" sous entendu "avant de reprendre son itinéraire vers Part Dieu

C'est l'itinéraire de la ligne 23 jusqu'à la manu, pas le terminus de la ligne.

Limiter la :36:, c'est l'obliger de toutes manières à aller se retourner plus loin ( pas de place disponible à PDVM) et donc des km supplémentaires.
Et en plus, il n'y a plus de correspondance entre la :36: et T4 !

Si on fait un tram côté est, c'est pour y mettre des gens à l'intérieur ! Pas pour laisser en plus des articulés côté ouest.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 02 janv. 2010, 15:55

Sauf que côté ouest, on a besoin d'une desserte. Le vrai problème est que le tram ne fait pas terminus à GPVM  ::) et que vu que tout le monde va côté ouest quasiment, on est obligé de maintenir une desserte bus à moins qu'on supprime tout de manière à faire passer tout le monde via le tram.

En plus tu ne réponds pas à la problématique que 90 % des gens vont à la part dieu côté ouest et non à Villette.
Dernière modification par matrix le 02 janv. 2010, 16:37, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 16:31

Il restera la :36: qui desservira tout le côté ouest ( en standards, ce sera suffisant) et qui continuera d'offrir une correspondance quai à quai avec T4 au Jet d'eau.

Bilan : on garde la desserte ( qui reste correcte), on économise des km-bus et on incite le maximum de voyageurs à prendre le tram des Etats jusqu'à Part Dieu.
Dernière modification par chris le 02 janv. 2010, 16:37, modifié 1 fois.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mathieu.38 » 02 janv. 2010, 16:39

Les trucs implicites faut éviter Chris vu que tes raisonnements sont loin d'être suivi parfois alors après on se pose des questions.  :)

De la place à GPDVM on va en gagner avec la 175 : donc :36: en terminus à Part-Dieu (Sud ?) et la :53: garde le tour du pâté de maisons à moins qu'on déplace son départ à la place du C1 (vers la :47) qui sert à rien.

PS : La :37: on peut pas la faire dégager aux Charpennes qui gagner de la place ?
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 16:46

Et bien si je n'ai pas été clair, merci de m'avoir donné l'occasion de préciser.

Sinon, ok, on limite la :36: à PDVM, voire à Part Dieu Villette ( pas besoin d'envoyer C1 et C2 là bas à mon avis ). Mais ça n'exclut pas de dévier la :53: par Paul Santy (avec correspondance T4 à la manu ).
Dernière modification par chris le 02 janv. 2010, 16:48, modifié 1 fois.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mathieu.38 » 02 janv. 2010, 16:51

Mieux on ne peut pas faire prendre l'itinéraire de la :23: par la :53: en intégralité ? Pour ceux qui voudront aller sur Part-Dieu y aura la correspondance T4 ?

Sachant qu'on vire la :9: que la :53: par le CCS de Frères Lumières et le CCS Marius Berliet selon le sens avec çà on gagne pas de km-bus je sais pas quoi faire.  :)
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 02 janv. 2010, 16:56

Euh.... par contre, si tu limites la :36: à Part Dieu et tu envoies la :53: à Cordeliers, tu n'as plus de bus côté ouest sur Vivier Merle. Il faut faire un choix.

Quant aux articulés sur la :23: , franchement, je doute de leur utilité. Je pense que la :9: suffira largement jusqu'aux Cordeliers, tant au niveau fréquences que capacité.

Et puis la :53: de Cordeliers à St Priest, ça ferait quand même une ligne trop longue.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mathieu.38 » 02 janv. 2010, 17:01

On a vraiment besoin de bus ? Envoyer la :36: plus loin sert à rien, on peut la pousser à Part-Dieu Sud si tu veux.  :)

Les avantages de la :53: aux Cordeliers :
- gain de place à Part-Dieu
- pas de rupture de charge entre le 8ème et la Presqu'ile
- capacité large sur Presqu'ile - Manu mais suffisante sur le reste alors que la :9: pourrait être vraiment juste sur Cordeliers - Manu (à moins de faire trimbaler des sièges sur l'autre section
- ligne longue donc on gagne sur le nombre de voitures en lignes (c'est la mode)
- çà fait une belle ligne forte pour Atoutbus, bien lisible
- elle m'arrange par rapport aux autres propositions  :)
Dernière modification par mathieu.38 le 02 janv. 2010, 18:13, modifié 1 fois.
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Rémi » 02 janv. 2010, 18:16

Salut et bonne année

Pas d'accord pour remplacer le 23 par le 53 car la liaison entre Saint-Priest et les Etats-Unis est utile. Je verrais plutôt un scénario un peu plus complexe.

Primo, compte tenu de la lyon-niaiserie du tracé du T4, il faudra garder un bus sur le boulevard des Tchécoslovaques puisque le tramway desservira à peu près tout sauf ce qu'il y a à desservir. A tout prendre, ce serait plutôt le 36, avec son terminus absurde du Jet d'Eau. On va rigoler avec les commentaires du comité de quartier des Etats-Unis quand ils verront la perte du temps de la traversée de la gare...

Donc 36 maintenu au Jet d'Eau, et reconversion du 53. Je vous propose une fusion avec le 32 jusqu'à Perrache via Gerland, le 32 abandonnant la section Etats-Unis - Grange Blanche au profit du retour du 38 aux Etats-Unis dans le cadre du décroisement du 34 et du 38 contribuant à la suppression du 9.

Comme il n'y en a plus que deux qui suivent (vous passerez me voir à la fin du cours...), je vous donne le résultat pour éclairer votre lanterne encore embuée des festivités du réveillon.

9 : supprimé
23 : dévié par Frères Lumière et Antoine Lumière
24/26 : prolongé au Jet d'Eau pour compenser déviation du 23
32 : supprimé
34 : Charpennes - Surville mais via le Bd Ambroise Paré ("comme avant 1998")
36 : Jet d'Eau - Le Perrolier
38 : La Doua - Etats-Unis Sarrazin via Monplaisir Lumière (reprend tracé du 34 actuel)
53 : Perrache - Saint Priest par Gerland

A+
Rémi
Citeyosh
Passager
Messages : 683
Inscription : 24 août 2008, 22:30
Localisation : LYON

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Citeyosh » 02 janv. 2010, 18:48

Rémi a écrit :34 : Charpennes - Surville mais via le Bd Ambroise Paré ("comme avant 1998")
38 : La Doua - Etats-Unis Sarrazin via Monplaisir Lumière (reprend tracé du 34 actuel)

Ce qui reviendrait à créer un mini doublon sur le secteur Bd A. Paré /Etats-Unis ?

Rémi a écrit :32 : supprimée
53 : Perrache - Saint Priest par Gerland

Sans rallonger l'itinéraire de la 53 et supprimer la 32, voici ce que je propose :

- 32 : Perrache - Jean-Macé - Challemel Lacour - Etats-Unis - Grange Blanche (de façon à supprimer la 96)
- 53 : St-Priest - Etats-Unis Villon
(la 34 conserve son itinéraire actuel, de même pour la 38)
Avatar de l’utilisateur
mathieu.38
Passager
Messages : 5139
Inscription : 22 mai 2006, 09:59
Localisation : Vaulx

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mathieu.38 » 02 janv. 2010, 18:51

C'est pas mal (je parle des propositions de Rémi) mais je suis un peu sceptique pour la :53: à Perrache. Perrache c'est un peu comme Parilly : çà n'intéresse personne mis à part ceux qui vont y prendre un bus, quitte à aller en Presqu'ile autant aller jusqu'aux Cordeliers.

Sinon pour attendre 2012 pour l'histoire des :23: et :24: / :26: on peut le faire dès "demain" ! (avec une voiture ou deux en plus sur la :79:)
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Rémi » 02 janv. 2010, 20:17

Salut

Le "coup" du 23 est effectivement possible dès aujourd'hui et permettrait d'éliminer le 9, moyennant le renforcement du 79 entre Grange Blanche et Bron Sept Chemins.

Par contre, pour le 34 et le 38, je précise.

Le 34 arrivant des Charpennes, prendrait à partir de Grange Blanche l'itinéraire du 32 par Longefer / Laënnec puis Ambroise Paré, et continuerait ensuite sur Beauvisage pour rejoindre Surville. On rétablit ainsi une des vocations du 9, la continuité entre Laënnec et Monplaisir (cherchez les commerces dans le quartier dit du Transvaal et vous comprendrez pourquoi c'est utile)

Le 38 arrivant de La Doua (oui, je zappe le crochet de la clinique du Tonkin... et j'assume), prendrait à partir de Grange Blanche l'avenue des Frères Lumière puis la rue Antoine Lumière et Paul Cazeneuve. Pour la boucle du terminus, on peut envisager de prendre la rue des Serpollières pour rejoindre la rue Jean Sarrazin et faire le terminus au droit de la Sécurité Sociale. Le 38 repartirait ensuite par le boulevard.

Ainsi, le 38 offrirait une liaison très intéressante entre les quartiers de Grandclément, Montchat, Grange Blanche, Monplaisir et des Etats-Unis, et aurait un vrai rôle de rocade avec les lignes C3, T3, T2, D et T4, tout en reliant directement des quartiers assez commerçants.

Pour le 53, c'est un peu moins facile... mais le 53 était à Perrache pendant plus de 15 ans... et aller aux Cordeliers n'est pas neutre en km si on vient par Gerland (sauf à couper le 8). Soit dit au passage, le 53 a intérêt à être simplifié dans St Priest, quitte à organiser des lignes locales rabattues sur le 53, le tram et le train.

A+
Rémi
Avatar de l’utilisateur
mm
Passager
Messages : 1492
Inscription : 23 déc. 2005, 20:57
Localisation : St Etienne

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar mm » 03 janv. 2010, 00:19

Salut,

Entre traverser la gare, attendre  :T4:, ou attendre un :36: pour ensuite descendre à Jet D'eau et attendre encore  :T4:....je suis pas sûre que le gain de temps de la traversé de la gare soit si pénalisant...
Néanmoins, il faut tout de même laisser le choix en maintenant la  :53: pour ceux qui n'aiment pas la marche à pied; je suis pas sûr que la 53 à Perrache soit aussi pertinente, où le  :T2: assure déjà la charge principale....
PER180 H flambant neuf de la STAS avec sa livrée d' origine ( 1983 ) copyright vivabus

http://snostas.forumactif.com/
Avatar de l’utilisateur
chris
Responsable Planning des sorties
Messages : 3938
Inscription : 09 janv. 2005, 17:51
Localisation : Lyon 9

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar chris » 03 janv. 2010, 05:42

@ Miguel : Envoyer la :53: à Cordeliers reviendrait, si j'ai bien compris tes propositions, à passer en quelque sorte la :23: entièrement en articulés.
Autant je pense que la liaison Parilly - Bachut par Paul Santy a besoin d'une meilleure lisibilité, autant sur le reste du parcours.....

@Rémi : Pour le détournement de la :23: par Antoine Lumière et l'avenue des Frères Lumières, je suis sceptique : ça fait un détour non négligeable avec des km supplémentaires. :23: et :9: , ce sont pas exactement les mêmes fréquences. Il ne me semble pas indispensable de maintenir une desserte par l'avenue des Frères Lumières. Tant qu'à supprimer la :9:, autant le faire purement et simplement. Et si on la conserve, autant lui donner un vrai terminus à Cordeliers. Enfin bref, sur cette partie là, que ce soit la :23: ou la :9: , on se rejoint puisque ça revient à peu près au même.
Par contre, la différence entre ces deux lignes, c'est sur le reste de leur trajet. Les besoins de la :23: entre Cordeliers et Bachut ne sont pas les mêmes qu'entre Bachut et Parilly. La première partie a vocation à faire un "service minimum" de desserte fine complémentaire en attendant sa mort progressive, la seconde est au contraire un axe important puisqu'il s'agit de la seule desserte de l'avenue Paul Santy. D'où l'idée de la :53: qui solutionne 3 problèmes en 1 ( le maintien de la desserte de Vivier Merle, l'absence de doublon avec T4, et la desserte lisible de Paul Santy ).

L'idée d'envoyer la :53: à Perrache par l'itinéraire du :32: est plutôt bonne. ( Même si elle démolit de fait ma proposition précédente). J'ai quand même un peu peur que ça fasse une ligne un peu trop longue et donc difficile à réguler. De la même manière, j'ai un peu de mal avec le prolongement de la :38: qui a quand même gagné un peu en régularité et en lisibilité avec son terminus à Grange Blanche. Pour une ligne qui a vocation à devenir vraiment structurante, un terminus "Etats Unis" n'est pas terrible.

Par contre, la :34: par Ambroise Paré. OK. C'est ce qui me semble le plus logique et le plus économe en terme de tracé.
Si la :32: n'est pas "avalée" par la :53: comme tu le proposes, elle reprendrait l'itinéraire de la :34: jusqu'à G.Blanche.
Si la :32: est absorbée par la :53: , on peut alors imaginer envoyer la :23: jusqu'à Part Dieu via la manufacture des Tabacs et envoyer la :9: aux Etats avec un passage au Bachut pour permettre une correspondance avec T2.
Penser les transports en commun du XXIème siècle.
Avatar de l’utilisateur
le 26
Passager
Messages : 1083
Inscription : 02 déc. 2004, 09:23
Localisation : rhônralpes/paris

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar le 26 » 03 janv. 2010, 13:16

un peu longue la  :53: de Rémi non!
cordialement à tous .
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Rémi » 03 janv. 2010, 16:16

Salut

Supprimer la desserte bus sur l'avenue des Frères Lumière serait une erreur : au temps où le 9 tournait à 12 min d'intervalle et était une vraie ligne (c'est une des victimes du tramway, probablement la seule d'ailleurs), la desserte fonctionnait plutôt bien. Il est nécessaire de maintenir une liaison entre l'est de la Guillotière et Monplaisir en complément du métro dont les stations sont bien plus espacées. Le détour n'est pas énorme et bénéficie d'un avantage non négligeable : une desserte locale La Plaine - Bachut - Lumière qui fait aujourd'hui défaut.

Quant au 38, avouez qu'il est quand même sidérant de l'avoir coupé à Grange Blanche, exactement comme on a fait avec le métro D quand on a coupé le 13 et le 44 à Hôtel de ville. La restructuration a considéré que tous les voyageurs de l'actuel 38 descendaient à Grange Blanche, ce qui est une erreur. Il y a pas mal de gens qui cherche une correspondance soit avec le 23 pour aller sur le sud de l'avenue Paul Santy, ou pour prendre le T4 en direction de Vénissieux (Carrefour notamment). Retourner aux Etats-Unis permet de réparer cette erreur. C'est en plus assez contradictoire avec l'esprit de la rocade A7...

Quant au 53, j'ai aussi en tête une réduction de la desserte dans Saint-Priest : depuis la place Anatole France, la ligne irait faire son terminus à la gare et les lignes 50 (à reformater) et 51 (à créer) assurerait la desserte locale depuis la gare vers les différents quartiers de l'est de la commune, y compris Manissieux et La Fouillouse. Perrache - Debourg - Etats-Unis - Parilly - Gare de Saint-Priest, ça se tient...

A+
Rémi
Dernière modification par Rémi le 03 janv. 2010, 16:24, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar BBArchi » 03 janv. 2010, 23:07

Rémi a écrit :Quant au 38, avouez qu'il est quand même sidérant de l'avoir coupé à Grange Blanche, exactement comme on a fait avec le métro D quand on a coupé le 13 et le 44 à Hôtel de ville. La restructuration a considéré que tous les voyageurs de l'actuel 38 descendaient à Grange Blanche, ce qui est une erreur. Il y a pas mal de gens qui cherche une correspondance soit avec le 23 pour aller sur le sud de l'avenue Paul Santy, ou pour prendre le T4 en direction de Vénissieux (Carrefour notamment). Retourner aux Etats-Unis permet de réparer cette erreur. C'est en plus assez contradictoire avec l'esprit de la rocade A7...


Tiens... je croyais être un obscur illuminé n'ayant rien compris à la gestion d'un réseau ?

Le tandem 34 ou 32 + 38 pour aller d'est en ouest entre Montchat et Vénissieux Nord est devenu contre productif et très peu attractif pour les (soi-disant) très rares clients concernés.

D'où un report (?) sur ce qui reste disponible au prix d'une rupture de charge. Un coup de sonde parmi les habitués : la manip n'est pas bien appréciée, avec même dans certains cas, en dehors des HP, un retour à la voiture (plus rapide) sur ce type de trajet. Un comble !

Je précise que l'arrivée de T4 n'a pas solutionné les besoins de desserte et de liaison avec autre chose que le centre ville de Lyon, pour les quartiers du Moulin à Vent, Petite Guille, 8e Est, Grand Trou, etc... La RRS serait même plutôt perçue comme une baisse sensible dans la qualité de service, considérée comme "juste moyenne" précédemment.

Mais je pense qu'une enquête de satisfaction à bord serait utile et apporterait des précisions, par rapport à ces quelques observations "sur le vif".
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 04 janv. 2010, 02:41

On dérive un peu mais vous vous rappelez de ce qu'était la :38: avant la RRS :T4:::) Une ligne longue avec une charge dissymétrique, avec plein de problèmes de ponctualité.
Personnellement, ça ne me dérange pas la coupure à Grange Blanche, car je trouve que la desserte entre Grange Blanche et Etats-Unis relève plutôt des caractéristiques d'une ligne comme la :34: plutôt que la :38:. Si ça a permis de regagner un peu de régularité côté nord, je trouve ça bien.
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Rémi » 04 janv. 2010, 11:02

Salut

Or ce n'est pas vraiment la partie sud de la ligne qui pose problème et on a allongé le 34 qui passe dans des rues compliquées souvent bloquées. Le problème du 38 est à Grandclément, aux Gratte-Ciel et du côté de l'avenue Salengro.

A+
Rémi
Avatar de l’utilisateur
bus64
Régulateur
Messages : 2658
Inscription : 12 nov. 2004, 09:30
Contact :

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar bus64 » 04 janv. 2010, 11:16

et était aussi rue Beauvisage direction Tonkin.

@+
bienvenue sur lyon en lignes
Avatar de l’utilisateur
le 26
Passager
Messages : 1083
Inscription : 02 déc. 2004, 09:23
Localisation : rhônralpes/paris

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar le 26 » 04 janv. 2010, 11:29

bonjour,
même si on est HS, Il y avait , il y quelques années une étude sur une restructuration dans Villeurbanne pour y faire une ligne forte entre les lignes 34, 38 et 69. Est-ce abandonné?
cordialement à tous .
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar BBArchi » 04 janv. 2010, 11:41

+1 tout le monde. J'aurais bien vu le 38 conserver sa section sud à partir de :MA:, et une autre ligne (38bis ?) reprendre la totalité de la section nord.

M'enfin...  :-\
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Rémi » 04 janv. 2010, 11:50

Re

L'idée de garder des lignes nord-sud traversant le cours Emile Zola à Villeurbanne est quand même intéressante d'autant que cela donne accès au campus de La Doua qui n'est pas un petit pôle de trafic...

A+
Rémi
matrix
Régulateur
Messages : 3329
Inscription : 23 janv. 2005, 17:34

Re : Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar matrix » 04 janv. 2010, 12:28

BBArchi a écrit :+1 tout le monde. J'aurais bien vu le 38 conserver sa section sud à partir de :MA:, et une autre ligne (38bis ?) reprendre la totalité de la section nord.

M'enfin...  :-\


Ben c'est pareil, y'a quand même une rupture de charge dans tous les cas, donc des utilisateurs lésés aussi  ::). Peut-être moins qu'à Grange Blanche, mais je ne vois pas trop où tu vas couper, et surtout la deuxième :38: serait devenue une petite ligne d'intérêt moindre avec un terminus peu lisible à mon avis.

Rémi a écrit :Or ce n'est pas vraiment la partie sud de la ligne qui pose problème et on a allongé le 34 qui passe dans des rues compliquées souvent bloquées. Le problème du 38 est à Grandclément, aux Gratte-Ciel et du côté de l'avenue Salengro.


Justement, le sud de la ligne pâtit des problèmes du nord, créant une ligne "accordéon". C'est sûr qu'avec la :34:, ça ne doit pas être une révolution mais je préfère l'envoyer plutôt que la :38: qui charge bien côté nord, moins côté sud, et qui est coincée un peu partout. Je pense sincèrement que la charge doit être plus linéaire sur la :34:, après reste la circulation...
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar BBArchi » 04 janv. 2010, 15:33

On retombe donc dans le débat global sur l'ex 38, ou du moins, sur la rocade qui viendrait se plaquer sur ce tracé.  :buck2:
Sur le plan général, je n'ai pas de solution. Bout en bout = gain (?) de régularité ; fractionnement = gain (?) de régularité, mais rupture de charge.

Bon, on remplace par un tram tout de suite ?  :angel:
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar nanar » 04 janv. 2010, 17:08

Salut

Plus rapide à faire :
quelques kilomètres de couloirs bus à la peinture blanche, à des endroits intelligemment choisis :

Quand certains bus ne seront plus arrêtés jusqu'à TROIS fois à un même feu avant de pouvoir traverser certains carrefours, ça ira mieux pour leur vitesse commerciale et leur régularité.

A+
Dernière modification par nanar le 05 janv. 2010, 09:04, modifié 1 fois.
.
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Rémi » 04 janv. 2010, 18:04

Salut

- le carrefour des Antonins,
- le passage des Gratte-Ciel (qui va déjà nettement mieux depuis qu'on évite l'avenue Henri Barbusse),
- le passage de Grandclément en venant de Montchat,
- l'arrivée sur Grange Blanche sur le bout de Trarieux et la partie large de la rue professeur Florence

Il y a quand même des opérations relativement simples à opérer pour faciliter le passage des autobus. Alors dans ma solution du 38, on passe avenue des Frères Lumière, ce qui n'est pas simple... mais une ligne de bus parfaite, je ne suis pas sûr que ça existe (ah si peut être la N72 ?)

A+
Rémi
TrainaLyon
Passager
Messages : 358
Inscription : 04 janv. 2010, 20:35
Localisation : Paris - XIIe

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar TrainaLyon » 05 janv. 2010, 18:25

Personnellement je suis contre  la suppression de la  :23: car elle est très pratique sur son itinéraire. Moi je l'utilise pour faire guillotière-lycée colbert. Il faut conserver je pense cet arrêt depuis le centre-ville, car c'est un gymnase assez fréquenté et au milieu de deux stations de métro. A propos je trouve dommage que  :T4: n'est pas de correspondance avec  :MD: car cela aurait été pratique pour rejoindre les Etats-Unis depuis la presque-île.
Stéphane
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re : conséquences du prolongement du T4 à PDVM

Message non lupar Rémi » 05 janv. 2010, 19:44

Salut

Sur le trajet en question, il n'y aurait pas grand changement, puisqu'un 23 dévié par l'avenue des Frères Lumière aurait un arrêt après le pont du chemin de fer, qui est à 150 m du lycée...

Quant à la station sur la D, sujet maintes fois évoquées : ce n'est pas possible techniquement (station dans la cuvette et non en alignement à grande profondeur).

A+
Rémi

Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 440 invités