CitaroG a écrit :Irisbus n'est pas très bien aimé à Nantes !
CitaroG a écrit :Oui, mais les Citélis 18 sont des bus classiques, pas des BHNS. Le Créalis, lui est un BHNS, donc il serait absurde d'y appliquer la MPA.
manu69 a écrit :En quoi le créalis est plus un BHNS que le Citélis (dernière génération)?
Ça dépend bien sûr de ce qu'on en fait.manu69 a écrit :En quoi le créalis est plus un BHNS que le Citélis (dernière génération)?
BBArchi a écrit :Si on prend l'exemple de la Logan, on transporte 7 personnes... (...) Les bureaux d'études qui serinaient que c'était impossible pour les voitures ont bien fini par trouver des astuces, oh surprise !
Métropaul a écrit :
En somme, le BHNS a sa fenêtre de pertinence (plus large, à mon avis, que celle des bidules plus ou moins guidés sur pneus qu'on a voulu nous vendre comme des tramways), probablement pas dans des agglos comme Lyon (sauf à considérer un bon paquet de lignes comme à traiter en BHNS), mais dans certaines agglos de taille moyenne, un BHNS peut être un début de structuration et d'amélioration sensible du réseau. J'ignore où en est le projet niortais, mais c'est typiquement le genre de projet à suivre.
Rémi a écrit :Salut
Le coût de la main d'oeuvre, mais quel coût de la vie. Il ne faut pas raisonner en comparant 400 euros ici et 400 euros dans un autre pays. A quel niveau réel de vie correspondent 400 euros en Roumanie ? Certainement pas à 400 euros en France. Donc les transpositions faciles...
A+
Rémi
yannick a écrit :(...)tant il est vrai que certains éléments semblent bien inutiles, comme la girouette latérale arrière sur un articulé en MPA(...)
Métropaul a écrit :Les qualités que CitaroG attribue à un BHNS (mais de tels BHNS réunissant toutes ces qualités sont rares : là, je ne vois que la ligne 4 de Nantes) sont vraies. Mais un tramway les a aussi, en général. Et un bus classique pourrait les avoir, si certains de nos dirigeants cessaient de considérer les bus comme un truc un peu moche qui encombre la chaussée et destiné à ne trimballer que des gens peu pressés.
BBArchi est à mon humble avis un peu excessif quand il affirme qu'un BHNS ne sert à rien et qu'on n'attire personne avec : la ligne 4 nantaise, justement, a favorisé un report modal plutôt sympathique. Alors bon, on l'aurait eu aussi avec un tram. Evidemment. De là à dire que le busway à la nantaise est foireux, y a une marge.
amaury a écrit :La démarche BHNS consiste à faire une ligne à haut niveau de service (surprenant, non ? ) donc une ligne forte et à lui donner par-dessus le caractère qu'elle mérite : celle d'une ligne où on a des performances garanties. Là est le problème de C3 qui n'est pas une ligne de BHNS.
Rémi, je te trouve habituellement très pertinent et très intéressant dans les messages que tu postes, mais je dois bien avouer que j'éprouve là une grande déception...Rémi a écrit :J'aimerais bien voir à Paris T1/2/3 en BHNS... surtout la pointe du matin sur T2 avec des UM2 de 436 places, chargés à 110%, malgré un intervalle de 4 minutes... après on verra si le BHNS boxe dans la même catégorie.
Eh oui, ce qui signifique, qu'à mon sens, tout ce qu'on a vendu comme BHNS ne l'était pas à l'exception de quelques rares cas (ligne 4 à Nantes, ligne T1 à Nancy...) qui sont de vrais BHNS.Métropaul a écrit :Les qualités que CitaroG attribue à un BHNS (mais de tels BHNS réunissant toutes ces qualités sont rares : là, je ne vois que la ligne 4 de Nantes) sont vraies. Mais un tramway les a aussi, en général.
CitaroG a écrit : Parler de BHNS à la place des lignes de tramway de la RATP n'a alors aucun sens.
Hooliez a écrit :Le C3 a beucoup trop de défauts pour être considéré comme un BHNS. Le site propre est à mon sens ce qui bloque un peu tout le reste, car à cause de la congestion, la fréquence n'est pas celle voulue, on se retrouve avec des trains de 3 ou 4 bus toutes les 15/20 minutes.
BBArchi a écrit :Ce n'est pas un tramway : il circule en UM très régulièrement...
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot] et 51 invités