Télécabine Ste Foy - Confluent ( - Gerland )

[nanar]

Salut

N'ayant pas retrouvé le topic idoine, j'en recrée un, sur les télécabines urbains.  
En tant que Darly, je suis convié le 8 fevrier à une réunion de réflexion organisé par Agir la Mulatière  (politiciens de gauche) sur des transports par cable sur Ste Foy, La Mulatière, Oullins.

Ci dessous, état de mes " google maps réflexions" sur les liaisons peut être possibles sur Ste Foy - Confluence, voire Gerland.
J'ai cherché :
- à ne pas frôler trop près des habitations (et je ne me fais pas trop d'illusions sur l'acceptation de survol
  par quelques riches proprios de la balme de la Mulatière, mais ...je peux rêver, s'pas ?  )
- à relier tout de même des endroits où il y a du monde ou de l'attractivité.

http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 2&t=k&z=15  ( les repères bleus sont les gares )

Pour la partie sur cours Charlemagne - Rhône - Gerland,  des voiries sont prévues dans la phase 2 de l'opération Lyon-confluence
et au PLU  de Lyon 7ème (boulevard et pont des Girondins, quadrillés roses repérés 64 et 102 dans lien ci-dessous)
http://plu.grandlyon.com/plu.php?select_commune=LYON7E

Petite vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x6m0k2 ... ntine_tech


A+

[NP73]

Salut

Pour ton info, le transport par câble a l'inconvénient de ne pas supporter le vent. L'installation ne peu plus fonctionner avec un vent supérieur à 10 m/s (36km/h). Elle doit passer annuellement des visites . Ces visites imposent d'arrêt de l'installation. Ces règles d'entretiens sont appliquées aux funiculaires car ils font aussi partis des transport par câble.

@+

[phili_b]

Un dessin, en fait une vidéo, vaut mieux qu'un long discours. Et là je suis bluffé.

Déjà je ne connaissais pas Constantine qui m'a l'air d'être une belle ville en tout très original et très vallonnée comme Lyon, voire plus que vallonnée en fait.

On parle souvent de l'immobilisme des pays du Magrheb, mais là ils ont fait, d'après le reportage même s'il est un peu hagiographique, et en plus ils ont créé une ligne utile, comme un vrai moyen de transport, rien à avoir avec le téléphérique de Grenoble qui n'est que touristique.

Autant je trouve qu'il y a plus d'inconvénients que d'avantage aux plaines sans obstacles physiques par rapports aux autres moyens de transports, autant effectivement pour franchir les fleuves et pour rapprocher des pôles important effectivement ça peut être intéressant. Par exemple enter Caluire le haut et le 6é, entre Caluire ou la Croix Rousse et la Saône, entre le 5é et le centre de Lyon.

Bon après je ne deviens pas téléphériqu'phile. Il ne faut pas en abuser non plus. Les exemples que je donne, dont certains proviennent des exemples de google maps que je n'ai regardé de nouveau, ne sont pas tous à réaliser.

Mais ce reportage m'a démontré que l'on pouvait faire quelque chose de censé avec les télécabines, c'est-à-dire pas seulement pour le plaisir d'en mettre à tout prix, mais de montrer une ligne qui est vraiment utile: hauteur-CHU-Ville Basse de Constantine.


A propos de l'entretien, contrairement aux stations de sports d'hivers fermées l'été, là ça devient plus compliqué.

Par contre quels sont les coûts comparés avec un métro, des trolleys, des tramways ?

[Métropaul]

Le (très) faible coût est le grand avantage des systèmes téléportés, l'infrastructure se résumant aux stations et à quelques pylônes. En revanche, ce mode de transport est plutôt contraignant au niveau de la géométrie du tracé et de l'insertion dans le territoire en milieu urbain dense. Sans compter les contraintes réglementaires imposées aux remontées mécaniques.

[nanar]

Salut

Surtout :
Quelle est l'occurrence et la durée  de vents supérieurs à 10 m/seconde  sur ce trajet Ste Foy - Confluence - Gerland ?
Quelle peut être la durée de remplacement d'un cable ?

Comparaison avec d'autres moyens de transport : Sur ce trajet précis (Ste Foy - Confluence)  les alternatives sont à peu près impossibles, ou  beaucoup plus longues (en km et en temps).

Sur confluence - Gerland, Je n'ai dessiné une ligne  QUE pour rejoindre une station du MB, qui mène à la Part Dieu.
Mais le T1 y  mène aussi.  Il y aura de toute façon le pont des Girondins, et des bus passeront dessus.

A+

[NP73]

Salut

Il ne faut pas voir le vent moyen mais les rafales. Dés que l'on commence à gravir les coteaux, les rafales sont la. Sur la vidéo que tu as mis en lien, il montre sur un pilonne un petit anémomètre. L'opérateur a dans la cabine de pilotage la retransmission de la vitesse du vent à plusieurs endroits stratégiques. Il doit, le cas échéant, appliquer les consignes. Le risque est de faire dérailler la télécabine.
Les visites sont annuelles et de trois ordres. Les V1, V2 et V3. Je sais que la V3 est très lourde (il me semble tous les 10 ans). Je crois qu'il s'agit du démontage complet de l'installation et changement de grosses pièces.
Cela reste un moyen de transport pas cher si l'on fait pas trop de gare intermédiaire.
Pour info, cette télécabine (http://www.remontees-mecaniques.net/bdd/reportage-3117.html) a coté entre 7 et 8 millons d'€ en 2009.
# Dénivelée : 667 m
# Longueur suivant la ligne : 2148 m

[Sylvain]

Pour ton info, le transport par câble a l'inconvénient de ne pas supporter le vent. L'installation ne peu plus fonctionner avec un vent supérieur à 10 m/s (36km/h).

10 m/s c'est à peu près la vitesse d'une télécabine.. Un téléphérique tourne à 12m/s, une télécabine type "oeuf" va à 6m/s. Si le transport par câble doit s'arrêter parce qu'il ne peut pas supporter le vent relatif qu'il créé, y'a un problème.

Non, le câble accepte bien plus de vent que ça. Il suffit de voir le zef qu'il peut y avoir en station de ski pour voir que ça fonctionne plutôt bien. La limite est plus haute, je ne saurais pas dire combien, mais environ deux fois plus.
Un Funitel, avec son double câble tracteur-porteur à voie large supporte des vents supérieurs à 100km/h.

[NP73]

Salut
Une télécabine tourne en 5 et 6 m/s. Un téléphérique je ne sais pas.
Le problème est le vent de travers. Il fait bras de levier au passage des pylônes. 
Le 10 m/s, c'est réglementaire. Si les exploitants laissent tourner leurs installations avec un vent supérieur, c'est à leurs risques et périls....
Pour le funitel, je suis d'accord avec toi. Pour le même tracé, le prix d'un funitel est le double d'une télécabine. Les coûts d'exploitations sont ...

@+

[Sylvain]

Un téléphérique peut monter jusqu'à 12 m/s, lorsqu'il n'y a pas de pylône sur la ligne, sinon c'est 10.

Je viens de regarder sur un document du STRMTG, et j'y lis par exemple "Si le vent maximum prévu en exploitation est supérieur à 20 m/s, ..." pour la détermination de la largeur de la voie, ou pour le gabarit vis vis d'éléments extérieurs.
On trouve plein de calcul avec le vent comme paramètre.
En fait, j'ai plutôt l'impression que pour chaque appareil est déterminé une vitesse maxi de vent en exploitation, dépendant des caractéristiques de la ligne des cabines, etc... Des anémomètres sont ensuite là pour déclencher les alertes nécessaires et arrêter l'appareil.
Mais je ne vois pas pas de valeur règlementaire à 10 m/s. T'es sûr ?

Ca me paraît vraiment peu 10 m/s...[br]: Mardi 01 Février 2011 à 22:41:33[hr][/hr]Je viens de lire que la TC15 de Bochard, à Chamonix (Argentière—Grands Montets) est prévue pour des vents jusqu'à 25 m/s.

[L48]

On va se croire au ski après, et le projet c'est pour la Saint-Glinglin!~

[BBArchi]

Le problème majeur du vent - et des rafales - est non pas la vitesse instantanée, mais la création de ballant par des vents pas obligatoirement de travers, mais de direction différentes et variables par rapport à l'axe du câble ; au passage des pylones, un ballant excessif peut entrainer la sortie du câble... 

Plus d'infos sur ce sujet : http://www.remontees-mecaniques.net/forums/index.php

[NP73]

Un téléphérique peut monter jusqu'à 12 m/s, lorsqu'il n'y a pas de pylône sur la ligne, sinon c'est 10.

Je viens de regarder sur un document du STRMTG, et j'y lis par exemple "Si le vent maximum prévu en exploitation est supérieur à 20 m/s, ..." pour la détermination de la largeur de la voie, ou pour le gabarit vis vis d'éléments extérieurs.
On trouve plein de calcul avec le vent comme paramètre.
En fait, j'ai plutôt l'impression que pour chaque appareil est déterminé une vitesse maxi de vent en exploitation, dépendant des caractéristiques de la ligne des cabines, etc... Des anémomètres sont ensuite là pour déclencher les alertes nécessaires et arrêter l'appareil.
Mais je ne vois pas pas de valeur règlementaire à 10 m/s. T'es sûr ?

Ca me paraît vraiment peu 10 m/s...[br]: Mardi 01 Février 2011 à 22:41:33[hr][/hr]Je viens de lire que la TC15 de Bochard, à Chamonix (Argentière—Grands Montets) est prévue pour des vents jusqu'à 25 m/s.

La prochaine fois que je vais en Savoie, je me renseigne.
j'avais une saison d'hivers dans une station de ski, il y a bientôt 20ans. Le pilote de télésiège que j'étais, avait pour consigne de stopper le télésiège si le vent dépassait 10 m/s sur les anémomètres. Pour info, les télésièges sont de même technologies  que les télécabines.

@+

[phili_b]

Pour info, les télésièges sont de même technologies  que les télécabines.

Certes. Mais j'imagine que la prise au vent change pas mal de choses. Je ne peux pas comparer à la louche le profil d'un siège avec bulle et celui d'un télécabine, mais entre un télésiège sans bulle et un télécabine il doit y avoir des différences. En tout cas j'ai des souvenirs de transport en télésiège sans bulle par grand vent dans un des télésièges qui fait la liaison Tignes-Val d'Isère, ben c'était impressionnant avec un tel zef.

Mais en fait ça va quand même dans ton sens, car si on arrête des télésiège, qui ont moins de prise au vent qu'un télécabine, a fortiori on arrêtera les télécabines. Mais entre la vitesse du vent, la vitesse du télécabine/télésiège, le profil etc... il doit y avoir des calculs propre à chaque site.

Mais je ne vois pas pas de valeur règlementaire à 10 m/s. T'es sûr ?

Ca me paraît vraiment peu 10 m/s..

10 m/s ça ne me dit rien, mais ça fait 36 km/h soit force 5 sur l'échelle de beaufort, que je connais faisant de la voile, et même si ce n'est pas la tempête ce n'est effectivement pas rien

[Sylvain]

Mais entre la vitesse du vent, la vitesse du télécabine/télésiège, le profil etc... il doit y avoir des calculs propre à chaque site.

Voilà, c'est ça.
La vitesse de vent limite est spécifique à chaque installation, en fonction de plusieurs critères ( j'imagine : type d'appareil, profil de la ligne, exposition, largeur de la voie, espacement des véhicules, portée, etc...). Elle est inscrite dans le règlement d'exploitation.

[NP73]

Salut

Voilà, c'est ça.
La vitesse de vent limite est spécifique à chaque installation, en fonction de plusieurs critères ( j'imagine : type d'appareil, profil de la ligne, exposition, largeur de la voie, espacement des véhicules, portée, etc...). Elle est inscrite dans le règlement d'exploitation.

La réglementation a peu être changée. Mais je sais que les télésièges 6 places sont préférées au 4 places car leurs sièges sont plus lourd et de ce fait résistent mieux au vent. Les cabines ont une surface de prise au vent (de travers) plus importante et surtout plus basse que les sièges (bras de levier plus important). Le profil, l'exposition, la largeur de voie et l'espacement des véhicules ne doivent pas avoir d'incidence.

[CoDen]

Salut,

New-York a récemment fait moderniser sa ligne téléphérique datant de 1976 par la société iséroise Poma.
La ligne relie Roosevelt Island à Manhattan sur une longueur de 960m. Elle traverse l'East River à une altitude maximale de 76m et emmène jusqu'à 110 passagers par cabine.
Le trajet dure 3 minutes avec une vitesse moyenne pouvant atteindre 8m/s.
L'ensemble a couté 25 millions $.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20101201trib000578429/new-york-se-dote-d-un-telepherique-made-in-france.html
http://www.newyorkmania.fr/2010/01/28un-telepherique

A+

[sncf38]

Bonsoir,

Qu'en est t'il des nouveaux matériels de type Télémix (mélange de télécabine et de télésiège) , est-ce-qu'il y a une autre réglementation plus draconienne vus que c'est encore différent  .

[NP73]

Salut

Comme je l'ai dit plus haut, télésiège et télécabine, c'est la même chose. La différence entre les deux, est ce qui est accroché au câble.
Télémix : un coup t'envoie une cabine, un coup un siège.

@+

[sncf38]

Comme je l'ai dit plus haut, télésiège et télécabine, c'est la même chose.

Sauf qu'un télésiège est équipé de sièges et un télécabine est équipé de cabines, donc un télécabine aura plus de prises au vent qu'un télésiège, vus que les cabines de celui-ci ne sont pas ouvertes.

Quand le vent rencontre un obstacle, il met plus de temps à le franchir et donc accélère, alors que quand il ne rencontre pas d'obstacles le vent reste calme.


Si tu veux tu peux faire l'éxpèrience tout seul avec des boîtes en soufflant dessus (une que tu laisseras fermée et non percée avec le couvercle et une autre sans le couvercle est percée).

[NP73]

Sauf qu'un télésiège est équipé de sièges et un télécabine est équipé de cabines, donc un télécabine aura plus de prises au vent qu'un télésiège, vus que les cabines de celui-ci ne sont pas ouvertes.

Salut

Je parlais de technologie.

@+

[StephaneDM]

http://www.doppelmayr.com/fr/doppelmayr-international/produits/funitels.html?country=all

Le cout d'un télecabine est 5 fois moins cher qu'un tram.

Si un Funitel coute le double d'un télécabine, il restera néanmoins 2,5 fois moins cher qu'un tramways.
Funitel : vents jusqu'à 100 km/h, débit jusqu'à 4000 personnes par heures, canines jusqu'à 24 personnes dont 18 assises (voir brochure)

[phili_b]

Le cout d'un télecabine est 5 fois moins cher qu'un tram.

5 fois moins cher ?
Mais j'imagine qu'on compte le nombre de personne par heure par km ? Car si on rentre le nombre de gares desservies ça doit faire descendre le ratio. Et y'a aussi les coûts de maintenance et d'immobilisation.

edit:

New-York a récemment fait moderniser sa ligne téléphérique datant de 1976 par la société iséroise Poma.
La ligne relie Roosevelt Island à Manhattan sur une longueur de 960m. Elle traverse l'East River à une altitude maximale de 76m et emmène jusqu'à 110 passagers par cabine.
Le trajet dure 3 minutes avec une vitesse moyenne pouvant atteindre 8m/s.

En tout cas du point de vue du souci de la fréquence qui est très souvent relevé dans les autres topics de LEL sur les TC "normaux", je pense que des petites télécabines, les "œufs", sont préférables aux téléphériques qui mettent un temps fou à démarrer, on est parqué comme des bœufs etc... En d'autres termes je ne sais pas pourquoi NY a preféré le système des téléphériques à celui de Constantine avec des œufs. Sans doute pour rester dans la continuité et pas changer tout le matos ?

Personnellement si les œufs ne me gênent pas, je n'aime pas les téléphériques pour les raisons évoquées plus haut. Après on dirait que pour les dénivelés très importantes et sans poteaux intermédiaires, il n'y a que les téléphériques qui peuvent le faire (je ne sais pas pourquoi, j'observe simplement les réalisations existantes).

Je ne sais pas pourquoi mais je suis zen en télécabine, et un peu stressé en téléphérique.

[nanar]

Salut

http://www.doppelmayr.com/fr/doppelmayr-international/produits/funitels.html?country=all

Le cout d'un télecabine est 5 fois moins cher qu'un tram.

Sans compter qu'un tramway entre Ste Foy-Les Provinces et la darse du confluent, ce n'est pas évident à faire passer :
la ligne serait au minimum 3 fois plus longue, donc 10 ou 15 fois plus chère.

A+

[Sylvain]

Le cout d'un télecabine est 5 fois moins cher qu'un tram.

Et une machine à laver, ça coûte encore moins cher .
En fait, il faut comparer ce qui est comparable. Je ne crois pas qu'une télécabine puisse pertinemment remplacer une ligne de tramway. Et inversement. Hors cas particuliers

Personnellement si les œufs ne me gênent pas, je n'aime pas les téléphériques pour les raisons évoquées plus haut. Après on dirait que pour les dénivelés très importantes et sans poteaux intermédiaires, il n'y a que les téléphériques qui peuvent le faire (je ne sais pas pourquoi, j'observe simplement les réalisations existantes).

Les télécabines sont limitées règlementairement en hauteur de survol. Et techniquement en portée entre pylones. Les téléphériques n'ont pas de hauteur de survol limitée, et peuvent techniquement avaler des portées impressionnantes. Ce n'est pas la même technologie. La télécabine simple n'a qu'un seul câble qui sert à la fois à porter les cabines et à les tracter. Un téléphérique dispose d'un câble porteur fixe, voire deux, sur lesquels roule le charriot du téléphérique, tracé par un câble tracteur plus fin. Les câbles porteurs sont plus gros que ne peut l'être le monocâble de la télécabine. Ce qui permet des portées bien plus grandes.
La contrepartie, c'est le fonctionnement en va-et-vient ou en pulsé... encore qu'il existe maintenant de véritables téléphériques débrayables (type 2S ou 3S), avec des cabines plus petites débrayées/embrayées sur un câble tracteur, et roulant sur un ou deux câbles porteurs.
Et il ya le mode intermédiaire qu'est le DMC, avec deux monocâbles (à la fois porteurs et tracteurs) parallèles. Le Funitel étant un dérivé du DMC, avec une voie large.

[NP73]

Salut

je n'aurai pas dit mieux.
Pour plus d'info:
Les télésièges à pince fixe: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tsf_1.php
Les télésièges à pince débrayable: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tsd_1.php
Les télécabines: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tcd_1.php
Les télémix: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/autres_1.php
Les DMC et funitels: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/dmc_1.php
Les téléphériques: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/tph_1.php
Les funiculaires: http://www.remontees-mecaniques.net/fonctionnement_rm/funi_1.php Les funiculaires font partis de la famille du transport par câble.


@+

[nanar]

Merci pour tous ces liens.

En explorant, j'ai trouvé ceci, qui serait assez proche de "mon projet fidésien-lyonnais"

http://www.remontees-mecaniques.net/bdd ... -3506.html

A+

[phili_b]

Les télécabines sont limitées règlementairement en hauteur de survol. Et techniquement en portée entre pylones. Les téléphériques n'ont pas de hauteur de survol limitée, et peuvent techniquement avaler des portées impressionnantes. Ce n'est pas la même technologie. [...etc...]

Merci pour ces explications et rappels,  je comprend mieux pourquoi leurs champs d'applications sont diffèrents.

http://www.remontees-mecaniques.net/bdd ... -3506.html

J'ai parcouru ce lien sur la remontée de Koblenz. Excellent ce reportage de www.remontees-mecaniques.net . On dirait, mais je ne l'ai pas lu entièrement, que c'est un mix entre les 2 technologies: cable porteur +cables tracteurs mais plusieurs cabines débrayables. Par contre ça doit être complexe comme système, en tout cas à concevoir, car du débrayable sur cable porteur ça doit être bien plus compliqué que du débrayable sur cable unique.

En tout cas c'est classe et cela a l'air bien réalisé.... bien que ça risque d'être "démonté d'ici 2013 du fait du classement du site comme patrimoine mondial de L'UNESCO. Toutefois, la question fait déjà débat au sein de la ville de Coblence et bon nombre d’habitants sont pour le maintient de l'appareil, qui offre un accès de choix vers le plateau fortifié de l’Ehrenbreitstein et limite la pollution routière. " comme le dit le lien. Et d'ailleurs Lyon aurait les mêmes soucis selon les sites choisis.

[Sylvain]

On dirait, mais je ne l'ai pas lu entièrement, que c'est un mix entre les 2 technologies: cable porteur +cables tracteurs mais plusieurs cabines débrayables.

C'est un 3S, dont je parlais justement. C'est en effet un mélange de téléphérique, avec dissociation de câbles porteurs et tracteur, et des multiples cabines débrayables.
Ca cumule l'avantage du débit des appareils débrayables, et la capacité de franchissement des téléphériques : 850m de portée, ici.

C'est un appareil impressionnant. Je ne connaissais pas celui-ci ! Un 3S provisoire... dingue !
Mais il ne va pas bien vite, celui-là. 4,5m/s. Ils ont peut-être voulu qu'on profite de la vue plus longtemps. Celui de Val d'Isère va à 7,5m/s.

[StephaneDM]

La page "Urbain" du site de POMA http://www.poma.net/urbain.html

[flo2]

faudrait qu'on m'explique. Ils parlent de créer une télécabine entre la mulatière et gerland et quand on leur de mande une bête navette de bus entre les jets d'eau et la part-dieu c'est pas possible!!! c'est vraiment n'importe quoi!!

[loicdu69]

Ce n'est pas le Sytral qui propose un câble entre la Mulatière et Gerland...

[BBArchi]

faudrait qu'on m'explique. Ils parlent de créer une télécabine entre la mulatière et gerland et quand on leur demande une bête navette de bus entre les jets d'eau et la part-dieu c'est pas possible!!! c'est vraiment n'importe quoi!!

Plains-toi... Tu va avoir un chouette :T4:, et ça n'est pas assez ? 

[flo2]

Pour l'instant, on a rien du tout, donc non ce n'est pas assez!!!

[BBArchi]

Ah, si, on a le :36:  !       

[loicdu69]

+

Allusion à la page d'accueil de Lyonenlignes ?

[flo2]

c'est vrai, on a le 36 et le 53, et d'ailleurs, qu'est ce que ça marche bien...