Salut Amaury
amaury a écrit :@Nanar : Je ne sais pas si je comprends bien ton dernier post mais ça m'amène cette réaction : la fréquentation actuelle n'est pas systématiquement représentative du potentiel d'un axe. C'est d'ailleurs ce que tu évoques avec le T2 parisien. Dans notre cas : Saint-Paul dessert correctement le quartier de Saint-Paul mais que se dit un utilisateur qui veut aller à Cordeliers ? Est-ce qu'il préfère à partir de Gorge-de-Loup faire MD + MA ou train jusqu'à Saint-Paul + marche ou navette Presqu'île ? Je n'en sais rien !
J'ai dans le même bureau que moi deux réponses différentes à ta question.
- une collègue qui habitait à Ménival descendait en co-voiturage son gamin à l'école à Tassin puis prenait le TER jusqu'à Saint Paul. Elle faisait gare St Paul-Cordeliers (lieu du bureau) à pied pour éviter d'acheter l'abonnement TCL
- une autre collègue qui habite un hlm juste au dessus de Gorge-de-Loup prend le MD puis le MA (ou finit à pied). Elle n'a quasiment jamais utilisé les TER OL.
Le tunnel est / ouest, certains y sont pour par principe. Ce n'est pas mon cas. Ceci dit, je m'interroge sur la capacité à absorber la clientèle liée au développement de la Part-Dieu. Et c'est bien le problème. L'urbanisme doit être pensé en lien avec les transports. Si on n'a pas les moyens de se payer les transports nécessaires aux orientations d'urbanisme qu'on prend, il faut peut-être repenser une partie des aménagements... :-\
Je pense que, quelle que soit la solution (aérienne ou souterraine), il faudra des services directs vers la Part-Dieu
.
Des services directs depuis l'ouest, veux tu dire ? Depuis quelle distance à l'ouest ?
Considérons un TCSP passant en Presqu'Ile et allant vers l'ouest, avec une station tous les 6 à 800 mètres.
La "1ère" station est en rive droite de Saône, au pied de Fourvière
Les 2ème et 3ème stations seraient trop profondes sous Fourvière pour justifier leur réalisation.
La 4ème station est à Gorge-de-Loup, ou Champvert, ou Ménival.
Les stations suivantes - de la 5ème à la 10ème - seraient à Tassin et Ecully.
Au delà c'est "la campagne", et le domaine de pertinence de l'ouest lyonnais exploité comme aujourd'hui,
un peu amélioré grâce à la signalisation.
Mais avant cette "campagne", en se contentant d'une desserte aussi maigrelette, on passe à côté de la clientèle potentielle :
Les quartiers sont urbains, mais très mal reliés. Très peu de gares : Ecully-la Demi Lune, Tassin, Alaï.
Hormis Place Valmy (MD), on n'a pas créé un seul point modal TCSP à l'ouest de la place Adolphe Max depuis la 1ère guerre mondiale !
Je suis quasi sûr que les 10 premières stations après la Saône verraient entrer/sortir bien plus de monde que les 30 suivantes.
Pour revenir à la question de départ, tout dépend de ce qu'on veut dire. La question serait bien celle des O/D des utilisateurs du TOP. Si je te suis bien, ton raisonnement est le suivant :
- si certains croient que le TOP est une solution, c'est parce que les axes actuels sont saturés
- s'ils sont saturés, c'est parce qu'ils sont empruntés par toute une clientèle qui n'en a pas la nécessité impérieuse et/ou qui considère que les alternatives ne sont pas suffisamment intéressantes
Oui, c'est ça.
Dès lors, ça m'amène cette réflexion : on sait que des offres performantes ne seront de toute façon pas suffisantes pour reporter vers les alternatives ceux qui pourraient en bénéficier et qu'ils continueront donc à prendre de la place à ceux qui ne peuvent faire autrement.
Tout à fait, ça ne suffirait pas. C'est pourquoi, concomitamment , [s]on peut[/s] on doit- au lieu d'augmenter cette place "disponible pour des voitures" (par la création du TOP) ,
la diminuer :
- Déclassement de A6 - A7 dans la traversée de Lyon,
- transformation en boulevard urbain,
- utilisation partielle du tunnel (ex-)autoroutier de Fourvière et des ses accès (pont du Valvert, viaduc des Deux Amants, bretelle de Tassin, quais du rhône RD) par des couloirs protégés et des sites propres TC.
A+
.