Campagne municipales/Métropole de lyon 2020

nanar · Message non lupar **nanar** » 16 mars 2020, 18:49

BBArchi a écrit :C'est le moment de revoir de près ce qui est dans les déclarations d'intentions des candidats !

En particulier de ceux actuellement en tête ?
https://metropolepournous.fr/2020/01/27 ... -le-futur/

A) Dans les deux ans : augmenter de 20% l’offre de bus ( fréquence, amplitudes horaires et nouvelles lignes.)

- Renforcer les fréquences des lignes fortes existantes et en situation de saturation : C3, C6, C9, C10, C13, C20.

- Résoudre les “points noirs” du réseau par priorité aux bus et création de nouveaux couloirs. exemples :
À Caluire – St Clair : allongement du couloir de bus, priorité au feu, etc.
À Vaise, couloir bus intégral entre Valmy et Gare de Vaise ( C6, C14, 2 et 31).

- Créer de nouvelles lignes :
. Bus 37 en ligne forte.
. Ligne majeure Part Dieu – Montchat – Sept Chemins – Chassieu – Genas, mise ensuite en site propre pour améliorer les temps de parcours.
. Plusieurs lignes express sur l’axe M6/M7 (comme Ecully - Confluence – Saint Genis).
. Ligne express de rocade Vaulx en Velin – Bron -Vénissieux – St Fons, sur l’itinéraire du futur T8.
. Ligne à Décines sur le boulevard des droits de l’Homme sur le site propre jamais utilisé (sauf bus 100).

B) Investissement sur plusieurs lignes structurantes d’ici 2025 :
Réalisations en cours de mandat :

- Bus à Haut Niveau de Service, ou Tramway sur : Lyon Part Dieu – Montchat – Bron – Chassieu – Genas.

- Tramway T3 et RhônExpress : fin de la concession RhônExpress, et études de plusieurs scénarios pour améliorer la fréquence et la capacité du T3.

- Prolongement du tramway T6 : Hôpitaux Est – La Doua

- Tramway T7 : Antonin Poncet – Bellecour/Hôtel Dieu – Part Dieu – La Doua – Vaulx-en-Velin.
avec requalification de la rive droite du Rhône proposée.

- Tramway T8 : Vaulx en velin – Décines – Bron – Vénissieux – St Fons – ZAC Technosud – Gerland.

- Nouvelles lignes de bus express selon les besoins identifiés (boulevard périphérique, rocade est, A43, etc.).

- Télécabine entre Francheville – St-Foy – Confluence et potentiellement Debourg.

- Études à lancer dès 2020 pour une réalisation potentielle d’ici 2025 :
. Télécabine entre Gare de Vaise – Plateau de la Duchère – Ecully – Techlid
. Télécabine entre Tassin – Lyon 5ème – Perrache
. Télécabine entre Givors et Chasse sur Rhône
. Navettes fluviales sur la Saône

C) Lancement d’études pour des mises en service au-delà de 2025, pour la prolongation et la création de nouvelles lignes de métro :
. Prolongement du métro B au nord jusqu’à Caluire, Sathonay et Rillieux
. Prolongement du métro D à Vaise industrie
. Création du Métro E sur Tassin – Bellecour – Part Dieu.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 16 mars 2020, 21:36

A la Soie, on fait comment pour accueillir T3,T7 (Sytral), T8 EELV et Rx ? Sans compter la circulation T3 les jours de match

D'ailleurs T8 va t'il directement à Croizat ou fait t'il un détour à Gare de Vénissieux (même si sur la carte je vois qu'il rejoint Croizat) ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 16 mars 2020, 22:20

T7 part de Bellecour et finit à Vaulx en Velin
T8 croise les trams T3 et REx à la Soie : ce n'est pas plus compliqué que le croisement des T6 à gare de Villeurbanne/Leclerc. Non ?

Oui, il faudrait que T8 fasse un crochet pour se rapprocher de la gare de Vénissieux, mais sans forcément passer au nord du parc-relais. Comme ceci par exemple, avec une gare tramway disposée en biais au dessus des voies Sncf : https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 72166&z=19
il n'y a que 50 à 150 mètres pour rejoindre les autres TC..

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

nanar · Message non lupar **nanar** » 16 mars 2020, 22:33

http://img.emails2.larrierecour.fr/im/2 ... P6WjZpRdWI

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 16 mars 2020, 22:35

Je peux commencer à loucher mais T8 n'est pas un "simple" croisement à 90° comme T6-T3 à Villeurbanne mais emprunte bien les rails du T3,T7 Grand Stade et Rx d'où ma préoccupation de la saturation...
D'ailleurs T3, T7 suffisent pour Decines, de nouveaux logements se sont construits au nord de la Soie, ne me dites pas que vous ne l'avez pas vu le bâtiment à 20 étages? ::)

Autant continuer tout droit puis emprunter l'avenue Bohlen.

Allez A+, on se voit sur perspective tram !

nanar · Message non lupar **nanar** » 16 mars 2020, 22:47

Oui, il y a déjà eu des études par Bohlen, je crois bien... Ça desservirait mieux le centre commercial et l'hippodrome.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 18 mars 2020, 11:59

Une question à propos du projet EELV Tram T7.
Celui-ci est le suivant (rappel) :

Tramway T7 : Antonin Poncet – Bellecour/Hôtel Dieu – Part Dieu – La Doua – Vaulx-en-Velin. Cette ligne permettra de connecter Vaulx en Velin aux deux centres de la Métropole, la Part Dieu et la presqu’île. Elle offrira également une liaison directe et rapide entre la Part Dieu et Bellecour, qui est manquante aujourd’hui. Enfin, elle sera un élément de la requalification de la rive droite du Rhône que nous proposons. Le T7 empruntera une partie de l’infrastructure de l’actuel T1 qui aura pour nouveau terminus Part-Dieu Vivier Merle.

Comment ce tram passe de l'Hôtel-Dieu à la rue Servient ?
D'après certaines sources "bien informées", la structure du pont Wilson actuel ne permettrait pas le passage d'une ligne de tramways. S'il fallait en construire un autre, il y aurait un gros problème sans doute avec les ABF, car il est en plein dans la perspective historique de l'Hôtel-Dieu, et l'ABF n'autorisera certainement pas un "Guillotière" bis. Il faudrait le reconstruire à l'identique ou presque à un coût sans doute très élevé.
Peut-on valablement le renforcer, et si oui, comment ?
Construit en 1918, le pont Wilson, de type “Séjourné”, est composé de deux ponts jumeaux en pierre de taille de calcaire blanc. Il est doté d'une structure dotée d'un tablier en béton armé reposant sur des piles en maçonneries en pierre de la Villette. Le pont a été endommagé en septembre 1944 comme la quasi totalité des ponts lyonnais, Il a été rouvert en 1948, puis ébranlé semble-t-il à plusieurs reprises par une embarcation. Ceci a considérablement fragilisé sa structure. C'est d'ailleurs l'un des trois ponts routiers urbains lyonnais qui ne voit passer plus aucune ligne régulière de bus. Est-ce un signe ?
Les deux autres sont le pont Mal Juin qui est désormais dans le même cas depuis que la ligne 40 va à Bellecour, et le nouveau pont Schumann à Vaise qui a remplacé l'ex-pont Mazaryk sur lequel, il n'y avait pas de lignes.
Rappelons tout de même qu'une ligne de tramways, outre le poids des rames, c'est aussi le poids des rails à 60 Kg/m, une voie rien que pour ses rails (sans compter les traverses, ou blochets et le béton de couverture), c'est donc pour le pont Wilson 220 X 4 X 60 = 52,8 tonnes. Une rame Citadis 32 m c'est aussi une masse à vide en ordre de marche de 38,41 tonnes et une masse en charge normale de 52,48 tonnes. Ce n'est donc pas tout-à-fait négligeable, et on se souvient que cette problématique avait été soulevée lors de la première phase de la renaissance des tramways à Lyon en 1999-2000 pour le pont Galliéni qui avait l'avantage d'être plus récent et de disposer d'un tablier métallique.
C'est donc une vraie question à se poser dès à présent, car le principe d'une ligne de tramway à cet endroit est séduisant par ailleurs.

citelis12 · Message non lupar **citelis12** » 18 mars 2020, 14:02

Bonjour,

Avec la crise du COVID-19, l'économie mondiale coule à flot.

Quid du SYTRAL et de son plan mandat 2020-2026 ? Le métro E, le T6N, le T7 (Bellecour à Vaulx-en Velin) et T8 se feront-ils dans le prochain mandat ?

trambus · Message non lupar **trambus** » 18 mars 2020, 14:15

Tout à fait, avec cette foutue m.... qui nous tombe
au coin du nez, je pense qu'un certain nombre de projets T.C. prévus ici et ailleurs, ainsi que dans d'autres domaines (SNCF,etc...) risquent d'être reculés au calendes grecques sinon disparaître
définitivement.....

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 18 mars 2020, 15:03

Salut

Il est bien trop tôt pour tirer des conclusions sur ce genre de question. Pour l'instant, on navigue à vue et c'est le hasard et la discipline de la population dans le monde entier qui fera la rapidité d'un retour à une situation de libre-circulation des biens et des marchandises. On n'en est pas à savoir si le calendrier d'un projet va prendre 6 mois de retard mais à combien de victimes de l'épidémie on va accoster. Tout en sachant qu'il ne faut pas sous-estimer la résilience des hommes et des économies. La grippe de l'hiver 69/70 a fait 350 000 morts rien qu'en France, et cela n'a pas empêché l'économie de tourner à plein régime... Certes, point de confinement à l'époque car il s'agissait d'une grippe "courante".

Maintenant, ce qu'il faut aussi se dire, c'est que l'économie va avoir besoin de projets à réaliser rapidement, avec de la production , de la main d'oeuvre, de l'ingénierie locales. Les transports publics (urbains et ferroviaires) sont en plein dans la cible et en plus ils concourent à réduire la dépendance aux énergies fossiles. Ce qui est plus gênant, c'est que nombre de composants demeurent tributaires du monde asiatique... à moins que ne s'amorce un mouvement de diversification de la production, en clair de ne plus faire de l'Asie l'atelier central World Company (à ce rythme, on va finir par donner raison à Trump... ça serait gênant quand même un peu). Si au moins ça pouvait déboucher sur un léger moderato des excès de la mondialisation, peut-être que tout le monde y trouverait son compte (sauf l'Asie et singulièrement la Chine ?)

Enfin, ne vous en faites pas, le baril de pétrole repartira à la hausse probablement au second semestre, et vous aurez noté la grande versatilité des positions des pays producteurs : on peut compter sur eux pour le faire repartir à la hausse le moment venu.

Rémi

Airbus · Message non lupar **Airbus** » 18 mars 2020, 15:11

Rémi a écrit :Enfin, ne vous en faites pas, le baril de pétrole repartira à la hausse probablement au second semestre, et vous aurez noté la grande versatilité des positions des pays producteurs : on peut compter sur eux pour le faire repartir à la hausse le moment venu.
Rémi

Oui, je n'ai pas d'inquiétude là-dessus !

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 mars 2020, 15:43

Salut

citelis12 a écrit :Quid du SYTRAL et de son plan mandat 2020-2026 ? Le métro E, le T6N, le T7 (Bellecour à Vaulx-en Velin) et T8 se feront-ils dans le prochain mandat ?

Le métro E certainement pas : les travaux commenceront à la fin du mandat qui va démarrer, voire plus tard
T6N peut être terminé fin 2024,
T7 et T8 peuvent être faits ou bien engagés en fin de mandat (2026).

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 18 mars 2020, 15:50

Il me semble que les verts étaient pour un trajet plus rectiligne pour T6N à Villeurbanne (à l'est), vont ils rebattre les cartes (en cas de victoire) ?

Oh non, pas question on n'a pas fait déplacer l'usine ACI pour rien. ^-^

nanar · Message non lupar **nanar** » 18 mars 2020, 18:21

Sur la carte de leur programme c'est en effet un trajet alternatif A. Perrin, A.Blanqui, Dr Rollet, Cdt l'Herminier, Bienvenus, Perroncel ( ? ), et peut être quand même via l'usine ACI... qui semble dessiné.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 26 mars 2020, 16:20

Bonjour,
Le programme d'EELV prévoit la création d'un tram-train sur la ligne de Trévoux. Si ils sont élus, le projet de BHNS pourrait donc être abandonné.
Première question, pour rejoindre Lyon depuis Sathonay, les trams ne pourraient ils pas utiliser la voie ferrée existante ? Ou est-elle vraiment trop surchargée pour accueillir une rame de plus tous les quarts d'heure dans chaque sens ? Si c'est le cas, le RER est mal parti...

Ensuite, et si on envisageait (à plus long terme) un prolongement de Trévoux à Villefranche ?
- c'est la plus grosse ville du secteur
- pour le travail, le loisir, les commerces, un certain nombre d'habitants doit préférer rejoindre Vilefranche que Lyon, 3 fois plus proche
- ça lierait symboliquement les 3 réseaux du Sytral (la tarification Libellule pourrait d'ailleurs s'appliquer sur quelques stations)

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 26 mars 2020, 16:37

Tout dépendra de ce qu'il se fera au final sur le NFL je pense.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 26 mars 2020, 17:04

Si les sous sont au rendez vous (peut-être pas tout de suite...) il y a quand même quelques écueils à éviter :

. La ligne Sathonay Trévoux, comme son nom l'indique, s'arrête à Trévoux. Ligne en VN, donc gabarit et emprises assez larges permettant d'implanter (si la volonté va jusque là) 2 voies au lieu d'une seule avec évitements (ce qui se pratique aussi ailleurs avec un minimum de rigueur). Donc jusque là, ok. Au delà, même si le prolongement avait été envisagé aux grandes heures du tissage des réseaux, on a quelques problèmes de dénivelés, qui cependant ne sont plus un détail pénalisant pour un TT (voir les pentes du shunt de Tassin). Pour mémoire, un tramway disparu, en accotement de la voirie (actuelle D933) permettait d'aller de Trévoux à Saint Trivier de Courtes, ligne des tramways de l'Ain, il me semble*. A vérifier...

. Passage de Tram train sur les voies 'classiques' jusqu'à entrer sur la ligne à Sathonay. Si a priori le passage de trains classiques sur le domaine TT est possible et même prévu (c'est la base du concept, cf les existants), l'inverse n'est pas vrai. Pas de TT en dehors de son terrain de jeu (il suffit de voir les belles pancartes à GDL à coté du départ du raccordement vers Vaise, c'est on ne peut plus clair : le Monsieur, y veut pas. >:D

). Donc organiser ça sur le plan administratif, ça revient à essayer de payer un parcmètre avec des billets de monopoly

. Les voiries entre Trévoux et Villefranche / Rive gauche sont truffées d'obstacles et rétrécissements difficilement compatibles avec le passage simultané d'un TT et la conservation d'au moins 2x1 voie. Et pas sûr que la simple logique d'expropriation suffise à convaincre, vu la mentalité des riverains...

MAIS JE SUIS PRENEUR ! :banane:

* Edit : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tramways_de_l%27Ain >:D

et une photo de la gare de Trévoux en activité, avec ce fameux tramway :

Rémi · Message non lupar **Rémi** » 26 mars 2020, 17:12

Salut

Lyon - Sathonay : il faut voir la multiplicité des contraintes
- bif à niveau pour la ligne des Dombes
- bif à niveau pour la ligne de Trévoux
- bif à niveau de Saint Clair
- dominante TGV
- insertion des TER pour Bourg en Bresse déjà passablement contrainte

Donc si on voulait faire passer du Trévoux, il faudrait renoncer à d'autres circulations, parce qu'on aura des effets forts liés aux cisaillements de Sathonay (qu'on a bien du mal à faire sauter) qui extrêmement consommateurs de capacité et à Saint Clair où on est déjà dans une situation tendue. Surtout si on a une ambition élevée pour Trévoux. 8 circulations par heure, sans aucun doute, ça ne passe pas.
Quant à faire passer des tramways en mixité avec les trains classiques, la réponse est non. Pour des raisons assez évidentes de sécurité, sans compter les questions d'alimentation et d'interface quai-train. C'est donc a minima du tram-train, qui exporterait de solides contraintes sur l'infrastructure... et poserait la question de l'insertion à la Part-Dieu (encore une voie de plus et dédiée ?).

Sur Ouest Lyonnais, on a des conditions particulières (notamment sur le profil des roues adapté à des caractéristiques urbaines) qui expliquent son cantonnement à ce périmètre restreint. Si on veut un tram-train "ouvert", ça veut dire un profil de roues ferroviaires classique pour éviter de reprendre les appareils de voie pour modifier les contre-rails sur tous les appareils de voie afin d'éviter que le machin à petites roues aille dans le décor...

C'est pour cela qu'à mon avis, il va falloir cogiter dans une autre dimension. Au nord, la branche de Trévoux et une nouvelle branche vers Rillieux, et reste à voir comment on l'amène intelligemment en rive gauche avec un système éventuellement compatible avec d'autres modes existants. On avait déjà esquissé un tracé via Cuire, un bout de tunnel pour rattraper la différence de niveau de la Montée de la Boucle, puis les Belges, Foch ou Garibaldi pour arriver du côté de la Part-Dieu. C'est un premier cas. Si on veut passer par La Doua, cela amène à renoncer au passage par Cuire, ce qui peut s'entendre, mais comment on se place aussi dans une réflexion à dose assez importante d'ouvrages pour aller en gros du haut de la Montée des Soldats à La Doua... et la question du terminus aux Charpennes ou à la Part-Dieu. Tirer un gros trait bleu pour dire qu'on prolonge le métro semble être une facilité... qui évite de réfléchir (comment on passe sous la ligne A et à quelles conséquences pour leur exploitation pendant les travaux ?

Rémi

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 26 mars 2020, 17:28

BBArchi a écrit :. Passage de Tram train sur les voies 'classiques' jusqu'à entrer sur la ligne à Sathonay. Si a priori le passage de trains classiques sur le domaine TT est possible et même prévu (c'est la base du concept, cf les existants), l'inverse n'est pas vrai. Pas de TT en dehors de son terrain de jeu (il suffit de voir les belles pancartes à GDL à coté du départ du raccordement vers Vaise, c'est on ne peut plus clair : le Monsieur, y veut pas. ). Donc organiser ça sur le plan administratif, ça revient à essayer de payer un parcmètre avec des billets de monopoly

C'est bien dommage. Mais pourquoi pas donc passer les voies de Sathonay à Part-Dieu en domaine tram-train ? :angel:

Concrètement, ce n'est qu'une stupide question administrative, ou alors il y a une réelle habilitation à faire moyennant quelques travaux ?

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 26 mars 2020, 18:09

Ben, entre Sathonay et la Part Dieu, y'a pas un truc qui s'appelle le TGV ? :angel:

Enfin, pas directement. Il y a des voies sur lesquelles circulent des TGV... et des TER... des IC... des trains de fret...
C'est un poil plus touffu que ça, mais en gros le TT est non compatible avec ce petit monde... :coolsmiley:

Ceci étant, le personnel politique ne se prive pas, assez couramment d'ailleurs, d'échafauder des idées qui restent souvent au niveau de la théorie sympathique ; mais quasiment irréalisable telles qu'elles...

Sinon, pour Trévoux, on peut comparer avant / après :
Avant :

Et maintenant : https://www.google.fr/maps/@45.9401033, ... 312!8i6656
Il y a même un Colibri en approche au même endroit !

Pour ceux intéressés par l'Histoire : http://nepaslesoublier.org/tramway.htm

Lodulac · Message non lupar **Lodulac** » 27 mars 2020, 00:43

Oups, je n'avais pas vu le message de Rémi. :angel:

Écartons donc cette idée. On peut aussi écarter la solution de la rupture de charge avec la ligne B, car on peut espérer voir le tram-train avant le prolongement du métro.
C'est un gros casse-tête :idiot2:

Mais je reste convaincu que la solution ferroviaire est la seule viable, non seulement pour des raisons évidentes de capacité mais aussi parce que c'est la seule qui pourrait convaincre les habitants de quitter leur voiture.

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 mars 2020, 01:12

Il faut tirer les quelques kilomètres de lignes de tram nécessaires à travers Caluire, Villeurbanne et Lyon 6ème :

https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? ... 70522&z=14

On règle ainsi la promesse commune à tous les candidats de "prolonger le métro jusqu'à Rillieux" ... pour 400 M€.
Ce sera un métro léger.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Auron · Message non lupar **Auron** » 27 mars 2020, 01:25

On pourrait peut être augmenter (légèrement) la capacité sur l'axe Lyon St Clair - SYR si on permetait aux trains de la ligne LYD - VLD de circuler en mode électrique (ce qui est interdit pour le moment), un AGC électrique a quand même plus de pêche qu'en thermique (surtout avec ce foutu tunnel à mauvaise aération....)
Mais je serai content de voir un projet de TT sur la ligne Sathonay Trevoux que ce BHNS en carton dont on ne connait meme pas la faisabilité

Lyonrail · Message non lupar **Lyonrail** » 27 mars 2020, 11:21

Auron a écrit :On pourrait peut être augmenter (légèrement) la capacité sur l'axe Lyon St Clair - SYR si on permetait aux trains de la ligne LYD - VLD de circuler en mode électrique (ce qui est interdit pour le moment), un AGC électrique a quand même plus de pêche qu'en thermique (surtout avec ce foutu tunnel à mauvaise aération....)

Quand on pense que pour cela, il suffirait d'électrifier la voie C en gare de Sathonay, soit quoi, 400 mètres ? 500 ? ::)

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 mars 2020, 12:50

Lyon St Clair - SYR ... LYD - VLD

Ah, cette manie abréviative et ésotérique des cheminots ::)

. Traduction des lettres en bleu, stp

Je pense que la section Sathonay - Saint Clair est considérée comme saturée
parce que la section (à 4 voies) Saint Clair - Part Dieu l'est effectivement.
Avec son passage à 6 voies ** , on retrouverait des marges sur chacune des 3 branches Collonges / Sathonay / Ambérieu.

En particulier sur celle de Sathonay, où le trafic est celui de véhicules relativement homogènes :
TGV et rames automotrices (à condition que toutes aient une motorisation électrique),
sans trains de fret, ni rames voyageurs classiques avec locos et voitures.

** : En principe, il faut - suivant normes Sncf - 3,67 m de largeur de plateforme pour une voie, et 22 mètres pour 6 voies.
Or sur une bonne partie (les deux-tiers) de l'emprise du remblai ferroviaire "Stalingrad / Rambaud" entre le quai Achille Lignon et la plateforme de la gare des Brotteaux, les 22 mètres y sont.
https://www.google.fr/maps/@45.7831296, ... a=!3m1!1e3

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

Auron · Message non lupar **Auron** » 27 mars 2020, 13:05

nanar a écrit :
Lyon St Clair - SYR ... LYD - VLD
Ah, cette manie abréviative et ésotérique des cheminots Traduction des lettres en bleu, stp

C'est si gentiment demandé ::)

SYR : Abréviation pour Sathonay-Rillieux
LYD : Abréviation pour Lyon Part-Dieu
Dans le même genre on a
LSC pour Lyon St Clair
LPR pour Lyon Perrache
LJC pour Lyon Jean-Macé
LV pour Lyon Vaise
LSP pour Lyon St Paul
LYL pour Lyon Gorge de Loup
LN pour Lyon Guillotière.

nanar · Message non lupar **nanar** » 27 mars 2020, 13:18

Cinq clous vérimoche !

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 28 mars 2020, 00:02

Ah, cette manie abréviative et ésotérique des cheminots . Traduction des lettres en bleu, stp

Ha oui, mais j'te f'rai dire que c'est bien plus pire ailleurs, ho.
Et pis d'abord, comme ça, on se comprend et on ne perd pas de temps.
D'abord.
Nous sachons. ^-^

Et puis.. Hooo... tu as déjà essayé d'engager la conversation avec un informaticien sans être perdu au bout de 3 termes techniques ... ? >:D

Merci Auron pour les codes !

Pour rester sur le sujet, l'emprise nécessaire, etc... on en avait parlé précédemment sur un autre topic.
Je n'ai pas trouvé de détails la dessus dans les professions de foi des candidats, quels qu'ils soient... peut être trop technique pour leur staff ?

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 mars 2020, 01:05

Non, pas forcément trop technique pour leur staff.
Mais les interventions sur les infrastructures Sncf ne sont pas dans le domaine d'autorité de la Métropole.
De plus beaucoup de politiques (déjà en campagne) se sont prononcés pendant le Débat public pour la traversée souterraine de Lyon.

C'est un adhérent de l'assoce Déplacements Citoyens qui a constaté cette largeur du remblai Stalingrad et proposé de réaliser le pont des deux voies ferrées supplémentaires en aval du pont actuel, branché sur les deux voies de Collonges.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

amaury · Message non lupar **amaury** » 28 mars 2020, 15:21

Lodulac a écrit :Mais je reste convaincu que la solution ferroviaire est la seule viable, non seulement pour des raisons évidentes de capacité mais aussi parce que c'est la seule qui pourrait convaincre les habitants de quitter leur voiture.

A ce jour, personne n'a trouvé de solution permettant de partir sur une solution ferroviaire dans un coût et un délai raisonnables :

Le TER classique, pour être attractif et adapté aux contraintes d'exploitation, devrait apparemment avoir son propre sillon => pas possible tant que des travaux n'ont pas été réalisés sur Saint-Clair - Guillotière (et vu que la concertation de l'année dernière n'a rien donné, je pense que l'échéance de 2040 a minima est confirmée)
Le tram-train, pour être attractif, devrait avoir une infra jusqu'à la Part-Dieu (ou presqu'île si la ligne B était prolongée au nord en correspondance, à la manière de ce que Vaulx-en-Velin La Soie permet à T3/RhônExpress) => à ce jour, la Région ne payera pas une infra dédiée entre Sathonay-Rillieux et le cœur de Lyon (ce serait, plus logiquement, au SYTRAL de la payer car elle sa localisation permettrait un usage urbain à la façon de T3 sur l'infra partagée avec RhônExpress alors que l'investissement parait disproportionné si on s'en tient à l'usage "régional") et le SYTRAL n'a visiblement pas pour projet de la payer puisque d'une part, il a investi il n'y a pas si longtemps dans C1/C2 et que, d'autre part, on n'a pas arrêté dans la campagne électorale récente de focaliser l'attention sur l'hypothèse d'un prolongement de la ligne B à un horizon lointain.

C'est dans ce contexte (et à la fois pour faire quelque chose plutôt que d'attendre encore 20 ans et dans l'espoir de dépenser moins) que la Région a fait le choix du BHNS... et du coup, ça renforce le fait que le SYTRAL n'ait pas à se poser la question de financer ou non une infra tram-train entre le Plateau nord et le cœur de Lyon puisque la Région ne porte plus de projet de tram-train !

Lodulac a écrit :Le programme d'EELV prévoit la création d'un tram-train sur la ligne de Trévoux. Si ils sont élus, le projet de BHNS pourrait donc être abandonné.

On est aujourd'hui dans une configuration inédite : le 2e tour n'a pas encore eu lieu et quand il se tiendra, on ne peut pas savoir à l'avance si l'épidémie et le confinement auront un impact sur le vote et, le cas échéant, quel impact !

Par ailleurs, même si 50% des sièges reviennent à la Métropole de Lyon, ainsi que la Présidence, je ne sais pas ce qu'il en sera tant dans les règles qui s'appliquent actuellement au SYTRAL que dans les prochaines :

Actuellement = la représentation de la Métropole de Lyon au SYTRAL intègre une représentativité politique. Il y a donc des opposants de la métropole qui peuvent se retrouver au SYTRAL. Idem pour les représentants de la Région. A côté de ça, il y a les quelques représentants de la CCEL et des communes. Je n'ai pas fait de simulation mais ça pourrait permettre, dans l'absolu, qu'une majorité de droite ou LREM compose le Comité syndical, même si la Présidence est issue de la Métropole de Lyon !
Demain = les règles ne sont pas connues à ce jour

Bref, il est trop tôt pour savoir comment le SYTRAL va fonctionner et quelles seront ses relations avec la Région. ... et c'est central parce que la ligne de Trévoux dépend complètement de la Région (et aucunement du SYTRAL pour la portion Sathonay-Rillieux - Trévoux). A moins que les nouveaux maires du Val de Saône ne ruent dans les brancards et ne se mettent vent debout face à la Région, je ne vois pas d'impact des élections municipales/métropolitaines sur le projet de BHNS Lyon - Trévoux. Sur ce sujet, il faudra surtout suivre les élections régionales de l'année prochaine... d'autant qu'au regard de l'échéance du 2e tour des élections, le nouveau Comité syndical du SYTRAL ne se réunira peut-être pas avant septembre.

Pour qu'une potentielle élection d'EELV à la mairie de Lyon, voire à la Métropole (à confirmer) puisse influer sur le projet de la Région, il faudrait, je pense, la conjugaison de plusieurs facteurs :

que la situation actuelle pénalise l'avancée du projet de BHNS => pas sûr que le retard soit significatif
que les nouveaux maires du Val de Saône (si changement il y a !) retirent leur soutien au projet de BHNS
que la prochaine majorité du SYTRAL (quelle qu'elle soit) décide (dans un délai très court !) de tenir tête à la Région sur le projet de BHNS en mettant en avant une alternative d'investissement tram-train entre Sathonay-Rillieux et Trévoux qui n'est aujourd'hui, à ma connaissance, défendue par personne en dehors de ce forum (et c'est bien dommage... $:-\$ ) et dont l'échéance de réalisation serait, dans tous les cas, sans commune mesure avec celle du BHNS... sauf à faire des économies drastiques sur le projet de métro E (puisqu'il est censé bouffer presque tous les crédits des 10 prochaines années).

... malgré la possible tonalité "défaitiste" de ce message, je suis très curieux de voir ce qui sortira des urnes et dans quelle mesure ça aura un impact sur la course à l'échalote du métro !

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 28 mars 2020, 16:51

sauf à faire des économies drastiques sur le projet de métro E (puisqu'il est censé bouffer presque tous les crédits des 10 prochaines années).

Je suis d'accord mais après avoir promu la solution métro aux lyonnais, un retour en arrière est-il encore possible ? ::)

Tassin-Part Dieu en 15 min en métro wow, n'oublions pas hein !
La solution tramway ne semble pas à l'ordre du jour pour "connecter" enfin l'ouest à Lyon.

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 28 mars 2020, 18:26

On va dire qu'il y a un après covid qui se profile qui n'aura probablement plus rien à voir avec les paramètres actuels, tant en terme de critères intangibles comme de critères ajustables. Population ? Finances ? Choix de gouvernance ? Durée ?

Je m'attends à un très gros coup de frigo sur l'ensemble des décisions d'aménagement pour les années à venir. En particulier pour les modes lourds...
Sans faire le défaitiste, bien évidemment ^-^

nanar · Message non lupar **nanar** » 28 mars 2020, 20:31

alecjcclyon a écrit :Je suis d'accord mais après avoir promu la solution métro aux lyonnais, un retour en arrière est-il encore possible ?
Tassin-Part Dieu en 15 min en métro wow, n'oublions pas hein !

Disons que le candidat qui a promu le métro E et l'anneau des sciences a pris une relative déculottée aux élections.
Et que les candidats qui étaient en tête au soir du 15 mars ne sont pas du tout favorables à l'anneau des sciences,
mais pas vraiment au métro E non plus.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 28 mars 2020, 20:53

Regarde Nanar ce que j'ai trouvé dans ton post du 18 mars 2020 à 18h21, oh un métro E (certes il est en pointillé mais il est bien la) !?

nanar · Message non lupar **nanar** » 29 mars 2020, 00:35

Un trait pointillé sur une carte n'est jamais qu'une portion aléatoire d'un document électoral,
qui n'est lui même qu'une promesse où chacun lit ce qu'il veut voir.
on verra bien ... ^-^

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

amaury · Message non lupar **amaury** » 17 mai 2020, 15:39

Alléouïa !

Le Progrès publie un entretien avec Fouziya Bouzerda (pour mémoire, en plus d'être Présidente du SYTRAL, elle est directrice de campagne de Gérard Collomb) où on trouve plusieurs points intéressants, de mon point de vue. Elle explique les adaptations d'offre, notamment sanitaires, mises en œuvre et elle évoque la crise économique et ses impacts sur les finances du SYTRAL qui amènent à requestionner les investissements des prochaines années. Dès lors, elle propose de ne pas boucler l'Anneau des Sciences (elle précise que c'est sa position personnelle) et de reproduire les aménagements légers pro-TC tels que les lignes sur M6 / M7. Elle considère que le métro E et le prolongement nord de T6 sont des coups-partis. Sur le plan politique, elle prône un rapprochement entre G. Collomb et D. Kimelfeld mais indique que si ça ne se fait pas, elle restera dans le camp "Collomb".

Ce qui me semble intéressant, c'est que les résultats du 15 mars et les changements liés à l'épidémie vont rejoindre la crise pour arrêter la fuite en avant qu'on a connue fin 2019. On pourrait (il faut toujours être prudent...) penser que les projets à venir pourrait être remis en question. Et si on commençait à s'intéresser aux solutions ferroviaires légères qu'on a "brainstormées" sur ce forum (ou ses ancêtres) depuis presque 20 ans ?!

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 17 mai 2020, 21:16

Oui le métro E arrive à Craponne ou Francheville, fini les C20, C21, C24 bondés !
Le coin va s'urbaniser et le prix de l'immobilier s'envoler. Achetez maintenant hein ! ::)

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 17 mai 2020, 23:33

Eh, ho. Calmos. Le métro E n'est pas encore à Alaï, hein. Rien ne presse. Il y a le temps.
(Et puis je n'ai pas encore assez de noisettes pour racheter l'intégralité du secteur et faire une culbute intéressante...) ^-^

J'imagine que le confinement aura permis aux équipes en lice de peaufiner leurs propositions, et éliminer les plus farfelues (les propositions, hein. Ne pas se méprendre svp >:D

) pour la deuxième mi temps.
D'ailleurs on n'a pas encore d'infos sur ce qui va réellement se passer, la façon dont le 2e tour va être organisé, toussa.
Cela risque d'être animé, en particulier pour le thème des transports collectifs... entre la métropole et chaque ville (pas que Lyon dans l'histoire !)

xouxo · Message non lupar **xouxo** » 18 mai 2020, 13:30

Pour ma part, je ne serais pas trop pressé d'acheter, sachant que la crise économique en cours de préparation risque d'avoir un impact à la baisse sur les prix de l'immobilier (mais aussi sur notre capacité à payer, bien sûr).

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 18 mai 2020, 20:40

+1

Les premiers retours des agences immo & des notaires indiquent pour l'instant une baisse légère des demandes en immo collectif urbain, et par contre une augmentation nette des intentions d'acquisition dans les biens type villa ou maisons, éloignées des centres urbains de préférence. Mais cela surprend tout les professionnels...

C'est pas bon.

Vous avez dit effet Covid ? Peut être, mais pas forcément 'seulement'.

L'épisode aura peut-être un peu aidé à prendre conscience de la différence de qualité de vie entre les agglos et les villages... avec une balance entre les colonnes "positif" et "détestable"... ce qui va probablement remettre remet 1 franc dans le juke-box pour le pavillonnaire à moins de 50 kilomètres du lieu d'activité.

trambus · Message non lupar **trambus** » 19 mai 2020, 19:20

Le maire de Lyon a, par communiqué, annoncé que le bouclage du périphérique « ne peut plus être une réalisation envisageable en l’état même si ses finalités demeurent pertinentes ».
C’était l’un des axes majeurs de son programme électoral pour la Métropole de Lyon, mais le maire de Lyon a, par communiqué, annoncé que le bouclage du périphérique (entre Tassin et Saint-Fons, soit près de 15 km) « ne peut plus être une réalisation envisageable en l’état même si ses finalités demeurent pertinentes ».
La faute à la crise sanitaire qui va pénaliser les finances des collectivités locales, « avec pour conséquence une contraction de leur investissement ». On se souvient que les travaux avaient été envisagés à hauteur de 3 à 4 milliards d’euros. Et Gérard Collomb, avec plusieurs de ses soutiens, dont les députés LaREM Blandine Brocard et Jean-Luc Fugit, mais aussi le candidat à la mairie de Lyon, Yann Cucherat, d’appeler au seul « renforcement des transports en commun ».
« Encore un tout petit effort, Monsieur Collomb ! » demande David Kimelfeld
Le Progrès ce soir

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 19 mai 2020, 20:33

https://www.leprogres.fr/transport/2020 ... opole-lyon
C'est un faire part de décès en bonne et due forme, ou je ne m'y connais pas.
Il y a encore à la suite de l'article quelques commentateurs coincés dans le temps d'avant.
Comme des poires bien mûres... économiquement, va pas falloir que ça secoue trop fort ; ils vont se décrocher de la branche. >:D

C'est fou comme en deux mois, ce type d'argumentaire est devenu daté, et complètement à la ramasse par rapport à tout ce qui devra être remis en cause (si on veut avancer de nouveau...) $:-\$
(Y'a même un habitant de la Loire... du coté de Bourg Argental semble t-il... qui insiste vraiment lourdement)

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 mai 2020, 00:20

Y.O.U.P.I. :pouce:

@BBArchi, le vanille fraise de ta signature, je trouve qu'on dirait un métro léger pour Lyon, un peu semblable à ce métro de Oslo

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 mai 2020, 19:13

Au fait.

Gérard Collomb concevait le métro E comme le lien pour amener les automobilistes de l'anneau d'essence, une fois descendus de leur caisse, en ville.

Donc le métro E ne sert plus à rien.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

alecjcclyon · Message non lupar **alecjcclyon** » 20 mai 2020, 19:23

Ah oui, c'est vrai ça... ^-^

Cependant je pense que l'un n'empêche pas l'autre.
Le parking de 1000 places à Charial ou Alai doit être maintenu.

nanar · Message non lupar **nanar** » 20 mai 2020, 20:57

Mais ce parking serait mieux à l'extrémité ouest de Craponne, près d'une station du tramway / tram-train.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

yanns040586 · Message non lupar **yanns040586** » 21 mai 2020, 15:16

On verra bien, mais des projets dont les coûts dépassent le milliard ne semblent plus une priorité... D'autant plus que dorénavant et pour quelques mois encore, il va observer une rigueur drastique sur les chantiers, niveau sanitaire. Les hausses de coûts engendrées risquent de faire revoir à la baisse les projets à venir...

Quand on voit que les "petits" travaux pour C6, qui devaient être finis 15 jours après le début du confinement, mais qui mettront encore 4 mois avant de pouvoir être inaugurés, autant se dire qu'un métro dont les travaux sont prévus pour 10 ans risquent de déraper un peu niveau temps et argent...

C'est vrai que rajouter quelques haltes le long des voies du TTOL, d'électrifier la branche manquante et de coller des macarons TRAMTCL dessus, ce serait moins lourd financièrement...

citelis12 · Message non lupar **citelis12** » 21 mai 2020, 18:02

C'est vraiment dommage d’annuler certains projet TC surtout que la planète se réchauffe de plus en plus, mais là chose qu'on pourrait faire c'est de faire des petits aménagement telles-que créer plusieurs lignes de bus pour mieux desservir les quartier de Lyon et ses environs, de créer des couloirs de bus avec des priorité aux feux là ou est possible et d'améliorer significativement l'offre du réseau TCL, si on fait ça, ça va vraiment attirer plus de voyageurs (hmm... Je dirais aux alentours de 2,6M voyageurs/j avec c'es aménagements).

Patafix · Message non lupar **Patafix** » 22 mai 2020, 19:20

citelis12 a écrit :C'est vraiment dommage d’annuler certains projet TC surtout que la planète se réchauffe de plus en plus, mais là chose qu'on pourrait faire c'est de ...

... faire peur aux gens, brandir la faillite puis injecter plein de sous pour sauver Renault ?

Ah pardon, je me suis trompé de forum, je pensais être sur caradisiac :coolsmiley:

... reprendre au plus vite les vols intérieurs ?
Oui, surtout ceux ou le point A et B ont une liaison ferroviaire correcte.

Ah, on ne parle pas d'avions non plus ici ?
Tant pis alors, j'avais pourtant plein de bonnes idées comme celles la

BBArchi · Message non lupar **BBArchi** » 28 mai 2020, 11:56

Quand ça veut pas, ça veut pas.
Si ça veut pas d'un coté, faut voir de l'autre...
By Jove. :buck2:

Comment 'perdre' les électeurs physiquement et intellectuellement, soit parce qu'ils ne s'y retrouvent pas, soit parce que les 'lignes directrices' partent dans tous les sens :

https://www.leprogres.fr/politique/2020 ... -un-accord

Rhône Elections à Lyon: Gérard Collomb et les Républicains proches d’un accord
En vue du second tour des élections le 28 juin, LREM et LR discutent. Un accord pourrait aboutir ce jeudi après-midi. A Lyon comme à la Métropole.

Donc leur programme pourrait regrouper l'anneau des sciences et l'A45 et le métro E, sauf circonstances... ?
Pendant qu'on y est, on remet la végétation sur les rues E.Herriot, de Brest, Chenavard, et un peu aux Jacobins, mais en supprimant totalement les véhicules, en défonçant le sol des rues sur 3 mètres pour remplacer le remblai par de la 'vraie' terre issue du recyclage des produits de démolitions de bâtiments, et en plantant une forêt de typologie forêt primaire ... avec des plantes exotiques invasives ?

Quelle fraicheur, par comparaison, en face... :coolsmiley:

Qui est en ligne ?