"amaury" a écrit :D'une part, tout l'intérêt du tram-train est d'éviter la rupture de charge parce que dixit les pros du secteur, elle est vécue comme un obstacle important par les usagers. Généralement, l'usager lambda préfère prendre son mode de transport à un point A pour descendre à un point B sans avoir besoin de faire une correspondance, quitte à ce que ce soit plus long ! Si, si ! C'est pas moi qui l'ai inventé ! Le pire, c'est 2 correspondances. Le parfait exemple de ce handicap de la double correspondance est le rabattement sur la ligne C. Je rajoute que le fait que ce soit potentiellement plus long peut-être compensé par d'autres facteurs dont essentiellement la correspondance.
Sur le plan technique, je laisserai les gens qui s'y connaissent mieux que moi te répondre et dire si tu as raison ou pas. Mais il faut savoir que ce concept de tram-train ne sort pas d'élucubrations de vieux hyppies sous l'emprise du LSD... :lol: Il est appliqué avec succès en Allemagne depuis longtemps. A voir donc techniquement si les problèmes que tu soulèves sont les mêmes qu'en Allemagne car, dans ce cas, ils ont trouvé la solution !
Il faut noter que si ces trams-trains sont mis en place sur les lignes de l'Ouest Lyonnais, c'est bel et bien en remplacement des TER. "Pourquoi pas des Citadis", me diras-tu ? Je te dirai : "tu as déjà vu des Citadis rouler à 100 Km/H ?
Pour Saint-Paul, il n'y aurait donc plus acuncun TER. Pas besoin de déruire la gare pour autant. Il y avait par exemple un projet de restaurant à un moment. Le bâtiment peut être classé. C'est un autre débat.
Ca va pas, non ? Tu me connais bien mal... Louis Pradel a construit le tunnel de Fourvière et fermé la ficelle de la rue Terme; Moi, je veux faire l'inverse. Et toucher à la gare St Paul ? Tu connais vraiment mal mon amour pour le patrimoine ferroviaire et pour le patrimoine lyonnais. (Alors le patrimoine ferroviaire et lyonnais, je ne te dis pas.)De là à ce que le fils spirituel de Louis Pradel ne décide la destruction de l'édifice pour y commettre un bâtiment sur le modèle architectural de la GRP, il n'y a qu'un pas
Il n'y a pas de tramway à Nancy.Nancy va plus loin encore, en proposant dans les stations tram
"al69" a écrit :
Le tram-train d'interconnexion est à l'échelle d'une agglo comme Lyon ce que le RER (S-Bahn) est à l'échelle d'une agglo plus grande, il permet de desservir directement, sans rupture de charge, l'hypercentre au départ du sub et du péri-urbain. Et c'est loin, très loin, d'être un détail. Lozanne-Parti-Dieu en train+TCurbain contre liaison directe, dans le second cas on gagne des voyageurs, et en nombre. Ce n'est pas un gain faible, Top, bien au contraire, Amaury l'a bien dit. La rupture de charge à l'entrée de la ville est un frein important au développement des TC.
Pb économique ? Des rames bicourants coûteront plus chers ? Certes, mais il ne faut pas voir uniquement le coût direct, il faut aussi voir les coûts induits par le trafic routier et la pollution, et il faut aussi penser au coût social de cette pollution. Dépenser un peu plus directement pemettra d'avoir en retour un bénéfice social évident.
Le tram-train est loin d'être un gadget, c'est un système qui fonctionne très bien, et qui permet, par l'interconnexion, de conbiner desserte sub et péri-urbaine et desserte urbaine fine. C'est loin d'être "le seul intérêt, faible". C'est un énorme avantage.
Et ne pas oublier que, sur le tronçon St Paul - PD, je propose T5 pour doubler T3, afin d'éviter un trop grand mélange des flux. (Mais quand tu prends le RER enrtre Gare de Lyon et Châtelet ou Auber, tu as bien un trafic intra-urbain mélangé au trafic banlieue-centre.)
Ca va pas, non ? Tu me connais bien mal... Louis Pradel a construit le tunnel de Fourvière et fermé la ficelle de la rue Terme; Moi, je veux faire l'inverse. Et toucher à la gare St Paul ? Tu connais vraiment mal mon amour pour le patrimoine ferroviaire et pour le patrimoine lyonnais. (Alors le patrimoine ferroviaire et lyonnais, je ne te dis pas.)De là à ce que le fils spirituel de Louis Pradel ne décide la destruction de l'édifice pour y commettre un bâtiment sur le modèle architectural de la GRP, il n'y a qu'un pas
Pb techniques ? Quel problème, du 2,40m, ça passe partout. Et en gare, soit on reprend les quais pour les mettre au gabarit tram, soit, quand on a deux matos de gabarits différents, on équipe un des deux matos de palette pour s'adapter. Il faut que je retrouve où c'est (Vienne ?, mais je sais que certaines stations sont utilisées conjointement par des métros et des trams, donc de gabarit différent, et ça ne gène personne. Pourquoi les trams-trains devraient-ils être plus larges sous prétexte qu'ils vont circuler sur du RFF ? Si du large passe, du plus étroit aussi. Sur l'ouest, où ne circuleront que des trams-trains, on reprend les quais. Ca va se faire à Mulhouse, et sans problème, pourquoi celà ne marcherait pas chez nous ? Et si les trams-trains circulent en même temps que des trains, on a plusieurs solutions. Soit des palettes pour s'adapter au gabarit "train" des quais, soit les quais sont assez longs pour les faire en deux gabarits, soit si on a de la place en largeur on dédie des quais spécifiques. Ca va coûter des sous ? Réponse au paragraphe précédent
Et quelle "mode" du tram ? Ca, c'est le genre de truc qui a beaucoup de mal à passer, désolé. Les trams ont été démolis, massacré, en France, alors que pour les agglos comme Lyon, un réseau de trams modernes maillé et dense, sur le modèle d'Amsterdam, de Vienne, de Rotterdam, j'en passe et des meilleures, est de loin la meilleure solution. Depuis peu certaines villes (grâce soit rendu à Alain Chenard, qui y a laissé sa ré-élection) s'en sont rendu compte, et peu à peu le tram revient. Insuffisamment, mais il revient, et c'est une excellente chose. Et ce retour serait excessif, une "mode", et bien entendu il faut "réhabilliter la voiture, on en fait trop pour le tram" ? J'hallucine, je cauchemarde !
Il n'y a pas de tramway à Nancy.Nancy va plus loin encore, en proposant dans les stations tram
"nanar" a écrit :Salut
Un message à 4h19 du matin :shock:
T'as des insomnies, Top@ :?:
A+
nanar
Ben non, c'est plutôt que les coupes budgétaires empèche la réalisation d'un projet plus efficace que la simple amélioration des TER.En 2004, d'un seul coup le brillantissime projet tram-train se mue tout simplement en TER amélioré pour cause de coupes franches dans le budget. C'est là qu'on se rend compte que finalement le tram-train n'est pas si indispensable qu'on a voulu nous le faire croire, qu'une bonne offre TER peut satisfaire le plus grand nombre à moindre coût.
Je ne connais pas assez le cas strasbourgeois pour être affirmatif, mais je ne suis pas d'accord sur le fond. Quel effet de mode, encore une fois ? C'est plutôt qu'un bon projet a été coulé faute de financement. Comme qui dirait, pour la route on construit, pour le rail on réfléchit. Ce que je constate, c'est que si la situation est meilleure qu'il y a 20 ans, nos gouvernants continuent à mettre le routier en avant. On nous fait tout un tintoin pour le viaduc de Millau, et pendant ce temps là on ne met pas un centime pour la radiale fer Lyon-Bordeaux. Plus un sou pour les TCSP en régions. Mais Raffarin déclare au Progrès que cette connerie d'A45 est une priorité. TOP et/ou COL se feront, mais on mégotte sur les sous pour amener T4 à la Part-Dieu. Etc. Tram et tram-train ne sont pas une mode, on est au contraire juste au tout début du rattrappage de 40 années de conneries. Mais certains (pas toi, Top, je parle ici d'une façon générale :wink: ) nous disent déja "ouais c'est une mode on en fait trop il faut réhabilliter la voiture". Ca ne peut que me faire sortir de mes gonds. Ce n'est pas une mode, c'est le tout début d'un retour au bon sens.Alors oui, le tram-train strasbourgeois pour moi c'est un coup d'épée dans l'eau... un simple effet d'esbrouffe municipal sans lendemain, un effet de mode.
Exact.dans la logique pradel-pompidolienne des années 60 il n'est pas certain que Saint-Paul aurait survécu à l'arrêt de la fonction gare.
Largeur minimale de la plateforme pour du tram 2.40m, en alignement : 5.85m."nanar" a écrit :Salut
Pas besoin de détruire la Gare St-Paul :
la rampe mesure 6,3 m de large. 2 voies de trams passent
A+
nanar
"al69" a écrit :(L'utilisation par la SNCF du contournement interdit à mon sens le 750v.)
"Rémi" a écrit :Vue la topographie locale, ça promet (FOL).
"al69" a écrit :
.....On met bout à bout les deux idées, et on obtient :
T12 : Le Pérollier – Vénissieux
...............
Tronçon commun T1/T2 (pont du Midi :wink: - Perrache) : on avait déja F=6 de T1 plus F=6 de T2 plus F=6 de T6, soit 30 c/s/h.
Si on rajoute les 6 c/s/h de T12, on bloque.
Mais, comme on prévoit de faire sauter le bunker, dans le réaménagement, on double les voies au niveau de la station tramway de Perrache, et on n'en parle plus - on a la place par exemple du côté du petit parking qui est au niveau de la station.
T12 : Le Pérollier – Vénissieux
Voies T4 – voies T2 – avenue de la République – avenue Paul Santy – Charrière Blanche – Guy de Collonges – Ecole Centrale – EML – courbe vers centre commercial – le Pérollier.
F=10
On rouvre la ficelle de la rue Terme, prolongée au sud jusqu'au bout de la rue.
"Topolino" a écrit :
Mais je ne souscris pas trop à ton projet de T12:
le campus de 3000 étudiants n'a pas forcément besoin d'une ligne de tram à prix d'or qui transportera des sièges la plupart du temps. D'autre part j'ai des doutes quant au tracé que tu proposes, notamment sur l'avenue de Collonges qui n'est pas bien large, d'autant que ledit tracé évite le centre d'Ecully, justement là où est concentrée la majeure partie de la population. En plus l'interêt de relier le campus à Tassin puis Perrache me parait peu évident, sachant que la plupart des étudiants habitent à vaise, Vieux Lyon ou dans la Presqu'île Nord.
"delgui" a écrit :Bonjour je suis assez content de voir les commentaires des villes où est installé le tram-train, personnellement quand je vois Lyon je me dit que plus que le T3 à St Paul est irréaliste à moins que celuici soit soutérrain.
POur le T4 je ne sais pas quel est le maire qui va réalisé le passage du tram dans le tunnel de la Croix rousse mais il ne fera qu'un seul mandat ca c'est certain.
Moi je proposerais plus le passage du métro B sous la crois crousse avec une crorrespondance à la station croix rousse ou hénon et la deuxième station à vaise et j'en suis sûre que les usagés serons plus vite relié dans le quartier de Par-dieu qu'avec un tramway.
"delgui" a écrit :Bonsoir
moi perso je ne vois pas de place dans le quartier de l'hôtel de ville à moi qu'il faut casser, en ce qui concerne le maire c'est la première chose que les lyonnais vont ce rappeller car les journaliste seront là pour remettre sur le tapis et pour terminer le métro roule à 33Km/h tandis que le tramway 23km/h et encore en pointe
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Bing [Bot], Semrush [Bot] et 185 invités