Même si le tracé n'est pas encore définitivement fixé, il existe déjà des avants-projets et des bandes de terrain réservés... qui pourrait m'en dire plus?
Merci
![Sourire :)](./images/smilies/smiley.gif)
patafix a écrit :Une des nombreuses solutions possibles est présentée ici: http://perso.orange.fr/jonathan69/autoroute.html#periph
liå a écrit :Resultat de tout ca: une 2x3 voies avec moulte tunnels dont potentiellement un sous-fluvial (en tunnelier peut etre) vont engendrer des couts exhorbitants. Ajoutons a cela qu'un tunnelier avec un diametre suffisant pour 3 voies + BAU n'existe pas pour l'heure.
amaury a écrit :P.S. Quand je lis sur le site utopie69 que "La priorité en matière autoroutière est de boucler le périphérique,", je pense que ça mériterait un minimum d'argumentation...
amaury a écrit :P.S. Quand je lis sur le site utopie69 que "La priorité en matière autoroutière est de boucler le périphérique,", je pense que ça mériterait un minimum d'argumentation...![]()
Sylvain a écrit :Bah, c'est pareil à Grenoble : on ne sait pas trop à quoi ca sert, mais la priorité c'est de boucler la rocade. De dire aussi qu'il n'y a que les "petites bites" qui n'ont pas de rocade bouclée.
Sylvain a écrit :amaury a écrit :P.S. Quand je lis sur le site utopie69 que "La priorité en matière autoroutière est de boucler le périphérique,", je pense que ça mériterait un minimum d'argumentation...![]()
Bah, c'est pareil à Grenoble : on ne sait pas trop à quoi ca sert, mais la priorité c'est de boucler la rocade. De dire aussi qu'il n'y a que les "petites bites" qui n'ont pas de rocade bouclée.
Ca doit être un fantasme.
chris a écrit :Le débat n'est pas de savoir s'il faut faire des infrastructures routières ou pas mais de savoir comment organiser le trafic routier existant dans un "réseau" cohérent.
Une rocade permet de dévier le trafic passant à l'extérieur de la ville.
Il n'y a que deux solutions :
- Soit on ne fait rien et il ne faut pas venir pleurer d'avoir des "autoroutes urbaines" en plein centre ville
- Soit on fait un périphérique pour permettre aux véhicules de ne plus entrer en centre-ville quand ils n'ont rien à y faire.
Il s'agit tout simplement de rendre les rues de Lyon aux Lyonnais.
Face à la saturation de nombreuses de nos infrastructures ( routières et ferrovaires), il est indispensable d'investir dans la construction de nouvelles infra.
Bien entendu, tant qu'à investir, je préfère que l'on investisse plutôt dans le fer ( moins polluant, moins encombrant et plein d'avenir en raison de la rarefication du pétrole ) que dans la route. Mais cette préférence ne doit pas tourner à l'idéologie qui consiste à ne plus "penser globalement", à ne plus organiser le trafic routier.
Je suis donc favorable au TOP, avec, de préférence, le déclassement des autoroutes urbaines.
Je suis également favorable à des lignes de bus qui emprunteraient ces infrastructures routières pour assûrer des liaisons express qui manquent terriblement pour améliorer le quotidien de milliers de lyonnais.
Vaise- La Doua par TEO
Cité internationale - Bonnevay
Bonnevay -Parilly
etc....
Resultat de tout ca: une 2x3 voies avec moulte tunnels dont potentiellement un sous-fluvial (en tunnelier peut etre) vont engendrer des couts exhorbitants. Ajoutons a cela qu'un tunnelier avec un diametre suffisant pour 3 voies + BAU n'existe pas pour l'heure.
J'en doute aussi, mais il y a eu des ingénieurs routiers qui ont planché sur 20 esquisses differentes.En attendant, à la lecture de ce topic je constate que le TOP n'est même pas encore à l'état d'avant-projet, tout juste une sorte de délire politico-journaliste à base de traits vaguement tracés sur une carte. Au vu des difficultés techniques du projet peut-on croire que cet ouvrage se réalisera dans les cinquante prochaines années? Pour ma part j'en doute fort...
Tout à fait bien vu.Pour un politicien la perspective d'un TOP à construire "prochainement" est en effet bien arrangeante: elle permet:
- de repousser aux calendes grecques l'électrification de la montée de Choulans
- de repousser aux calendes grecques le déclassement de l'A6 et l'atomisation du Bunker
- de repousser aux calendes grecques la formation d'un couloir de bus sur le pont de la Mulatière
- etc etc etc
le déclassement de l'A6 et l'atomisation du Bunker
ferat-on le TOP et le COL
Jon.B a écrit :tu sais j'ai bien d'autres fanstames que de voir boucler le périph lol.
tu aurais lu la totalité de mon site et pas juste la phrase cité plus haut t'aurait vu qu'il se place dans un ensemble d'interconnexions afin d'éviter d'engloutir le centre ville de voiture
D'ailleurs Chris à très bien décrit ce qu'il en était dans son message.
Donc deux milliards = 100 km de tramways
amaury a écrit :Je connais une personne habitant Ménival qui va au boulot à Gerland en voiture. Pourquoi ?
chris a écrit :
Il y a 2 conceptions de la mobilité :
Soit on considère qu'elle est une course folle contre le temps, qu'elle est dévoreuse d'argent public et d'énergie et qu'elle n'apporte que stress, perte de temps et perte de pouvoir d'achat. Dans ce cas, on arrête tout et tout de suite, on ne subventionne plus rien et on fait en sorte de laisser chaque Français payer le vrai coût de son déplacement.
Soit on considère qu'elle est un progrès, qu'elle permet d'aller travailler plus loin mais dans un métier qui corresponds davantage à ses compétences et ses désirs, qu'elle raproche les Hommes permettant de rendre visite plus souvent à sa famille et à ses amis. Dans ce cas, on fait le choix d'investir dans les infrastructures et de préférence dans les infra des modes que l'on souhaite favoriser.
Il est temps que les transports en commun s'inscrivent dans la logique du développement durable, c'est à dire qu'ils répondent non seulement aux neccessités environnementales mais également aux aspects économiques et sociaux qui feront qu'ils seront utilisés par le plus grand monde sans être synonymes de transport au rabais et de déficits publics.
amaury a écrit :Je sais pas, je dois être malade. Je suis probablement un être profondément atteint. J'ai dû naitre anti-voiture et anti-étalement urbain.
chris a écrit :Je vous parle d'un trafic qui vient du Nord de la France, qui va au sud et qui traverse actuellement notre ville par Perrache.
Vous me répondez " développement des TCL"
Je suis un partisan du développement des TC mais vous pourrez mettre tous les bus, les métros et les tramways que vous voulez sur notre agglomération, ça ne réponds pas à la question du trafic national : doit-on continuer à le faire passer par Fourvière et Perrache ou doit-on le dévier ?
Les 2 ou 3 panneaux devraient donc y faire.Je pense que la rocade est a été une bonne chose pour dévier le trafic en direction des Alpes et de la Savoie.
Reste à dévier celui en direction du sud.
Tant que le passage par le centre de Lyon sera plus rapide que par le contournement, on ne résoudra rien au problème.
Je l'ai déjà dit et écrit, je ne crois pas à ce que l'on appelle " l'effet aspirateur à voitures" avec des millions d'automobilistes qui attendent moteur ronflant depuis 10 ans aux portes de la ville que l'on construise le TOP pour venir davantage la polluer.
Alors, oui, pour répondre à ces demandes grandissantes, mieux vaut mettre le paquet sur les TCSP que sur la route.
Mais si l'on considère que, quoi qu'on fasse *, on aura toujours autant de voitures sur nos routes, alors arrêtons tout de suite d'investir dans les transports en commun déficitaires !
En effet, à quoi ça servirait d'inciter les gens à prendre les transports en commun, si chaque personne qui laisse sa voiture pour prendre le bus, le tram, le métro ou le train, serait immédiatement remplacé par un nouvel automobiliste ?
A quoi ça servirait d'avoir toujours autant de voitures et d'embouteillages d'un côté et des déficits encore plus grands de l'autre par des subventions aux TC qui ne font pas baisser le trafic automobile ?
Il y a 2 conceptions de la mobilité :
Soit on considère qu'elle est une course folle contre le temps, qu'elle est dévoreuse d'argent public et d'énergie et qu'elle n'apporte que stress, perte de temps et perte de pouvoir d'achat. Dans ce cas, on arrête tout et tout de suite, on ne subventionne plus rien et on fait en sorte de laisser chaque Français payer le vrai coût de son déplacement.
Soit on considère qu'elle est un progrès, qu'elle permet d'aller travailler plus loin mais dans un métier qui corresponds davantage à ses compétences et ses désirs, qu'elle raproche les Hommes permettant de rendre visite plus souvent à sa famille et à ses amis. Dans ce cas, on fait le choix d'investir dans les infrastructures et de préférence dans les infra des modes que l'on souhaite favoriser.
Il me semble que tu répond assez positivement à la question que je pose juste au dessusIl est temps que les transports en commun s'inscrivent dans la logique du développement durable, c'est à dire qu'ils répondent non seulement aux nécessités environnementales mais également aux aspects économiques et sociaux qui feront qu'ils seront utilisés par le plus grand monde sans être synonymes de transport au rabais et de déficits publics.
Didier a écrit :La liberté individuelle, cela vous dit quelque chose ?
Pour ma part, moi qui suit un infame détenteur d'automobile, et qui en plus s'en sert tout le temps, j'attend avec impatience l'ouverture du TOP rien que pour y rouler dessus et provoquer des nuisances. Que voulez-vous, le supposé "effet aspirateur" m'attireras de lui-même, même si je vais ailleurs, ou même si je n'ai pas à rouler.
... alors que tu explique justement l'effet aspirateur!Plus sérieusement, à part les amateurs d'infrastructures comme moi, les 99% d'usagers n'y seront pas par plaisir. Il y a une demande de déplacement.
Quant aux belges qui descendent sur la côte, les PL, et tous les autres, "ils n'ont qu'à prendre les TCL, ou encore la rocade" me dira t-on.
Pour info, le détour par l'A46 provoque 20km de plus, et donc autant plus de pollution, mais celle là vous refusez de la voir puisqu'elle est en dehors de la ville.
Alors que si on déclasse Foruvière, qu'on transfert une partie du trafic pendulaire de l'agglo sur les TC/modes doux, alors la rocade est sera le moins cher et le plus rapide.Pour l'automobiliste, le calcul du coût est vite fait: le passage par Fourvière coûte moins cher et prend moins de temps en dehors des heures de pointe.
Maintenant, épargnez moi les discours écolos extrémistes et catastrophiques à outrance auxquels je ne prète aucune crédibilité.
Pour moi pas de secret : on a 2 milliards, on les met, soit dans le TOP, soit dans les transports en commun
(et dans les quelques panneaux dont je parlais plus haut, plus le prix de l'aménagement urbain de A6-A7 dans Lyon),
Ah la "décroissance", nouveau concept écolo-bobo qui tends à revenir progressivement à l'age de pierre...
"Décroissance" s'oppose à "croissance" dont l'inverse s'appelle "récession".
C'est ça que tu prônes ??
L'énergie est effectivement un secteur dont le coût est amené à flamber dans les années à venir. Mais on n'est pas pour autant condamné à retourner vivre dans les grottes. Les efforts en matière de technologie nucléaire avec ITER ( non, ce n'est pas un nouveau train régional ! ) et en matière d'énergie renouvelables laissent penser que l'on sortira de l'ère du pétrole sans trop de dommages et sans trop renoncer à notre confort actuel.
Les industriels automobiles se préparent et certains concepts, trop coûteux aujourd'hui, se développeront inévitablement au fur et à mesure de l'augmentation des cours du baril.
Je peux me tromper mais je crois au boom de la voiture électrique.
Actuellement, les batteries ne tiennent pas la longue distance mais si on fait un parallèle avec les batteries de téléphones portables, on a de quoi être confiant.
vitesse réduite à 70 km /h entre porte de lyon et valvert
installation de péages incitatifs sur toute l'A46 pour réduire les trafics locaux, et avant le tunnel de fourvière, pour orienter le transit par la rocade est
création de parcs relais sur tout le tracé avec correspondances TC performantes
Pour toi, et Chris : l'effet aspirateur existe bel et bien, et ce n'est pas en le caricaturant ainsi que ca disparaitra. Ou alors vous faites exeprès de ne pas comprendre.... Les exemples sont nombreux. Et existe-t-il une route qui a fait diminuer le trafic global? cet effet aspirateur existe aussi pour une infra TC (surtout SP), mais ce trafic induit est bien plus vertueux.
Ce qui est triste, c'est de refuser le débat en traitant d'écolos extrémistes (tiens.. ca te rappelle pas quelque chose, Didier ) ceux qui osent croire un peu les conséquences plus ou moins catastrophiques de notre mode de vie.
Didier a écrit :Je ne refuse pas le débat, mais j'ai l'impression de relire toujours la même chose sur tous les forums. Et je pense que ça ne sert à rien de continuer éternellement, nous avons tous nos convictions bien ancrées. Je n'ai jamais vu personne retourner sa veste d'un coup sur ces sujets là.
Didier a écrit :Après, là où ça diverge, c'est qu'il faut bien faire quelque chose pour dévier le trafic actuel.
[...]
Car même avec les meilleurs TC du monde, il le faudra bien.
[...]
sous-dimensionnées, indignes d'une rocade de la 2e agglo de France
entreJe ne suis pas certain que tout trafic de transit cesserait par miracle si l'on déclasse l'A6 sans mesure de compensation.
Bien d'accord. Donc si on fait en sorte de gommer ces défauts des TC, ils pourront les prendre, et l'utilité d'un nième contournement s'atténuera.Ce n'est pas le trafic de transit qui sera très intéressé par les parcs relais. Pour les locaux, ils doivent avoir de bonnes raisons de ne pas prendre les TC: lieu de travail situé dans une zone mal desservie, correspondances trop nombreuses, lignes de bus trop lentes.
Si cet effet est "inévitable", il faudra m'expliquer comment on se retrouve avec un trafic de seulement 7000 usagers/jour sur l'A85 entre Angers et Bourgueil, dix ans après son ouverture ? Pourquoi l'A51 de Grenoble à la Coynelle est quasi-déserte depuis son ouverture en 1999 ? La demande y est moins forte, tout simplement. Elles ont au moins eu le mérite de délester un peu les nationalers, mais il n'y a pas eu tout d'un coup des millions d'automobilistes venus par plaisir !
L'individu auquel tu fais référence insultait toute personne qui osait s'opposer au bien-fondé et au tracé de l'A51 par l'est de Gap, et dénigrait toute forme de TC de surcroit. Je n'en suis pas là tout de même !
c'est qu'il faut bien faire quelque chose pour dévier le trafic actuel.
Elle ne consiste pas à faire ce qu'on veut quand on veut. Elle s'arrête où s'arrête celle des autres. J'ai envie d'écouter Led Zep à fond à 2 heures du mat', je n'ai pas le droit. Logique, non ? "Je roule en bagnole je fais ce que je veux liberté individuelle" représente pour moi le degré zéro du rasonnement et l'expression de l'égoïsme le plus insoutenable.La liberté individuelle, cela vous dit quelque chose ?
Ah la "décroissance", nouveau concept écolo-bobo qui tends à revenir progressivement à l'age de pierre...
"Décroissance" s'oppose à "croissance" dont l'inverse s'appelle "récession".
ette idéologie anti-bagnole, anti-pavillon, anti-tout à force. Il faur redescendre sur terre et voir qu'il y a encore une vie au-delà de Champagne au Mont d'Or ! Ou bien vivons tous cloitrés en ville,
C'est une première victoire qui pourrait bien être décisive. Une «victoire historique» pour les opposants au projet de contournement autoroutier de Bordeaux, par l’ouest de l’agglomération. Contre toute attente, le tribunal administratif de Bordeaux a annulé jeudi matin la procédure de débat public. Une procédure lancée à l’automne 2003 et interrompue en décembre par le feu vert de l’Etat, accordé avant la fin des débats. S’estimant baffouée, la commission du débat public avait démissionné le 3 janvier 2004, à l’exception de son président.
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Semrush [Bot] et 508 invités