Le Forum de Lyon en Lignes

"bobmetro" a écrit :

"Olivier" a écrit :
Je connais un grand historien des transports de Saint Etienne et sa région mais je ne suis malheureusement plus à saint etienne pour en discuter avec lui. On avait même eu à l'époque la montée par l'arrière avec receveur et la decsente par l'avant dans les trams et bus avant que l'on y mette des valideurs. Ces derniers ont permis à l'époque le self.
2000 donc).
Olivier

Salut,

En effet, mais la montée par l'arrière avec le receveur, tous les réseaux l'ont eu jusque dans les années 60/70 et à St Etienne après cette période il y a eu comme presqur partout la MPA pour les Standards et le Self pour les Articulés et le Tram;

Je vais chercher de mon coté si je trouve article ou photos de bus standards en self , mais j'en doute...

"Olivier" a écrit :

Perso, depuis plus de quarante ans que je connais le réseau de St Etienne, je ne me souviens pas d'avoir vu des bus standards en self!!
Je ne connais le self que sur le tram et les articulés.

Si qq1 a des dates de mise en self et de remise en MPA sur les lignes de bus et trolleys standards je suis preneur, merci.

Je ne sais plus les dates malheureusement.

Pourtant Bob je t'assure que le retour de la MPA a Saint Etienne ne date que de quelques années (début des années 2000). Le self a commencé dans les années 1970 je crois.

Je connais un grand historien des transports de Saint Etienne et sa région mais je ne suis malheureusement plus à saint etienne pour en discuter avec lui. On avait même eu à l'époque la montée par l'arrière avec receveur et la decsente par l'avant dans les trams et bus avant que l'on y mette des valideurs. Ces derniers ont permis à l'époque le self.

Maintenant, la MPA est généralisée à l'ensemble des bus standards et articulés ainsi qu'aux trolleybus après une période transitoire de presque deux ans si ma mémoire est bonne (au début des années 2000 donc).
Olivier

"manu69" a écrit :

"chris" a écrit :Les mentalités changent lorsque l'on se donne les moyens pour responsabiliser les gens.

Un bon exemple : la vidéo-surveillance.
Il y a 10 ans, il était impensable de mettre des caméras embarquées et enregistrées dans un bus ! Tout le monde dénonçait l'atteinte aux libertés individuelles.

Aujourd'hui, c'est complètement entré dans les moeurs.
Ceux qui ne veulent pas être filmés ne sont pas obligés de prendre le bus.

C'est exactement la même chose pour la MPA.
Les débuts seront certainement assez difficiles mais je pense que les clients honnêtes en ont marre de payer pour les autres et que la mesure sera rapidement comprise.

Par contre, c'est sûr que si le conducteur se contente de regarder monter les fraudeurs, ça risque d'avoir l'effet inverse : dégouter les gens de payer.

Je suis totalement de l'avis de Matrix

OK Chris, je suis d'accord avec toi, mais ce que vous ne comprenez pas, c'est qu'un conducteur n'a, actuellement, pas légalement le droit d'exiger d'un client qu'il soit en régle pour monter dans un bus.
Il ne peut que demander à voir sont titre de transport et s'il n'en a pas, l'inviter à en acheter un ou à descendre ou au pire faire un appel radio pour faire venir les controleurs.

Tu comprendra aisement que c'est infaisable en permanence avec tous les clients, et la MPA ne changera rien la dessus.

La fraude ne pourra être traiter efficacement qu'avec un grand nombre de controle.

Explique moi ce que je vais devoir faire demain si un client passe par la porte avant , ne valide rien et refuse de descendre ou d'acheter un ticket?
Je n'ai aucun pouvoir légal pour intervenir, et je ne crois pas un instant que les clients honnétes prendrons position en faveur du CR si celui entre en conflit avec le fraudeur.

Il ne s'agit pas, en tout cas pour moi, de mauvaise volonté, mais je vois pas la solution. Tu n'imagines même pas à quel point je suis ulcéré par l'attitude de certains qui montent dans le bus, passent devant moi, je leur dit bonjour, ne répondent rien et vont s'assoir sans rien valider.
J'ai qu'une envie, me lever de mon siége, leur mettre deux ou trois claques en pleine gueule et les virer de mon bus.

Mais si demain on me donne le pouvoir d'ejecter tous les clients en fraude, je peut te promettre que dans mon bus ils seront tous en régle. Et gare au 1er qui bronche , parce que je suis plutôt du genre peu conciliant et caractere bien trempé avec les gens malhonnetes :twisted:

Mais il faut me donner de vrai moyen d'intervention et pas du "svp, je vous invite a acheter un ticket et patati et patata", parce que ca c'est du pipo.

C'est d'ailleur paradoxale, car moi qui suis un CR qui n'hésite pas intervenir dans le bus, dès que des jeunes chahutent ou fument, je me rend compte qu'on represente une véritable autorité pour nombre de passager. Il n'est d'ailleur pas rare que des clients viennent me remercier d'être intervenu après coup.
Si on avait de réel moyens pour lutter contre la fraude , nous les CR, il ne faudrait pas grand chose pour faire baisser tres vite le taux de fraude sur le réseau.
Seulement si on nous donne ce pouvoir, il y aura forcement une contre-partie financiere, et c'est peut-être là que le bas blesse.
Mais tant que les décideurs n'aurons pas compris que limiter la fraude a un coût et que modifier le flux des voyageurs dans un bus ne suffit pas, le pb ne sera pas solutionné.

Le sytral veut plus de rentrée d'argent en baissant la fraude, et Kéolis prèfére redistribuer ses bénéfices à ses actionnaires plutôt que d'investir efficacement dans l'entreprise, Parce qu'augmenter un peu les CR en contrepartie d'une vrai chasse aux fraudeurs, c'est pour moi un investissement rentable et pas une simple revendication merdique de tel ou tel syndicat, mais c'est un autre sujet. C'est au fond ce qu'ont voulu les élus en confiant la gestion du réseau au privé qui gère d'abord ses comptes financiers avant le respect du service publique. Bon j'arréte parce que je deviens HS, et je commence à m'ennerver :wink:

Donc en conclusion, la MPA se fera sans modification des attributions des CR pour des raisons budgétaires capitalo-kéoliso-sytralo-rivaltienne( :lol: ), et sa réussite ne sera basée que sur la volonté des gens à être honnéte. rien de plus.

Il va falloir être tres tres tres tres tres tres tres tres tres... tres patient avant que ça deviennent une réalité sur le terrain

"bobmetro" a écrit :

"mm" a écrit :salut, à st etienne le MPA existe depuis pas mal de temps, et il est vrai qu au debut ca pas été facile pour faire changé les habitudes,

Salut,
Perso, depuis plus de quarante ans que je connais le réseau de St Etienne, je ne me souviens pas d'avoir vu des bus standards en self!!
Je ne connais le self que sur le tram et les articulés.

Si qq1 a des dates de mise en self et de remise en MPA sur les lignes de bus et trolleys standards je suis preneur, merci.

"K-L" a écrit :Ouais ouais, les habitants se mobilisent dès qu'on touche un petit peu à leur confort et leurs petites habitudes. C'est pas nouveau. Par contre, qu'un conducteur se fasse agresser et là y a plus personne pour se mobiliser.

Passons, pour le 1803, il fait partie des véhicules qui ont été présentés à la Drire pour l'avalisation des modifications apportées au matériel roulant.

"Traminot Patrick" a écrit :Le chauffeur n'a pratiquement aucun pouvoir,il n'a pas le droit de contrôler (il faut être assermenté),obliger de faire payer,et encore moins faire descendre une personne contre son gré :!: La seule chose où la loi protège le chauffeur,c'est avec une personne en état d'ébriété :!:

"chris" a écrit :

"Traminot Patrick" a écrit :Le chauffeur n'a pratiquement aucun pouvoir,il n'a pas le droit de contrôler (il faut être assermenté),obliger de faire payer,et encore moins faire descendre une personne contre son gré :!: La seule chose où la loi protège le chauffeur,c'est avec une personne en état d'ébriété :!:

Personellement, ça m'étonnerait fort que la loi interdise à n'importe quelle entreprise de refuser de fournir un service à une personne qui ne le paye pas.

Au cinéma, pour entrer dans la salle, il faut bien présenter son ticket et je doute que le "vigil" soit assermenté pour autant.

Pour moi, si quelqu'un ne veut pas payer, la solution la plus simple est d'arrêter le moteur et de faire appel au 17.
C'est combien l'amende par minute d'arrêt d'exploitation ?

Même si au début, on a un risque de conflits fréquents ( c'est pour celà qu'il faut mettre les lignes en MPA les unes après les autres, sans précipitation), ça va très vite se savoir que l'on ne pourra plus prendre le bus sans payer.

C'est la SEULE manière d'éradiquer la fraude.

"Traminot Patrick" a écrit :tram était souvent bloqué vers grand Gonnet,quand le camion (citerne de vin) livrait un détaillant,il bloquait le tram 45 minutes :roll: Coût de l'histoire,un PV pour stationnement gênant
Le détaillant insultait systématiquement le contrôleur à l'arrivée de celui-ci :roll: Il n'a jamais été inquiété :shock:
Autre endroit où le tram était bloqué souvent,arrêt bourse du travail,là aussi c'était pour livrer un détaillant en vin :roll: Le camion se mettait sur la voie du tram descendant,ainsi il bloquait les deux sens :roll:
Croix de l'horme,là aussi la société de transport (qui existe toujours) bloquait souvent le trolley de la 01,lui aussi il n'a jamais été inquiété :shock:

"Traminot Patrick" a écrit :Trouve moi le texte de loi qui t'autorise à refuser un non payant,voir même faire sortir un semeur de trouble :!:
Par contre des textes qui t'interdisent,ils ne manque pas :!: Pour les connaitre,très simple,se retrouver au tribunal :roll:

"Traminot Patrick" a écrit :Certains chauffeur ont tenté de faire comme tu le dis:arrêter le moteur,appeler les contrôleurs et attendre,l'entreprise leur a bien fait comprendre que ceci n'était pas leur fonction,que le service public ne peut pas se permettre d'arrêter ses bus pour un rien et que ceci était anti-commercial :!:

"Traminot Patrick" a écrit :Sais-tu que la loi stipule bien que le contrôle doit être fait impérativement à l'intérieur du véhicule,si la personne pose un pied sur le trottoir,le PV peut être contesté et sera refusé par le tribunal :!:
Un chirurgien de l'hôpital-nord à obtenu l'annulation de son PV et par dessus le marché a obtenu une indemnité pour préjudice moral :shock:
Patrick

"chris" a écrit :

"Traminot Patrick" a écrit :tram était souvent bloqué vers grand Gonnet,quand le camion (citerne de vin) livrait un détaillant,il bloquait le tram 45 minutes :roll: Coût de l'histoire,un PV pour stationnement gênant
Le détaillant insultait systématiquement le contrôleur à l'arrivée de celui-ci :roll: Il n'a jamais été inquiété :shock:
Autre endroit où le tram était bloqué souvent,arrêt bourse du travail,là aussi c'était pour livrer un détaillant en vin :roll: Le camion se mettait sur la voie du tram descendant,ainsi il bloquait les deux sens :roll:
Croix de l'horme,là aussi la société de transport (qui existe toujours) bloquait souvent le trolley de la 01,lui aussi il n'a jamais été inquiété :shock:

L'entreprise a t'elle déposé une plainte ?
Car si elle ne l'a pas fait, le chauffeur n'a aucune aucune chance d'être inquiété.

"Traminot Patrick" a écrit :Trouve moi le texte de loi qui t'autorise à refuser un non payant,voir même faire sortir un semeur de trouble :!:
Par contre des textes qui t'interdisent,ils ne manque pas :!: Pour les connaitre,très simple,se retrouver au tribunal :roll:

Non, tu n'as pas le droit d'y aller manu-militari. Seule la police peut faire sortir quelqu'un par la force.
Par contre, la loi ne peut pas obliger de servir quelqu'un qui ne paye pas.
Dans un restaurant, si tu dis que tu n'as pas d'argent, ils ne te serviront pas à manger et ça m'étonnerait que la loi condamne le restaurateur pour celà.

"Traminot Patrick" a écrit :Certains chauffeur ont tenté de faire comme tu le dis:arrêter le moteur,appeler les contrôleurs et attendre,l'entreprise leur a bien fait comprendre que ceci n'était pas leur fonction,que le service public ne peut pas se permettre d'arrêter ses bus pour un rien et que ceci était anti-commercial :!:

Là, on n'est plus dans le cadre de la loi mais de la politique de l'entreprise.
Si l'entreprise ne se donne pas les moyens de se faire payer le service qu'elle fournit, il ne faut pas qu'elle vienne pleurer pour ses comptes par la suite.
Encore une fois, bien sûr qu'au début, ça va être TRES difficile.
Mais une fois que les fraudeurs auront compris que, de toutes manières, ils ne pourront plus être transportés gratuitement, ils payeront ou marcheront à pieds.

"Traminot Patrick" a écrit :Sais-tu que la loi stipule bien que le contrôle doit être fait impérativement à l'intérieur du véhicule,si la personne pose un pied sur le trottoir,le PV peut être contesté et sera refusé par le tribunal :!:
Un chirurgien de l'hôpital-nord à obtenu l'annulation de son PV et par dessus le marché a obtenu une indemnité pour préjudice moral :shock:
Patrick

Scandaleux ! L'assermentation est justement censée donner un poid à la parole de l'agent devant un tribunal.
De plus, avec la vidéosurveillance embarquée, il ne doit désormais plus être très difficile de prouver que la personne était réellement dans le bus. :wink:

Les lois stupides, il faut les changer. Et pour celà, interpeller le législateur à ce sujet.
C'est certain que si l'on se contente de bougonner seul dans son coin, on ne changera pas grand chose.

"S-P" a écrit :si je ne me trompe pas c'est un bus de vaise et il est sur la 2
pour nous on va l'avoir en dates du 15 donc mercredi prochain

"K-L" a écrit :Ben je pense que GNV il a surtout la pratique puisqu'à Lille, ils sont en MPA. La théorie, elle est loin derrière.

"gnv" a écrit :et bien moi la theorie je l applique!!!!et j ai pas de problemes!! :wink:

Dede a écrit :Le 3704 juste à côté aussi d'ailleurs

S-P a écrit :tout le monde est de retour comme bus64 là si gentiment dit
c'est vrai que l'on ne vera plus le 3907 et même le 2025 qui lui est un citelis

bus64 a écrit :Salut

Le 3907 au terminus de la 45 place Croix Rousse,
le 2025 au dépôt (il allait se garer, iaginez la cata s'il s'était garé, ce serait 3 articulés qui auraient brûlé!)
le 3901 en exploitation je crois et puis pour 3704 , 3708 et 3738 je ne sais pas.
Une fois j'ai eu un début d'incendie électrique sur la 4 c'était le 1819, heureusement en coupant la batterie çà c'est arrêté mais çà fait tout bizarre.

@+

S-P a écrit :je crois  que les autre c'etait en exploitation aussi