TubeSurf a écrit :Salut,
On peut aussi comparer la fréquentation (attendue et observée) de T5 (voire même de T3!) par rapport à C3 (et quelques autres lignes majeures, au passage…)
++
X.
BBArchi a écrit :Du style : 55 000 personnes par jour transportées sur C3.
urbancyclist a écrit :2 commentaires rapides sur ce qui vient d'être dit :
- par pitié ne proposons pas la C9 comme substitut à C3 ! C9 est saturée, c'est un cauchemard le soir, et toujours pas d'articulés (je me rappelle qu'on m'avait répondu à l'époque il n'y en avait pas à cause du retournement du feu 99 à Vieux Lyon, le C9 ne passe plus par Vieux-Lyon que je sache...), d'autant que je vois régulièrement des articulés à moitié vides sur d'autres lignes (C8, 89...).
le 26 a écrit :...en attendant le tram (qui aura du mal financièrement à franchir le Rhône à circuler au dessus de MA ainsi que le parking des terreaux!!! car les durcoûts seront nombreux)
Boblyon a écrit :le 26 a écrit :...en attendant le tram (qui aura du mal financièrement à franchir le Rhône à circuler au dessus de MA ainsi que le parking des terreaux!!! car les durcoûts seront nombreux)
Salut,
Si un jour le tram se fait sur cet axe, la liaison Cordeliers St Paul ne se fera pas par les Terreaux mais par la rue Grenette (piétons+tram) et le pont Maréchal Juin.
FORET a écrit :sur le metro qui ne passe pas a la Part Dieu il faut se resituer dans le contexte de l'époque. On a commencé a voir les plans des lignes projetées alors que la Part Dieu était encore une caserne, dans les années 67 69 dans des documents que j'ai précieusement gardé. Il n'était certainement pas évident à l'époque de prevoir un tel developpement de ce quartier. il paraissait évident alors de traiter en priorité les grandes lignes du réseau, la 7 (et ses" bétailleres" de triste mémoire) en premier puis en gros il y aurait eu la 3 et la 1.
Il ne faut pas oublier egalement les obstacles que les pouvoirs publics on multiplié à l'époque devant le metro lyonnais au point que l'on finissait par douter qu'il se ferait un jour (le Pont Morand fait partie de ces "chicaneries" qui font qu'il a été impossible de passer le fleuve en souterrain). N'oublions pas non plus le projet de liaison Massena Brotteaux abandonné sans doute a cause des difficultés d'exploitation que cela aurait engendré.
Enfin je me souviens de cette station de métro de Part Dieu construite au milieu de nulle part au milieu d'un vaste terrain vague. La gare n'était pas prévue a l'époque( car on parlait beaucoup des Brotteaux) ce qui explique sa situation peu pratique et ce long passage souterrain !!!
FORET a écrit :je n'ai jamais compris l'interet d'avoir "étiré" cette ligne jusqu'à Vaulx en Velin sinon pour des raisons politique genre desenclavement des banlieues. Y a t il vraiment des voyageurs qui font le parcours de bout en bout?? Résultat : le but n'est pas atteint et l'exploitation se révèle délicate pour ne pas dire impossible. En attendant un moyen de transport lourd il faudrait scinder la ligne et revenir à un parcours principal Villeurbanne (Grandclément ou autre)- Centre ville On a voulu coller à cette ligne plusieurs courants de trafic qui n'ont que peu de rapports entre eux.
Pour prendre un exemple perso, pour les nombreux voyageurs qui montent à Moncey-Lafayette vers les Cordeliers peu importe que cette ligne vienne de l'autre coté de l'agglomération. Dégouté d'attendre je descend souvent à pieds et arrive aux cordeliers avant les " convois de bus". Quand ca ne marche pas revenons aux principes de base du réseau, relier deux ou trois poles importants mais pas 4 ou 5 sur des longueurs trop importantes. Mais de nos jours les solutions trop simples .....
xouxo a écrit :Pour que tout le monde se mettent sur les date etc.
un document très détaillé sur l'historique de la Part-Dieu :
http://www.urbalyon.org/AffichePDF/Mise_de_fond_sur_le_devenir_de_la_Part-Dieu_-_1ere_partie-1681
FORET a écrit :et pour quel interet?? Lyon a besoin d un axe lourd entre le centre ville et la Part Dieu !! Faut il vraiment aller à Saint Paul
amaury a écrit :Pour la fusion 1 + 51 : Penser que la seule perspective du SYTRAL était de faire des économies en faisant un parallèle avec Atoubus, c'est une erreur. On est plus proche de ce qui a été évoqué par un autre "forumeur" : permettre à la population vaudaise de se rendre directement à la Part-Dieu (la correspondance avec MA étant très performante pour ce qui concerne l'accès à la Presqu'île). Comme pour la plupart des lignes, ce n'est pas le trajet de bout en bout qui importe mais l'utilisation de tronçons. Et il ne faut pas confondre l'intention et le résultat !Exemple :
Intention = permettre aux personnes de rester dans le même véhicule de Vaulx jusqu'à la Par-Dieu
Résultat = Sans site propre et donc sans régularité, il y a probablement de nombreuses personnes qui préfèrent monter/descendre à Bonnevay pour faire MB + MA.
... mais avec un site propre et de la régularité, l'intention serait probablement suivie de résultat !
amaury a écrit :Plusieurs conversations sont entremêlées.
Pour la fusion 1 + 51 : Penser que la seule perspective du SYTRAL était de faire des économies en faisant un parallèle avec Atoubus, c'est une erreur.
abgone a écrit :amaury a écrit :Pour la fusion 1 + 51 : Penser que la seule perspective du SYTRAL était de faire des économies en faisant un parallèle avec Atoubus, c'est une erreur. On est plus proche de ce qui a été évoqué par un autre "forumeur" : permettre à la population vaudaise de se rendre directement à la Part-Dieu (la correspondance avec MA étant très performante pour ce qui concerne l'accès à la Presqu'île). Comme pour la plupart des lignes, ce n'est pas le trajet de bout en bout qui importe mais l'utilisation de tronçons. Et il ne faut pas confondre l'intention et le résultat !Exemple :
Intention = permettre aux personnes de rester dans le même véhicule de Vaulx jusqu'à la Par-Dieu
Résultat = Sans site propre et donc sans régularité, il y a probablement de nombreuses personnes qui préfèrent monter/descendre à Bonnevay pour faire MB + MA.
... mais avec un site propre et de la régularité, l'intention serait probablement suivie de résultat !
Je pense effectivement que de nombreux Vaudais privilégient toujours bus + MA + MB pour faire Vaulx - Part Dieu . C'est mon cas, même quand j'ai les mains chargées.
nanar a écrit :Salut
Le relais efficace des trams-trains est le métro D (qui aura un jour des trains de 4 voitures) à Gorge-de-Loup, où convergent les TC de l'ouest lyonnais.
Faisons le tram entre Part-Dieu et Cordeliers, et - idée iconoclaste :
amenons les bus de l'Ouest (dont le terminus est aujourd'hui Gorge de Loup) jusqu'en ville par le tunnel de Loyasse![]()
A+
Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot], Google [Bot] et 133 invités