Le Forum de Lyon en Lignes

Bonjour à tous!
Voilà un petit sondage pour savoir ce que vous pensez du transport collectif fluvial à Lyon.
Pour ma part je vote contre, car s'il s'agit de déplacements quotidiens, je ne vois pas l'intérêt...
Si c'est à but touristique, pourquoi pas...mais entre Gerland et le 6eme, c'est pas terrible...
Syl

Des bateaux sur le Rhône seraient bon pour les touristes, mais inutiles pour les déplacements quotidiens. Ils ne vont évidemment pas fonctionner en hiver, et ils seront surement plus lents que le MB ou même le 4 et le C1. Si le tarif est assez élevé, la Ville de Lyon pourra cependant en faire de l'argent.

Si c'était le cas, il y a longtemps qu'à Venise il n'y aurait plus de vaporetti ...  ;D
Et je suis prêt à prendre les paris sur le trajet Gerland > Cité Internationale, pour le temps de trajet (à condition bien sur d'avoir des bateaux aussi performants qu'à Venise...)

C'est une TRES bonne idée, qui a tout à fait sa place à coté des TC classiques. Après, comme partout, il y a toujours la possibilité de choisir entre improvisation et réflexion...

Salut

Je ne comprends pas trop la comparaison de Lyon avec Venise 
La bas, du moins au milieu des iles "historiques", les plus connues des touristes, le bateau est le seul moyen
de transport à grosse capacité. Presque partout les rues et les quais sont entrecoupés par les escaliers
des ponts sur les canaux.

Rapporté au nombre d'habitants la fréquentation des transports publics (les vaporetti essentiellement) est
très importante, mais le nombre de touristes fait que ce chiffre n'est sans doute pas significatif.

Toutefois, à  condition de percer un canal de liaison entre Rhône et Saône à hauteur des Terreaux,
remettre la Rize à ciel ouvert et navigable du Pont de Cusset à Gerland, via Part Dieu sud evidemment,
je pense qu'il y aurait des choses intéressantes à faire 

nanar

L'idée est intéressant car finalement s'est un peu le principe des bateaux bus que l'on trouve à Paris, bon en se qui concerne l'expérience parisienne on se rend compte que se sont essentiellement les touristes qui empreinte se mode de déplacement, mais bon cela donne une bonne image de la ville et il faut je pense de temps en temps séduire un peu les touristes et même les habitants...parfois prendre la navette fluviale quand on est pas pressé sa peut être très sympa et une bonne alternative...je vote pour!!!!

Pour aller de Gerland à la cité internationale il me semble qu'il y a metro B et C1. Après que ça soit sympa de prendre le bateau pour y aller, c'est autre chose.
Est ce que ça n'est pas encore de petites mesurettes pour jeter de la poudre aux yeux plutôt que de réels investissements pour le développement des mode de transports doux (Pistes cyclables...).
Et ce, à quelques mois des municipales... Vite, vite.

Salut

Pour moi c'est un gadget pour faire "développement durable". Pour le prix, on améliore le fonctionnement du 4 et du 18... parce que ces petits bâteaux vont coûter cher à l'achat et le déficit d'exploitation existera.

A+
Rémi

pour une fois, je suis d'accord avec rémi!
Cette navette fluviale n'est qu'un gadget.
Franchement, s'il y a de l'argent public a dépenser pour les transports collectifs, il y a des projets plus urgent à Lyon.

En tout cas c'est impressionnant la rapidité de la mise en fonctionnement! waouh!
Mais j'imagine que ca ne sera pas accessible avec un titre TCL... n'est-ce pas?

Salut

A priori non étant donné l'échange d'amabilité entre le maire de Lyon et le président du SYTRAL sur le sujet (décidément en ce moment, ça se tire dans les pattes à gauche, fin de la parenthèse politicienne...)

A+
Rémi

A nantes ce système existe déja c'est plusieur lignes accesiblent avec un ticket de bus, donc 2 sont vraiment pratique pour des déplacement quotidiens (ex: une fait passer le temps de parcours de 30 minutes à 10 minutes).

Nous avons au total 3 lignes appelés Navibus.

Merci Thomas LL !
C'est exactement l'exemple du système qui a sa place à Lyon.  :laugh:

Nanar> je ne vois pas bien la différence entre Venise (le centre, bien sur) ou la majorité des déplacements se font soit à pied soit en vaporetti (+sieurs lignes), et le fait d'avoir une liaison sur le Rhône et la Saône (2 lignes distinctes) complémentaire des déplacements à pied dans la presqu'ile et dans le Vieux Lyon (classé par ailleurs au Patrimoine Mondial, paraît-il ?) effectués par nos amis touristes.

Ce qui aurait également pour avantage de faire stationner les autocars du coté de Gerland ou du confluent, au lieu de les stocker au petit bonheur à Bellecour, sur les quais du Rhône, ou éparpillés là où ils vont coincer le plus ...
Lyon est la Ville d'Europe qui a le plus beau, le plus varié, et le plus long linéaire de quais urbains ...

RE

Lyon est la Ville d'Europe qui a le plus beau, le plus varié, et le plus long linéaire de quais urbains ...

Sur fleuve, mon cher, sur fleuve ...
Sinon une ville comme Amsterdam doit être bien placée (Amstel, Prinzengracht, Herengracht, Singelgracht,
Kloveniers gracht, Oudesidsvorburgval, pour n'en citer que quelques uns.
La longueur,  la variété, la beauté, tout y est 

nanar

Je serais pour les navettes fluviales si, avec un tarif assez élevé, il peuvent être rentables. S'ils vont perdre de l'argent, on devrait dépenser cet argent sur des ETB18 pour le 4.

Je suis de ton avis Syl c'est plus un truc pour les touristes ! C'est intéressant en tant que touriste mais bon en utilisateur régulier c'est pas le top ...

J'ai voté contre, je suis l'avis de Manu69 ca reste a mes yeux un gadget qui de plus vient faire doublon avec des infrastructures TC parallèles et plus performantes.

L'argent investi dans ce projet, si toutefois il aboutit, pourrait être investi dans d'autres projets qui eux contribueront réellement à améliorer le quotidien des usagers

Nanar> tu ne serait pas un peu tatillon sur les bords, et puis sur le milieu aussi ? ? ? 
Désolé si je n'ai pas écrit plus précisément ; par quai urbain, j'entends bien évidemment quai de fleuve, quai de rivière ... Pas un quai de canal.

La comparaison avec Amsterdam est d'ailleurs intéressante : à Lyon, même la Saône a une dynamique de pente vers l'aval sensible, dans la composition des paysages, des façades d'immeubles, dans l'ordonnancement des volumes construits et des vides urbains, comme pour le Rhône, mais de manière plus subtile. A Amsterdam, on a une succession de séquences urbaines homogènes, qui fonctionnent comme des ensembles distincts juxtaposés au dessus d'une ligne d'eau relativement statique.

Ceci étant, Amsterdam est peut-être toujours la ville fantastique que j'avais découvert une quinzaine d'année en arrière ... les dernières infos faisaient état d'une dégradation de l'ambiance générale ; je n'ai pas la possibilité de vérifier ...

Billy a écrit :c'est plus un truc pour les touristes !

Oui, et alors, y'a pas de touristes à Lyon ?

Je ne t'ai jamais dit le contraire Bib mais bon ce que je voulais dire c'est que pour se balader c'est pratique mais pour aller au boulot c'est pas très pratique !
Voilà chef

Mais qui a dit que cette navette était destinée aux travailleurs ? Comme indiqué, elle fonctionnera le dimanche, donc son but sera essentiellement touristique

Billy> tu as quelque chose contre les touristes, et contre un rythme plus calme ?

Non non je n'ai rien contre eux

Re

BBArchi a écrit :Nanar> tu ne serait pas un peu tatillon sur les bords, et puis sur le milieu aussi ? ? ? 

euh, peut être parfois, vi 

Désolé si je n'ai pas écrit plus précisément ; par quai urbain, j'entends bien évidemment quai de fleuve, quai de rivière ... Pas un quai de canal.

La comparaison avec Amsterdam est d'ailleurs intéressante : à Lyon, même la Saône a une dynamique de pente vers l'aval sensible, dans la composition des paysages, des façades d'immeubles, dans l'ordonnancement des volumes construits et des vides urbains, comme pour le Rhône, mais de manière plus subtile. A Amsterdam, on a une succession de séquences urbaines homogènes, qui fonctionnent comme des ensembles distincts juxtaposés au dessus d'une ligne d'eau relativement statique.

Il faudra que j'ai en tête cette analyse la prochaine fois que j'irai. Sur la Saône, rapidement, Amsterdam plus tard.

Ceci étant, Amsterdam est peut-être toujours la ville fantastique que j'avais découvert une quinzaine d'année en arrière ...

Ca me parait toujours fantastique, à chaque fois

les dernières infos faisaient état d'une dégradation de l'ambiance générale ; je n'ai pas la possibilité de vérifier ...

C'est des racontards de jaloux, des Carolorégiens ou des Bruxellois peut être  ? 

nanar

Bib dit:

tu as quelque chose contre les touristes?

moi j'aime pas les touristes!! >:(

Ca n'arrete pas de poser des questions idiotes.

"euh, c'est payant??"  ::)
Devine....

"comment fait-on pour prendre votre bus?" ben suffit de monter à l'interieur!!!

"exusez moi M'sieur, mais comment je fais pour aller à la part-dieu?"
"Vous êtes déjà à la Part-Dieu!!

"Mais dites moi,il n'y a pas les sites touristiques sur le plan que vous m'avez donné!" Et ta connerie, tu veux que l'imprime aussi dessus?"

Le plus futé que j'ai eu: il s'approche de la porte avant, me regarde l'air ahuri et me demande!" c'est par ici qu'on monte dans votre bus?"  :o mouarf essais par le pot d'échappement, p'têtre que tu y arrivas mon gars!! :D

Les plus chiant, les groupes. Ils arrivent à 50 devant ton bus et le 1er tout sourire te dit" on veux tous un ticket liberté journée" Ben voyons, c'est cela même! et ta mémé elle fait du vélo'v?  >:(
tu leurs expliques qu'il y a une agence à coté pour acheter leurs tickets. Le temps qu'ils comprennent et que tu leurs explique 10 fois, t'as déjà 15 minutes de retard sur ton horaire. :tickedoff:

Autre exemple mémorable:
Mamie s'approche de ma porte avant et me demande où est la part-dieu ?
je lui dit qu'elle y est.
"Ah! parce qu'on m'a dit de prendre le 36"
Ca tombe bien, c'est moi le 36!
"ah et comment va t-on au Zoo?"
"je passe devant le parc de la tête d'or, montez, je vous indiquerai où decendre."
"non, non , je veux allez au Zoo pas à la tête d'or"
"Oui j'avais compris , mais le zoo est au parc de la tête d'or"
"Ah bon! vous être sûr?"
Devine mamie!! (ça je l'ai pensé, pas dit)
Et là magnifique, elle se retourne, me regarde à nouveau et me dit: "j'ai perdu mon mari"
elle redecend du bus et j'entend: " Renéééééééééé, t'es oùùùù ? viens làààààààààà faut prendre ce bus"!!!
"Heiiiiin , qu'est ce tu dis?"
"Viens là le chauffeur va nous déposer au Zoo!!"
Ah non madame, moi je vous dépose seulement à l'entrée du parc!"
"mais vous m'avez dit..."'

T'ain je vais pas y arriver.... :tickedoff:

et je vois papy, arriver tranquilou, (par définition, un touriste ça n'est jamais pressé!)
Déjà deux fois que le feu est passé au rouge, j'ai l'espoir de pouvoir démarrer.

Ben non!!  , René arrive, reste sur le trottoir et me dit: "On va au zoo, comment qu'on fait?"

J'hallucine, pas possible 

c'était les z'aventures de "manu et les touristes"!! 

Salut,

Merci Manu de nous avoir raconté tes z'aventures avec les touristes, super intéressant et marrant!! :2funny:
J'ai bien aimé celui qui te demande si c'est par la qu'on monte dans le bus! :2funny:


A bientôt!

Oui c'était très intéressant
Mais sérieux je te trouve bien patient il y en a qui auraient envoyés péter depuis longtemps
Il faut que tu me présente René à l'occasion

JE suis pour la navette fluvial

Merci Manu ! 
Etre CR çà s'improvise pas, il faut savoir garder son calme.

Manu> Tu as chargé René et sa Céline ? J'y crois pas ! Elle a pas chanté ? Y'a pas neigé dans le bus, après ?  t'aurais dû lui demander un autographe ...

Mais avec ce genre de situation, c'est bien de garder son self contrôle...
il n'y a pas de formation à la distribution de baffes, dans ton job?

Le plus dur dans ce métier, c'est de garder son calme toute la journée... Ayant fait plusieurs fois toute une journée de service avec dédé, je peux vous dire que c'est toute la journée comme ça, et moi je m'énervais tout seul à côté du pilote... je serais pas un bon conducteur

Je regarde les résultats du sondage : 75 / 25 ça s'apparente de plus en plus à un score électoral de république bananière ! 

@ Bib: Je pense que dans ce boulot, faut surtout rester cool et ignorer les refléxions stupides (en gros être plus intelligents que ceux la).
Ce qui n'empêche pas pour autant de  quand il y en a besoin!

Enfin c'est ce que je pense maintenant, si un jour je suis conducteur j'aurait peut être (et surement d'aileurs) un point de vue différent.

Bref, j'arrête le hors sujet.

BBArchi a écrit :75 / 25 ça s'apparente de plus en plus à un score électoral de république bananière ! 

Les dépouilleurs sont corrompus !
Des noms, donnez nous des noms

La navette fluviale est une bonne idée, j'en suis entierement pour !

BBArchi a écrit :Si c'était le cas, il y a longtemps qu'à Venise il n'y aurait plus de vaporetti

Quoiqu'on peut se demander l'utilité d'un vaporetto vu sa vitesse: 3 km/h. Alors qu'avec la ligne C1 (C comme Canardeur), on va deux fois plus vite grâce aux moteurs-jambes (qui d'ailleurs ne font pas de bruit puisqu'il n'y a pas de réducteur planétaire)!

Salut,

Moi, j'ai pas envie de voter. Je pense que c'est une idée intéressante pour les touristes mais que ce n'est pas du transport urbain*. On verra bien mais je pense que ça chargera pas beaucoup. Dans ce cas, plutôt que de creuser un déficit abyssal, si c'est pour les touristes, on devrait adopter une tarification spécifique.

A +

Amaury

* Difficultés : le courant du Rhône, la vitesse limitée sur les cours d'eau, le temps d'apontage, l'accessibilité des embarcadères, la durée et la pénibilité des correspondances...

Canardeur a écrit :Quoiqu'on peut se demander l'utilité d'un vaporetto vu sa vitesse: 3 km/h. Alors qu'avec la ligne C1 (C comme Canardeur), on va deux fois plus vite grâce aux moteurs-jambes (qui d'ailleurs ne font pas de bruit puisqu'il n'y a pas de réducteur planétaire)!

Euh, je confirme, un vaporetto va à plus de 3km/h ... et il n'y a pas intérêt à plonger juste devant... >:D

En fait, tout est question de motorisation, comme pour les automoteurs fluviaux ou de canaux : en dessous de 150cv, la navigation sur le Rhône devient délicate pour une "péniche" type Freycinet 350 T. Pour les bateaux à mettre en oeuvre sur le Rhône, une puissance minimum de 400cv pour une dimension longueur / largeur maxi de 25 / 3m et un tirant d'eau de 1.20m doit permettre des manoeuvres rapides et une remontée de courant satisfaisante sur le Rhône (et donc la Saône, plus calme)
En la matière, les bateaux lourds seraient mal adaptés, et en tout cas les plus gourmands en consommation. Si on ne veut pas consommer de carburant, on fait effectivement assez rapidement Tête d'Or > Gerland à pied

On a une petite idée de la consommation au km et au passager du type de bateau nécessaire à cette exploitation? Par rapport à un bus thermique? J'ose pas comparer par rapport à un métro ou un trolley...

Canardeur a écrit :Quoiqu'on peut se demander l'utilité d'un vaporetto vu sa vitesse

Personnelement avec mon Vaporetto de Polti je nettoie les vitres à haute pression sans effort, par contre je ne connais pas sa vitesse
Alors pas besoin de mettre en cause son utilité, on critique pas mon Vaporetto

@Patafix : tu vois la grande porte en face avec un logo vert et un bonhomme ? C'est la sortie de secours 

Dsl mais elle était facile.
Et puis je ne vis pas dans un tunnel, la sortie n'est pas flechée

Et puis le bonhomme vert, en général, il court très vite ... 
Attention les esca
                          l
                              i
                                  e
                                        e
                                                e
                                                              r
                                                                            s
                                                                                              !
[hr][/hr]
:2funny:

J'ai voté POUR.
(Evidemment, maintenant que je ne suis plus qu'une touriste à Lyon ...)
Pour le fonctionnement, je vois bien un truc du style de la navette qui existe pour la biennale d'Art Contemporain, exploitée par l'Office du Tourisme.

Pour le hors sujet sur les questions idiotes. Le "Par où on monte?" ne me parait pas complètement stupide. Vu les différences qu'il y a entre les différents réseaux (MPA, libre accès), ou selon le type de bus (articulés, standard, tram), ou le pays, ou l'époque (je n'ai pas connu l'époque où l'on montait par l'arrière avec un receveur).
Bref si tu mixes tous ça, tu dois avoir des tas de façons différentes de monter dans un bus. Evidement, il s'agira toujours de monter par la porte, mais par laquelle? On oblitérant où? Y-a-t-il des tourniquets à franchir? Faut-il acheter un ticket unique, par zones?
Et honnêtement, si tu viens d'une autre ville, voir d'un autre pays, c'est pas vraiment évident de prime abord.

Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas si simple en étant touriste mais bon, il y a des grandes flèches sur les cotés + la girouette MPA donc c'est quand même assez indiqué par où l'on monte à Lyon

BBArchi a écrit :

Canardeur a écrit :Quoiqu'on peut se demander l'utilité d'un vaporetto vu sa vitesse: 3 km/h. Alors qu'avec la ligne C1 (C comme Canardeur), on va deux fois plus vite grâce aux moteurs-jambes (qui d'ailleurs ne font pas de bruit puisqu'il n'y a pas de réducteur planétaire)!

Euh, je confirme, un vaporetto va à plus de 3km/h ... et il n'y a pas intérêt à plonger juste devant... >:D

En fait, tout est question de motorisation, comme pour les automoteurs fluviaux ou de canaux : en dessous de 150cv, la navigation sur le Rhône devient délicate pour une "péniche" type Freycinet 350 T. Pour les bateaux à mettre en oeuvre sur le Rhône, une puissance minimum de 400cv pour une dimension longueur / largeur maxi de 25 / 3m et un tirant d'eau de 1.20m doit permettre des manoeuvres rapides et une remontée de courant satisfaisante sur le Rhône (et donc la Saône, plus calme)
En la matière, les bateaux lourds seraient mal adaptés, et en tout cas les plus gourmands en consommation. Si on ne veut pas consommer de carburant, on fait effectivement assez rapidement Tête d'Or > Gerland à pied

Avoir du matériel puissant, c'est nécessaire mais il me semble bien que la vitesse est fortement limitée par arrêté.

A +

Amaury

Comme tout arrêté, il peut être modifié par la puissance publique  :angel:

Celui en vigueur actuellement sur le Rhône est fortement limitatif pour éviter les marioles en 400cv gonflés et sans silencieux, lachés en liberté sur le Rhône et la Saône... >:(

Il suffira je pense d'établir une distinction règlementaire pour les bateaux-bus ; de là à ce qu'ils fassent Gerland > Terreaux en 4mn, de l'eau sera passée sous les ponts ...

Salut,

amaury a écrit :le temps d'apontage

L'appontage, mon cher Amaury, c'est le fait pour un avion (ou un hélicoptère) de se poser sur le pont d'un porte-avion (ou d'un porte-hélicoptère). Si on installe des porte-avions aux différentes haltes et qu'on fait les navettes en mirage 2000, je doute que ce soit très attractif aux niveaux financier, environnemental, confort et bruit...

Bon sérieusement, pour avoir une expérience des navettes "flottantes" (mais maritimes) sur des trajets où celles-ci sont plus voire beaucoup plus intéressantes que par un trajet terrestre (Dinard-Saint Malo par exemple) je suis un peu sceptique... En effet pour le temps d'accostage-débarquement-embarquement pour peu qu'il y ait du monde on peut compter dix minutes. En plus au niveau de la vitesse elle est limitée à 18 km/h sur le haut-Rhône (en amont du confluent). Il y a peut-être en plus une restriction particulière pour Lyon. Toujours est-il que 18 km/h c'est pas rapide, et qu'il faut un décret du ministre des Transports (ou assimilé) pour modifier cette vitesse. Je doute que M.Juppé (ou son successeur s'il est battu aux législatives ) s'intéresse vraiment à cette question.

Autrement dit 18 km/h maxi plus dix minutes pour l'accostage, je pense pas que ce soit très rapide comme vitesse d'exploitation. Et si on paye au tarif réel... Bref, c'est une belle idée, mais j'ai peur que dans les faits...

@+

MB

Un article dans le 20 minutes du 30 mai éclaircit les points obscurs !

Ca y est, Paris va franchir le pas...

http://www.stif.info/IMG/pdf/CP_Vogueo.pdf

A noter que la ligne parcourt un secteur assez peu touristique (Maisons-Alfort - Austerlitz) mais plutôt bien desservi, est relativement lent (42 minutes) et que la tarification est "mixte" : abonnements autorisés sans supplément, mais ticket unité à 3€.

Bon, le STIF a un budget légèrement supérieur à celui du SYTRAL...

On verra bien ce que ça donne à l'usage.

Hello,

Moi aussi j'ai voté "pour" : le dimanche une ballade sur le rhone entre la cité internationale et le confluent ça reste plus ou aussi sympa que C1 + T1 (selon qu'on aime plus ou moins les TC)
Après les questions d'allocations budgétaires sont importantes mais quel serait le coût d'une telle navette fluviale ?

Cyril