Le Forum de Lyon en Lignes

Récemment en prenant la 23 depuis Parilly vers Cordelier, j'ai remarqué la présence de LAC sur la section Parilly-Mermoz (avec la déviation par Maryse Bastié cet été je sais pas trop jusqu'où courent ces bifilaires !). Je n'ai pas remarqué la présence de LAC sur le reste de l'itinéraire de la 23

Cette ligne a donc déjà été exploitée en Trolley. Quelle ligne(s) utilisai(en)t ces LAC et pour quelles raisons n'est-ce plus le cas actuellement ? Des projets de reprise en trolley existent-ils sur ces sections ?

Merci pour vos infos


Olivier

La ligne 23 a été exploitée en trolley jusqu'aux début des travaux du tram. C'est pourquoi l'itinéraire complet n'est plus électrifié car il a été modifié avec la suppression du passage par Berthelot. Les 2 sections encore présentes sont situées aux 2 extrémités de la ligne entre Bachut et Parilly puis près des Cordeliers. Des projets de réélectrification sont bien dans les cartons mais aucune date sérieuse n'est pour l'instant envisagée.

Salut

La ligne 23 a été électrifiée en 1984 en récupérant pour une bonne partie des sections de lignes existantes entre Cordeliers et Jean Macé (dont certaines) puis une section neuve de Jean Macé à la place Bourdarias. Il s'agissait à l'époque de la première étape d'un projet d'électrification des lignes de l'avenue Berthelot 23-39-53 et qui n'a finalement jamais vu le jour entièrement. La ligne 23 est repassée aux autobus en 1998. Au passage, avant l'arrivée des Agora, le départ des ER100 a été l'occasion de voir ressortir quelques antiquités : la ligne faisait les fonds de dépôts en SC10U et en PR100MI...

A+
Rémi

elle dépendait du dépôt de Parmentier qui , à l'origine était spécialisé dans les trolleys (ligne, 4,23,26 et autres)

Ah, l'EPS au parc de Parilly en plein hiver à 8 heures du matin, le tout en 23+23N, le 23 étant coupé en deux en raison des travaux de la ligne D, ER100 jusqu'au bout de Paul Santy, puis SC10 jusqu'au stade.

Je pense que cela doit servir à suspendre les boules de Noël pour les décorations de fin d'année...

Salut,

Une des raisons pour laquelle la 23 a été choisi pour être électrifiée en 1984, c'est la disponibilité d'une quinzaine de trolleybus ER100 qui équipaient la ligne 1 de l'époque (St Jean Vinatier) et qui allaient être évincés de cette ligne à cause des travaux de la ligne D du métro et des détournements à prévoir

Les ER100 étant encore récents en 1984, il fallait trouver une ligne qui pourrait recevoir une quinzaine de véhicules et dont le parcours semblait stable pour plusieurs années; C'est la 23 qui fut choisie et en plus des bifilaires (ex 6 et 26) existaient cours de la Liberté et rue de Marseille.
C'était sans compter alors sur l'arrivée du tram (décision en 1997) qui allait bouleverser notre ligne 23 qui finalement ne sera exploitée en trolleybus que pendant 14 ans (de 1984 à 1998) et même la partie terminale de Bourdarias à Parilly ne sera utilisée que 5 ans (de 1993 à 1998)

Salut

On peut aussi rappeler que depuis plusieurs années, la réélectrification du 23 est régulièrement évoquée, et que certains voudraient marier la ligne, par exemple avec le 18, pour éviter un doublon entre Saxe Gambetta et Cordeliers...

A+
Rémi

Bon, je suis méchant quand il s'agit du maintien et du développement des trolleybus...
Je pense que la 23, comme la 44 (même si les explications sont intéressantes) devraient être exploitées en électrique.

Je ne sais plus dans quel sujet on parlait d'électrifications de ligne. Il faudrait déjà faire rouler les trolleybus sur les lignes équipées partiellement (comme cela on limite les frais).

Je pense que la 23 doit être équipée de lignes bifilaires sur 30% encore de son trajet, cela limiterait les frais et la circulation de bus "qui puent". De toute façon, il n'y aura pas de tram sur cette ligne avant 2032 ?

P.S. :
1/ Je ne remets pas en cause la nécessité d'avoir des tramways sur les lignes très fréquentées.
Mais quand on supprime en France, on a tendance à tout laisser en plan et à ne pas remplacer (Grenoble par exemple, Saint-Etienne aussi), alors je suis très réticent.
2/ Les Cristalis semblent moins sujets aux problèmes maintenant sur les nouveaux (ceux de Limoges par exemple), pourquoi on en acheterait pas une douzaine...(je pense que le Sytral ne voudra pas acheter autre chose pour l'uniformisation du parc).

Salut,

Je continue à penser qu'on aurait plus à gagner à acheter des trolleybus classiques pour les lignes "classiques" :
. ils sont moins chers que les Cristalis
. si les lignes C sont de vraies lignes de BHNS, l'apparence du Cristalis souligne leur caractère "à part"

Quant à équiper des lignes, on peut réfléchir sur plusieurs principes :

. lignes très fréquentées où n'existe pas de projet de ligne forte à moyen terme
(pour éviter de faire des travaux tous les 5/10 ans et pour réduire très fortement pollution atmosphérique d'un coup)

. lignes qui fréquentent des reliefs
(je crois que les trolleys récupèrent l'énergie à la descente et, surtout, c'est là que les bus ont le plus de mal et consomment le plus au Km)

. lignes dont une partie est déjà équipée de bifilaires ou lignes avec un tronc commun permettant d'équiper plusieurs lignes à la fois

Selon ces principes, les lignes du plateau ouest ressortent (en particulier 30/46/49/49D) mais aussi les lignes de l'hypercentre (entre Presqu'Île et Part-Dieu).

A +
Amaury

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais il me semble que d'une part, les Cristalis ayant très peu d'autonomie hors de leur ligne électrique, il est impossible de les faire tourner sur des lignes qui ne seraient que partiellement équipées -et ça consomme pas mal, un ETB12 en autonomie, non ?
D'autre part, commander des trolleybus, moi je n'ai rien contre, mais la place dans les UT n'est pas extensible, et vu le taux de réserve élevé déjà évoqué, il faudrait, pour maintenir le même nombre de voitures en circulation, un plus grand nombre de véhicules.
Si quelqu'un peut confirmer ou me corriger... En tout cas, je pense que Lyon est moins touchée que d'autres villes de France par les "réticences" habituelles face au trolleybus.

Salut

Il est vrai que le trolleybus n'est guère l'objet de levées de boucliers...

Le rééquipement du 23 pose la question de l'accès au dépôt des Pins d'une part, et d'autre part de la définition de son tracé. Il y a toujours ce bruit de fond de déviation du 23 par l'avenue des Frères Lumière pour supprimer le 9. Or si la 23 était réélectrifiée, quel que soit son itinéraire, il faudrait équiper au moins une autre ligne des Pins pour éviter de reproduire les isolats de lignes de trolleybus. Et aux Pins, on peut songer que certaines lignes font l'objet d'études d'électrification à moyen terme (28 et 99, voire aussi le 38 dans le cadre du projet A7).

Et à mon sens, il serait judicieux de réélectrifier le 23 en le fusionnant avec le 18 (ce qui permettrait d'éviter la sur-offre 4/11/18 entre Saxe-Gambetta et Jean Macé) et en retraçant son itinéraire par l'avenue des Frères Lumière et la rue Antoine Lumière, voire également en essayant de réduire la zone d'itinéraire dédiée entre le cours Gambetta et la grande rue de la Guillotière, au moins sur la section Tchéco / Garibaldi par un couloir en contre sens.

Ce qui est intéressant, c'est que le 23 transporte autant de monde avec son itinéraire actuel que du temps de l'ancien tracé par Berthelot. Je pense qu'en passant par l'avenue des Frères Lumière, on pourrait encore améliorer l'attractivité de cette ligne. Ceci dit, il faudrait sur cette avenue régler les problèmes d'incivisme automobile en réduisant à une seule voie de circulation dans le sens ouest-est, en séparant le couloir de la voie de circulation par un mini-trottoir à la parisienne, ce qui, de fait, empêcherait le stationnement en double file. L'avenue serait alors plus fluide.

Quant au 44, espérons qu'il soit un jour rejoint par le 36 nord...

A+
Rémi

pour ma part, la visibilité des trolleys me semble presqu' aussi bonne que celles des trams. Cependant, sauf pour les passionnés on ne peut pas dire que les lac soient "esthétiques". C'est pour cela que je pense (et le SYTRAL a commencé la démarche) qu'il faut équiper de ce genre de transports les lignes fortes mais ceci aussi bien au delà des limites de Lyon agglo centre. Une ou plusieurs lignes "forte ceinture" seraient intéressantes à étudier

18+23, ça ferait quand même une ligne un peu trop longue, non ?

Ce n'est pas parcequ'il reste 3 bout de fil en l'air sur un bout de trajet de la 23 qu'il faut s'enflammer.
Je suis pour le trolleybus mais à mon avis, d'autres lignes sont bien plus urgentes à équiper.

La 92 peut-être, avec des NMT222 ? Ben ouais, elle fait un sacré dénivelé

18+23, ce n'est pas forcément si long que ça (en tout cas, il y a bien pire) : avec une priorité aux feux et des couloirs qui vont bien, on peut avoir des temps de parcours tout à fait corrects. Le peu de fois que j'ai pris le 23 en HC, c'était vraiment rapide (environ 20 minutes entre Saxe et La Plaine). Et justement, je descendais du 18 qui m'avait amené en 10-15 minutes de l'hôtel de ville. Une 18-23, si on y met les formes (fréquences et aménagements légers), peut devenir au contraire une excellente ligne de maillage du réseau de surface.

Pour ma part, je ne pense pas que la 38 devrait être électrifiée, enfin ce n'est pas ce qui est de plus urgent. Après pour les lignes tel que la 28 ainsi que la 99, c'est à réfléchir.

Mais pour la 28, cela aurait-il de l'influence sur la desserte des hôpitaux ou au contraire cela pourrait l'améliorer ??

Salut,

Électrifier la 38, pour moi, aurait un intérêt si ça devenait l'axe A7 (donc modif d'itinéraire) car l'électrification, dans ce cas, est un des éléments du prestige de la ligne et de son attractivité, autant qu'un plus puisque on espère que la fréquentation augmentera (et on diminuera ainsi la pollution atmosphérique par passager transporté).

A +
Amaury

Salut

Gardons nous de penser que le trolleybus n'est viable que sur des lignes à profil difficile, faute de quoi il faudrait supprimer la traction électrique sur le 4 et le 11. Le 38 est un itinéraire où les remises en vitesse sont nombreuses, et c'est à ce moment là que l'autobus est le plus gourmand en gasoil...

18/23 ferait une ligne relativement longue, mais où plusieurs secteurs sont faciles :
- Croix Rousse Deleuvre - Mairie du 1er : circulation modeste, itinéraire roulant
- Terreaux - Cordeliers : secteur réservé
- Bachut - Parilly : circulation modeste, itinéraire roulant

Il reste effectivement à améliorer la fluidité de la circulation des bus sur l'avenue de Saxe (même sur le couloir où on se trouve en sens inverse de l'onde verte), sur le cours Gambetta et la grande rue de la Guillotière. Quant à l'avenue des Frères Lumière, en résolvant le problème du stationnement anarchique, on devrait pouvoir résoudre une bonne partie des difficultés.

L'avantage en déviant la ligne par Monplaisir Lumière, c'est qu'on offre une possibilité de correspondance avec la ligne D, pour ceux qui veulent aller plus vite.

A+
Rémi

Salut,
Comme certains ont remarqués la réelectrification de la 23 me tient particulièrement à coeur.
Dévié la 23 par l'avenue des frères lumières oblige à ne plus déservire bachut et là sa fait mal.
Bachut c'est 3 lycées (Montplaisir lumière, ORT et la mâche) je ne parle pas des écoles, commerces ainsi que de la médiathèque.
Personnelement je pense que le parcour de la 23 est parfait comme il est maintenant, mais il est vrai que la fusion 18+23 serait une bonne idée.

Salut

La 23 peut être déviée par  les frères lumière en desservant le bachut, tout simplement en passant par l'itinéraire de la 34.

@+

Salut

La déviation se ferait évidemment par l'avenue des Frères Lumière, la rue Antoine Lumière pour retrouver la rue Marius Berliet en amont du Bachut.

A+
Rémi

Ah en effet je n'avais pas pensé à cette solution.
Cette solution provoque t'elle un ralongement du temps de parcour?

Je pense que oui, car on passe d'un itinéraire plutôt peu fréquenté à l'avenue des F Lumière très commerçante.

@+

Salut

Après, tout dépend de la politique menée sur l'axe : si on améliore certains secteurs difficiles, alors on peut conserver des temps de parcours satisfaisants. Ceci dit, le détour par l'avenue des Frères Lumière aurait l'avantage de créer une desserte de qualité dans le 8ème entre la zone très commerçante et des quartiers en forte croissance : beaucoup de constructions avenue Paul Santy, mais un tissu commerçant assez pauvre.

A+
Rémi

Moi je verrais bien un C5 trolley 11/30 et un C6 18/23 et un C7 6/91.

Il ne manque plus que C4 (4-96?) et C8 (44-?) et nous avons la gamme complète Citroën. 
J'espère que cela se réalisera mais avec les budgets de plus en plus étriqués, ce n'est pas gagné...

Salut

MomoxdeMeru a écrit :Je pense que la 23 doit être équipée de lignes bifilaires sur 30% encore de son trajet, cela limiterait les frais et la circulation de bus "qui puent". De toute façon, il n'y aura pas de tram sur cette ligne avant 2032 ?

Je parierais assez volontiers pour 2022/2025 que 2032 (en passant sur Berthelot entre Jean Macé et Bachut. 

A+
nanar

Bonjour,

Et on parie quoi ?
Quelle serait cette ligne ?

Salut

Si je ne suis pas entièrement convaincu par l'utilité d'un tram sur la totalité du 23, entre Cordeliers et le cimetière de la Guillotière, je le suis entièrement, avec maillage sur T4 (zut, va falloir casser ce qui vient d'être fini pour le croisement T2-T4 !). Pour le reste, le trolleybus se développe à Lyon, ça avance à un petit rythme, mais c'est mieux qu'ailleurs. On va gagner une quinzaine de kilomètres d'ici 18 mois.

Ceci dit, celà rejoint un peu nos autres questions. Et après, on fait quoi ?

A+
Rémi