Réunion Lyon Tramway 12 Janvier 2009

[nanar]

Salut

prochaine réunion de l'Association LYON TRAMWAY
Lundi 12 janvier 2009 de 18 h 00 à 20 heures
Salle Polyvalente n°5   -   37, rue Bossuet 69006 LYON

Métro Masséna Autobus n°41 (arrêt Masséna ou Rue de Sèze, selon le sens)

Avec l'ordre du jour suivant :
∙ Echanges habituels d'informations sur l'actualité des transports en commun avec une attention particulière pour le(s) tramway(s), à Lyon (et dans le reste du monde).
∙ Le réseau de tramway de Graz (Styrie, Autriche), avec projections.

∙ Débat sur le prolongement de T4 (Phase 2) qui doit faire :
- l'objet d'une réunion (semi) publique préalable en mairie du 3ème arrt de Lyon le vendredi 9 janvier 2009 à 17 h 00,
- d'une enquête publique à compter du mardi 20 janvier 2009.

La chose pour nous est importante, il nous faut avoir une vue claire de notre position car, on le sait, les propositions du SYTRAL, déjà exposées au cours de réunions publiques précédentes dites de concertation, ne cadrent pas nécessairement avec nos idées. Je compte sur votre présence pour en débattre.

A bientôt donc et bien cordialement à tous.
Le président : Michel Vandenbroucke

A+
nanar

[shinkansen]

nanar

Tout le monde est il admis à ce genre de réunion?

[Lolo]

Salut

  ∙ Débat sur le prolongement de T4 (Phase 2) qui doit faire :
- l'objet d'une réunion (semi) publique préalable en mairie du 3ème arrt de Lyon le vendredi 9 janvier 2009 à 17 h 00,
- d'une enquête publique à compter du mardi 20 janvier 2009.

Qu'est-ce que tu entends par réunion (semi) publique ?

Est-ce accessible librement à tous ou réservé à quelques-uns ?

Olivier

[nanar]

Salut

Shinkansen@, oui tout le monde peut venir.  Plusieurs LELiens l'ont fait (nous sommes 3 ou 4 au moins
venant de LEL), et d'ailleurs presque tous les  adhérents de Lyon tramway  sont sans doute venus
au moins une première fois "pour voir", puis ont adhéré parce que ça leur plaisait.

Lolo@, j'ai cru comprendre que la réunion du 9/01 était organisée pour les associations, mais peut être
ai je mal compris. 
De toute façon, si tu veux venir, et si nécessaire, je "t'introduirais".

A+
nanar

[Boblyon]

Je bosse jusqu'à 20h lundi 12!!

[nanar]

Salut

Topic et information remontés

Lundi 12 JANVIER  18 heures

[hr][/hr]
Ce soir !!

A+
nanar

[shinkansen]

Impossible pour moi d'aller à cette réunion aujourd'hui, mais c'est très sympa de nous tenir au courrant, j'espère pouvoir me libérer une prochaine fois.

Merci, Nanar

[large]

Que s'est il passé durant cette réunion? La communication dans les associations lyonnaises ,c'est pas fameux.

[Bibouquet]

Un peu compliqué à résumer ! Le mieux, je pense, c'est de venir à la réunion

[BBArchi]

Vi, mais je pense que Large est du coté de la cote Ouest en ce moment ...  et les TCL ne vont pas la bas, même en TAD...

Et puis, (ça n'a aucun intérêt), j'aurais bien aimé y assister, mais je n'ai pas pu me libérer suffisamment à temps... 
Et donc un Cr, même mini, me plairait bien aussi, avec mes remerciements anticipés... 

[nanar]

Salut

Essayons (Bib@, si j'oublie quelque chose d'important, tu complètes, s.t.p.)

On a commencé classiquement par un peu d'actualité, les ouvertures ou inaugurations  quelque part en France ou ailleurs,
l'enquête publique T4 (rien de plus que ce qu'on peut trouver sur LeL, et quelques magasines ferrroviaires.)

Puis MVB nous a présenté quelques diapositives de Graz (Ostereich) où il a fait un petit tour récemment,
après un premier passage dans cette ville il y a "n" décennies.  (sur  Graz tramway wikipedia, vous trouverez bien des images)

Ensuite nous avons discuté de T4 entre Jet d'Eau Mendès France et Part Dieu, MVB développant l'argumentaire en faveur de l'Ouest
et moi ensuite celui en faveur de l'Est  (en gros ce que j'ai écrit dans les topic "T4" ces 6 derniers mois).


Dans quelques jours, le 19 / 01, vous allez pouvoir découvrir les documents concernant ce prolongement :

En novembre 2007, lors de la phase de concertation, le Sytral indiquait que le T4 longerait la Manufacture
au niveau de la voirie, sur une sorte de viaduc accolé à la Manu Lyon III.  A cette époque B.Rivalta annonçait
qu'il ne souhaitait pas conserver à tout prix la Maison du directeur à l'angle nord ouest, en plein sur le trajet.

Lors de cette concertation j'avais suggéré en Mairie du 3ème, puis par écrit avec envoi de quelques photo-montages
tirés de maps.live.com , de passer plutôt en bas au niveau des voies RFF,  sous les Cours Albert Thomas
et rue des Frères Lumière, histoire que le tram soit moins bruyant, d'éviter deux carrefours susceptibles d'embouteiller,
et d'avoir  un profil "en berceau" favorisant  la vitesse commerciale.
Et d'accord avec Rivalta, je souhaitais qu'on ne s'emm.rde pas à conserver la maison du Dirlo
(Ca fait 35 ans que je n'aime PAS ce bâtiment).

Il y a quelques mois, on a su que finalement, le T4 passerait en bas, pas pour me faire plaisir, mais parce qu'en
haut, ça coince !  (ce n'est pas désagréable d'avoir eu raison contre le Sytral  ). 

Mais la conservation à tout prix de la fameuse Maison du Directeur a été imposée au Sytral.
Le T4 devra passer sous ladite baraque en "sous oeuvre".  Ce qui entraine une partie de l'augmentation du devis
[+ 20 millions, sur 65 au départ, c'est lourd ! ]
Ces mètres carrés seront les plus chers de Lyon, plusieurs dizaines de milliers d'euros chacun). 

Il était en 2007 question qu'aux heures de pointe les T4 iraient à La Doua IUT Feyssine et aux heures creuses
aux Charpennes.   Finalement, ils iront plus loin même aux heures creuses,  jusqu'à La Doua Gaston Berger ! 

Enfin, les travaux pour passer sous les ponts et la maison retardent l'ouverture d'un an : fin 2013 au lieu de 2012.

A+
nanar

[large]

Merci , mais c'est quoi la maison du "dirlo"?Un monument historique?

[shinkansen]

ces réunions ont l'air hyper intéressantes, j'espère pouvoir y assister prochainement.

merci de nous tenir au courrant pour les prochaines.

[nanar]

Salut

La maison du "Dirlo" est la baraque à l'angle des voies ferrées et du pont Albert Thomas. Elle  n'est pas classée aux Monuments historiques, mais l'Archi des Bâtiments de France et une Assoc de conservation du Patrimoine s'en sont faits les défenseurs.

Elle contient une  cave avec une chaudière, 250 m2 au Rez-de-chaussée servant + ou - de locaux de  bureaux
et deux autres étages - dont un dans les combles - où serait stockées des mrdes diverses (vieilles tables et chaises, etc...)

a+
nanar

[Bibouquet]

Cette maison n'est pas classée, mais elle doit certainement être dans le périmètre de la Manu qui, elle, doit être classée non ?

[BBArchi]

Elle constitue surtout un "ensemble" bâti avec le bâtiment de la Manu, les grilles d'entrée, et la disposition générale des lieux se compose avec le passage des voies ferrées en contrebas de façon réfléchie et ordonnancée.

C'est bien l'ensemble qui constitue un patrimoine. Mais à part ça, par appétit financier, manque de culture, d'idée ou tout simplement par ignorance parce que personne n'a pris la peine d'expliquer où réside l'intérêt, on peut aussi considérer que c'est totalement arbitraire de conserver telle ou telle chose "qui gêne".

Sinon, on considère que "ce fourbi" est inutile, et on rase le tout ; comme pour les Grandes Caves de Lyon, avenue Lacassagne, dont la majeure partie de la façade "intéressante" a été rasée en ne conservant qu'un petit morceau central, transformé en maison de quartier (ça aussi c'est utile, il n'y en a pas assez malheureusement). Et autour, on a "densifié" avec de bon gros bâtiments lourdingues et rentables, certes, mais avec autant d'élégance urbaine qu'un kangourou inscrit à la sélection Miss France.

[nanar]

Salut
Comparer la [s]crotte[/s] maison du Dirlo  et les Caves sabotées de l'avenue Laccassagne.   
Assimilation abusive, à mon goût, M'sieu l'Architecte.    Bien avant qu'il s'agisse ou pas de construire un tram,
je trouvai la maison en question à peu près aussi réussie, belle  et valorisante qu'un transfo EDF des années 1950.

Mes goûts architecturaux et urbains ont  évolué :  A 20 ans je "collai""  volontiers quatre gratte ciel cruciformes
de Le Corbusier dans la presqu'ile à la place de l'existant, maintenant je me coucherais  devant les engins de démolition. 

Mais j'aime toujours aussi peu cette baraque, et préfèrerais infiniment voir l'angle nord ouest de la Manu sans ce truc
L' angle sud-ouest a été dégradé, lui, par le petit appendice sans goût posé il y a 8 ou 10 ans par ... M. Constantin,
et les deux angles Est  n'offre pas du tout le même recul

D'ailleurs, je me tâte depuis la réunion du 9 janvier :
Proposer  dans le cahier d'enquête publique qu'un referendum soit organisé  pour ou contre la conservation de cette maison, en regard du prix de cette conservation ? !

A+
nanar

[mathieu.38]

Moi j'y suis attaché à cette Maison, elle fait parti du site de la Manu. Cela fait maintenant plus de quatre ans que je fréquente le site et je trouve la reconversion du site très réussi, mis à part peut être la BU qui est agréable de l'extérieur mais que je trouve peu agréable a utiliser (les surfaces vitrées font qu'il y a très vite chaud).

Même si le prix de conservation du bâtiment est élevé, il n'appartient pas à la Région ni au Grand Lyon donc si le Sytral veut faire passer du tram, ben il fait avec. Normalement en France, l'intérêt général passe devant l'intérêt particulier mais ce n'est plus le cas : chacun regarde son intérêt et le défend avec bec et ongles sans regarder l'intérêt général (Aulas vérifie la question), donc pourquoi la Manu ferait-elle exception ?

Mais revenons sur la prix, Nanar avance un prix de 20M€ pour la conservation, que représente cette somme face aux conneries accumulées parle Sytral au fil des ans : les Cristalis, Tiers-Lafayette, le T2-Bis, les coupures à répétition de qui vont couter un fric monstre...

[BBArchi]

Salut
Comparer la [s]crotte[/s] maison du Dirlo  et les Caves sabotées de l'avenue Laccassagne.   
Assimilation abusive, à mon goût, M'sieu l'Architecte.     Bien avant qu'il s'agisse ou pas de construire un tram,
je trouvai la maison en question à peu près aussi réussie, belle  et valorisante qu'un transfo EDF des années 1950.

Mes goûts architecturaux et urbains ont  évolué :  A 20 ans je "collai""  volontiers quatre gratte ciel cruciformes
de Le Corbusier dans la presqu'ile à la place de l'existant, maintenant je me coucherais  devant les engins de démolition. 

Mais j'aime toujours aussi peu cette baraque, et préfèrerais infiniment voir l'angle nord ouest de la Manu sans ce truc
L' angle sud-ouest a été dégradé, lui, par le petit appendice sans goût posé il y a 8 ou 10 ans par ... M. Constantin,
et les deux angles Est  n'offre pas du tout le même recul

D'ailleurs, je me tâte depuis la réunion du 9 janvier :
Proposer  dans le cahier d'enquête publique qu'un referendum soit organisé  pour ou contre la conservation de cette maison, en regard du prix de cette conservation ? !

A+
nanar

Intéressante, ta réponse, Nanar, parce qu'elle illustre bien le rapport difficile entre une réalité "technique" et une réalité "humaine", entre l'envie et la nécessité, entre l'opinion et le fait. Comme souvent, chacun, face à un problème, y apporte sa réponse plus ou moins technique selon son degré de savoir, mais aussi et surtout sa sensibilité : ET C'EST NORMAL ; et je suis prêt à me colleter avec quiconque y trouverait à redire.

Seulement quand on applique le principe "les goûts et les couleurs, etc..." il faut aussi, pour rester au maximum objectif, prendre en compte une analyse froide et rationnelle de TOUS les constituants d'un problème.

J'ai bien écrit qu'il s'agit d'un ensemble constitué de différents éléments, composés entre eux, avec une écriture architecturale et constructive très précise et très ordonnancée, avec une richesse de détails qu'on ne trouve pas ailleurs. Je n'ai posé aucun critère de valeur sentimentale ni d'adéquation à un hypothétique goût du jour ni a une fonctionnalité technique ou urbaine relative à un service (fût-il public). Ce n'est pas le sujet, et dans l'absolu, la collectivité se contrefiche de mon goût personnel.

Par contre, cet ensemble (donc à la fois la composition globale ET chacun de ses composants pris individuellement) présente indubitablement un intérêt pour la collectivité dans sa situation et sa configuration actuelle. Monument au sens élément reconnu à un emplacement précis de la ville, mémoire d'un esprit et d'une esthétique qui a imprimé durablement la société, expression d'un savoir faire technique (parce qu'il y a dans ces bâtiments, y compris la maison du directeur, des morceaux de bravoure) ... Quel(s) intérêt(s) ? je ne peux pas y répondre en 4 lignes, ce serait insuffisant. MAIS ILS SONT MULTIPLES.

En tout cas, leur intérêt est supérieur à l'économie de quelques heures d'études supplémentaires éventuellement nécessaires pour trouver une solution permettant son intégration / évolution sans démolition, qui a mon sens serait une stupidité de plus s'ajoutant à une liste de disparitions malheureusement assez touffue.

(Et le premier qui vient essayer de m'expliquer qu'il n'y a aucun espace intelligent entre le "Tout garder" et le "Tout démolir ces vieux machins" ...  )

[nanar]

Salut

Tu auras peut être l'occasion de voir que, parmi les esquisses et options plus ou moins "vandales(ques)"
envisagées il y avait la traversée de cette maison par le tram au niveau de son rez-de-chaussée,
en conservant les murs  orientés nord-sud et en démolissant les murs perpendiculaires. 

Et j'apprécie beaucoup ta dernière phrase : car il m'a toujours semblé qu'un architecte pouvait très bien
être moins heureux dans une partie de la construction dont il est maître d'oeuvre,  et pourtant la laisser
telle quelle aux générations futures parce que son client lui aura dit "c'est bon comme ça"  ou
"j'en ai besoin maintenant, vous n'avez plus le temps de reprendre", ou autre motif...).

Je pense a contrario à G. Vanderaa  qui défendait en juin 2008 lors de la présentation des devoirs des
étudiants d'architecture (dans la salle des archives derrrière Perrache)  l'intégrité absolue du centre d'échanges
dont il est le dernier des concepteurs vivants.
C'est à mon avis une position d'orgueil absolu sur un ensemble dont certaines parties sont à la fois peu heureuses
et quasi inutiles. Je pense aux 4 appendices latéraux contenant les escaliers d'accès direct du trottoir aux
étages de parkings

A+
nanar

[Lyon-St-Clair]

Si c' est pour ne garder que 2 facades, autant tout démolir ! 

[le 6]

Je pense a contrario à G. Vanderaa  qui défendait en juin 2008 lors de la présentation des devoirs des
étudiants d'architecture (dans la salle des archives derrrière Perrache)  l'intégrité absolue du centre d'échanges
dont il est le dernier des concepteurs vivants.
C'est à mon avis une position d'orgueil absolu sur un ensemble dont certaines parties sont à la fois peu heureuses
et quasi inutiles. Je pense aux 4 appendices latéraux contenant les escaliers d'accès direct du trottoir aux
étages de parkings

Ces 4 escaliers ne sont-ils point considérés comme issues de secours des parkings ?

[nanar]

Salut

Aujourd'hui, probablement oui...

A+
nanar