Extension de T3 vers Crémieu ?

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13938
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar BBArchi » 28 Juil 2021, 22:13:42

Cogitation, puisque je suis le nez sur la bécane pour motif pro, mais qu’il faut se poser… Entretemps, vous êtes déjà partis plus loin !

Sans rien modifier des installations existantes, donc avec une interruption de trafic limitée au strict nécessaire pour la mise en place des appareils de voie, l’idée est de créer un nouveau terminus indépendant, pour accueillir les « nouvelles lignes dont T7 et autres »

L’amorce de la nouvele section nécessaire, à 2 voies, se situerait coté Meyzieu, en amont de l’actuel aiguillage donnant accès à T3 / T7. Deux aiguillages longs en parallèle, avec une traversée pour la voie en direction de Meyzieu cisaillant la voie en direction de Part Dieu ; cette configuration permet un passage en relativement bonne vitesse avec une occupation des voies la plus réduite possible, en tout cas plus réduite que le passage sur une communication suivi d’un aiguillage… surtout si les tangentes imposent la marche au pas…

Les deux voies desservant ce nouveau terminus passent sur le cadre du métro ; à prendre en compte : renforcement du cadre ? Dalle de répartition ? Il est possible de refondre en les regroupant les terminus des lignes de bus éparpillés tout autour de la station, et de déplacer les arrêts de bus actuellement au nord de la Soie, bouclant actuellement en passant sur l’IB coté Meyzieu (pas terrible pour la régularité si augmentation du trafic tram...

Quelques zigzags découlent de la présence d'édicules et bâtiments nécessaires à l'exploitation actuellement sur le site...

Une communication double juste après la sortie des voies de T3/REX...

Pour refondre le plan de voies qui commence à foisonner de façon inadaptée (quai de T7 et ses accès inadaptés, j'imagine qu'il serait utile de prévoir des aiguillages longs, afin de bannir ces caprices d'hérétiques que sont les communications courtes utilisées actuellement par T3 et revenir à une normalité de bon aloi :buck2:

Une esquisse du truc, avec les vues aériennes des secteurs équipés des mêmes appareils de voie (avec les mêmes tangentes) que j'ai utilisé pour le dimensionnement :

Image
A une échelle plus grande histoire de voir les détails :
https://zupimages.net/up/21/30/6zc5.jpg
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Quand nous autres on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, ben mes belins, y'a pas pire pays au monde pour s'en voir autant qu'dessus cette pov' Terre !
Avatar de l’utilisateur
TubeSurf
Passager
Messages : 1298
Inscription : 28 Sep 2005, 16:07:38
Localisation : TAS

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar TubeSurf » 29 Juil 2021, 09:31:53

Salut,

J'aime beaucoup cette option @BBArchi (avec le retour d'aiguillages avec un rayon de courbure décent). Avantage également, en utilisant la place des bus, ça permet d'avoir une longueur de rame confortable pour cette desserte.
Accessoirement, plutôt que de se pourrir la vie avec T7, je verrais plutôt la ligne à terme avec le T3 existant, une ligne express La Soie / Crémieu (et autres branches éventuellement). Resterait à définir la desserte de l'aéroport...

X.
Avoue travailler pour le réseau TCL.
Rémi
Passager
Messages : 5739
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar Rémi » 29 Juil 2021, 10:15:47

Salut

C'est une piste, mais on fait quoi des bus en terminus dans le coin ?

Rémi
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13938
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar BBArchi » 30 Juil 2021, 00:38:26

Quelques cogitations la dessus pourraient s'entendre ... 8) mais avec un programme préalable, parce qu'il ne suffit pas de saupoudrer les arrêts des lignes au hasard, avec des distances de correspondance entre elles incohérentes ou excessives ; c'est un peu ce qui ressort de l'organisation locale actuelle, où on a un peu l'impression que les arrêts ont poussé "organiquement" tout autour de MA / T3 au fur et à mesure de l'arrivée des lignes, mais pas vraiment de façon rationnelle ni cohérente... ce qui entraîne des cavalcades pas forcément faciles pour la clientèle.

C'est juste un travail classique pour un aménageur / concepteur, qui doit associer les compétences de l'exploitant autour du projet... avec du temps de réflexion et de mise en forme qui ne devrait pas être sous estimé ni traité à l'économie, si possible effectué par des sachants qui ne se sont pas entretués au préalable à coup de rabais pour avoir le job et donc peu motivés pour passer le temps nécessaire. :-X

Avant de partir dans tous les sens, il serait déjà utile de savoir quelles sont les lignes de bus dont le terminus devrait être positionné ou maintenu à la Soie plutôt qu'à Meyzieu ou plus opportunément à L.Bonnevay.

Ensuite quelles seraient celles qui seraient utilement à rapprocher les unes des autres, avec quelles distances entre arrêts respectifs d'une part, mais aussi quelles devraient être les caractéristiques du trajet entre ces arrêts d'autre part (à plat ? abrité ? avec ou sans croisements de flux voyageurs / bus / voitures / vélos /etc. ? nécessitant de traverser des voiries ? Des voies de tram ? de descendre du trottoir au ras du bus ? Etc.)

En parallèle pour les lignes en terminus, imaginer que la dépose bus se fasse au plus ras du plateau au lieu de faire un tour de manège, en faisant prendre le risque aux clients de rater leur correspondance (exemple type de ce qu'il ne faut pas reproduire : plateau C26 / C13 / & consorts à Grange Blanche). Et ensuite il stationne à l'arrêt de départ...


Pour implanter cette réflexion (qui n'a pas besoin immédiatement d'un support physique pour être initiée), on peut réorganiser la zone dans l'axe du terminus de T7 (tel que je l'imagine), et simultanément reconfigurer la voirie sur la totalité du linéaire entre le pied des immeubles et la station de tram T3/REX coté Sud de la Soie ; s'ajoutent une réserve éventuelle supplémentaire avec quelques potentialités sur le coté du dépôt du métro, mais avec prudence, sachant que si c'est le cas, les aménagements doivent être réversibles pour préserver l'avenir.

Au passage, gérer différemment les flux liés à la traversée de la rue de la Poudrette (incluant le combo de la mort qui tue rue de la Soie / avenue des Canuts / Avenue Jean Bertin / sorties & entrées du dépôt de la Soie, conjugué aux vélos et piétons qui tracent à travers tout ça... = le barouf aux HP :buck2: ), ce serait faire oeuvre de salubrité publique, il me semble.

A partir de ce foncier dispo, on devrait pouvoir rationaliser l'implantation et la distribution des arrêts & terminus de bus, végétaliser tout ça de façon pas trop minérale, avec des arbres de haute tige au houppier à 15/20 mètres d'altitude, histoire de mettre tout ça en configuration confort d'été pour les 50 prochaines années (qui, on l'a peut-être compris, risquent d'être agitées en matière de chaleur et de météo...) :coolsmiley:
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Quand nous autres on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, ben mes belins, y'a pas pire pays au monde pour s'en voir autant qu'dessus cette pov' Terre !
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4809
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar amaury » 30 Juil 2021, 19:35:49

Si j'ai bien compris, plusieurs d'entre vous proposent de faire partir / arriver les TTEL de La Soie ? Du point de vue de la desserte, dès qu'une ligne de TC sort de la zone de congestion automobile, une grande partie de son attractivité vient de sa capacité à rejoindre l'hypercentre. On peut faire un parallèle : ce qui fait la force du TGV vis-à-vis de l'avion sur des liaisons en train de moins de 3h, c'est la capacité du 1er à arriver en centre-ville. Pour les déplacements quotidiens, même si les raisons sont légèrement différentes, les constats sont les mêmes. C'est lié au trajet de porte-à-porte dans un contexte géographique de départ où la possession de voiture avoisine le "une par adulte" et où son usage (circulation et stationnement) reste simple (même s'il est parfois dégradé en HP).

Selon l'enquête déplacements 2015, la part des actifs des territoires concernés par le TTEL qui vont travailler dans la Métropole de Lyon est grosso modo entre 30% et 50% (page 12 du doc en ligne). En regardant rapidement, je n'ai pas trouvé d'infos sur leur destination mais, de mémoire, à l'échelle globale de l'EMD, le secteur de la Part-Dieu (élargi) est important.

Revenons donc à l'hypothèse évoquée ici de TTEL qui feraient terminus à La Soie. Dans le même temps, à Meyzieu, il y aurait toujours le T3 (et peut-être des REx, en fonction de l'évolution tarifaire et de l'organisation de l'exploitation) qui iraient directement à Part-Dieu.

Si on se met à la place de l'usager du Nord-Isère, pour aller dans le secteur de la Part-Dieu (ou autre décrit plus haut), ça donne :
    trajet d'accès au (tram-)train (probablement voiture) + correspondance (faible consentement à marcher pour cette correspondance) + trajet (tram-)train + correspondance + trajet métro A + correspondance + trajet métro B + trajet terminal (ex. à pieds probablement mais alternatives = Vélo'V, trottinettes...)
Bien sûr, à La Soie, on peut imaginer que la personne attende ensuite un T3 plutôt que de prendre les métros mais sachant que les deux lignes sont en tronc commun depuis Meyzieu, ce serait particulièrement frustrant pour elle. Même si c'est au prix d'un trajet un peu plus long en voiture dans une circulation importante en HP, par analogie avec ce qu'on observe ailleurs (ex. les navetteurs qui continuent à aller bosser en HP dans le centre de Lyon parce qu'ils ont une place de stationnement gratuite), on peut estimer sans grand risque que pour ceux qui se rendent à la Part-Dieu, afin de supprimer deux correspondances et deux trajets de métro ou basculer vers un T3, les gens concernés continuent à pousser en voiture jusqu'à Meyzieu.

Evidemment, si le temps de trajet en voiture jusqu'à Meyzieu est très long alors que, dans le même temps, les TEL sont semi-directs et pas omnibus entre Meyzieu et La Soie, on peut imaginer que malgré la frustration, les usagers se tournent plutôt vers le TTEL de bout en bout. Mais le potentiel maximal de trafic (critère important vu qu'il s'agit d'un territoire peu densément peuplé) se situe logiquement plutôt sur un trajet semi-direct et allant jusqu'à Part-Dieu. Sachant que l'horizon évoqué par la Région est 2027 et que le SYTRAL prévoit 500 M€ pour le RER (cf. article de Jean-Charles Kohlhaas) dont une partie sur ce TTEL, quelle enveloppe permettrait de réaliser le projet suivant (issu de mon imagination) ? ???
  • Des REx toutes les 20 min au lieu de 15 min avec éventuellement plus d'arrêts pour libérer des sillons (maintenant que le contrat REx ne vient plus contraindre les évolutions) et un temps de parcours maxi de 35 min (?)
  • Des T3 avec deux ou trois arrêt supplémentaires mais pas plus de 30 min en omnibus de Part-Dieu à Meyzieu + un renfort de l'offre
  • 4 TTEL par HP en semi-directs avec destination Part-Dieu
  • Autant de T7 qu'aujourd'hui
ça passerait au prix de quelles modifications ? Déjà, j'imagine que la suppression du croisement à niveau de T6 serait une bonne chose... Quoi d'autre ?
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
Avatar de l’utilisateur
Ous03
Passager
Messages : 87
Inscription : 08 Jan 2018, 21:04:34
Localisation : Lyon 3e

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar Ous03 » 30 Juil 2021, 22:28:33

Salut, n’ayant pas d’expérience comme vous j’ai hésité à prendre part au débat mais pourquoi pas se lancer ^^

Imaginons qu’on puisse se « débarrasser » de Rex pour désaturer les voies, on pourrait laisser la desserte de l’aéroport au T3. En me basant sur les données de l’appli TCL, Part Dieu - Meyzieu ZI se fait en 26 minutes en T3 tandis que Rex met 27 minutes pour rejoindre l’aéroport, dont 6 minutes après ZI. Les passagers ne perdraient que 5 minutes. Ces temps risquent de changer avec la mise en place du tram train ou encore de nouveaux arrêts, mais d’ici là on devrait avoir la nouvelle ligne BHNS en alternative entre Part Dieu et l’aéroport (si le projet abouti bien).

Je pensais également, est ce qu’un prolongement de T5 à l’aéroport depuis Eurexpo pourrait être utile ? Il y a environs 20 minutes entre Grange Blanche et Eurexpo, donc en ne créant pas trop d’arrêts et en évitant trop de courbes on pourrait rejoindre l’aéroport en moins de 40 minutes au total. On offrirait de plus une alternative à la Part Dieu pour les passagers, ça pourrait désaturer T3 ainsi que le nouveau tram train.

Quant à T7, je suis plutôt sans avis, la création de cette ligne étant déjà incompréhensible pour moi.
Ma page (sur Facebook et Instagram) : Transports Agglo Lyon
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 13938
Inscription : 13 Avr 2007, 21:55:57
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar BBArchi » 31 Juil 2021, 20:17:06

Dans les questions pour lesquelles je n'ai pas de réponse :

Doit-on s'obstiner à envoyer T3 à la Part Dieu et pas au delà, parce que l'essentiel des O/D se situe sur ce trajet ?
Ou bien les flux se "prolongent" ailleurs, la Part Dieu ne constituant qu'un point de passage / correspondance ?
Et si oui, où ?
L'identification de ces flux serait intéressant, parce que les éléments de réponse conditionnent peut-être la réflexion sur T3 / REX.
Et si REX allait au centre ville de Lyon, par exemple, via un raccordement à T1 ? (et hop, on refait des travaux à Thiers Lafayette pour rajouter le coté du triangle qui manque... et on prolonge tout droit sur Lafayette)
Et ho surprise, on récupère en parallèle de REX une liaison capacitaire entre la Part Dieu et Bellecour / Antonin Poncet par exemple, puisqu'on en est encore à abandonner l'idée du :ME: pour laquelle il faut quand même proposer une alternative crédible...

Nanar> Le coût du bouzin, à la louche à trous ?

Je verrai bien un terminus de REX via un tiroir devant l'Hôtel Dieu, histoire de rester dans le haut de gamme... :banane:
https://www.youtube.com/channel/UC99xju ... J1jNp3FLhA
Quand nous autres on voit c'qu'on voit et qu'on entend c'qu'on entend, ben mes belins, y'a pas pire pays au monde pour s'en voir autant qu'dessus cette pov' Terre !
nanar
Passager
Messages : 10190
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar nanar » 31 Juil 2021, 20:44:36

Nanar> Le coût du bouzin, à la louche à trous ?
J'en sais rien, mais sûrement assez cher pour que je considère que ce serait du gaspillage, vu qu'on casse le site propre C3/C13 du cours Lafayette

Plus simple :
au terminus actuel du T3, le prolonger vers l'ouest sur Bonnel,
rattraper les rails du T1 sur Vivier Merle,
suivre ces rails jusqu'au croisement Servient Liberté, puis s'en décrocher,
placer un nouveau tiroir terminus T3 dans la dernière section de rue Servient avant son resserrement.
(vu qu'on n'est pas sûr de l'état de solidité du pont Wilson)
https://www.google.com/maps/@45.760013, ... 8192?hl=fr

Je pense qu'avec ces 4 stations supplémentaires (mais existant déjà) le T3 ramasserait du monde, même sans franchir le Rhône.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Carry
Passager
Messages : 283
Inscription : 04 Août 2015, 09:25:22

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar Carry » 31 Juil 2021, 21:08:38

Les problèmes administratifs d'antan ont donc trouvés une solution ? Il me semblait qu'il était difficile (pour les décideurs) d'envisager une ligne de tram venant d'un département voisin (ennemi :)) se connecter comme si de rien n'était sur le réseau urbain. Vu l'augmentation de fréquence prévue pour T3 avec à terme une fréquence de 4 à 5 min en pointe, il va être difficile de caser de nouveaux sillons surtout si ce sont des services directs. 2 nouvelles stations (dont une pour desservir le futur Collège Beltrame de Meyzieu) ne sont-elles pas prévues sur la ligne dans les prochaines années ?
Avatar de l’utilisateur
TubeSurf
Passager
Messages : 1298
Inscription : 28 Sep 2005, 16:07:38
Localisation : TAS

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar TubeSurf » 02 Août 2021, 08:43:56

@Amaury: il y a plusieurs pistes pour améliorer / ne pas dégrader la vitesse actuelle sur T3… certaines viennent de l'infra, d'autres uniquement de la réglementation.
* Le croisement avec T6 en dénivelé en est un (spoil: ce n'est pas du tout prévu actuellement, on s'oriente plutôt sur un croisement à 90°, avec franchissement à 15km/h pour les deux lignes, au mieux)
* Branchement de T9 à La Soie: il n'y a encore rien de décidé, mais il faut souhaiter que la solution qui sera retenue ne modifie pas les vitesses actuelles
* Branchement de T7 à Décines: les appareils de voie permettent un franchissement pour T3 à 70km/h. Mais, comme il n'y a pas de protection automatique, pour limiter la probabilité qu'un tram finisse dans le décor en franchissant un rouge, le STRMTG a imposé un franchissement à 15km/h. A défaut de changer les dogmes actuels, installer un système de contrôle de franchissement (similaire à celui qu'utilise RX sur la voie entre Meyzieu et St Ex) permettrait de lever cette limitation.
* Vitesse de dépassement des trams en station: actuellement, si un T3 est arrêté, le RX est limité à 10km/h sur la totalité de la station... frustration garantie pour RX et le T3. Comme il s'agit 'uniquement' de réglementation, qui couvre deux risques (franchissement des piétons, et prise en écharpe si le T3 ne respecte pas son feu), l'installation de contrôle de franchissement et de R24 pour les traversées piétonnes pourrait sans doute permettre de revenir à une vitesse raisonnable (30, 40km/h?) et permettre des dépassements plus fluides, surtout si l'on augmente le nombre de T3 et de points de dépassement
* Verrue T7 de la Soie: là, pas de miracle, il faut casser un peu pour revenir à la philosophie originale de T3 (aiguilles de grand rayon permettant une vitesse d'approche élevée). A la rigueur, se débarrasser de T7 en même temps… :-D
* Vitesse de franchissement des aiguilles en entrée / sortie de station: la plupart des aiguilles permettent physiquement une vitesse en position déviée de 60km/h. Elles sont limitées à 45 par homogénéité. Toujours avec un contrôle de vitesse, on devrait pouvoir passer à 60 celles qui sont éligibles à cette vitesse. ça gagne toujours quelques secondes pour pas cher...
* Évitement de Dauphiné-Lacassagne: se débarrasser au plus vite des aiguilles limitées à 15km/h... soit en supprimant l'évitement, qui fait perdre du temps à T3 et RX, soit en l'aménageant.

Bonus, profiter des aménagements pour exploiter la T3 en UM2 de 43m, pour éviter que ça nécessite une fréquence trop élevée: on aurait le temps de voir venir, même à 6-7min mini.
Risque si l'on essaie de caler un sillon 'express' toutes les 10 minutes en plus du T3 (RX à 20', Crémieu ou autres à 20' en pointe): que nos autorités de tutelle imposent un cantonnement si l'on souhaite conserver la ligne à 70km/h. Déjà 1. c'est cher, et 2. il faut que ce soit bien fait, sinon on va se croire chez SNCF Réseau (oui c'est gratuit :-) )

@Ous03: Les passagers de RX et T3 n'ont pas du tout les mêmes attentes en terme de service, donc conserver les deux me semble préférable, à la fois pour la lisibilité (c'est le tram rouge qui va a l'aéroport), de gestion des passagers en mode dégradé (RX se plie en 4 pour que les passagers aient leur vol / train, plutôt que les abandonner dans la pampa), et enfin, avoir un service quasi direct permet de laisser ses bagages sans trop de surveillance dans la rame sans s'en inquiéter... ce qui ne serait pas le cas en prolongeant les T3. Il vaut mieux 5min de temps de trajet en plus pour RX et conserver ce service, que de niveler par le bas (on n'en est pas à 5min de trajet pour aller à l'aéroport, où l'on va attendre 2h avant d'embarquer).

J'en oublie certainement pour T3, mais vous avez mon avis général…

X.
Avoue travailler pour le réseau TCL.
nanar
Passager
Messages : 10190
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar nanar » 03 Août 2021, 16:35:45

Salut

Il me semble que si on se lance sur le dénivellement des voies de tram est-ouest à La Soie, on a intérêt à envisager le viaduc :
c'est probablement plus simple à construire,
ça ralentit "naturellement" les rames en entrée de station, et les accélère en sortie,
ça évite d'être confronté à d'éventuels envahissements par la flotte en cas de gros orage.

Ce viaduc devra être prolongé jusqu'à franchir la rue de la Poudrette et la sortie Est de la station de bus, soit 225 mètres, et prolongé par des rampes longues d'environ 130 mètres chacune. Sa largeur sera 23/24 mètres.
J'évalue très à la louche la dépense entre 30 et 50 M€

Les piles pourront être fondées soit sur les quais actuels du REX et dans leur alignement, soit sur ceux du T3, soit les 2 (4 rangées de piles).
Pour les quais tramway, on a le choix entre 4 comme aujourd'hui : Q-V-Q-VV-Q-V-Q
ou un quai entre les 2 voies vers l'est et un entre les 2 voies vers l'ouest : V-Q-VV-Q-V (moins d'ascenseurs nécessaires)
Il faudra les dimensionner à 90 mètres de long dès le début.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Rémi
Passager
Messages : 5739
Inscription : 21 Nov 2004, 20:38:16
Localisation : Nanterre

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar Rémi » 05 Août 2021, 10:13:58

Salut

Problème du viaduc : on se retrouve avec un pôle sur 3 niveaux : viaduc / rue / métro. C'est moins bien... et pour faire une station avec 4 voies + une belle arrière-gare, ça va prendre à peu près autant de place. Surtout si on dimensionne les quais à 130 m histoire d'être vraiment bien...

Rémi
nanar
Passager
Messages : 10190
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar nanar » 05 Août 2021, 11:15:40

Salut

On aurait les mêmes problèmes avec des quais T3 de 130 mètres et une arrière gare aussi longue en souterrain.

Il sera plus simple de construire un viaduc plateforme, relativement peu épais, reposant sur des poteaux assez nombreux, donc avec des portées faibles. Cette plateforme se prolongera à l'ouest un peu au delà de la rue de la Poudrette (entre les 2 rampes) pour accueillir l'arrière gare.

Problème d'avoir "un pole sur 3 niveaux viaduc / rue / métro" :
Il faudra pour une correspondance MA / T3 se taper 2 dénivelés que la station T3 soit :
- souterraine : monter au R-de-C et redescendre dans l 'autre système sauf le transfert T3 -> MA vers l'ouest qui peut rester au niv. -1)
- ou aérienne : monter du métro au R-de-C puis monter au T3

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Passager
Messages : 10190
Inscription : 15 Nov 2004, 10:07:16
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar nanar » 20 Août 2021, 15:06:01

Salut

Voila pourquoi j'ai comme une méfiance vis à vis des passages en trémie pour les tramways - si on peut envisager plutôt un viaduc (ce n'est pas toujours le cas)
https://pbs.twimg.com/media/DBVLX3mU0AAqXm4.jpg

Image

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."
Benoist_1er
Passager
Messages : 50
Inscription : 27 Août 2018, 17:53:38

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar Benoist_1er » 23 Août 2021, 21:51:29

Alors qu'avec le SRS sur T2 à Nice... Ca roule. (Youtube, 2019)
Par contre, je n'aimerais pas être en station inondée, avec les pieds dans l'eau, lorsque les patins sous le tram vont se connecter au potentiel...

https://youtu.be/ovzkOATdWDM?t=43
large
Passager
Messages : 656
Inscription : 03 Mai 2006, 15:53:35

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar large » 03 Sep 2021, 21:51:25

nanar a écrit :Salut

Voila pourquoi j'ai comme une méfiance vis à vis des passages en trémie pour les tramways - si on peut envisager plutôt un viaduc (ce n'est pas toujours le cas)
https://pbs.twimg.com/media/DBVLX3mU0AAqXm4.jpg

Image

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."


C est vrai, tu as raison. Cela s"est produit pour T3, au début de l'exploitation de la ligne ( passage sous le boulevard urbain). Ce qui a été évoqué sur le forum avant 2009.
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4809
Inscription : 12 Nov 2004, 12:19:03
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Extension de T3 vers Crémieu ?

Message non lupar amaury » 11 Sep 2021, 10:48:34

Je reviens ici dans la discussion sur le fil de T9 qui a dérivé vers le "TTEL". :)

Les questions posées / sujets évoqués :
  • Propriété des infras
  • Qui est AOM ?
  • Quels montages possibles pour arriver à un opérateur unique ?
  • Conclusion : on n'a jamais été aussi près d'un TTEL... et de loin ! ;)

1. Propriété des infras
Pour Rhônexpress :
A la création de la Métropole de Lyon, c'est elle qui a hérité de Rhônexpress et en était devenue l'autorité concédante. En fin de concession, j'en déduis que c'est elle qui allait récupérer les infras (pourtant en dehors de son périmètre, à première vue, mais puisqu'il y avait continuité territoriale, j'imagine que ça ne posait pas de problème).
Lors de ce transfert, dans l'esprit de favoriser les synergies avec T3, la Métropole a délégué au SYTRAL son rôle d'autorité concédante.
Avec la résiliation du contrat Rhônexpress par la Métropole l'année dernière, je suppose qu'elle est devenue propriétaire des infras (pour les raisons ci-dessus).
Avec la création de l'établissement public local, "l'AOMTL" devient, entre autre, l'autorité organisatrice de Rhônexpress. Je suppose donc que la propriété de l'infra va intégralement basculer au SYTRAL mais, quoi qu'il en soit, même si la partie hors Métropole de Lyon n'était pas propriété du SYTRAL, je pense que ça n'a pas d'impact sur la politique de desserte sur les voies concernées, du coup, je ne vais pas creuser plus. ;)


Pour les portions CFEL hors T3 :
Comme évoqué précédemment, elles sont peut-être restées aux départements du Rhône et de l'Isère avec la loi NOTRe de 2015 mais, en cas de projet de TCSP, ils transféreront (ou mettront à disposition) les parcelles correspondantes sans problème. Je pense donc que ça n'a pas non plus d'impact sur la politique de desserte sur les voies concernées.

En fait, en conclusion, je pense que la question de la propriété des emprises ne joue pas sur ce qui nous intéresse. Le sujet, c'est plutôt le champ de compétence des AOM.

2. Qui est AOM ?
On parle ici de ces 3 "lots" :
  • Services TCL existants (T3 et T7)
  • Rhônexpress
  • "TTEL" (services trams-trains desservant Pont-de-Chéruy voire Crémieu en utilisant la portion commune avec les deux lots ci-dessus, par ex. pour aller à Vaulx-La Soie ou à Part-Dieu)
Comme évoqué plus haut, les deux premiers relèvent d'ores et déjà du SYTRAL. Et le 3e ?
nanar a écrit :Sauf erreur de ma part, les communautés de communes peuvent de saisir de la compétence d'AO transport ? [...] Donc les communautés "Lyon - Saint Exupéry en Dauphiné" et "Balcons du Dauphiné" (pour Crémieu) devraient s'entendre avec le nouvel Etablissement Public Local (qui va remplacer le Sytral) pour constituer une maîtrise d'ouvrage intégrée, qui s'occuperait de la construction, puis de déléguer l'exploitation de ces infrastructures.

La LOM prévoyait effectivement que les CC qui n'étaient pas encore AOM se positionnent : soit elles souhaitent prendre la compétence, soit non. Dans le deuxième cas, la Région devient alors AOM locale sur le périmètre de la CC concernée (tout en gardant, évidemment, ses compétences régionales). Cette décision devait être prise au 1er semestre.
La CC des Balcons du Dauphiné a pris la compétence AOM. Ce n'est, en revanche, pas le cas de celle de Lyon Saint-Exupéry en Dauphiné (LYSED). Même s'il reste théoriquement possible (je passe les détails), le montage que tu évoques, Nanar, est donc très peu probable. Il faudrait en effet que LYSED change d'avis en très peu de temps (la décision de ne pas prendre la compétence AOM est toute fraiche !).

Ainsi, la situation est claire : l'AOM d'un TTEL, ce sera la Région.

Quels montages possibles pour arriver à un opérateur unique ?
La Région toute seule ne peut pas être AOM de l'ensemble T3 / T7 / REx / TTEL puisque, comme vu plus haut, T3, T7 et Rhônexpress relèvent de l'AOMTL.
Comme vu également, il est très peu probable que LYSED revienne sur sa décision de prise de compétence AOM puis adhère, avec Balcons du Dauphiné, à l'AOMTL puis lui délègue la compétence sur la partie CFEL. L'AOMTL ne sera donc probablement pas AOM unique sur le TTEL (en tout cas, pas dans les années qui viennent).

Avec deux AOM concernées par un service, pour envisager un exploitant unique, il faut passer par un syndicat mixte SRU ou équivalent. Comme on vient de le voir, ce ne sera pas l'AOMTL (ce n'est pas un syndicat mixte SRU mais elle peut assurer le même genre de missions). Il reste donc le SMT AML.
C'est en principe une possibilité mais on peut noter que la Région a exprimé politiquement son choix de rester AOM sur ce qui relève de ses compétence. Du coup, cette hypothèse me semble peu probable.

Au regard de ces éléments, je pense qu'il n'y aura pas d'exploitant unique dans les années qui viennent.

Conclusion
Le montage qui se profile, le plus probable, est celui que j'ai évoqué dans d'autres messages :
  1. La Région est AOM sur le TTEL. Elle pilote la réflexion sur ce projet en associant le SYTRAL / l'AOMTL qui exprime également son intérêt pour le sujet.
  2. Le SYTRAL / l'AOMTL étudie les conditions de passage du TTEL et indique si les sillons où le TTEL se substituerait à des services existants seraient des sillons de T3 ou de REx
  3. Les deux discutent et se mettent d'accord (notamment, prendre des sillons T3 impliquerait l'intégration tarifaire)
  4. L'AOMTL autorise le "TTEL" de la Région à emprunter le tronc commun.

Il n'y a donc pas d'exploitant unique mais l'histoire récente (puisque c'est la situation actuelle...) sur ce même tronc commun montre que ça peut marcher ! Si on regarde côté politique, la configuration des astres est largement favorable au projet et c'est la première fois.

nanar a écrit :[...]Or la Région AuRA et le département de l'Isère se tamponnent un peu de la desserte du secteur Pont de Cheuy / Crémieu.

Là, je ne suis pas du tout d'accord. Le département de l'Isère avait écrit à la Région pour lui demander de reprendre le flambeau sur le CFEL et lui proposer la mise à disposition des parcelles. On peut considérer que ça ne coûtait rien. Mais de son côté, la Région a relancé la démarche et a fait les annonces évoquées dans un autre message plus haut (du Ven 23 Juil 2021 à 13:55:35), ce qui présente un engagement de réalisation de tram-train (de préférence) ou BHNS (s'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord avec le SYTRAL). Puisque le SYTRAL a fait connaitre, dans le même temps, sa volonté d'accueillir cette desserte tram-train (sous réserve des études techniques mais avec un a priori très favorable), je note que jusqu'à présent il n'y avait JAMAIS eu ce qui est en train de se passer : une conjonction favorable des deux AOM concernées, au même moment, les deux disant qu'elles sont prêtes à payer pour arriver au tram-train. On n'a donc jamais été aussi proches d'un tram-train sur ce tronçon ! :pouce:
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.

Revenir vers « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : dalibert, Google [Bot], maxc19, Micka69 et 178 invités