Le Forum de Lyon en Lignes

une tarification unique permettrait de "booster" l'Ouest Lyonnais sans tous ces montages qui, soyons réalistes, ne sont pas pour demain ni apres demain.........

Salut

Mis à part creuser le déficit d'exploitation et donc la contribution régionale, le tarif unique ne sert à rien... Ah si, c'est démagogique au possible !

A+
Rémi

Bonsoir
cela marche bien à Paris et je ne vois pas ce que la carte Orange a de démagogique!!!! Quand on voit les lignes SNCF OL et autres doublées par les cars du Rhone à "2 balles" on peut se dire qu'il y a encore du boulot....et le fait de pouvoir voyager de Tassin à La Part Dieu avec un seul ticket serait certainement plus rapide à mettre en place que de le faire dans le meme moyen de transport.....et peut etre moins couteux mais cela je n'en ai aucune idée..

Attention, titre unique ne signifie pas nécessairement Tarif unique. La carte navigo est (encore) zonale.

oui quand je parle tarification unique ce n'est pas le train a 1 euro du Languedoc Roussillon. Il faudrait plutot dire tarification commune....

Bonsoir à tous

Pour en revenir au sujet, on parle souvent du tronçon Cordeliers-Laurent Bonnevay en tram car le plus fréquenté donc le plus logique
Mais qu'en est-il de celui le plus facilement transformable ? ( A première vue ça semble être Mas du Taureau - Laurent Bonnevay non ? )

A+

ça me semble peu probable... sauf en première phase comme l'a été le tronçon Jet-d'Eau - Feyzin pour T4. En effet, la règle pour les trams est actuellement de desservir au moins un des deux centres de l'aggloémration au sens du PDU (c'est-à-dire soit Presqu'Île, soit Part-Dieu).

Ça pourrait donner :

Phase 1 : Vaulx-en-Velin - Laurent Bonnevay -> En lien avec le prolongement de T1 à Vaulx et la création de l'axe A8
Phase 2 : Laurent Bonnevay - Part-Dieu -> Réaménagement Léon Blum, Place Grandclément et Part-Dieu
Phase 3 : Part-Dieu - Cordeliers -> Courage politique mais devient logique après phase 1 et 2.
( Phase 4 : Cordeliers - Saint - Paul ) -> Un jour peut-être

Salut

amaury a écrit : la règle pour les trams est actuellement de desservir au moins un des deux centres de l'aggloémration au sens du PDU (c'est-à-dire soit Presqu'Île, soit Part-Dieu).

Et T5 alors ? Suis-je bête, il est évident que Aulas land va devenir le principal centre de l'agglomération (de la métropole même) :p

Sinon pour en revenir au sujet, je pense qu'il vaut mieux commencer par la partie Part Dieu - Laurent Bonnevay (qui pourrait même être poussé à La Soie pour la correspondance T3/bus et le centre commercial), cette section est quand même très chargée (il serait intéressant d'avoir les chiffres de fréquentation par sections de ligne) et plus simple techniquement et psychologiquement ( ) que la partie ouest de la ligne... Pour la section Laurent Bonnevay - Vaulx, est-ce qu'un tramway est indispensable, ou bien peut-on se contenter d'une ligne de trolley en site propre qui assurerait la correspondance avec le tram à Laurent Bonnevay ?

@+

Je pense en effet que la partie Laurent Bonnevay - Vaulx le trolley suffit pour l'instant ( et puis faut bien garder des lignes pour ces cher cristalis )

Pour prendre la ligne pratiquement tous les jours c'est le tronçon Cordeliers - Grandclément qui est le plus chargé. ( La C11 soulage un peu entre Grandclément et Laurent Bonnevay )

En effet, si on pouvait aller jusqu'aux Cordeliers se serait le top Mais il y a la traversée du Rhône qui ne me semble pas évidente à traiter (on va avoir un grand succès si on propose de casser le pont Lafayette XD !)

Entre le carrefour Thiers Lafayette et La Soie il y a à peine plus de 5km, ça semble réalisable dans le cadre du prochain mandat ? Pour le terminus à GPDVM on peut utiliser la station actuelle de T1, les installations de retournement sont déjà en place et les quais sont faits pour mettre deux rames à la file, que demander de mieux ?

@+

Métro C a écrit :Entre le carrefour Thiers Lafayette et La Soie il y a à peine plus de 5km, ça semble réalisable dans le cadre du prochain mandat ?

Ne serait-ce que commencer, d'ici 2020 ? Oh non.
Le Sytral va faire des couloirs de bus pour le C3, la moitié sud de T7, un dépôt de bus à Perrache et acheter quelques rames de métro.

A+

Métro C a écrit :Pour le terminus à GPDVM on peut utiliser la station actuelle de T1, les installations de retournement sont déjà en place et les quais sont faits pour mettre deux rames à la file, que demander de mieux ?

Mouais, je vois souvent en cas de perturbations deux rames à la suite à GPDVM direction La Doua, et puis y'a la trémie, ça va faire une sacrée courbe depuis Lafayette si tu veux passer depuis le début des rails de T1 à Lafayette (coucou la virgule de la place Carnot). Moi je dis y'a trop de concentration de bus à GPDVM et donc trop de place (mais bon, le tram prend beaucoup de place aussi...)

Ceci dit, T1 sera le roi des aiguillages, avec T2, T4, et maintenant TC3 !

Le Rail a écrit :... et puis y'a la trémie, ça va faire une sacrée courbe depuis Lafayette si tu veux passer depuis le début des rails de T1 à Lafayette (coucou la virgule de la place Carnot). Moi je dis y'a trop de concentration de bus à GPDVM et donc trop de place

Métro C parle d'un tram Bonnevay-Lafayette Est-GPDVM . Apparemment toi tu parles de GPDVM-Lafayette Ouest-Cordeliers ?

Ah oui, j'ai mal lu, désolé... là c'est vrai que c'est possible, ça va en faire un aiguillage à Thiers Lafayette : Croisement + aiguillage vers T4, mais y'a pire ailleurs donc c'est largement possible.

Le Rail a écrit :Ah oui, j'ai mal lu, désolé... là c'est vrai que c'est possible, ça va en faire un aiguillage à Thiers Lafayette : Croisement + aiguillage vers T4, mais y'a pire ailleurs donc c'est largement possible.

Je ne sais pas si c'est possible ni si c'est une mauvaise idée, mais pourquoi ne pas enterrer une partie des voies de tram autour de la Part-Dieu, surtout à Thiers-Lafayette avec 4 lignes de tram qui se croisent, au moindre problème ça va être un bordel monstrueux.

Je pense aussi aux trémies de PDVM qui sont sensées être fermées aux voitures à moyen terme, autant continuer à creuser un bout et à faire rouler des trams ou des bus dedans.

Pour moi l'idéal serait d'avoir un arrêt de tram au dessus ou en dessous des arrêts de bus. Par exemple une mini-gare routière souterraine, avec des escaliers directs vers le tram (en haut) et vers la gare.
Du coup sans voitures en bas et peu en haut, ça peut laisser un moyen de piétoniser un peu le passage tram <-> SNCF <-> bus (qui est une vraie catastrophe niveau sécurité).

salut

... trémies de PDVM qui sont sensées être fermées aux voitures à moyen terme

D'où tiens tu ça ?

nanar a écrit :salut

... trémies de PDVM qui sont sensées être fermées aux voitures à moyen terme

D'où tiens tu ça ?

Il me semble avoir lu ça sur le forum (mais il est fort possible que je confonde avec celles de la rue Garibaldi)...
De mémoire une partie est sensée être réutilisée pour récupérer les eaux de pluie.

Les trémies réutilisées pour la récupération des eaux de pluie, c'est bien rue Garibaldi.

Le projet "Pole d'échanges multimodal Part Dieu" :
http://www.grandlyon.com/fileadmin/user ... tation.pdf

A+

Bonjour,

Serait-il techniquement possible de prolonger un peu la trémie actuelle pour la faire passer sous le cours Lafayette ? Ca permettrait de désengorger le carrefour et de réaménager les cheminements piétons.

Dommage que le projet ne prévoie que si peu d'améliorations pour le côté nord de Vivier Merle. Il y aurait pourtant beaucoup mieux à faire que de laisser les trottoirs minuscules en l'état :/

Je me souviens vaguement d'avoir lu dans un ancien document d'étude du Grand Lyon qu'un truc en sous sol gêne ce prolongement de la trémie, mais j'ai oublié quoi précisément. Peut être le collecteur d'égout et la trémie n'auraient pas la place côte à côte dans le bas du boul. Jules Favre ?

A+

Salut

Le TTOL (rouge) boucle en voie unique en Presqu'ile et dessert Cordeliers et Hôtel-de-Ville.
Le tram urbain (jaune) boucle en voie unique en Presqu'ile et dessert Cordeliers et (presque) Hôtel-de-Ville.
Ils ont un tronc commun (ou sur rails séparés si on ne veut pas d'aiguillages) rue Grenette et rue de la République, mais n'ont aucune station commune : pas de problème de lacune, ni de cognement de quai.
La voie unique moins encombrante préserve les autres fonctionnalités (piétons, livraisons) des rues étroites.
https://www.google.com/maps/d/edit?mid= ... 10461&z=16


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Le truc à Cordeliers c'est un Grand Bazar ! Ah on me dit qu'il y en a un déjà un, donc c'est un second bazar ? Y'en a des clients dis donc... (à comprendre dans les deux sens)





Trêve de plaisanteries, si on ne pense pas uniquement au C3, c'est possible de faire passer le TTOL par le Quai de Bondy et puis par exemple Bellecour, pour rejoindre ensuite le quai Jules Courmont et passer sur le pont Wilson pour aller à la Part-Dieu ? Dans le sens Part-Dieu > Saint-Paul, ça se passera à peu près comme dans le plan de nanar, en passant par Lafayette et Cordeliers-Hôtel de Ville.

Avantages SELON MOI (je précise car c'est peut-être voire sûrement totalement faux) :
- Augmenter la capacité de deux lignes surchargées sur une liaison importante entre la Presqu'île et la Part-Dieu : C3 et C9
- Passer par Bellecour est quelque peu plus simple car plus de place et moins d'encombrement à Cordeliers.
- J'ai pensé à passer par le Quai J. Courmont car comme y'a une sorte d'autoroute bourrée de voiture sur ce côté du Rhône, et que le déclassement de l'autoroute est demandé par des gens et proposé par une agence d'urbanisme ou truc comme ça (vu dans Lyon Capitale) et que en plus y'a la rénovation de l'Hôtel Dieu, avoir une sorte de rue Garibaldi en encore plus beau sur les berges et avec un tram(-train) ce serait encore mieux !
- Pareil qu'au-dessus pour le quai de Bondy un peu urbanisation à la 70' avec les routes super larges et les deux niveaux différents avec des barrières un peu vieillottes. Je me demande d'ailleurs à l'instant si il est possible de mettre un APS sur les deux quais cités dernièrement pour ne pas gâcher par exemple la vue sur le Palais de Justice, la place Bellecour, et l'Hôtel Dieu. Est-ce surtout possible sur le tram-train Alstom Dualis vu que c'est le même constructeur ?

Inconvénients / Problèmes SELON MOI (idem) :

- Le Pont Bonaparte n'est peut-être pas assez large selon mes souvenirs.

(Faudrait déjà refaire la signalétique tramway avant d'avoir plusieurs lignes à tronçon commun, comme à Strasbourg où il n'y a aucun problème)

Salut

Rappelle toi : Le TTOL a des caisses trop larges pour passer rue Servient, et encore plus le long des stations du tram urbain : il cognerait dedans.
Le tram urbain a des caisses trop étroites pour s'arrêter à une station TTOL : il y aurait un écart de 15 cm entre les portes du tram et le quai.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Tout à fait, mais à long terme quand le parc sera renouvelé on pourrait modifier la largeur des rames d'abord sur une ligne, et au fur et à mesure que les plus anciennes rames à l'ancienne largeur partiront, toutes les lignes seront à la bonne largeur.

Mais, juste une question : Pourquoi et comment a été choisie la largeur actuelle des tramways Citadis de Lyon ?

Salut

Pas simple quand même cet élargissement progressif, car les rames d'une ligne empruntent les rails d'une autre pour rentrer aux ateliers, et si les rames sont plus larges, il faudra aussi éloigner les voies l'une de l'autre, en plus de retailler les quais.
La raison du choix du 2,40 m je ne me souviens pas. L'étroitesse de la rue de Marseille a dû jouer pour rejetter le 2,65 m. Le tram de Montpellier (2,65 m) prend des rues plus étroites encore, mais c'est pas toujours idéal :
https://maps.google.fr/?ll=43.604673,3. ... 66,,0,4.15

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Salut,

Si ma mémoire ne me joue pas des tours, c'est grâce à l'ancienne maire du 7e lors de la construction du tram que le tram lyonnais a cette largeur: elle ne voulait absolument pas rendre la rue de Marseille piétonne, par rapport aux projets initiaux. Pour conserver des stationnements et une voie voiture, le gabarit de 2,65m ne tenait pas (déjà que le 2,40m tient au chausse-pied).

++
X.

J'aurais bien aimé la rue de Marseille réservée aux piétons !

Sinon, je me doutais bien que c'était à cause de la rue de Marseille que les rames sont de cette largeur...

Ce topic a permis à nombre d'entre nous de tracer des lignes virtuelles de tramway sur le plan de Lyon, mais il ne repose, à ma connaissance sur rien de concret, et les débats que j'ai pu lire pour savoir si le tram passerait par la rue Grenette ou que sais-je encore me semblent quand même frappés de surréalisme. On peut en effet partir dans des délires complets et se faire plaisir en traçant le réseau dont on rêve, mais cela n'a guère d'intérêt, je pense.

En revanche, sur cette question de la ligne C3, il y a une étude en cours, lancée par le Sytral, dont les conclusions ne devraient pas tarder à sortir, je crois.
Il sera intéressant, à ce moment là, de reprendre ce sujet en détail.

Voilà donc le conducteur de tramway avait raison.

Une étude à propos du passage en double site propre. Rivalta à bien fait comprendre son absence d'envie pour un tram sur cette liaison.

dedale a écrit :Rivalta à bien fait comprendre son absence d'envie pour un tram sur cette liaison.

In fine c'est pas lui qui décide et de toute façon le C3 en tram pourrait partir de Cordeliers.

dedale a écrit :Une étude à propos du passage en double site propre. Rivalta à bien fait comprendre son absence d'envie pour un tram sur cette liaison.

Bonjour,

J'adore cette phrase ! Nous avons donc une politique de transports en communs (service de base à la population, quasi-liberté fondamentale) qui se décide selon "l'envie de Rivalta". Joyeux....

Sinon effectivement ça se précise petit à petit. Et puis de toute façon rien n'empêche de faire des plans sur LeL, nous n'avons ni contrainte de temps ni de budget puisque tout est fait par simple volontariat. Autant en profiter !

Ouais, un forum est fait pour ça, discuter et partager. Proposer des plans qui ne coûtent rien à part du temps ne fait aucun mal... ça donne des idées supplémentaires au fur et à mesure...

Je suis pour les idées de plan différent aussi (au cas où les p'tits gars du sytral viendrait chercher des idées). Mais l'idée qu'il passe en tram... j'aimerai y croire...

Il faut y croire !

Airbus a écrit :Ce topic a permis à nombre d'entre nous de tracer des lignes virtuelles de tramway sur le plan de Lyon, mais il ne repose, à ma connaissance sur rien de concret, et les débats que j'ai pu lire pour savoir si le tram passerait par la rue Grenette ou que sais-je encore me semblent quand même frappés de surréalisme. On peut en effet partir dans des délires complets et se faire plaisir en traçant le réseau dont on rêve, mais cela n'a guère d'intérêt, je pense.

En revanche, sur cette question de la ligne C3, il y a une étude en cours, lancée par le Sytral, dont les conclusions ne devraient pas tarder à sortir, je crois.
Il sera intéressant, à ce moment là, de reprendre ce sujet en détail.

Tous les goûts sont dans la nature ! S'amuser à tracer un trait sur plan et le confronter sur un forum à des gens qui ont des compétences pour dire en quoi c'est faisable et éventuellement facilement/difficilement envisageable, ça me semble une démarche très saine. ça permet d'éviter de rester dans son coin à croire qu'on a des idées révolutionnaires et que, décidément, les élus et leurs techniciens sont bien bêtes de ne pas y avoir pensé ! Et tant pis si c'est très éloigné de ce qui est prévu politiquement. L'essentiel est de savoir faire la part des choses... et garder à l'esprit que l'avis des élus peut changer ! Il y a quelques années, il n'était pas question de site propre sur C3 là où on l'évoque...

TrainaLyon a écrit :J'adore cette phrase ! Nous avons donc une politique de transports en communs (service de base à la population, quasi-liberté fondamentale) qui se décide selon "l'envie de Rivalta". Joyeux....

C'est une façon de voir les choses qui est lié à la formulation de la phrase... mais pas nécessairement vraiment à la façon dont B. Rivalta voit les choses. Par ex., si on tient compte du fait qu’on étudie un site propre pour le C3, on peut émettre plusieurs hypothèses :

• Hypothèse 1 : Il considère que l'itinéraire de cette ligne pour la portion entre le Vieux-Lyon et les Halles ne doit pas changer => dans ce cas, le tram ne passe pas, il me semble pour deux raisons (le rayon de giration au niveau de l'opéra et la place des Terreaux à cause du parking - à vérifier)
• Hypothèse 2 : Le passage en double-site propre peut être envisagé de plusieurs façons et dans certaines, il s'agit d'un investissement sans commune mesure avec un site propre de tram tout au long de l’itinéraire => dans ce cas, il pense peut-être que puisqu'il envisage à terme plutôt un tunnel Saint-Paul - Cordeliers - Part-Dieu (j'en suis resté à la posture d'il y a quelques années vers 2030), il ne serait pas bon de se lancer dans un tram pertinent pendant 10 ans)

En ce qui me concerne, je pense que le tram est la meilleure solution sur cet axe mais je voulais juste souligner que son point de vue peut se défendre et qu'il ne s'agit pas forcément d'une lubie. Dans un système démocratique représentatif, les gens qui exercent les responsabilités le font par délégation... et dans ce cas précis, on ne peut pas invoquer son élection au xe degré puisqu'à ma connaissance, il est complètement en phase avec G. Collomb sur ce point alors que l'élection de Collomb est issue du suffrage universel... (bon OK, on vote pour une liste, pas pour un maire puisqu’il est lui-même élu par le conseil municipal mais vu que tout le monde croit voter pour un maire...)

dedale a écrit :Rivalta à bien fait comprendre son absence d'envie pour un tram sur cette liaison.

Avec une quantité non-négligeable de chance, l’élection municipale de Venissieux serra invalidée et Rivalta en profitera peut etre pour sauter

Qui ne saute pas n'est pas Lyonnais...
Bon, post à basculer dans le topic olland.

Sur Le Progrès de ce jour:

"Pour améliorer la desserte de la ligne de bus C3 qui va de la gare Saint Paul (Lyon 5e) à Vaulx en Velin La Soie, des travaux vont démarrer pour le compte du Sytral. Il s son t programmé s jusqu’au 28 novembre, sur le cours Lafayette, côté 3e arrondissement. A l’est de la rue Sainte Geneviève et à hauteur des numéros allant du 242 au 270, soit sur une quarantaine de mètres. Le stationnement des véhicules, réputé gênant sur cette section, est interdit et tout contrevenant prendrait le risque d’une mise en fourrière de son véhicule (arrêté municipal 2014 C 12 834 du............"

Bof! si c est sur 40 mètres ca ne va pas faire des miracles......

Et puis je ne savais pas qu il allait a Vaulx en Velin La soie

albert liet a écrit :Le stationnement des véhicules, réputé gênant sur cette section, est interdit et tout contrevenant prendrait le risque d’une mise en fourrière de son véhicule (arrêté municipal 2014 C 12 834 du............"

On ne risque pas déjà une mise en fourrière immédiate pour stationnement gênant?
En somme, rien ne change donc...

albert liet a écrit :Et puis je ne savais pas qu il allait a Vaulx en Velin La soie

Sacré prolongement passé complètement inaperçus non seulement ici (ce qui est déjà une honte), mais aussi des usagers du C3 (on s'en tamponne à la limite) et surtout des conducteur (ce qui est en sois, plus grave)

albert liet a écrit :Et puis je ne savais pas qu il allait a Vaulx en Velin La soie

Sacré prolongement passé complètement inaperçus non seulement ici (ce qui est déjà une honte), mais aussi des usagers du C3 (on s'en tamponne à la limite) et surtout des conducteur (ce qui est en sois, plus grave) [/quote]

Mais, sauf erreur de ma part, la ligne C3 ne dessert pas Vaulx-en-Velin - La Soie.
En tout cas, il n'y a aucun article à propos des aménagements de la ligne C3 sur le site du Sytral. Or l'étude avait été lancée en 2013, et elle devrait au moins aboutir à une série de conclusions et de préconisations aujourd'hui, à la veille de l'année 2015.

Airbus a écrit :

Auron a écrit :

albert liet a écrit :Et puis je ne savais pas qu il allait a Vaulx en Velin La soie

Sacré prolongement passé complètement inaperçus non seulement ici (ce qui est déjà une honte), mais aussi des usagers du C3 (on s'en tamponne à la limite) et surtout des conducteur (ce qui est en sois, plus grave)

Mais, sauf erreur de ma part, la ligne C3 ne dessert pas Vaulx-en-Velin - La Soie.
En tout cas, il n'y a aucun article à propos des aménagements de la ligne C3 sur le site du Sytral. Or l'étude avait été lancée en 2013, et elle devrait au moins aboutir à une série de conclusions et de préconisations aujourd'hui, à la veille de l'année 2015.

Je pense que les commentaires de albert et Auron étaient ironiques

Sinon sur le site du sytral, il y a bien une page dans la section "Projets"
http://www.sytral.fr/tab/297/300-c3.htm

Avec le dossier de concertation (printemps 2013)
http://www.sytral.fr/include/viewFile.p ... n_2013.pdf

Avec le vote du plan de mandat dans 8 jours, on devrait bientôt en savoir +

OK pour l'humour, ça ne fait pas de mal !
Oui, en effet, je la connais cette page, mais précisément, elle n'a pas varié depuis 2013, ce qui est d'autant plus surprenant par rapport à la nouvelle émanant du "Progrès" qui pourrait laisser entendre que des travaux relatifs à ce projet seraient susceptibles de démarrer ...

albert liet a écrit :Et puis je ne savais pas qu il allait a Vaulx en Velin La soie

Auron a écrit :Sacré prolongement passé complètement inaperçu non seulement ici (ce qui est déjà une honte), mais aussi des usagers du C3 (on s'en tamponne à la limite) et surtout des conducteurs (ce qui est en soi, plus grave)

Airbus a écrit :Mais, sauf erreur de ma part, la ligne C3 ne dessert pas Vaulx-en-Velin - La Soie...

Ca ne serait pas forcément idiot d'avoir le C3 allant à La Soie après le cimetière de Cusset (au lieu de tourner vers la station Bonnevay).
et un autre "C" faisant Cours Lafayette - Totem - rue du 4 Août - métro Cusset pour rejoindre Vaux en Velin ?

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème."

Je me demandais vu la régularité catastrophique du C3, ça ne serait pas intéressant de couper la C3 pour revenir à l'époque des 1 & 51?

bonsoir
Trop simple !!! de nos jours il faut faire compliqué..............Des voyageurs de bout en bout, voire de Vaux a Part Dieu il ne doit pas y en avoir beaucoup!!!!! Mais peut etre est ce une solution "politiquement incorrecte"............

Je ne conteste pas la mauvaise régularité de la C3 mais revenir à la situation antérieure ne me semble pas pour autant la meilleure solution. Les voyageurs qui ne montent / descendent pas à Bonnevay ça existe (et plus qu'on le pense). Mis à part le dimanche, la portion de Vaulx en Velin ne pose guère de difficultés de circulaton. Le vrai problème vient de la Presqu'ile (Saint Paul est sans cesse inaccessible) et de Tolstoï (le stationnement là aussi). De plus, une ligne comme la C3, en plus d'économiser des moyens, permet une réel intégration de Vaulx (qui n'a que les C3 et C8 en grosse ligne, hors T3 qui ne fait que passer).

mathieu.38 a écrit :la portion de Vaulx en Velin ne pose guère de difficultés de circulaton.

Justement, la ligne est trop longue et trop hétérogène pour être viable.
Comme tu dis, la portion St Paul <=> Bonnevay est ingérable alors que la portion Bonnevay <=> Vaulx n'a pas de problème de régularité.
Ce que je ne comprend pas, c'est que depuis des années, on a coupé les lignes trop longues pour diverses raisons alors que celle ci est restée

FORET a écrit :bonsoir
Trop simple !!! de nos jours il faut faire compliqué..............Des voyageurs de bout en bout, voire de Vaux a Part Dieu il ne doit pas y en avoir beaucoup!!!!! Mais peut etre est ce une solution "politiquement incorrecte"............

C'est surement le "politiquement incorrect" qui joue... Il y a peut-être même un complot international à l’œuvre. Ou alors on doit cette décision aux Vénusiens...

Plus sérieusement, l'intérêt d'une ligne de bus en centre-ville est rarement le voyage de bout en bout mais le cabotage. N'y en a-t-il pas entre Part-Dieux et Vaulx-en-Velin ?