Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Pour participer aux discussions du forum, il faut tout d'abord créer un compte en vous enregistrant
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Rémi » 06 janv. 2023, 11:19

Salut

Et on gère comment le 19 et C18 ? Et S6 ?
Qui plus est, c'est un peu une exportation de contraintes pour des motifs symboliques. La Rue de la République est plus large, donc c'est potentiellement plus facile de concilier un espace vaste pour les piétons et la circulation des bus. Rue Grenette, c'est étroit, il faut de toute façon faire passer les piétons, et si on met les bus à double sens, ça va occuper 7 m de large minimum + l'espace pour les arrêts. Franchement, ce n'est pas l'idéal.
C'est un peu "cachez ces autobus que je ne veux plus voir". C'est inquiétant.

Rémi
Avatar de l’utilisateur
TubeSurf
Passager
Messages : 1496
Inscription : 28 sept. 2005, 16:07
Localisation : TAS

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar TubeSurf » 06 janv. 2023, 11:38

Accessoirement, ce n'est pas vraiment l'activité commerçante de cette section de la rue de la Ré qui justifierait de la laisser aux seuls piétons, contrairement aux rues de Brest et Herriot, par exemple... Et comme on ne peut pas planter d'arbres au milieu de la rue avec le cadre du métro, je ne vois vraiment aucune raison. A moins que ce ne soit une raison déguisée pour virer les LACs des Terreaux aussi.

X.
Avoue travailler pour le réseau TCL.
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1574
Inscription : 16 août 2011, 10:37
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 06 janv. 2023, 18:27

Rémi a écrit :Salut

Et on gère comment le 19 et C18 ? Et S6 ?
Qui plus est, c'est un peu une exportation de contraintes pour des motifs symboliques. La Rue de la République est plus large, donc c'est potentiellement plus facile de concilier un espace vaste pour les piétons et la circulation des bus. Rue Grenette, c'est étroit, il faut de toute façon faire passer les piétons, et si on met les bus à double sens, ça va occuper 7 m de large minimum + l'espace pour les arrêts. Franchement, ce n'est pas l'idéal.
C'est un peu "cachez ces autobus que je ne veux plus voir". C'est inquiétant.

Rémi


Entièrement d'accord.
Sur la partie sud de la presqu'île on touche au ridicule au bsolu, avec les lignes C20 et C20E qui resteraient cantonnées à l'ouest de la place à près de 300 mètres des correspondances métro A et bus rue de la Charité.
C'est vraiment n'importe quoi et surtout, on se demande quel peut bien être l'intérêt de ces mesures délétères.
Avatar de l’utilisateur
Auron
Passager
Messages : 1596
Inscription : 18 juil. 2007, 18:01
Localisation : Lyon 2

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Auron » 07 janv. 2023, 22:28

nanar a écrit :https://jeparticipe.grandlyon.com/media/default/0001/01/edc40102498c22cb6bbdf9e2cf6dddc1a34ca017.png

C'est une blague cette carte?
On ne peut pas dire que la fréquentations aux différents arrets HdV soit quasi nulle.
En sus, une superbe correspondance entre les métro A & C d'un coté et de l'autre.... RIEN :buck2:

Cette municipalité marche vraiment sur la tête.
A croire que leur idéologie est vraiment de faire disparaitre TOUT véhicule (electrique ou non) devant l'HdV.
Quand est ce que leurs délires vont s'arreter?
Conducteur de TER et Intercités à Lyon Perrache
Je me balade à Roanne, Paray Le Monial, Villefranche, Macon, Villars, Bourg en Bresse, Amberieu, SAG, Grenoble, Vienne, Valence, Avignon, St Etienne, Clermont, Tours et Nevers
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 08 janv. 2023, 19:58

Salut

C'est une blague cette carte?
C'est surtout un document provisoire pour une pré consultation grand public et alors que les appels d'offres bureaux d'études n'étaient pas encore lancés.

Par ailleurs : Les délais pour les trams T6 nord, T9 et T10 ne m'affolent pas du tout, si on fait le parallèle avec T1 + T2 pendant le mandat Raymond Barre/ Christian Philip :

Élection en juin 1995, DUP obtenue en septembre 1998, suivie immédiatement des travaux de déviation réseaux, puis travaux tram proprement dits en 1999 et 2000 pour mise en service le 2 janvier 2001.

Élection en Juin 2020, DUP obtenable avant septembre 2023, accompagnée des travaux de déviation de réseaux, puis travaux tram proprement dits en 2024 et 2025 pour mise en service le premier semestre 2026.


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Dernière modification par nanar le 09 janv. 2023, 23:50, modifié 4 fois.
Chris69002
Passager
Messages : 226
Inscription : 10 déc. 2021, 20:20

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Chris69002 » 09 janv. 2023, 13:52

Effectivement ça revient pareil !
Ça n'égale néanmoins pas les travaux du :mD: réalisé en un temps record !
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 09 janv. 2023, 15:43

Ça n'égale néanmoins pas les travaux du :mD: réalisé en un temps record !
C'est au moins du 2ème degré, peut être même du 3ème ? ??? :D

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Dernière modification par nanar le 10 janv. 2023, 23:57, modifié 1 fois.
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1574
Inscription : 16 août 2011, 10:37
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 09 janv. 2023, 16:32

nanar a écrit :Par ailleurs : Les délais pour les trams T6 nord, T9 et T10 ne m'affolent pas du tout, si on fait le parallèle avec T1 + T2 pendant le mandat Raymond Barre/ Christian Philip :
Élection en juin 1995, DUP obtenue en septembre 1998, suivie immédiatement des travaux de déviation réseaux, puis travaux tram proprement dits en 1999 et 2000 pour mise en service le 2 janvier 2001.
Élection en Juin 2020, DUP obtenable avant septembre 2023, accompagnée des travaux de déviation de réseaux, puis travaux tram proprement dits en 2024 et 2025 pour mise en service le premier semestre 2026.
nanar "


Oui enfin, ce n'est pas tout-à-fait comparable, les 5/6 km du tram T6 Nord et les 2 lignes T1 et T2 à une époque où il n'y avait plus du tout de tramways à Lyon. Il fallait oser implanter ces deux lignes en pleine ville. Pour T6, ce n'est que le prolongement d'une ligne de rocade déjà amorcée. Quant à T9 et T10, c'est de l'infrastructure en zone moins urbanisée et plus industrielle où la construction est quand même a-priori plus facilement envisageable et moins coûteuse qu'en plein cœur de ville.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 09 janv. 2023, 16:55

C'est justement du fait de cette relative facilité des nouveaux projets que je pense la MES au 1er semestre 2026 tout à fait tenable.

Il faudra, comme en 1998/99/2000 entreprendre les travaux à plusieurs endroits, apporter des ensembles rails + traverses déjà montés à l'usine par tronçon de 18 mètres, et toutes ces portions de chantier se rejoignent au fur et à mesure.
Les études sont en outre probablement plus avancées en ce début 2023 qu'elles ne l'étaient en janvier 1998.

Des déviations de réseaux sont prévues dès janvier 2023 pour T6 nord.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Dernière modification par nanar le 10 janv. 2023, 23:59, modifié 1 fois.
Chris69002
Passager
Messages : 226
Inscription : 10 déc. 2021, 20:20

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Chris69002 » 10 janv. 2023, 21:29

@nanar au fait quand ils ont construits T1 et T2 ils ont oubliés l'aménagement des pistes cyclables a proximité ?
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 10 janv. 2023, 22:30

Ce n'était pas du tout obligatoire de les prendre en compte en 1998/99/2000

Comme par ailleurs le président du Sytral de l'époque, qui était aussi Premier Adjoint au Maire de Lyon, a lancé la réalisation (marquage à la peinture blanche) des 2 ou 300 premiers km de bandes cyclables (qu'on ne distinguait pas trop alors des pistes cyclables) sur les voiries lyonnaises, les cyclistes n'ont pas eu à lui reprocher un manque d'action en leur faveur.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Dernière modification par nanar le 04 mars 2023, 13:43, modifié 1 fois.
Chris69002
Passager
Messages : 226
Inscription : 10 déc. 2021, 20:20

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Chris69002 » 04 mars 2023, 08:39

Bonjour,

Il n'y a pas de sujet ouvert sur le forum concernant les deux lignes d'autobus express de l'est lyonnais ? Part dieu Sept chemin et Vaulx en Vélin à Aéroport Satolas > 2026 ?
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 04 mars 2023, 09:47

Chris69002 a écrit :@nanar au fait quand ils ont construits T1 et T2 ils ont oubliés l'aménagement des pistes cyclables a proximité ?


Pour T1, j'ai du mal à visualiser l'emprise d'une piste cyclable qui serait juxtaposée rue de Marseille... :-\

Pour T2, entre Berthelot. Jean XXIII et Franklin Roosevelt, il y avait la place ; la partie faite depuis sur Berthelot, trottoir sous le soutenement (vers Jean Macé) a partiellement apporté une réponse, mais le debut côté Rhone reste un hachoir : on voit encore des cyclos qui s'y risquent au lieu de faire l'effort minime de se deporter vers le sud, le long des voies sncf, sur une emprise roulante avec une bonne visibilité ...

Pourtant c'est un axe efficace.
Chris69002
Passager
Messages : 226
Inscription : 10 déc. 2021, 20:20

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Chris69002 » 04 mars 2023, 10:37

BBArchi a écrit :
Chris69002 a écrit :@nanar au fait quand ils ont construits T1 et T2 ils ont oubliés l'aménagement des pistes cyclables a proximité ?


Pour T1, j'ai du mal à visualiser l'emprise d'une piste cyclable qui serait juxtaposée rue de Marseille... :-\

Pour T2, entre Berthelot. Jean XXIII et Franklin Roosevelt, il y avait la place ; la partie faite depuis sur Berthelot, trottoir sous le soutenement (vers Jean Macé) a partiellement apporté une réponse, mais le debut côté Rhone reste un hachoir : on voit encore des cyclos qui s'y risquent au lieu de faire l'effort minime de se deporter vers le sud, le long des voies sncf, sur une emprise roulante avec une bonne visibilité ...

Pourtant c'est un axe efficace.


T1 aurai dû passer par les quais Claude Bernard grosse connerie, d'avoir privilégié la rue de Marseille, j'ai jamais compris pourquoi 22 après ???
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1574
Inscription : 16 août 2011, 10:37
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 04 mars 2023, 11:09

La ligne T1 passe rue de Marseille au coeur de ce quartier du 7eme, ce qui est très logique en termes de desserte au plus près des habitants. D'ailleurs les lignes de tramway, puis de trolleybus et/ou autobus 23 et 26, passaient par cet itinéraire. Le T1 est un tram urbain, pas un tram express qui passerait au large des secteurs fortement urbanisés.
Une telle ligne requiert des habitations de part et d'autre de l'itinéraire et des stations. Sur les quais du Rhône, il y a un côté peuplé de quelques cygnes et autres mouettes charmants par ailleurs, mais qui empruntent rarement le tramway. :) :T1:
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 06 mars 2023, 00:43

Eh. Et les étudiants, on les range dans la catégorie des piafs ? >:D
Avatar de l’utilisateur
amaury
Passager
Messages : 4928
Inscription : 12 nov. 2004, 12:19
Localisation : Lyon 5e
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar amaury » 06 mars 2023, 14:22

BBArchi a écrit :
Chris69002 a écrit :[...]on voit encore des cyclos qui s'y risquent au lieu de faire l'effort minime de se deporter vers le sud, le long des voies sncf, sur une emprise roulante avec une bonne visibilité ...

Pourtant c'est un axe efficace.

"L'effort de se déporter" n'est pas évident quand tu vas précisément dans le secteur du début de l'axe Berthelot (espace Berthelot) et particulièrement si tu te rends à la station Vélo'V qui est de l'autre côté de l'avenue. ;)
A quand le retour des trolleys sur l'axe A2 ?!? Pourquoi attendre le TOP ??? En attendant, RDV sur les traces du FOL: http://folsaintjust.free.fr.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 06 mars 2023, 15:01

De toute façon, Berthelot va bientôt être réduite à une voie automobile, au profit d'aménagements cyclables.

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1574
Inscription : 16 août 2011, 10:37
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 06 mars 2023, 15:30

Déjà qu'avec 2 voies, c'est bouché en general à partir du pont Gallieni, ca promet !
Heureusement, il n'y a plus de ligne de bus entre Gallieni et Jean Macé, mais en revanche, on a C12 à partir de Jean Macé. Priorité au vélo, 'es bus peuvent attendre, et sur cet axe hyper saturé et qui le sera encore plus, on veut faire passer une ligne de Tramway soi-disant Express.
C'est du grand n'importe quoi !
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 802
Inscription : 10 nov. 2006, 19:26
Localisation : Paris

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar xouxo » 06 mars 2023, 19:34

Le problème c'est que ce pont Galliéni est alimenté (sans feu rouge) par la M7 et le centre d'échange, donc forcément pour écouler ça dans un carrefour à feu tout bête (à 3 phases en plus), c'est déjà compliqué.
Si Berthelot passe à 1 seule voie sans réussir à brider "l'alimentation en trafic", ça risque d'être compliqué.
Avatar de l’utilisateur
Alain
Passager
Messages : 542
Inscription : 21 déc. 2006, 22:42
Localisation : Chambéry (et parfois dans les TER et sur le réseau TCL)
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Alain » 06 mars 2023, 20:03

nanar a écrit :De toute façon, Berthelot va bientôt être réduite à une voie automobile, au profit d'aménagements cyclables.


Bonsoir,
D'où tiens-tu cette information ? Et sais-tu où seraient les aménagements cyclables ?
alecjcclyon
Passager
Messages : 1612
Inscription : 27 juin 2016, 12:13

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 06 mars 2023, 20:22

On cale un petit T10 prolongé ou un TEOL, pour accentuer la thrombose de la circulation et le tour est joué.
C12 va prendre cher entre la VL12 et Berthelot, heureusement il y aura T10 phase 1 bientôt (au moins pour ceux qui sont les plus éloignés du centre ville).
Le T6 n'a que très peu déchargé la C12, la donne va changer en 2026. Je promets aux usagers de la 60, qu'ils vont désormais pouvoir respirer...
Concernant la C12, rdv en HP pour constater les embouteillages sur la Route de Vienne !
Proposition réseau tramway Lyon 2030 : https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 00005&z=11
Avatar de l’utilisateur
sebac22
Passager
Messages : 889
Inscription : 20 avr. 2015, 11:15

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar sebac22 » 06 mars 2023, 22:39

J’ai bien peur que T2 paie les pots cassés aussi.

Quand on voit le cycle de feu à Galienni pour T2 depuis qu’il y a un cycle vélo de rajouté c’est pas terrible.

Idem T1 à Guillotière et Secteur Part Dieu/Thiers c’est bien désynchronisé…
J’erre sur les lignes :T: :T1: :T2: :T3: :T4: :T5: :T6: :T7:
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 06 mars 2023, 22:42

Concernant la C12, rdv en HP pour constater les embouteillages sur la Route de Vienne !

Tu l'as prise récement, la C12 ? C'est compliqué...
alecjcclyon
Passager
Messages : 1612
Inscription : 27 juin 2016, 12:13

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar alecjcclyon » 06 mars 2023, 23:05

Non mais je connais quelqu'un qui prend la ligne quotidiennement entre Dussurgey et Lyon centre.
Cet axe (entre le périphérique et Moulin à Vent) est d'ailleurs dangereux, l'actualité nous l'a malheureusement montrée...
La partie embouteillée est entre Moulin à Vent et Route de Vienne.
Proposition réseau tramway Lyon 2030 : https://www.google.com/maps/d/viewer?mi ... 00005&z=11
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 07 mars 2023, 00:55

Salut

mézigue a écrit :De toute façon, Berthelot va bientôt être réduite à une voie automobile, au profit d'aménagements cyclables.

xouxo a écrit :Le problème c'est que ce pont Galliéni est alimenté (sans feu rouge) par la M7 et le centre d'échange, donc forcément pour écouler ça dans un carrefour à feu tout bête (à 3 phases en plus), c'est déjà compliqué.
Si Berthelot passe à 1 seule voie sans réussir à brider "l'alimentation en trafic", ça risque d'être compliqué.
Brider l'alimentation en trafic pourrait se faire comme avant l'entrée du cours Lafayette : on fait tourner les bagnoles à droite.


Alain a écrit :D'où tiens-tu cette information ? Et sais-tu où seraient les aménagements cyclables ?
J'ai l'impression d'avoir entendu Fabien Bagnon le dire, ou avoir lu qu'il l'avait dit. Et ne sais ni où ni comment ils seraient.
Mais la Voie lyonnaise VL2 réduira à une seule file voiture la section devant le cimetière de la Guillotière (là, ma source est la Métropole)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1574
Inscription : 16 août 2011, 10:37
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 07 mars 2023, 16:46

Rappelons quand même qu'un vélo c'est une seule personne qui occupe environ 3 à 4 m2 de voirie en avançant compte tenu des espacements de sécurité,
Une automobile est réputée occuper 9 m2 de voirie mais elle transporte en moyenne 1,2 passagers, compte renu de l'autosolisme, ce qui ramène la surface moyenne occupée par passager à 7,5 m2. Surface qui diminue de facto en cas de covoiturage, bien sûr !
Le rapport de la surface moyenne occupée entre voiture et vélo est donc voisin de deux, ce qui ne place finalement pas le vélo en très bonne position en termes d'économie d'espace urbain par rapport aux modes de transport collectifs et même par rapport à un covoiturage.
De plus, le vélo n'est utilisable que par des personnes en bonne santé.
Il faudrait tout de même s'en souvenir avant de songer à multiplier de partout ces pistes cyclables amputant les voies de circulation pour tous, valides et moins valides.
NP73
Passager
Messages : 536
Inscription : 24 juin 2008, 14:28

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar NP73 » 07 mars 2023, 17:18

:plus:
Rémi
Passager
Messages : 5989
Inscription : 21 nov. 2004, 20:38
Localisation : Nanterre

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Rémi » 07 mars 2023, 17:19

Salut

Toi, tu cherches les ennuis. Je sais, je passe pour un dangereux bagnolard quand je relativise les mesures prises dans certaines villes, pénalisant les transports en commun... C'est le néo-individualisme débridé : la voiture électrique c'est propre, le vélo aussi, donc on peut continuer là-dessus et on n'aura plus besoin des transports en commun. Cette petite musique prend corps. Et ça arrange beaucoup certains élus, car cela évite d'avoir à engager de grands investissements. Mais une chose reste certaine : une piste cyclable, c'est bien un espace dédié au transport individuel. Une voie de circulation, même s'il y a des voitures particulières, accueillera aussi quantité d'autres usages. Mais c'est blasphématoire !

Rémi
nim
Passager
Messages : 353
Inscription : 30 janv. 2021, 13:28
Localisation : Gerland/Jaurès

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nim » 07 mars 2023, 18:21

Airbus a écrit :Rappelons quand même qu'un vélo c'est une seule personne qui occupe environ 3 à 4 m2 de voirie en avançant compte tenu des espacements de sécurité,
Une automobile est réputée occuper 9 m2 de voirie mais elle transporte en moyenne 1,2 passagers, compte renu de l'autosolisme, ce qui ramène la surface moyenne occupée par passager à 7,5 m2. Surface qui diminue de facto en cas de covoiturage, bien sûr !
Le rapport de la surface moyenne occupée entre voiture et vélo est donc voisin de deux, ce qui ne place finalement pas le vélo en très bonne position en termes d'économie d'espace urbain par rapport aux modes de transport collectifs et même par rapport à un covoiturage.
De plus, le vélo n'est utilisable que par des personnes en bonne santé.
Il faudrait tout de même s'en souvenir avant de songer à multiplier de partout ces pistes cyclables amputant les voies de circulation pour tous, valides et moins valides.


Bonjour,

Il y a beaucoup d’approximations dans ce message :

1. les espacements de sécurité vélo sur une voirie partagée avec des automobiles ne sont pas les mêmes que ceux entre vélos (le peloton du tour de France le démontre chaque année, sinon allez voir la piste rue de la Part Dieu en heure de pointe). Une piste est plus efficace qu’une voie partagée.
2. la consommation d’espace à l’arrêt est encore plus défavorable aux automobiles (sans même aller sur les range vélo à plusieurs niveaux de LPA & consorts)
3. le vélo électrique est utilisable par des personnes en mauvaise santé
4. la voiture n’est pas utilisable par des personnes en mauvaise santé (sans aller jusqu’au fauteuil roulant, conduire une tonne+ de ferraille demande un minimum d’attention)
5. le vélo-cargo ça existe (et se développe)
6. la benne à gamins ça existe aussi (et se développe, et une maman à vitesse modérée sur la piste cyclable avec ses 4 gamins dans la benne va dépasser les dizaines de tanks autosolistes coincés dans les bouchons à côté, d’où la rage au volant de certains)
7. le vélo est utilisable par enfants et ados
8. la voiture → non

Tout ça pour dire continuez à vous monter le bourrichon, mais :mouah:

La consommation d’espace ridicule des automobiles était particulièrement criante du temps des bollo-mobiles, une seule (petite) bollo-mobile qui passait la semaine accrochée à sa borne, avec un usage épisodique, mangeait autant d’espace urbain qu’une station de velov grouillante de vie.
Avatar de l’utilisateur
Nat
Passager
Messages : 880
Inscription : 14 nov. 2004, 23:49
Localisation : Grenoble

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Nat » 07 mars 2023, 20:55

3 + 4: il y a des personnes dont la santé ne permet ni de conduire une voiture, ni de conduire un vélo, fut-il électrique.
Et qui ne peuvent compter que sur les transports en commun (ou taxi, ou covoiturage).
nim
Passager
Messages : 353
Inscription : 30 janv. 2021, 13:28
Localisation : Gerland/Jaurès

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nim » 07 mars 2023, 21:42

Oui, il y a beaucoup trop d’autosolistes en SUV qui considèrent normal de bouffer l’espace nécessaire aux transports en commun, aux taxis et aux artisans. Tant sur les files qui circulent que sur les places de stationnement. C’est ça la vérité. Ouin ouin les vélos nous étouffent c’est du même niveau que le chauffard qui se plaint qu’un platane a poussé au milieu de la route pendant qu’il regardait ailleurs. Laissez un bout de trottoir ou une file de bus accessible vous verrez qui va faire la ventouse de suite c’est pas le vélo c’est la grosse voiture. Plus elle est grosse et disproportionnée plus elle aura de mal à se garer normalement et plus elle considèrera que l’espace public des autres est son dû.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 08 mars 2023, 15:48

Tu pars dans l'outrance, ce qui pourrait laisser penser que tu n'es pas si sûr que ça des fondations de tes convictions. Et stp ne pars pas nonn plus dans une impasse en reformulant les discours que j'ai entendu il ya quelques dizaines d'années dans un monde bagnolard, qui nous laisse une facture monumentale, avec les mêmes arguments, juste en changeant le nom du mode de transport...

Quand on pourra trouver en rayons, dans un budget non pas décent, mais compatible avec les réalités, une voiture réellement polyvalente, capable de consommer 2 litres au 100kms en cycle urbain - ne rigoles pas, c'est dans les cartons des constructeurs depuis des lustres mais les brevets ont été pour la plupart rachetés et mis sous le boisseau - mais capable également de répondre à d'autres usages, tous différents et variables selon le temps / le mode de vie / l'utilisateur, tout en permettant une pluralité de trajets et pas seulement une circulation de quelques kilomètres autour d'un point fixe, on aura la possibilité de faire un ajustement beaucoup plus fin en terme d'équipement. On pourra développer, mais ce n'est pas le sujet présent.

Dans la situation actuelle, les personnes qui se lancent dans l'acquisition n'ont tout simplement pas le choix : ils doivent avoir un véhicule, pour X raisons qui sont les leurs, et que tu ne connais nécessairement pas ; par principe, ce ne sont pas automatiquement des bagnolards « qui pourraient faire des efforts » en abandonnant leur voiture.

Ce n'est enfin plus, et il était temps, un équipement pour des questions de statut / standing / image valorisante, etc. ; cette partie de l’affect est désormais reprise et satisfaite pour une petite fraction de la population par la possession de véhicules électriques, chers, luxueux même, mais qui ont l'immense avantage d'offrir pour le prix un 'bonus écologique', une bonne conscience en quelque sorte.

Mais pour ceux qui n'ont pas d'autres choix compte tenu de ce qu’ils sont, de leur vie, et que tu imagines sans connaître ? Qui ne peuvent ni circuler en vélo, ni payer un taxi au moindre déplacement, ou qui ont des besoins de mobilité précis nécessitant l'usage de la voiture ne serait ce que partiellement ? De ce fait, on leur interdit l’usage de la ville ? On crée une caste spéciale d'intouchables, et on les mets dans des quartiers réservés ? Non, hein ? ce serait un peu rude.

Donc la solution passe par la recherche d'une intelligence collective et pas par la mise en oeuvre brutale, au timing absolument pas en phase avec une réalité plurielle, de solutions techniques, d'injonctions, ou création de catégories de citoyens enleur déniant une partie de leurs droits (je sais que tu aimes mettre en doute une partie de ces droits, ou tout au moins, les réduire progressivement, à la marge, trois fois rien).

Pour l'instant, rien n'est réellement prêt pour un abandon relativement brutal de la possession d'un véhicule par ceux qui sont en situation de pouvoir le financer, et leur report sur d’autres modes. Pour les autres c'est déjà trop tard ou mission impossible, et ils n'ont que le choix des TC si toutefois les TC sont en adéquation avec leurs besoins ; et certains, rares mais ils existent, n’ont pas cette option.

La réalité est là, et pas ailleurs, et les admonestations, leçons de morale et crispations indignées de plus en plus fréquentes (tu n'es pas visé en particulier, je fais un constat de politique générale) pour inciter à passer brutalement d'un état avec "voitures excessives" à un autre état actuellement (provisoirement?) pro vélos dont l'équilibre paraît pour le moins très incertain, deviennent tout simplement vides de sens.

En dehors d'un temps d'adaptation certainement plus long que ce qui est fait actuellement (correspondant au temps admis jusque là d'achat, de possession, et de déprise d'une voiture, avec le kilométrage que l'on peut raisonnablement en attendre en fonction de son prix et de sa potentialité résiduelle en cas de revente) pas de salut : il ne peut y avoir aucune adhésion de la grande masse, celle qu'il est d'usage de contraindre, sauf que la contrainte se rapproche de sa limite d'acceptabilité.

La plupart des acquéreurs ne comprend tout simplement pas que pendant des années, ont été vendus des millions de véhicules présentés avec des critères graduellement de plus en plus écologiques, et que brutalement, des injonctions venant de la même sphère, donc qui devraient assumer les discours précédents sous le couvert de l'autorité sachante, indiqueraient qu'en fait, non, c'est de la flûte. Pour décrédibiliser le discours d'intérêt général à la nécessité de faire quelque chose d'efficace parce que réfléchi, conscient et maîtrisé, c'est parfait.

Un exemple : achetez une voiture diesel aujourd'hui, qui vous permet de faire de longs trajets à un coût psychologique relativement maîtrisé ... vous ne pourrez plus vous en servir dans une vingtaine de mois. Ni la revendre d'ailleurs, vu qu'elle ne pourra pas administrativement circuler dans la ZFE, que vous soyez habitant de cette ZFE, ou ayant un intérêt ou une obligation à y entrer.

Idem pour tous les possesseurs de gros mazout anciens (vade retro mazoutas), qui n'ont que les moyens de prolonger le plus possible la vie de leur outil de mobilité pour le remplacer le plus tard possible par un autre véhicule pour un usage contraint et nécessaire. Il va se passer quoi ? Vendus au poids de la ferraille, pour qu’ils circulent en Europe de l'Est ou en Afrique ? Et rien ne coince dans les injonctions de défense du climat avec un tel enchaînement foireux ?

In fine, "l'opposition" entre la Ville et la périphérie, qui ne devrait tout simplement jamais entrer dans un quelconque questionnement ou constat de fait, s'est imposée et devient tout simplement hystérique au travers de l'opposition voitures / vélos ; quel est l'intérêt de cette situation ? Parce qu'il y a nécessairement un intérêt à cela. L'idée d'une partition ville / périphérie est tout simplement stupide, sauf à vouloir poursuivre une idée "de riches" (si un terme plus scientifique est disponible, le mettre ici).

La ville de Londres est un exemple parfait de l'abomination que peut produire ce principe : une ville où circulent de belles voitures filtrées par le péage urbain, à coté de gens qui vont pieds nus sur les trottoirs. C'est choquant.

Désolé d'être un poil longuet.


Alors si on veut réellement faire quelque chose sur une trajectoire maitrisée, et virer la voiture, il faut mettre le budget en face pour les TC, mais pas seulement en intramuros de la Métropole. C'est tout le bassin d'attraction au complet qu'il faut équiper pour que chaque point de ce territoire soit à moins de 5 minutes à pied d'un mode collectif capable de transporter n'importe quoi et n'importe qui par n'importe quel temps d'un point à un autre en moins d'une heure … Vaste programme.
>:D
J'ai pas le budget, la Métropole non plus,donc plan B : détendre le calendrier pour faire en sorte d'une part que les véhicules actuels qui ne sont pas immortels disparaissent "naturellement" par déconstruction au bout de leur potentiel et soient remplacés par d'autres plus pertinents ET d'autre part, organiser tout ce qui est possible pour que chacun, et je dis bien chacun, puisse trouver des solutions de mobilité plurielles en face de ses besoins, solutions compatibles avec ses contraintes budgétaires, sans que chacun soit inéluctablement rejeté et obligé de partir de la métropole...

Ce but inclut le développement et l’accompagnement réel de tous les autres modes. Sans créer de castes, de catégories, d'ostracisation imbéciles entre "bons" et "mauvais" citoyens en termes de mobilités.

Il ne s’agit plus « d’apaiser » mais de garder la pluralité d'habitants...
nim
Passager
Messages : 353
Inscription : 30 janv. 2021, 13:28
Localisation : Gerland/Jaurès

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nim » 08 mars 2023, 18:50

@BBArchi

Les automobilistes ne sont pas une minorité opprimée. Arrêtez vos gérémiades. Le coût porté par la collectivité en termes d’infrastructures, de santé publique, de changement climatique, de subventions diverses et variées est nettement en votre faveur.

C’est indécent de se plaindre qu’on ne vous aide pas assez dans ces conditions.

C’est indécent quand on roule en véhicule particulier de prétendre que le cycliste sur son petit vélo est un privilégié qui vous fait des misères à exister.

C’est indécent d’exiger que la collectivité vous paye un meilleur transport que celui des autres, sachant qu’il n’y a de toute manière pas la place pour une voiture par personne (qu’elle fasse 2 litres au cent ou pas).

C’est indécent de se plaindre que la collectivité, qui a réalloué l’essentiel de son espace public en votre faveur par le passé, quitte à faire des trottoirs ridicules où ni une poussette ni un fauteuil roulant ne pouvaient circuler, choisisse maintenant d’en réattribuer une (toute petite) partie à d’autres usages. De l’espace il n’y en a pas ailleurs et on ne pourra pas réaménager le pays sans utiliser d’espace.

C’est indécent de se plaindre de la dépréciation de vos tanks, quand tous les français (qu’ils aient bénéficié desdits tanks ou non) vont devoir faire face à des restrictions d’eau, des problèmes d’accès à la nourriture, devoir lourdement réaménager leur logement et au minimum financer une clim.

C’est indécent de promouvoir bruyamment un mode de vie centré autour des automobiles, et de prétendre ensuite que vous n’aviez pas le choix, ou que vos élus ne construisent pas assez de transports en commun.

C’est indécent de prétendre que la diminution des privilèges des automobilistes est une brutalité soudaine, quand les conséquences des excès de l’automobile ont été prévues et abondamment documentées et vulgarisées depuis 50 ans au moins, et qu’on agit avec trois trains de retard.

C’est indécent de continuer à acheter des véhicules toujours plus encombrants, en sachant pertinemment que c’est à contre courant de l’intérêt général, et de se plaindre ensuite que les aménagements publics ne suivent pas.

C’est indécent de prétendre tout le temps que les conséquences physiques (finances, pollution, encombrement) du véhicule que vous avez choisi en connaissance de cause sont une machination injuste ourdie par les autres catégories de la population.

Voilà tout ce que j’aurais pu écrire, sans aller dans l’outrance, juste en rappelant quelque vérités.
Dernière modification par nim le 08 mars 2023, 23:18, modifié 1 fois.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 08 mars 2023, 21:08

quand tous les français ... vont devoir faire face à des restrictions d’eau, des problèmes d’accès à la nourriture, devoir lourdement réaménager leur logement et au minimum financer une clim.

Non, mais ça va pas, une clim, et puis quoi encore ? C'est une vraie m.rde pour l'environnement.
Faut apprendre comment rafraîchir un logement "à la sud tunisienne".
Quand on voit lors d' étés caniculaires à Lyon des gens laisser ouvertes leurs fenêtres orientées est, sud ou ouest toute la journée ( pour aérer ? ??? ), il y a de quoi être effaré. :crazy2:

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
nim
Passager
Messages : 353
Inscription : 30 janv. 2021, 13:28
Localisation : Gerland/Jaurès

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nim » 08 mars 2023, 23:13

@nanar à 40°+ pendant des semaines tu veux faire quoi ? Une fois les murs cuits et recuits à température ambiante se claquemurer ne sert plus à rien. Pour refroidir en passif il faudrait reconstruire autour de patios, changer toutes les ouvertures, multiplier les fontaines et les arbres (et attendre qu’ils poussent), supprimer les rubans d’asphalte, etc. Ça va se terminer en clim pour tout le monde parce qu’il n’y aura plus le temps de faire autre chose. 35°/38° épisodiquement ç’aurait été jouable mais au delà faut pas rêver.

On n’est pas sur des adaptations linéaires, il y a des effets de seuil violents au delà desquels certaines solutions ne passent plus. Tous les égoïsmes d’arrière garde pour éviter de regarder les faits en face vont juste garantir qu’on aura un effet falaise bien abrupt.

Dans les départements en restriction d’eau, ça creuse toujours des piscines parce que les effort sont pour les autres.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 09 mars 2023, 00:12

- Peinture blanche, sur murs et toits, y compris les toits pentus, tuiles ou ardoises,
- Couverture "parasol" au dessus des toits, de façon que le bloc habité reste à l'ombre,
- Toiles tendues au dessus des rues pour empêcher le soleil de cuire et recuire les murs et la surface des rues,
- Enlever un maximum d'asphalte et d'enrobé au sol,
- Brumisateurs de rues,
- Volets, persiennes ou stores extérieurs pour empêcher le soleil de taper sur les vitrages des fenêtres ,
et à travers elles sur les carrelages ou les planchers des appartements,
- Appartements traversants ou si ce n'est pas le cas percer des aérations en partie haute des murs intérieurs entre les appart' et les couloirs les desservant.
- "Pilotage fin" des heures de fermeture / ouverture des stores et vitrages.

Pour l'instant, avec seulement les 3 mesures en gras, la température intérieure chez moi (4ème étage ensoleillé, orienté est-ouest, à Lyon centre) n'a jamais atteint 30 degrés.

J'ai vécu 9 ans dans une ville dont la température dépasse celle d'Alger, alors qu'on nous dit que Lyon aura justement en 2100 la température d'Alger maintenant. (je précise que l'appart n'était pas en terre crue, ou bioclimatique en quelque manière que ce soit).

Mais bon, on va arrêter le HS. ;)

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Dernière modification par nanar le 11 mars 2023, 00:03, modifié 3 fois.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 09 mars 2023, 00:33

Airbus a écrit :Une automobile est réputée occuper 9 m2 de voirie mais elle transporte en moyenne 1,2 passagers, compte renu de l'autosolisme, ce qui ramène la surface moyenne occupée par passager à 7,5 m2. Surface qui diminue de facto en cas de covoiturage, bien sûr !

Euh, ça, c'est à l'arrêt - qui est aussi une forme de l'encombrement des rues.
Mais en roulant en ville à 30 km/h une voiture occupe plutôt 3 x 15 = 45 m2
tandis qu'un vélo occupe 1 x 6 = 6 m2
un bus standard occupe 3 x 25 = 75 m2 et un articulé 3 x 35 = 105 m2

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
xouxo
Passager
Messages : 802
Inscription : 10 nov. 2006, 19:26
Localisation : Paris

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar xouxo » 10 mars 2023, 10:58

Et oui effectivement nanar, ce que la fameuse image "bus vs vélo vs voiture" oublie aussi : en roulant il y a la bulle de sécurité défini par la distance nécessaire pour s'arrêter en toute sécurité.

La différence Bus vs Voiture (et dans une moindre mesure vélo) encore plus impressionnante !

C'est pour cela aussi que je trouve que le débat "petite voiture" vs "grosse voiture" est parfois un peu exagéré. A l'arrêt le gros SUV occupe 2x plus de place qu'une Twingo, mais en roulant à 30km/h ou 50km/h, la différence n'est pas aussi grande !
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1574
Inscription : 16 août 2011, 10:37
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 10 mars 2023, 12:56

@nim ce qui est vraiment indecent, c'est ton anaphore guerrière contre tous ceux qui se déplacent autrement qu'en vélo.
On fait quoi, on sort les armes et on rentre en guerre civile ?

Le tout voiture s'est révélé inefficace pour nos villes, le tout ceci ou le tout cela ne sera jamais une bonne formule car les déplacements sont une question plurielle qui suppose des moyens multiples, y compris les voitures, les camionnettes, les bus, les trams, les vélos, les trottinettes et les piétons. Et tout ceci doit prendre place harmonieusement dans la ville.
La guerre des modes de transport n'aura pas lieu.
nim
Passager
Messages : 353
Inscription : 30 janv. 2021, 13:28
Localisation : Gerland/Jaurès

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nim » 10 mars 2023, 13:48

@airbus Arrêtes ton char, la seule chose qui me fait réagir c’est la mauvaise foi profonde des automobilistes qui te la jouent minorité opprimée dès qu’on réaffecte un bout d’espace public à un autre usage. Et leur propension à transformer toutes les sardines non automobiles en baleines histoire de dédouaner leur mode de transport préféré. Et leur propension à déverser des reproches (euphémisme) sur tout le monde sauf sur les veaux qui bouchonnent sur la même file qu’eux. (je pense que la sardinologie je laisserais passer si ça enchainait pas direct avec des reproches envers les autres).

J’ai défendu ici et les transports en commun, et les vélos, et les piétons.
Avatar de l’utilisateur
Airbus
Passager
Messages : 1574
Inscription : 16 août 2011, 10:37
Localisation : Lyon 3

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Airbus » 10 mars 2023, 18:25

Ils sont vraiment très mal défendus.
Les bys qui be passent plus rue de la République, ce n'est oas un progrès. Les bus C20 qui sont limités à Bellecour ouest, la ligne C12 qui ne dessert plus Saxe Gambetta, la ligne 35 qui ne va plus à Bellecour c'est une catastrophe, tout ca pour faire de la place aux vélos !
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 11 mars 2023, 00:20

Nim> Faudrait mesurer tes propos, incompatibles avec la sérénité des débats ; mais quand même, pour essayer de comprendre : rappelles nous, tu viens de Paris, si j'ai bien compris ? Alors y a t-il un sujet, une liaison connexe, une imprégnation implicite des mauvaises manières que la rumeur prête à cette belle région pour expliquer la hargne ? ???

Pour pratiquer ce coin sans plaisir et pouvoir le comparer à Lyon, non, heureusement, on n'est pas encore en IdF.
Faut sortir, prendre l'air, passer le périphérique pour voir quelles sont les difficultés des gens qui ne peuvent pas venir s'empiler "en hypercentre" sans voiture ; mais soit rassuré, si, si, y'a des gens très bien de l'autre coté du périphérique (le lyonnais, hein, au cas où)...

@airbus Arrêtes ton char, la seule chose qui me fait réagir c’est la mauvaise foi profonde des automobilistes qui te la jouent minorité opprimée dès qu’on réaffecte un bout d’espace public à un autre usage. Et leur propension à transformer toutes les sardines non automobiles en baleines histoire de dédouaner leur mode de transport préféré. Et leur propension à déverser des reproches (euphémisme) sur tout le monde sauf sur les veaux qui bouchonnent sur la même file qu’eux. (je pense que la sardinologie je laisserais passer si ça enchainait pas direct avec des reproches envers les autres). J’ai défendu ici et les transports en commun, et les vélos, et les piétons.


Vraiment, sérieux ? J'avoue avoir relu :o Il faut essayer d'éviter l'attaque ad hominem, mais tu n'aides pas : on constate simplement que tu tiens des propos pour lesquels il faudrait pouvoir trouver un peu de nuance, mais non en fait. Si on résume, il ne faut pas faire de reproche envers les autres, pas bien, mais les bagnolards sont tous des "biip" qui ne pensent pas et ne vivent pas comme toi, sont tous déplorables sur le plan de la conscience écologique, sont perclus de raisonnements stupides, donc hop, direct, le bac d'acide pour faire de la place et du propre ? J'ai bon ? Et tu les connais évidemment tous un par un, ces milliers d'automobilistes que tu pourfends, pour être arrivé à une conclusion pareille. :coolsmiley:

Je n'ai pas relevé toute la litanie de tes assertions à la suite de mon post précédent, une remarquable diatribe, mais ajouté à ta dernière sortie à la suite de ce que vient de faire remarquer Airbus très à propos, tout ce que tu réussis à démontrer en quelques lignes, c'est que l'hystérie anti bagnoles peut donc être tout aussi excessive et bancale, aussi binaire, criticable et autocentrée que l'hystérie pro bagnoles qui a tout dévasté et mis en vrac en quelques générations. Et je ne prendrai pas la peine d'y participer ni d'y répondre ; n'y vois rien de personnel, perso, j'ai un peu de temps en dehors du boulot, mais pas assez pour répondre en instantané, et encore moins quand essayer d''apporter un point de vue autre, qui ne te convient pas, s'apparente à vider le Rhône à la cuillère.

Pas de bol, sur Lel, les débats ne sont pas aussi binaires que sur d'autres sites transformés en arènes d'opinions aux contenus outranciers, stupides, devenus stériles et infréquentables de ce fait, tout simplement.
Les idées sont faites pour être partagées avec bonheur grâce à toutes les facettes et les regards différents, construites en les mettant en commun et en perspectives, pas pour déboucher sur de la haine recuite et définitive.
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 11 mars 2023, 01:21

Nanar>
Euh, ça, c'est à l'arrêt - qui est aussi une forme de l'encombrement des rues.
Mais en roulant en ville à 30 km/h une voiture occupe plutôt 3 x 15 = 45 m2
tandis qu'un vélo occupe 1 x 6 = 6 m2
un bus standard occupe 3 x 25 = 75 m2 et un articulé 3 x 35 = 105 m2


Il faudrait mettre en face d'une part la place consommée rapportée à la personne, en m², et puis aussi la vitesse moyenne, si on veut pouvoir comparer la "performance" entre les différents modes en termes de capacité. Je n'ai pas trouvé d'informations la dessus, mais j'imagine que cela a été calculé.

Par contre, pour pouvoir comparer, cela implique que la clientèle soit la même à l'intérieur (ou sur le vélo) ce qui n'est pas certain... à moins que cela démontre que par définition, chaque mode est une offre en face de besoins spécifiques qui sont extrêmement divers, et que l'objectif raisonnable soit de maintenir l'intelligence appropriée sur les interfaces / coexistences entre modes, et la part d'espace collectif attribuée à chaque.

Xouxo>
C'est pour cela aussi que je trouve que le débat "petite voiture" vs "grosse voiture" est parfois un peu exagéré. A l'arrêt le gros SUV occupe 2x plus de place qu'une Twingo, mais en roulant à 30km/h ou 50km/h, la différence n'est pas aussi grande !

Et puis si c'est pour effectuer des trajets purement intramuros, peut - être que la twingo (ou le SUV) ne sont pas pertinents. Mais si c'est un trajet intramuros ET extra muros hors zone TC immédiatement combinés, la différence entre les 2 ne joue plus : il faut un véhicule ; twingo ou SUV, il en faut un, qui dès lors, va circuler à la fois dans la zone où sa pertinence sera moins grande et en dehors, où il va retrouver cette pertinence.

Il suffit presque que l'offre TC soit compatible et en équilibre pour que la bascule se fasse indépendamment de la distance à l'hypercentre, et ne reste plus que quelques raideurs intellectuelles à résoudre (ce qui est d'ailleurs en train de se passer avec une évolution franche des mobilités individuelles...)
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 11 mars 2023, 01:59

A la grosse louche
voiture : 1,2 p sur 45 m2
vélo : 1 p sur 6 m2
trottinette : 3 p
bus standard : 25 p sur 75 m2
articulé : 35 p sur 105 m2

Lyonnais et Villeurbannais font 4 à 6 % de leurs déplacements en 2 roues, 25 % en TC


A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Dernière modification par nanar le 12 mars 2023, 18:47, modifié 3 fois.
nim
Passager
Messages : 353
Inscription : 30 janv. 2021, 13:28
Localisation : Gerland/Jaurès

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nim » 11 mars 2023, 10:35

BBArchi a écrit :Nim>mais quand même, pour essayer de comprendre : rappelles nous, tu viens de Paris, si j'ai bien compris ? Alors y a t-il un sujet, une liaison connexe, une imprégnation implicite des mauvaises manières que la rumeur prête à cette belle région pour expliquer la hargne ? ???


BBArchi a écrit :Il faut essayer d'éviter l'attaque ad hominem


?

Airbus a écrit :Une automobile est réputée occuper 9 m2 de voirie mais elle transporte en moyenne 1,2 passagers, compte renu de l'autosolisme, ce qui ramène la surface moyenne occupée par passager à 7,5 m2.


nanar a écrit :en roulant en ville à 30 km/h une voiture occupe plutôt 3 x 15 = 45 m2


nim a écrit :la mauvaise foi profonde des automobilistes […] leur propension à transformer toutes les sardines non automobiles en baleines


Description inexacte ? C’est une défense des modes de transports (autres que l’automobile) ?

BBArchi a écrit :Faut sortir, prendre l'air, passer le périphérique pour voir quelles sont les difficultés des gens qui ne peuvent pas venir s'empiler "en hypercentre" sans voiture


Pour ta gouverne j’ai vécu la majorité de ma vie professionnelle en banlieue loin des hypercentres (avec fins de mois et logement à payer) avec les voisins et les collègues (qui habitaient aussi près voire plus près que moi du taf) qui me serinaient que c’était absolument impossible de se débrouiller sans automobile (ce que je faisais au quotidien). Mais bon ad hominem et toussa.

Donc je sais exactement ce qu’il y a derrière ce discours : en automobile, en faisant payer les pots cassés à la collectivité, on pense gagner en confort de logement, on pense bénéficier de transports plus agréables (si la collectivité perd c’est forcément que quelqu’un gagne), et c’est toujours la faute des élus qui ne construisent pas assez de transports en communs, mais quand on voit ces élus on les interpelle énergiquement sur le manque de places de parking et de voies routières, et si par aventure (parce que la population du patelin d’à côté est plus motivée) une ligne se construit quand même sous son perron on trouve vingt raisons de ne jamais la prendre. Et ça ne m’a jamais gêné plus que ça, jusqu’à ce que le modèle commence à se casser méchamment la figure, et que ses promoteurs commencent à imputer vertement ses difficultés aux autres (tous les autres, sauf les automobilistes eux mêmes).

BBArchi a écrit : Faudrait mesurer tes propos


La voiture qui ventouse sur trottoir, passage pour piétons ou double file, qui accélère bruyamment avant les passages pour piétons pour intimider, elle fait dans la mesure ?
Le mariol qui te réveille en pleine nuit en faisant vrombir son moteur parce que la rue est vide, il fait dans la mesure ?
Les maladies respiratoires, elles font dans la mesure ?
Le thermomètre à 40 l’été dernier, il faisait dans la mesure ?
Les cerises hors de prix l’année d’avant car gelée généralisée inexplicable en climat d’il y a juste dix ans, elles font dans la mesure ?

En fait c’est comme une mauvaise négociation salariale, le patron veut mettre le moins possible, il t’explique que c’est binaire, critiquable, autocentré et excessif de demander quoi que ce soit, qu’il faut faire dans la nuance, il va t’exhiber un collègue plus mal que toi, etc. À la fin on a connaissance des salaires des uns et des autres dont celui du patron et on comprend que ce n’est pas équilibré c’est une distorsion de la réalité pour favoriser des intérêts particuliers.

Le discours de défense de l’automobile de nos jours c’est pareil, il faut en faire le moins possible et le plus tard possible (idéalement, quand on sera tous morts), on transforme la moindre diminution de privilèges en agression existentielle, on échafaude des offenses pour “équilibrer” les dommages bien concrets de ce mode de transport, le tout pour culpabiliser les autres tout en se donnant le beau rôle.

BBArchi a écrit : Je n'ai pas relevé toute la litanie de tes assertions à la suite de mon post précédent, une remarquable diatribe


Ce qui est remarquable c’est d’accuser de litanie de diatribes, vu la longueur et la teneur de tes propres messages.

Personne n’a obligé Airbus, dans un forum consacré aux transports en communs, à se lancer dans des calculs (extrêmement contestables par ailleurs) visant à démontrer que la voiture particulière encombre à peine plus qu’un vélo.

Personne ne t’a obligé à affabuler "biip", "bac d'acide", “bagnolards”, “déplorables sur le plan de la conscience écologique” et autres griefs inventés de toutes pièces, une fois que les affirmations d’Airbus ont été contestées. Je n’ai jamais qualifié ta conscience écologique d’une manière ou d’une autre, chacun peut se faire sa propre opinion au vu de tes écrits.
Dernière modification par nim le 12 mars 2023, 18:51, modifié 20 fois.
nanar
Passager
Messages : 11155
Inscription : 15 nov. 2004, 10:07
Localisation : lyon 6è - www.darly.org & www.lyonmetro.org
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar nanar » 11 mars 2023, 15:12

BBArchi a écrit :sur Lel, les débats ne sont pas aussi binaires que sur d'autres sites transformés en arènes d'opinions aux contenus outranciers, stupides, devenus stériles et infréquentables de ce fait, tout simplement.
Les idées sont faites pour être partagées avec bonheur grâce à toutes les facettes et les regards différents, construites en les mettant en commun et en perspectives, pas pour déboucher sur de la haine recuite et définitive.

@Nim, essaye, stp.
Ce mode opératoire est peut être un moule, mais il n'est pas si inconfortable.
Pour les passes d'armes, il y a d'autres sites...

A+
nanar
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution pour l'aménagement des villes, vous êtes une partie du problème"
Avatar de l’utilisateur
Billy
Régulateur
Messages : 6010
Inscription : 22 mars 2007, 21:49
Contact :

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Billy » 12 mars 2023, 17:52

Revenons maintenant au sujet principal, sans heurts ni altercations :police:
Image
Jules
Passager
Messages : 70
Inscription : 04 févr. 2023, 18:09

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar Jules » 14 mars 2023, 22:21

J'ai remarqué un truc concernant le plan de mandat, sur le site Destination 2026, on trouve une carte avec les projets de lignes.
Avec l'onglet "Modernisation du métro", on voit les projets pour le :MA: , le :MB: et le :MD: .

Et c'est là que je m’interroge :

Pour le :MA: , il est indiqué "pilotage automatique et achat de nouvelles rames : +12% de capacité"
J'avais cru comprendre que ces fameux 12% d'augmentation de capacité viendraient du redéploiement des mpl75 du :MB: ...

Est-ce que cet objectif de +12% est passé à la trappe et attendra l'automatisation complète de la flotte, ou s'agit-il simplement d'une erreur ?
Chocolatine
Avatar de l’utilisateur
BBArchi
Passager
Messages : 14687
Inscription : 13 avr. 2007, 21:55
Localisation : Complètement à l'Ouest...

Re: Plan mandat SYTRAL 20 - 26

Message non lupar BBArchi » 15 mars 2023, 15:29

La commande / mise en fabrication de nouvelles rames n'interviendra pas avant 2026 je suppose. Mais la bascule des MPL de la B sur la A, déduction faite des rames réformées (celles sans imposte ouvrante, donc ?) devrait intervenir assez rapidement, sans attendre 2026. A moins que j'aie encore capté de traviole... :(

Ca laisse le temps de fiabiliser les MPL16 pour poursuivre la série... >:D

Revenir à « Le forum de Lyon en Lignes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Ahrefs [Bot], alkihis, Bing [Bot], Google [Bot] et 262 invités