Si l'on met de côté l'évolution de la ligne, plutôt bien documentée dans un autre fil, et qu'on se concentre sur la section existante...
* Suppression de sièges: on ne gagnera pas grand chose en place, mais on va perdre en confort. Au passage, pas sûr que le matériel accepte facilement une charge supplémentaire.
* Changement de matériel: ça ne fera pas grandir les stations...
* suppression de la crémaillère: oh oui, remettons le SAFEGE à l'étude, imaginé par certains farfelus dans les années 70 pour remplacer (alors) le funiculaire sur la rampe de 17%
* nouveau tunnel: cf le fil dédié (pourquoi pas, mais ce ne sera pas à court terme, il y a des possibilités à étudier pour améliorer rapidement la capacité de la ligne, qui en a besoin avant 2040).
Dans les idées possibles à explorer, je mettrais celles-ci:
* signaliser / utiliser la voie 2 (direction Hôtel de Ville) dès le premier branchement après Cuire
* améliorer la vitesse (autant sur la partie crémaillère qu'adhérence: le matériel actuel le permet)
* utiliser un glissement des conducteurs aux terminus pour optimiser la fréquence aux HP
Avec ça, avec 4 rames en ligne, on devrait facilement pouvoir gagner 1 minute en fréquence à un coût raisonnable.
Pour un peu plus cher, et qui nécessiterait des rames en plus pour être vraiment utile:
* transformer la station Cuire à double voie (coût raisonnable, la plate-forme est prévue pour)
* construire un 2nd quai pour le quai de secours (je ne sais pas si l'on viendrait taper dans le parking d'Hôtel de Ville - ce qui simplifierait les choses AMHA, le trou étant déjà fait - ou s'il faudrait passer dessous). D'après les plans, ça passe juste avec l'angle de l'opéra.
A savoir qu'une étude est en cours sur la durée de vie du matériel; que le matériel soit remplacé ou non, la signalisation pourrait être remplacée pour prendre ces évolutions en compte (pas sûr qu'on puisse bien adapter l'actuelle, vu son âge).
X.
Avoue travailler pour le réseau TCL.